2001: Космическая одиссея

Не самое простое произведение. С одной стороны, Космическая Одиссея — безусловная классика научной фантастики, произведение, наполненное глубоким философским смыслом. Впервые я попробовал взяться за нее лет в 17, и книга мне решительно не пошла. Второй раз я читал Одиссею лет в 25 и книга произвела на меня впечатление масштабностью своих идей. С другой стороны, роман Кларка гораздо сильнее в интеллектуальном, чем в психологическом плане. Идея монолитов весьма интересна. А вот сопереживать героям мне, в общем-то не хотелось.

Не слишком удачной показалась мне и первая часть романа. Понятно, для чего она нужна в плане общего замысла автора, но уж больно она выбивается по содержанию из общей канвы событий.

Общий вывод — прочесть этот роман стоит каждому поклоннику научной фантастики, но лично я в обозримом будущем едва ли буду его перечитывать.

Одиссею я читал как минимум два раза тогда, а вот послушал и теперь. Тогда — это возраст увлечения звездными войнами, фантастикой, время любви к Муркоку, «боевым роботам» и фантастическим мультсериалам. Теперь — это время почти снобского узнавания недостатков, время любви к Замятину, Достоевскому, Рансмайру, знакомства с Сарамаго, Эко, Джорджем Макдональдом и время покупки томиков серии «Гримуар».

И вот «Одиссея» — прежняя, «та самая». Отношение у меня к ней получилось двояким: от неприятия в самом начале до уважительного признания ближе к финалу. Итак, для себя я разбил роман на четыре условные части, каждая из которых получила собственную твердую оценку.

1. Питекантропы.

По правде говоря, я очень плохо помнил этот эпизод, скорее, знал о факте его существования, и вот убедился, что написан он в дрянном стиле, невероятно затянут и вообще, стоит в начале только потому, что по задумке автора дело должно начинаться с питекантропов. Главный недостаток — это ощущение, что жизнь питекантропов выдержками перепечатана из общего учебника истории древних веков. Да питекантропы. Да живут в пещерах, боятся леопардов, и устрашающими гримасами и криками демонстрируют соседям свои права на территорию. Да я все это прочитал. Но ничего не почуствовал. Зато, к примеру, у меня очень острые воспоминания о романах Рони-Старшего «Борьба за огонь», или, к примеру, о документальной книге про сереброспинных горилл, написанную энтузиастами-исследователями этих горилл. Тут ведь суть вот в чем: Кларк в этой части не показал нам питекантропов, а в общих словах рассказал о них. Употребление слов «метры»/«сантиметры», археологических терминов, вроде названий геологических периодов, — все это никак не вяжется с примитивным обществом питекантропов. Для примера: Киз в «Цветах для Элджернона» сумел показать развитие умственно неполноценного человека, Кларк в первой части Одиссеи — нет. Оценка 6.

2. ЛМА-1. Действие стало поживее, и тут уже кроме выдержек из учебника про землю, орбитальную станцию, Луну появляются вполне живые эпизоды — полет ученого, встреча на станции со старым другом. Оценка 7.

3. Полет к Сатурну. Кларк периодически срывается на лекторский тон — рассказывая о научных достижениях, об искусственном разуме ЭАЛа, о спутниках планет, о Юпитере, Сатурне. И тут, невольно приходит на ум сравнение с подобными описаниями у Лема («Непобедимый» написан на 4 года раньше «Одиссеи«!). Но Лем — поэзия, а Кларк — перессказанная словами хаббловская фотография. Однако, эта же глава содержит самые напряженные моменты — безумие ЭАЛа и гибель членов экипажа. Эти драматические эпизоды на фоне местами все-таки прекрасных космических декораций перевешивают нуднятину лекторских выдержек. Оценка 8.

4. По ту сторону Монолита. Шикарно. Галактическая станция с черными звездами и туманно-белесым небом, мертвые звездолеты, весь сюрреализм «запределья» — великолепны. Оценка 9.

Итог — оценка 7,5. Перечитывать буду, но только (3)-(4) части, т.е. примерно вторую половину романа, а, по сути, эпизоды (1) и (2) сейчас, из реалий 21 века, кажутся довольно беспомощными и не очень нужными для сюжета — на одно прочтение, узнать и больше не возвращаться.

Если б меня спросили, как бы я мог одним словом классифицировать и характеризовать этот роман, то я не стал бы с ходу говорить о его идеях, о его пророчествах и о его научной составляющей. А обратил бы прежде всего внимание на дух романтики, которым всё это произведение буквально пронизано. А дух силён. И из-за этого практически полностью вживаешься в образ главного героя, испытываешь чувства, сходные с теми, что испытывает он в моменты радости или опасности. И именно поэтому следишь за его поиском и походом с удвоенным интересом. Тем более, что цель похода очень и очень таинственна, эфемерна, но всё говорит о поистине фантастической развязке.

Да, когда я читал этот роман впервые, несколько лет назад, то меня предупреждали, что начало будет практически никак не связано с основной сюжетной линией и с основными героями. Что основная часть романа, где повествуется о космическом полёте до Сатурна и его спутников, иногда ощутимо провисает и в ней в обычной повествовательной форме рассказывается о буднях членов космической экспедиции. И что лишь ближе к кульминационной части действие наберет поистине вселенские и фантастические масштабы.

Поэтому я был ко всему этому готов. А если учесть, что сам объём романа не слишком уж и велик, то все эти гипотетически скучные места заканчиваются очень даже быстро и сменяются пиками напряжения. Да и не заметил я таких мест. Наоборот. Когда читал о полёте, вспоминались братья Стругацкие с произведениями из Предполуденного цикла, которые я очень люблю и часто перечитываю. Вспоминался Айзек Азимов с его умением вызвать сильные эмоции не рассказывая о погонях, перестрелках и прочих боевых действиях, а зачастую просто описывая какие-то психологические моменты в интеллектуальных спорах и логических состязаниях. Это и «Академия» и цикл о Элайдже Бэйли и Р.Дэниэле. Хайнлайн ещё вспоминался. И Ларри Нивен. Но это уже при повторном прочтении на днях.

Да, романтика поиска и познания неведомого. Вот чем характеризуется сюжет этой книги. Тем более описывается время, когда человечество освоило космические полёты и теперь окидывает взглядом пространство в радиусе Солнечной системы и планирует выйти за её пределы, чтобы расширить ареал человеческого обитания. Всё это очень интересно.

Говорить о идеях и научных предсказаниях можно много. В некоторых моментах Артур Кларк был литературным первопроходцем. Вот оказывается такой образ постчеловека и сингуляра придумал не совсем Вернор Виндж. А то, что было до Кларка, например у Стенли Вейнбаума, всё же не совсем то. Хотя примерное время, что интересно, у многих классиков совпадает. Время, когда человек перестанет зависеть от материальной оболочки и от пространства-времени я имею в виду. Плюс-минус пара десятков лет, но это ведь ничто в масштабах исторических эпох, когда одна эра заканчивается и начинается другая. Всё это очень любопытно. И тема очень и очень интересная. Всегда мне была более любопытна была именно эта ветвь развития человечества. А не превращение в живых роботов с кремнийорганическим скелетом на сервоприводах. А у Артура Кларка всегда в произведениях сквозило нечто подобное. Что человечество в недалёком будущем выйдет за грань. И не всегда помощником ему в этом будет мудрость инопланетной цивилизации, как здесь. Или вот ещё нечто подобное, хотя и в другой подаче прослеживалось в романе «Конец детства».

Хочется провести параллель между вступительной и кульминационной частями романа. В обоих случаях вселенскому разуму сверхцивилизации попадался избранный человек, которого он менял буквально на месте. За небольшой отрезок времени. Подгоняя таким образом эволюцию и направляя её в нужное русло. И если в первой части этот избранный предстал в роли учителя и вожака, который повел своё племя по начальному пути от расы питекантропов в человека разумного, то не значит ли, что главный герой основного объёма романа, Боумен, явится человечеству кем-то подобным богу, пророку, гуру, матричному архитектору, который зримо или незримо станет указывать человечеству какой-то новый путь?

Да, концовка книги действительно пробуждает воображение. Особенно если учесть, что остальные романы цикла я ещё никогда не читал и только ещё собираюсь приступить. А «Одиссею 2001» перечитал, чтоб освежить в памяти и получить ещё раз удовольствие от чтения.

Действительно хорошая книга, которая подарила немало хороших часов и немало приятных впечатлений. А по первому прочтению просто произвела эмоциональный взрыв.

Не настраивайтесь на чтение головокружительное. Настраивайтесь на чтение обстоятельное и познавательное.

Вот эта книга и есть научная фантастика. Однако если не считать монолит, то это, я надеюсь, недалёкое будущее. Орбитальная станция уже есть, осталась лунная станция и полёты на Марс и другие планеты. Если каждый прочтёт этот роман, может и разногласий между ними станет меньше. Ведь они такие мелкие, если смотреть на них с расстояния юпитера или Сатурна. Мы песчинка в необъятных просторах космоса.

Самое потрясающее и нашему сознанию неподвластное — это космические пространства. Лететь месяцами до ближайших к нам планет, а за бортом корабля бескрайняя ночь космоса.

После таких книг неудержимо тянет смотреть на звезды или хотя бы фотографии с телескопа Хаббл Ощущение Космоса охватывает с невероятной силой. Потрясающие описания

Эта книга — одна из самых лучших научных вещей, которые мне приохилось читать из science fiction. Особенно меня впечатлили моменты с провалом в пространстве, и описание мира, вывернутого наизнанку. Вообще, я считаю идея черного монолита просто гениальна! Не каждый автор такое придумает! А концовка тоже весьма интересная и необычная, правда в фильме её удалось реализовать красивее...

Классическая научная фантастика имеет особую атмосферу. Вроде и ничего особенного, а читается с большим интересом. Не понравилось начало. Сразу раскрывается часть тайны монолита. А вот окончание захватило. Перекресток и мир двойного солнца представляются очень живописно. Для меня почему-то роман оказался очень цельным. И последующие произведения не добавили к сложившейся картине ярких мазков, просто дополняя её. Первая Одиссея осталась непревзойденной.

Прочитав около четверти книги узнала смутно-знакомый сюжет когда-то виденного фильма. Усомнилась, стоит ли читать, но жутковатая реалистичность космических фантазий Кларка заворожила. С каждой прочитанной страницей усиливалось ощущение будто все это было, будто историческую хронику читаешь. Причем совсем недавняя. Постепенно приходит еще более странная иллюзия, что все это происходит прямо сейчас, ты вживаешься в переживания героя, страх перед необозримыми пространствами и ни с чем не сравнимый восторг первооткрывателя несет эта книга. Неспешный ритм повествования затягивает, становится привычным и итоговый поворот сюжета, подобно гиперпрыжку в звездную беспредельность, вжимает читателя в спинку кресла, грозя снести крышу Рвется тонкая граница жанра и читатель видит совсем иную Вселенную, бесконечно более удивительную и многогранную... Шокирует. Незабываемая книга, помогает шире взглянуть на вещи

Если составлять хрестоматию по НФ, то «2001: космическая одиссея» займет в ней самое достойное место. Классическая накучная фантастика, до сих пор продолжающая поражать воображение. Увлекательно, остроумно и не перегружено различными техническими подробностями. К сожалению, дальше эпоея начала только ухудшаться. Пошил самоповторы, появился натужный юмор. Но первый роман продолжает будоражить воображение!.

...это все так гениально... так поразительно, так просто. ты читаешь книгу и окунаешься в мир, который так близок нашему, ты летишь вместе с героями, ты летишь на встречу загадкам и тайнам. Я с детства люблю фантастику, именно фантастику космическую, научную, твердую. Где нет места глупым фантазиям, где все логично, но в тоже время фантастично. Эта одиссея будоражит. Она была написана так давно. и даже сейчас читается очень хорошо. Поразительный роман. Сюжет полон загадок и тайн. Мягкое повествование, без рывков (хотя описываются очень разные периоды времени). И концовка... Она настолько крута, что хочется перечитывать ее вновь и вновь (невольно вспоминаю нечто подобное в фильме Земескиса «Контакт» с Джоди Фостер в гл. ролях). Хоть они и не дает ответов на вопросы, но после прочтение не остаётся чувства, что что-то недосказанно и что-то не дописано... ты закрываешь книгу с романом  и получаешь кайф от путешествия... путешествие, растянувшееся на многие века. Очень круто. Лучшее, что есть у Кларка.

К слову, я читал книгу после просмотра фильма. Думал будет неинтересно. Фильм не понял вообще. Хотя его и хвалят...

Прочитавшим Одиссею Один рекомендую не останавливаться и прочитать Одиссею Два. Не дотягивает по крутости до первой одиссеи самую малость... но это уже другая история...

P.S.Тем кому понравилась книга, посмотрите фильма «Контакт»....

Роман состоит из нескольких частей, который воссоединяются в финале. Каждая часть оригинальна по своему, и после первой части сложно говорить, что это книга о космосе.

Больше всего в этой замечательной книге мне понравилось путешествие до Сатурна на корабле Дискавери. Полет выглядит очень реалистично, а опасности, встающие перед двумя пилотами, меня пронзили, прям холодок пробегал по телу. Я знаю, что проблема столкновения искусственного разума и человека рассматривалась в фантастике не раз, но психология затрагивается не всегда. Тут же психология происходящего прописана с ужасающей точностью, что начинаешь ощущать себя на месте главных героев.

Для меня это первое знакомство с классиком научной фантастики и оно очень удачное, думаю я поближе познакомлюсь с его остальным творчеством с не меньшим удовольствием.

Прекрасный роман. Показывает место человека во Вселенной -- пока это игрушка космических сил и результат эксперимента. Перекликается с «Концом детства»

Этот роман Кларка вызвал у меня противоречивые чувства.

С одной стороны часть повествования от обнаружения ЛМА-1 и до посадки на Япет выдержана в лучших традициях его стиля. Всё строго реалистично, кажется что всё происходящее может случиться на самом деле. Особенно понравились эпизоды с пролётом мимо астероида и мимо Юпитера — показаны вполне реальные программы исследований. Понравился эпизод с описанием конфликта между ЭАЛом и Боуменом. Астронавт обладает невероятной выдержкой, характерной скорее для робота, а не человека. За всё время, пока ЭАЛ с ним спорил и пытался убить весь экипаж, Боумен ни разу не впал в панику, а действовал исключительно продуманно.

С другой стороны, не понравились начало и конец. Мне не нравится предположение, что своим развитием человечество обязано какой-то инопланетной расе. Мне не нравится мысль, что за человечеством присматривает «старший брат». Всё это, на мой взгляд, является неосознанной попыткой изобрести очередного бога. Для Кларка такой образ мыслей совершенно не характерен, я склонен считать это результатом влияния Стенли Кубрика, вместе с которым Кларк готовил сценарий к фильму. Роман писался по фильму, поэтому сюжет фильма практически в неизменном виде перекочевал и в роман.

Лучше посмотреть фильм.

Фантастический жанр в литературе для меня стал поистинне значимым только после прочтения «Одиссеи» сэра Артура Кларка. Именно первой части. Есть в ней что-то мистическо-загадочно-волнующе-притягательное, что заставляет после прочтения ближайшей же ночью взглянуть на небо и задуматься. О своем предназначении и ничтожности, о загадках, что ждут человечество впереди и вздохнуть о том, что до полетов на Сатурн еще ох как долго...

Многие сетуют на длинные описания, но на мой взгляд, они просто замечательны! Описание грозного гиганта Юпитера, малютки Луны или бездушного вакуума космоса — картинки встают в голове получше любого фильма!

Фильм не смотрел. А книга — классика научной фантастики. Всё продумано. Всё рационально. Некоторые моменты кажутся наивными, но надо делать скидку на год написания.

Интересен взгляд автора на искуственный разум. Даже бунт ЭАЛа происходит не из-за жажды власти, а из-за морально-этических переживаний и противоречий, виной которым были люди Мне показалось, что Кларк не видит проблемы в «очеловечивании» искуственного разума.