Помню этот рассказ, читал в юности в каком-то сборнике.Забыл автора, решил найти поиском и наткнулся на рассказ с очень похожим сюжетом Карлоса Фуэнтеса — «Изобретатель пороха».Написан, кстати, за 12 лет до Зубкова с Муслиным.Там тоже у героя разваливаются столовые приборы,зубная щетка и одежда.Концовка мастерская,стоит прочитать. Мне рассказ Фуэнтеса понравился даже больше, чем зубковский,по глубине философского обобщения.

Мир, где в любой момент за считанные секунды ты можешь оказаться голым посреди толпы — страшное место. Однако именно это показывают нам авторы, выкрутив тумблеры гиперболизации на максимум. Но в этом коротеньком рассказике действительно страшное даже не это, а Федеральный Торговый Закон, предусматривающий полный запрет на покупку и продажу прочных вещей.

Поначалу читать весело, забавно. И в какой-то неуловимый момент понимаешь, насколько это пророческий рассказ. Ведь уже сейчас многие предпочитают покупать дешевые китайские кроссы из подвала, еле доживающие второй месяц носки, вместо качественных вещей как минимум на несколько сезонов. А тем временем некоторые вещи из двадцатого века целы и носибельны до сих пор! Про фактор моды тут опустим, не о том речь.

Сложно представить такое в далеком от нас 1966 году. Но ведь смогли, представили и написали. Недаром в фантастических произведениях во все времена искали предсказания и пророческие прозрения.

Мы любим говорить: «Время рассудит». Этот сборник 1968 года выпуска время рассудило очень строго, оставив современному читателю всего лишь несколько рассказов. И в первую очередь чудесную вневременную вещицу «Непрочный, непрочный, непрочный мир» — яркую, весёлую сатиру на производителей, стремящихся продать как можно больше своей продукции, изготавливая непрочные и недолговечные вещи.

Из всех остальных двадцати с лишком рассказов сборника обратить на себя внимание могут, пожалуй, ещё четыре: «Средство против муравьёв», «Плоды», «Корифей, или Умение дискутировать» и «Зелёная кнопка». Причём первый и последний из них — это скорее рассказы-шутки. «Средство против муравьёв», описывающий 1001-й вариант гибели человечества, просто очень хорошо написан, легко и с отличными шутками. «Зелёная кнопка» — шутливая миниатюра, обыгрывающая несовершенство человеческого организма по сравнению с созданными им же кибернетическими устройствами. «Плоды» и «Корифей, или Умение дискутировать» — весёлая, прекрасно читающаяся сатира на «отдельные, ещё кое-где встречающиеся» недостатки.

Всё остальное в сборнике сегодня уже никакого интереса не представляет. Разве что как образец той простенькой, наивной фантастики, которая издавалась в то время в нашей стране наряду с произведениями Стругацких, Гансовского, Колупаева....

Почти три десятка шутливых микродиалогов, связанных с роботами и компьютерами. И среди них всего лишь не более пяти, что могут обратить на себя внимание сегодняшнего читателя. То есть тех, в которых, постаравшись, можно обнаружить хоть что-нибудь весёлое, интересное, остроумное. Вот сокращённый пример одного из таких более-менее удачных диалогов: «Наш компьютер абсолютно точно предсказывает погоду на двести, на пятьсот лет вперёд!» — «А может ли он предсказать погоду на завтра?» — «Ну, знаете, такими пустяками нам некогда заниматься!».

Нет, читать всё это можно, тем более, что текст чрезвычайно лёгок и прост. Беда в том, что всё прочитанное напрочь забывается через какие-нибудь пару минут после того, как книга закрыта :).

Рассказ-шутка, обыгрывающий несовершенство организма человека по сравнению с созданными им же кибернетическими системами. Написано очень простенько, можно сказать на грани сказки, но читать текст и легко, и весело. Тем более, что и размер написанного полностью соответствует теме и жанру сей мини-вещицы — всего чуть более трёх страничек.

Шутливый рассказ о том, что было бы, начни на нашей Земле моментально исполняться любые желания любого человека. Написано легко, читать весело, но главное, что авторы вовремя сообразили, что пора остановиться :).

Конечно, если всерьёз подходить к этой теме, то получился бы скорее ужастик, чем что-нибудь светлое и весёлое. Но это был бы уже совсем другой рассказ....

Кстати, авторы всерьёз считают, что у писателя Бубрикова могло возникнуть желание, чтобы у него во дворе дачи появилось стадо слонов? :)

Рассказ-шутка. Наивный, конечно, и совсем простенький, но, в то же время, складный и остроумный. Вот только сомнительно, чтобы попугай мог не только произносить слова, но ещё и подражать голосу хозяина. Впрочем, а почему бы в шутливом рассказе и не поприсутствовать небольшим авторским допущениям :).

Для советского времени, особенно для позднего советского времени, когда симпозиумы и конференции действительно множились как тараканы, а говорить на них можно было мягко говоря «не совсем по делу», замысел рассказа был не просто интересен, он был ещё и злободневен. И начало произведения вроде бы вполне оправдывало надежды читателей: весёлые рассуждения о выборе места проведения мероприятия, остроумный метод «девиации», позволяющий выступающему абсолютно не разбираться в обсуждаемом вопросе. К сожалению, на таком уровне до конца рассказа авторам продержаться не удалось — чем дальше по тексту, тем всё проще и банальнее и советы и шутки.

Хотя в целом какое-то руководство по дискуссиям у авторов получилось. Только вот сегодня советы от этого руководства вряд ли уже прокатят — люди научились считать денежки и в большинстве своем перешли на вебинары. Да и болтунов сегодня слушать уже некогда. Так что перед нами реально тот случай, когда рассказ действительно устарел :).

Хороший рассказ — простой, доходчивый, да ещё и весёлый. Действие бодрое, размер не раздут, читать интересно. Для читателей, успевших пожить в советское время, всё в этой вещице можно сказать родное, всё знакомо и понятно. А вот у молодых читателей вполне может возникнуть вопрос — зачем хороший кирпичный дом обивать досками? Или зачем делать в доме сразу две кухни — плохенькую и шикарную? Всё очень просто — в Советском Союзе у подавляющего большинства людей были приблизительно одинаковые доходы и все, кто из этой линейки выбивались, сразу же оказывались под пристальным вниманием соответствующих органов :).

Что касается собственно источника «живой» воды, пробившейся на даче у Жмачкина, то идея настолько затаскана, что после русских народных сказок обсуждать здесь совершенно нечего. Непонятным в рассказе остаётся только одно: почему авторы назвали его «Плоды»?

Рассказ, который сегодня безнадёжно устарел. Наверное в далёком 1968 году эта шутливая вещица вполне исправно выполняла свою задачу по обличению «бездушной массовой культуры Запада», но... времена меняются. И вот уже и у нас в стране практически тот же самый Запад и, в значительной мере, та же самая культура. И что же — оказывается, что и культура у них не такая уж гнилая, и фантастику, написанную в тех краях, вполне читать можно :). Вот и видится этот рассказ сегодня ужасно примитивным и неинтересным, а юмор — довольно плоским.

А вот брошенное мимоходом упоминание о «литературных рабах/литературных неграх», ставшее столь популярным уже в 90-е — это, надо думать, самая первая такая информация для несведущих советских читателей.

Ироничное повествование о ещё одном варианте гибели цивилизации на Земле. Варианте, оригинальностью отнюдь не блещущем, но в данном случае это как раз и не важно — цель у рассказа совсем другая. А именно: в очередной раз обличить язвы проклятого капиталистического общества.

Однако текст произведения оказался настолько хорош, настолько лёгок в чтении и по-хорошему ироничен, что обличение в нём как-то незаметно отошло на второй, а то и на третий план. Многочисленные, хотя и простенькие, но прекрасно воспринимающиеся в тексте шутки и неимоверная лёгкость опять же совершенно непритязательного повествования приводят к тому, что только, казалось, бы начав читать, ты тут же обнаруживаешь, что рассказ уже закончился.

И, в заключении, пример одной из таких простеньких, но вполне злободневных и сегодня шуточек: «Стигмастил рекламировался как древнеперуанское лекарство от астмы. С неменьшей пользой астматик мог бы сосать набалдашник собственного зонтика. Доктор Райк говорил про такие лекарства, что уж лучше порекомендовать пациенту два раза в день принимать по две капли воды на стакан виски».

Продукт своего времени (1966 год), когда советская литература была призвана в первую очередь воспитывать человека, а уже потом — развлекать. В том числе и воспитывать патриотизм, рассказывая о том, какой страшный и безжалостный мир там, у проклятых буржуинов, где деньги — всё, а человек — ничто.

«Взрыв» вполне подходит под эту мерку: жажда наживы военных монополий ломает жизнь молодой талантливой женщины и её близких. Если не обращать внимание на довольно мутную фантастическую составляющую, написано вполне достойно — профессионально, складно и убедительно. Да и сюжет довольно необычный.

В общем, для современного читателя, не избалованного произведениями такого рода, наверное, вполне читаемо. Но для тех, кому в советское время пришлось читать такие вещи десятками, рассказ малоинтересен. Хотя надо ещё раз подчеркнуть — свою воспитательную функцию в то время он исправно выполнял, а вот сейчас таких произведений, во всяком случае в современной отечественной фантастике, которая просто развлекает, практически нет. И для государства это плохо....

Рассказ совсем простенький, да и тема расового неравенства и расовой нетерпимости давно уже не так актуальна, как полвека назад. Поэтому вообще-то удивительно, что эта совсем небольшая вещица и сегодня читается с удовольствием.

Причина этого, думается, в том, как этот рассказ написан — в каком-то совершенно непостижимом сочетании легкого, условного, сказочно-романтического и сугубо реалистичного, страшного в своей неприглядности поведения расистских молодчиков. Ну и довольно неожиданный, эффектный финал произведения тоже очень и очень неплох.

Наверное полвека назад этот рассказ выглядел для читателя вполне приемлемо: подлые буржуины, цинично сломавшие жизнь простому хорошему американскому парню, удивительные усовершенствования нашего тела, эффектные картины путешествия обнаженного человека по царству вечной стужи — Антарктиде. Однако читая эту вещицу сегодня, отчетливо видишь, что испытания временем она явно не выдержала: и тема уже не вызывает интереса, и написано плохо — неинтересно, наивно, с многочисленными нелепостями и неправдоподобиями.

Вот лишь один пример: ну скажите на милость, какие буржуины, вкладывая огромные деньги в эксперимент, не озаботятся минимизацией риска. А это значит, в том числе, и контроль психического состояния объекта этого эксперимента, его чувств, мыслей и фобий. А какие глупцы оставят объект во время эксперимента без постоянного контроля? В общем, надуманно-непродуманного столько, что оно с лихвой перевешивает те крохи достоинств, что ещё можно отыскать в этом рассказе.

На первый взгляд рассказ не лишен остроумия — ещё бы, смотрите как хитро оператор, находящийся на боевом дежурстве у пусковой установки, уходит от чудовищного груза ответственности, имитируя сумасшествие. Да и фантазией для описания средств глобального уничтожения авторы безусловно не обделены — среди супероружия у них и Волны Тяжести, и Лучи Трухи, превращающие всё «в прах и тлен».

Только вот беда — не очень понятно, зачем эта вещица вообще писалась. Ведь лжесумасшествием проблема решается лишь для этого оператора, да и то временно. А ведь за пультом управления с пусковой кнопкой после нашего хитреца тут же окажется кто-то другой, у которого в один прекрасный момент вполне могут не выдержать нервы. В общем, проблема есть, и проблема, несмотря на все мыслимые и немыслимые меры безопасности, серьёзная. А вот решения её в рассказе, к сожалению, так и не предложено....

Даже если предположить, что авторы правы и человека в момент его смерти действительно посещают гениальные мысли (во что как-то мало верится :)), то успеть снять их за те несколько минут, что мозг ещё живёт, а затем ещё и расшифровать их — задача скорее фантастическая, чем реально осуществимая. Впрочем идея ничуть не хуже других и вполне имеет право на существование. Но вот её реализация... уж очень эта вещица простодушна, ну, или условна/наивна — люди в жизни так себя не ведут. Да и это даже не главное — главное, что написано-то неинтересно.

«Я утверждаю, что есть такое звено, есть такой ключ к единению братьев по Разуму! Это Труд, Созидание, Творчество!». Мысль не самая плохая, пусть и спорная, но, во всяком случае, не хуже многих других. Только вот реализация этой мысли в рассказе получилась не самой удачной.

Слишком много в нём надуманного, нелогичного, написанного только для того, чтобы хоть как-то удивить и привлечь читателя. Откуда взялось ожерелье и зачем при этом надо было сдвигаться хижине старого Флота (это имя главного героя такое :))? С чего бы вдруг старый охотник решил уничтожить это старое ожерелье, если оно ему ничем не угрожало, а со временем его можно было бы и с выгодой продать? Почему именно выстрел и почему именно в сторону леса привел к инициации зародышей? И таких вопросов по написанному всего в количестве 10 страничек можно задать не один десяток. Думается, что именно такой текст по праву можно назвать графоманией.

При всём этом надо всё-таки отдать должное авторам — и язык неплохой, и написано легко. Только вот содержание подкачало :).

Фантастическая идея, положенная в основу рассказа — изменение внешности человека под влиянием сильных психоэмоциональных нагрузок — не только интересна, но ещё и чрезвычайно плодотворна. На её основе можно бы было, наверное, написать не одну увлекательную историю. Но... имеем что имеем. На протяжении практически всего рассказа его герой мучается со своим даром, не зная как жить дальше и куда бы этот самый дар пристроить. Как тут не вспомнить рассказ Биленкина «Прилежный мальчик и невидимка», написанный приблизительно в то же время. Странные порой писались рассказы, если не сказать больше....

Но что в произведении поражает больше всего, так это его финал. Такое наивное, такое банальное окончание рассказа в наше время даже и представить себе трудно. Прочитав его, волей-неволей ловишь себя на мысли — а уж не стёб ли всё это? :)

Рассказ, конечно, юмористический, но, тем не менее, первая мысль, которая возникает после его прочтения: «Господи, какая же беспросветная чушь!». Прилетев на космическом корабле (!) и, выйдя из него, сжечь себя на глазах встречающих, чтобы доказать, что они, то есть прилетевшие космонавты, разумны — ну что можно придумать ещё глупее. Наверное только то, что при наличии совершенных автопереводчиков, записи, найденные в космическом корабле сгоревших космонавтов, взялись расшифровывать только более чем через сто лет :)....

Пожалуй, единственное, что хотя бы условно можно отнести к достоинствам рассказа, так это взгляд писателей-шестидесятников на будущее. Причём не просто на будущее, а на будущее, изображаемое в шутливо-ироничном тоне. Вот здесь читатель возможно и найдёт для себя хоть что-то любопытное....

Очень наивно и совсем неинтересно. Нынче единственным достоинством этого рассказа о космонавте, специально посланном на Луну, чтобы проверить, не прижилась ли там анаэробная разновидность грибов, споры которой были заброшены туда ранее — это его краткость (всего 5 страничек).

Впрочем, это ещё и наглядная демонстрация того, насколько огромен был разброс качества издаваемой в Союзе фантастики в конце 60-х — начале 70-х: от Ефремова, Стругацких, Гансовского и Колупаева до вот таких вот казус-произведений.

Правда, этот рассказ может быть любопытен современному читателю и ещё по одной причине — как копилка представлений того времени о космонавтике недалёкого будущего. Как вам понравится, например, «шуршащий, как осенние листья, воздух, струящийся по трубкам регенератора». А защитный свинцово-цинковый зонтик над головой космонавта? Или микроскоп в прозрачном пластиковом мешочке в ранце за спиной? И такого «добра» в этой совсем крошечной вещице просто на удивление как много :).

Очень простенько и на удивление наивно. Это скорее даже не рассказ, а небольшая зарисовка, весь смысл которой можно передать всего одной фразой, вызывающей у современного читателя лишь улыбку: Главный Химик Всемирного (!) Института Синтетического Хлеба, любящий Природу и Простой Труд, на досуге (!) сам выращивает рожь/пшеницу в поле и вручную выпекает из полученного зерна хлеб (!).

Может быть в те далёкие 60-е такой рассказ и был оправдан: роботы роботами, но и руки в лености оставлять не след, но, думается, уже и в то время такое произведение приносило немного радости любителям фантастики. Тем более было с чем сравнивать — в середине 60-х уже во всю развернулись братья Стругацкие, Станислав Лем практически уже написал всё, чем мы зачитываемся даже сегодня, издательство «Мир» начало выпуск прекрасных сборников англоязычной фантастики....

Тем, кто читает фантастику ради фантастики, этот рассказ почти наверняка не понравится. Хотя он и остроумен, и доходчив, и очень неплохо читается. Но вот фантастика в нём явно на вторых ролях: только как инструмент для того, чтобы показать читателю, на какие ухищрения иной раз приходится идти несчастным изобретателям, чтобы довести своё детище хотя бы до опытного образца.

Конечно, нынче эта вещица воспринимается уже скорее как весёлая сказка, чем как ироничное, но всё-таки более-менее серьёзное повествование с небольшим преувеличением в виде летающего магнитоплана :). Однако своего очарования она от этого нисколько не потеряла: и умненько, и весело, и узнаваемо, и поворот событий в ходе повествования для читателя действительно неожиданный. Возможно, что рассказ всё-таки немного затянут, но за узнаваемостью происходящего и лёгкостью чтения этого практически не замечаешь.

Очень слабо. Очень слабо даже для тех далёких 60-х, когда рассказ был опубликован впервые. Идея о «сестре Земли», вращающейся приблизительно по той же орбите, что и Земля, но по другую сторону Солнца, конечно красива, но уже в те годы она выглядела очевидно неправдоподобной (в чём авторы, в общем-то, и признались).

Ну да бог с ним, с правдоподобием — был бы рассказ умным и интересным. Но и здесь у соавторов практически ничего не получилось — есть короткая (и опять же малоправдоподобная) зарисовка о неком казаке Игнате, якобы видевшем три столетия назад во время солнечного затмения яркую звезду в короне Солнца и есть странный рукописный листок «известного историка», вручённый космонавтам, с личной просьбой «заглянуть за Солнце». Всё это настолько наивно, настолько непрофессионально, что вкупе с завиральной идеей делает рассказ совершенно неприемлемым для чтения.

Удивительно, но в 60-е годы в Союзе практически одновременно появились три произведения в той или иной степени затрагивающие проблемы долговечности/вечности вещей и материалов: «Ослик и аксиома» Альтова, «Прощание на берегу» Войскундского и Лукодьянова и «Несущие вечность» Зубкова и Муслина. К сожалению, рассказ «Несущие вечность» оказался в этой троице самым слабым.

История одержимого мечтой дилетанта в микробиологии, которому посчастливилось найти чудо-бактерии и который не только не смог заставить их работать, но и умудрился ими заразиться и заболеть выглядит и чересчур простоватой, и чересчур наивной, и чересчур поверхностной. А мысль о том, что каждый должен заниматься своим делом, которую авторы старательно продвигают на первый план, и так очевидна.

Тем не менее каких-то отрицательных эмоций при чтении рассказ не вызывает и для однократного прочтения вполне пригоден.

Неплохой рассказ, с которым в детстве я был на 100% согласен. И даже ещё неделю назад поддержал бы процентов на 80. Конечно, ходить с устаревшим айфоном можно, но до каких-то пределов. Технологии развиваются быстро, и техника устаревает. Это факт. Так что — 80%.

А позавчера прочитал статью про утилизацию пластика. Оказывается, только 3 вида пластика из 5 мы умеем перерабатывать. Два других уходят во внешнюю среду, в том числе в океан, где от него дохнут рыбы. И тут я вспомнил про этот рассказ 60-х годов.

Да, непрочные вещи — это не всегда здорово. Но вот быстро растворяющиеся вещи — это же отлично! То, что 50 лет назад представлялось потребительской ловушкой, на самом деле может оказаться экологическим выходом. Это первый момент, из-за которого я решил рассказ перечитать. Да, современная одноразовая посуда и прочие пеностиролы — это экоужас. Но если они будут разлагаться, если (пусть даже для большей наживы) в них будут добавлены бактерии, разлагающие эти вещи, то я бы за такой непрочный мир голосовал двумя руками.

Второе, о чём я задумался (и из-за чего снизил оценку): а какое, собственно, мы, люди, имеем право на «прочные вещи» в широком смысле? В СССР строили на века, ага. Но где теперь СССР? И кто должен разбирать и перестраивать монументы социализма? Мы все на этой планете гости (не как у Дэвида Брина в «Возвышении», а в гностическом смысле). Пришли, порадовались, ушли. Или пришли, нагадили и ушли. У кого как получается. Но пусть уж время пожрёт все наши дела и вещи, чем они останутся навечно ядом, отравляющим Землю. И почему вещизм стал важен? Разве не к духовным ценностям должен стремится человек? Так утверждает и программа коммунизма, и большинство религий. Но 66-й год — год сытого СССР. Условно сытого. Накопить на холодильник, купить телевизор, обустроить 6 соток. И всё это передать детям вместе с двухкомнатной квартирой 40 кв. метров (по сути ведь это студия, просто она разгорожена на крохотную кухню и две микрокомнатки). Прочные, незыблемые вещи. Как табуретка из рассказа. Но разве это стоит передавать детям? Может, лучше, как в романе Брэдбери, запоминать и передавать другим знания, мысли, художественные образы и культурные ценности, накопленные человечеством? Если бы герой рассказа нашёл такой выход, я был бы доволен. Но он подобен пещерному человеку, обтёсывающего скалу под фигуру первобытного идола. Поклоняться табуретке? Увольте. Это не мой путь точно.

И все-таки авторы ошиблись. Во всяком случае пока. Нет у нас ещё ни ненасыщающих галет «Пупс», ни быстротускнеющих очков, ни, даже, книг с исчезающим текстом. Правда уже в изобилии появились напитки, от которых пить хочется ещё больше, а покупаемые одежда, мебель и техника почему-то портятся и ломаются сразу же после завершения срока их гарантии. Но это, согласитесь, все-таки пока терпимо по сравнению с тем миром, о котором нам рассказали Зубков и Муслин :).

Ну, да бог с ним, с предвидением. Главное, что рассказ у них получился и интересным, и прекрасно читающимся, и... в меру коротеньким. А фантазии авторов в придумывании быстро приходящих в негодность предметов и материалов можно только позавидовать — чего стоят только расставленные по всему городу кабинки для переодевания с автоматами, торгующими готовым платьем или комнатные собачки, которые через три недели становятся бешенными....

Отзыв по впечатлениям юношеских лет: маленький шедевр. Может быть, ошибаюсь. Но перечитывать... а вдруг не понравится?

Жутко бородатый анекдот, наверно еще Штраус его слышал, только вставлено слово «кибер»

Прекрасный способ — довести ситуацию до абсурда, чтобы показать, что реальная тенденция является ущербной.

И что мы имеем?

1. Одежда на полгода, так как мода диктует.

2. Технологический прогресс. Печатные машинки; телевизоры и мониторы с ЭЛТ, струйные принтеры, пленочные фотоаппараты, квартирные телефоны и много чего еще — все это работоспособно, но выброшено на свалку.

3. Айпады и смартфоны меняются чуть ли не чаще, чем одежда — веление престижа.

4. Общий убыстряющийся ритм жизни приводит к тому, что массы людей питаются фастфудом и ГМО — что они дают организму, еще далеко не известно.

Надо сказать, что эта тлетворная тенденция не обошла даже СССР (про Россию не говорю). Одна мебель из ДСП чего стоит.

Но были и еще более жуткие случаи. В 73 году СССР запустил к Марсу четыре аппарата — такого никогда больше, ни до, ни после, не было, ни у кого. Ни один аппарат программу не выполнил. Причина? Тривиальная — дабы ускорить и удешевить производство — в микросхемах золотое напыление заменили на алюминиевое. Испытания показали, что характеристики микросхем не ухудшаются. Проблема одна — еще до запуска, но уже после сборки станций выяснилось, что через полгода в алюминиевых микросхемах образуются раковины и они выходят из строя. Золото опять показало себя вечной ценностью. Но — аппараты были собраны, астрономическое окно не позволяло их разобрать и поменять детали — пустили так. Насколько мне известно, никого за это головотяпство не наказали.

Из минусов, пожалуй, только мрачноватый пессимистический взгляд на мир будущего, в особенности в связи с тотальностью контроля за частной жизнью граждан. Даже если это и сбывается, то это не значит, что мне нравится.

Так что — 9.

Рассказ-шутка времен расцвета советской фантастики в 60-х годах прошлого века. Вещица написана в строгом соответствии с общепринятыми взглядами того времени на человека будущего — гармонично развитого и, конечно же, физически значительно превосходящего любого современного человека. Сегодня эта точка зрения, похоже, немного изменилась :).

По нынешним временам рассказ выглядит уж очень простым, даже скорее примитивным. Но в одном авторам отказать нельзя — в буйстве их фантазии при выдумывании тех препятствий, которые приходится преодолевать героям во время их путешествия.

В советское время таких рассказов-притчей или рассказов-легенд о великих ученых, которые любят простой физический труд и попутно совершают великие открытия было предостаточно. А потому и неудивительно, что авторы, мастера журнальных публикаций, не прошли стороной такую политически правильную тему. Хотя начало рассказа написано довольно поэтично, но именно поэтому и не верится в происходящее, не верится истинности поступков: рекламирует синтетический хлеб, а для себя готовит настоящий, правильный, здоровый, экологически чистый...

Слишком легковесный и вполне предсказуемый рассказ, суть которого вытекает из его названия и первых строк текста, что значительно снижает юмористическую составляющую и напряженность сюжета. С другой хотелось бы поспорить с авторами: три с минусом это все же положительная оценка, даже в советское время это считалось зачетом.

А ведь так хорошо все начиналось, отличный сюжет, великолепная идея длительного летаргического сна, удивительная картина будущего... и такая неудачная концовка рассказа. Наверное слово «неудачная» сюда не подходит, вернее будет «советская» — такой прием встречается во многих рассказах той поры. Авторы словно боятся вступить на тонкую грань критики загнивающего запада и перенести это на советскую действительность. И именно этот прием портит начисто впечатление от рассказа.

Вполне приличный рассказ об актуальности которого в наше время говорит поднятая проблема — роль компьютера в авторстве на изобретение. И хотя писатели поставили вопрос слишком упрощенно, но тогда еще не было исскуственного интеллекта. А вот с этой точки зрения вопрос авторства на изобретения приобретает по-настоящему серьезную юридическую окраску. Но, и в данном случае, описание судебных разбирательств, аргументы сторон, равно, как их поведение, описанное в рассказе увлекает и заставляет вникать в детали, спорить и приводить свои аргументы. Как мне кажется, рассказ получился и интересен даже сегодня.

Авторы второй раз обращаются к проблеме контакта с инопланетными цивилизациями. Но, на этот раз разбив в пух и прах все известные теории они предлагают свою собственную, основанную на проявлении разума в труде, трудовых действиях. Ах, как это сопоставимо с марксистско-ленинской теорией и о приоретете труда и рабочего класса над всем остальным, включая мыслительную деятельность. А вот сам рассказ с литературной точки зрения не понравился. Первая часть таинственная, увлекательная, интересная — контакт с непонятной вещью. А вторая словно оторвана, выступление на неком съезде с изложением теории. Хотя, если вдуматься, именно такой и была советская фантастика — главное не сюжет, а изложение теории или гипотезы.

Сама по себе идея овеществления желаний любого человека и всех вместе одновременно заслуживает должного уважения. Однако её литературное воплощение получилось уж очень поверхностным и ограничилось мороженым, конфетами и белыми слонами. А концовка получилась нравоучительной и больше напоминает наставление учительницы младших классов. Такова была советская фантастика.

Вполне хорошее произведение, читать которое вполне актуально и сегодня. Сегодня все погрязли в бизнесе и в этом ничего плохого нет. Но, чаще всего он связан с противоправными действиями, и как это не парадоксально, для многих именно эта сторона и становится главной, увлекающей, доставляющей истинное удовольствие от деятельности, именно она становится основой будущего капитала. И это во многом касается современных чиновников, которым удается сколотить вполне приличное состояние. Поэтому врядли кого из них заинтересует великое открытие, если оно в той или иной мере будет грозить их состоянию.

Рассказ был опубликован в журнале Изобретатель и рационализатор. – 1973. – № 8. – с. 34-40 под двумя фамилиями авторов.

Авторы иронизируют по поводу советской действительности по созданию и внедрению технических изобретений. При этом предлагают совершенно советский обходной вариант, когда на любом заводе смотрят сквозь пальцы, что любой сотрудник для личных целей может использовать социалистическое имущество. Одним словм и смех и грех. Правда, и в настоящее время мало что изменилось, ибо не далеко мы еще ушли от социалистического планового хозяйства, в том числе и по возможности создать и продвинуть новое. Так что и сегодня эта проблема по-прежнему актуальна.

Как мне кажется, авторы иронизируют по поводу многочисленных инструкций, которые в тот период разрабатывались в группах контакта с инопланетными существами, а также над проектами таких контактов, описываемых в фантастической литературе. Сколько не пытайся понять другое разумное существо, всегда останется вероятность быть непонятым. Написано хорошо, уважительно и точно.

Вполне хороший и поучительный рассказ. Сама по себе ситуации необычна и оригинальна для фантастики, космический корабль терпит аварию на Земле, на необитаемом острове, со всеми вытекающими последствиями. Написано хорошо, увлекательно, читается просто на одном дыхании. Главное, что рассказ не утратил своей актуальности и по настоящее время.

В советское время война с абстракционистами была государственной политикой и этот рассказ не является исключением: ударим по ним из всех орудий... Я ни в коей мере не хочу защитить это направление в искусстве, тем более оно в нем и не нуждается, просто хочу подчеркнуть, что я его сторонником не являюсь, но проповедую принцип, что каждый вправе сходить с ума по своему. Поэтому данный рассказ был актуален во время его публикации, а сегодня его с трудом поймет нынешнее поколение.

Тема научных дискуссий, а в советское время это была единственная тема для дискусский, не то что в нынешнее время, остается вполне актуальной и в наше время. Совесем недавно был на защите кандидатской диссертации и вы знаете все происходило в строгом соответствии с методикой, описанной в данном рассказе. Все выступающие и задающие вопросы преследовали только одну цель — показать какие они лично грамотные и болеющие за общее дело, чистоту науки и полезность разработок и каков их личный вклад в развитие науки. Чувствуется, что авторы не понаслышке были связаны с наукой. В итоге вполне хороший юмористический рассказ.

Я всегда пытался представить себе по каким тестам отбирают людей, которым придется нажимать кнопки с ядерным оружием, каким характером они должны обладать. Но после некоторых событий, политических событий, я понял, что не нужно никакого отбора, нужна просто тренировка. Обратите внимание с какой рабочей холодностью спецслужбы разгоняют демонстрации, как они избивают демонстрантов, всмотритесь в глаза этих людей, они даже не получают от этого удовольствия. Это просто работа, обычная работа, не хуже и не лучше других. Поэтому авторы не правы, не сойдут они с ума от ответственности за нажатие кнопки, стирающей человечество с лица Земли, ведь это просто работа и для Джима и для Ивана.

Фантастическая гипотеза о компьютере-писателе довольно широко распространена в фантастической литературе и мне встретилось несколько вполне хороших произведений. В данном случае авторы попытались использовать эту идею, чтобы еще раз пнуть империализм с его бульварным чтивом и сериальным изданием произведений. Тогда мы еще не знали, что такое сериал, и лишь начинали смотреть «17 мгновений весны», а впереди была Санта Барбара... В остальном стандартный советский рассказ, в котором больше политики, чем литературы, хотя если посмотреть на сегодняшнее состояние издательства фантастической литературы, то складывается впечатление, что Жестяного Майка востановили в издательствах России и он ежедневно выдает по нескольку новых книг.

Фантастическая гипотеза о возможности чтения мыслей после смерти человека с целью получения необходимой информации довольно интересна, а для времени первой публикации вообще была инновационной. С похожей идеей мне встретился всго один или два рассказа. Сюжет рассказа динамичен и увлекателен, особо подкупает манера изложения материала: читаешь и словно слышишь монолог главного героя, который то говорит быстро, то замолкает, тяжело дышит, проступают фразы выпившего человека... Одним словом вполне хорошее произведение.

Старая добрая советская фантастика в виде едких сатирических памфлетов. Написано несколько упрощенно, но подтест и не должен быть скрыт, именно такова форма такого рода произведений. А тема, к сожалению, не устарела. Расизм с каждым днем набирает обороты. Обратите внимание в России на футбольное поле бросают бананы, когда играют чернокожие игроки... А в английском футбольном чемпионате скандал следует за скандалом на почве расистских высказываний и аналогичного поведения. Проблема была, есть и, как мне кажется, еще долго будет и такого рода рассказы нужны и сегодня, но без противопоставления стран (США и СССР), что также было своего рода расизмом в отношении целых народов.

Сама по себе идея трансформации лица и тела человека заслуживает уважения, но в любом случае она предполагает более глубокое психологическое исследование этого феномена. Возможно поэтому почти весь рассказ представляет собой поиск главного героя практическому применению этой сверхъестественной способности, а таких возможностей не один десяток... А сколько психологических коллизий, метаний, переживаний... А вот концовка рассказа получилась уж очень советская, даже старшина стал кандидатом наук... И мне вспомнился анекдот: милиция задержала группу изготовителей поддельных документов, но их пришлось отпустить, — сказал профессор, доктор экономических наук, старшина милиции Жидкоблинов...

А вот это вполне хороший юмористический рассказ, вот здесь-то логические неувязки уже не играют никакой роли, здесь весь смысл создать комичную ситуацию или поиграть словами, чтобы доставить читателю несколько минут удовольствия и заставить его, как минимум улыбнуться. Как мне кажется, авторам это удалось, особенно концовка и запоминающаяся и афористичная: буду говорить подчиненным — в моей руке зеленая кнопка.

И опять авторы бегут от логики, как черт от ладана. Посмотрел Игнат на затмение и сразу стал астрономом-самоучкой и тут же предложил серьезную научную теорию. Полетел космический корабль в космос, а некий ученый им каждому в дорогу книжку дал и попросил (Личная просьба — так в тексте) посмотрите мол там, может есть планета. А те и рады исполнить, ибо нет у них полетного задания, нет собственных исследований, они так по личной надобности за государственный счет в космос полетать вышли. Нет политические памфлеты про Америку им лучше удавались, может потому что здесь думать надо.

Много я читал фантастики, но более глупого произведения я не встречал. Создается впечатление, что авторы вообще игнорируют логику и здравый смысл, не утруждают себя даже минимальным обоснованием, даже каким-либо фантастическим допущением, а излагают события ради нескольких красивых фраз, описсывающих лунную поверхность и вид солнца, хотя опять же во многом спорных.