Ну как же это может быть? И не скачать и не купить? Очень интересно чем кончается серия, но ни в библиотеках ни в продажах найти издание не смог... Но заочно всем рекомендую, больно хороши первые 4 части!

Это третий роман серии по порядку. Лучше второго, но роялей в кустах просто больше. Сами посудите, женщину бросает мужчина и она случайно в стране нашей огромной знакомится с врагом и потом узнает новую девушку бывшего. Опять убийства на заказ в последнюю секунду. Но всё это у Ивановых опять работает, читается за те же 2 часа. Есть нелогичные моменты. Куда например девался кейс с баблом из ресторана. И как Луку не убили при этом? Он вроде в отключку уходил. Через пару глав он живее Ельцина, но про деньги забыто как про режим страны советский. И ещё удивительно все мафиози проигрывают ведясь на прямо таки роковых женщин!!! Только так! Это особенности юношеского автора блестящего. Но рекомендую всем любителям остросюжетного наверно боевика. Тут как в «Бандитском Питере» раннем. И рассуждения о том почему женщины бросают/не бросают мужчин — великолепны. За это респект. Просто откройте себе автора реплики, которая тут уместна: «Маловато, маловато будет». Ну явно мало написал...

Да, это шедевр. Если понравился цикл «Бандитский Питер», то это зайдёт. Персонажи явно списаны с реальных людей (друзей авторов). Сюжет не просто бежит, он летит. Пока что нет роялей в кустах, это в дальнейшем в серии... И конечно искатель кладов по запаху — Лука. Васильев просто взял идею в своём «Ведьмаке Смолине». Читается просто за 2 часа. Сел и не интересен хоккей, особенно в исполнении «Локомотив» (Ярославль)... И узнаётся Ельцинская Россия. Эх, рано Иванов с жизни ушёл. Читать рекомендую всем любителям остросюжетного детектива как бы. Но это чистая фантастика ещё. Любовная линия тоже очень правдива.

Очень хорошо читается. Но самоповторы первой книги. И рояли в кустах. Решение чтобы свидетели не сказали лишнего — а выбрасываются все подряд в окно насмерть! Надоела женщина из первой части (скорее всего муза втора поменялась в жизни) — а убили её внезапно! И опа: герой тут же влюблен в другую!!! Но это я придираюсь. В целом прочитывается просто за пару часиков. Явно просто опасные темы поднимал автор. Одна его шутка: «Видимо русская шутка — дарить Крым» И это в 1996 году написано. Васильев с его Ведьмаком и Кладоискателем лишь развитие идеи кладоискателя Луки! И кто с Омска, вперёд читать — куда же делось золото Колчака? У Василия Звягинцева на это создана ЧССР, тут золотые слитки по факту найдены!

Интересный роман, написанный хорошими авторами, который однозначно стоило бы опубликовать (перевести назад? найти в архиве?) Помню отрывок в «Огоньке». В предисловии рассказывалось, что в конце написанного в декабре 1990 года романа, когда герои (журналисты, взявшие на себя роль «частных детективов»), смотрят по телевизору репортаж о Первомайской Демонстрации — они успели предупредить Президента СССР об опасности, грозящей ему, меткие выстрелы снайперов с крыши ГУМа по Мавзолею отправляют в небытие Бакатина, Шеварднадзе, Язова.

Помню отрывок в «Огоньке». В предисловии рассказывалось, что в конце написанного в декабре 1990 года романа, когда герои (журналисты, взявшие на себя роль «частных детективов»), смотрят по телевизору репортаж о Первомайской Демонстрации — они успели предупредить Президента СССР об опасности, грозящей ему, меткие выстрелы снайперов с крыши ГУМа по Мавзолею отправляют в небытие Бакатина, Шеварднадзе, Язова.

«Случай на станции Скалба»…какое вкусное, интригующее название. Случай – он таит в себе загадку, намекает нам на что-то великое, рожденное из пустого, банального, незаметного. Случай – он может произойти с каждым, поэтому присмотритесь к нему, вглядитесь, может быть эта история – история про вас. Зачин у повести интересный: морячок видит из тамбура проходящего поезда как в него целится из пистолета какой то подросток на маленькой, темной станции. Ррраз, поезд уехал, а станция осталась. Случай, мгновение, то ли было, то ли нет…но что же будет дальше? Куда заведет нас эта история?

А вот дальше история (по крайней мере для меня) свернула с пути интриги и загадки на путь унылых гормональных подростковых разборок относительно того, кто более крут, где поднять денег на шмотки из «Березки», и кому достанется красавица Алена (кто будет с ней «ходить», как говорили мы в те (середина восьмидесятых) годы). Началась долгая и нудная история движения револьвера из рук в руки. Когда же он наконец выстрелит?, – ждал я хоть какого-то развития событий. В общем, вы поняли, сюжет свернул в разбор отношений между подростками. А там, как вы понимаете, ни драматизма, ни психологизма, ни хоть какой-то метафизики. Гормоны да гормоны. Скалбинские страсти, они такие.

Что еще показалось мне слабым? В книге нет внятных, запоминающихся героев. Пожалуй, только девочка Алена, ее какая-то детская привлекательность, притягивающая к себе сверстников и взрослых мужчин. А вот остальные герои – Славка, Сергей Камушкин, Крыса, Солдат-Юдин, Градус, Глебов, Свинцов, Гарусов, – все эти герои безлики, их сложно отличить одного от другого, в них нет чего-то запоминающегося. С вами было такое: вы читаете книгу и не можете вспомнить, кто приходится мужем убитой: Иванов или Петров, Андрей или Алексей, Джон или Сэм, Себастьян или Стефан? Все смешивается в нечто безлико-неопределенное. Таковы и герои этой книги – они совершенно не герои.

Подводя итог: понятно, что честный, хороший, добротный писатель в середине восьмидесятых был обеспокоен кризисом советской идеологии, падением пионерско-комсомольского задора в среде молодежи, нарастанием потребительского отношения к жизни, ростом подростковой преступности. Но средства, которые он использовал как автор, были слишком гуманистичными, наивными, советскими в хорошем смысле этого слова. Здесь еще чувствуется вера в педагогику, в диалог поколений, в силу советской милиции, которая способна прийти и навести порядок. Совсем скоро все это рухнет, грохнет и покатится с шумом и гамом, похоронив под собой весь этот наивный идеализм. Придут другие герои, писатели и книги, а «Случай на станции Скалда» останется в библиосфере забытой, пыльной, беспомощной книжицей. От меня – 5, за хоть и грустный, но все же оптимизм автора.

За 1975 год я точно получал журнал «Костёр» по подписке, а сейчас опять встретился с ними (конечно, не с теми же экземплярами), спустя почти 50 лет. Помню, тогда меня родители спрашивали, на что бы я хотел подписаться. Вот я и выбирал спонтанно то «Пионер», то «Костёр», то «Пионерскую правду». И не прогадал. Везде да было тогда что-нибудь очень интересное — В «Пионере» № 1-2 за 1974 — Э. Успенский. «Гарантийные человечки», в «Костре» № 1-4 за 1975 — В.Аксенов «Сундучок, в котором что-то стучит», в Пионерской правде за 1974 — часть А.Ломм «Дрион» покидает Землю». Сейчас журналы именно за те годы нашёл и храню. За другие годы не нужны — эти издания, на мой взгляд, довольно быстро утратили интересность. Конечно, тогда я повесть «Ольга Яковлева» читать не стал — ерунда какая-то про девчонок-второклассниц ( я сам был уже пятиклассник!). Сейчас, прочитав, словно перенёсся во время учёбы в начальных классах. Доброе и светлое было то время — первая половина 1970-х годов! Что тогда не замечали и не могли оценить, сейчас вызывает чувство ностальгии. Совершенно другие были ценности в жизни. Казалось бы, 1970-е года — одно дело, а к 1980 (Олимпиада и Афган) мы жили уже в другой стране...

Самый главный «недостаток» повести то, что главные героини всё-таки девчонки со своими интересами. Эх, лучше были бы ребята...

Это в общем-то, не отдельный рассказ, а глава из книги «Июнь, июль, август». И, пожалуй, это самая спорная глава в книге, по-крайней мере с точки зрения сегодняшнего взрослого.

Наташа – член футбольной команды. Остальные в ней – мальчишки, но она играет чуть ли не лучше всех, и забивает тоже отлично.

В общем, антифеминистическая такая история.

Мне захотелось перечитать одну из книг, которая мне очень нравилась в детстве. Я ее в библиотеке, наверное, раза три брала и читала взахлеб.

Во-первых, выяснилось, что я совершенно не помню содержание. Мне казалось, что она довольно четко разделена на три смены, в каждой из которых свои герои и финалы, но нет – фактически это сборник историй с пересекающимися персонажами – ребятами, живущими в Подмосковном лагере «Маяк». Хотя действие начинается в июне с первой сменой (и даже чуть раньше), но все, что внутри, никак по сменам не разбито.

Второе, что меня удивило – это не то, чтобы взрослость, но, пожалуй, некоторая академичность что ли, с которой все это написано. Каждая глава – это своего рода психологическое эссе, исследующее ту или иную подростковую проблему. Ребенкиным взглядом этого не заметно – просто жизнь в лагере, где каждый день не похож на предыдущий и все время происходит что-то интересное. А вот для взрослого – почти наброски к диссертации.

Ну, например, вот мальчик Леня впервые приезжает в лагерь. А все там уже давно друг друга знают. Конечно, ему и страшно, и некомфортно, но как-то надо с этим жить. Как? Найти такого же одинокого друга и постепенно втянуться в общую жизнь лагеря.

Или вот, у некоторых повышенная тяга к шпионской деятельности. Не ради выгод, а больше ради самого процесса. Но все равно как-то это мерзко. Когда за своими. Как быть начальнику лагеря?

Внешность, опять же. Еще вчера тебе было плевать на собственный мелкий рост, а сегодня ты чувствуешь себя гномом и все бесит. Бред вроде, и сам понимаешь, а вот заклинило.

Сейчас я бы сказала, что эта книга – своего рода справочник по подростковым проблемам и путям решения оных. Может не всегда явным, и порой спорным, но тем не менее. Довольно тонкая и умная психологическая проза. Однако, и это третье, что меня удивило, она не показалась мне особенно увлекательной. Если первая половина была действительно очень хороша, то финальные главы мне казались скучноватыми. То, что должно было символизировать лагерную романтику – общее мероприятие с костром и ночным лесом, например, получилось бледнее, чем разбор проблем. Ну и очень заметно, что автор — бывший мальчик. Почти все сложности — мальчишеские, девчоночьи секреты, похоже, для него так и остались секретами.

И да, это все-таки детская книга, и читать ее надо в правильном возрасте. Хотя трудно -сказать, насколько сегодняшним детям (я полагаю, что идеальный возраст лет 8-12) она может быть интересна. С одной стороны — никто не отменял ни взросления, ни поиска своего места в коллективе, ни желания нарушать правила, ни совести, ни тяги к приключениям, ни тонкостей отношений, ни моральных норм (хотя, с нормами сейчас непросто). С другой — кажется, что она слишком сложная для современных детей. Нет яркого сюжета, нет четких выводов, нет юмора, нет даже финальной точки. Все говорится между строк, приглашая читателя не только развлечься, но и задуматься, поразмышлять, примерить к себе.

Мне эту книгу посоветовала прочитать одна интеллигентная женщина из Харькова, у которой в библиотеке более 3 тысяч детских книжек. Ну думаю, раз советуют — значит надо прочитать, тем более время для этого подходящее-лето всё таки на дворе, оно как раз располагает к чтению легких и приятных вещей. Читается повесть на одном дыхании, буквально погружаешься в сюжет, благодаря живым, осязаемым героям повести со своими обычными житейскими проблемами в пионерском лагере где то в Подмосковье. На страницах книги много чего интересного происходит, конечно же герои влюбляются, проводят конкурсы с приведениями-причем этот эпизод так интересно подан автором, с фантазией и юмором.

Ещё очень понравился эпизод с известным детским писателем, который решил приехать в Маяк представившись водителем этого писателя. Его конечно быстро раскусили не только взрослые, но и дети. Вообщем итоговая оценка повести максимальная. И почаще такие вещи издавать надо, книга отличная, вот только последний раз издавалась 32 года назад.

Книга Иванова Сергея Анатольевича «Бывший Булка и его дочь» написана с глубоким знанием психологии подростков. Герои книги показаны в процессе развития личности, в период преодоления тяжёлых событий в жизни.

Книга наполнена философскими размышлениями о жизни, семейной жизни, возрастных этапах, о дружбе, о любви, о смерти...

Лида, главная героиня, находится на пороге взрослой жизни — она подросток. Из стороннего наблюдателя (ребёнка), она становится активным участником семейной жизни. Проходят проверку её душевные качества.

Автор очень тонко и образно показывает внутренний мир Лиды и её отца Николая (бывшего Булки). Они — родственные души. В начале книги оба они «страдают возрастным «дальтонизмом», но к концу повествования отец и дочь открывают для себя много его оттенков. Взрослый человек может стать беззащитным, слабым и нуждаться в поддержке. Подросток может стать сильным и мудрым. Простить и принять близких такими, какие они есть можно просто потому что «они наши».

Остальные персонажи в книге тоже показаны в развитии.

Мама Лиды Марина — незрелая эмоционально, эгоцентричная, во многом инфантильная, наконец, задумывается над собой, над тем, как она живёт и кем, по сути, является.

Сева, друг и первая любовь Лиды — человек с эмоциональными подростковыми порывами и не простой семейной ситуацией. Он делает ошибки. Он делает выводы из своих ошибок. Его душа трудится и растёт.

Надя — ранимая, закомплексованная, умная, закрытая в своей «раковине». Мечтает о дружбе. Но дружба это тоже труд, это работа над собой.

В первый раз я прочитала «Бывший Булка и его дочь» в 12 лет. Созвучие со своими внутренними переживаниями, ответы на многие вопросы, которые мучают подростка в этом возрасте, взгляд на взрослых (родителей) с другой точки зрения — всё это нашла в этой книге.

И именно в тот подростковый период моей жизни, эта книга была буквально необходима.

Прочитала запоем!

Книга оставила глубокий след в душе. Перечитываю её иногда. Эта повесть из тех, которые можно читать в любом возрасте.

«Бывший Булка и его дочь» будет интересна далеко не всем. Нужно быть любителем философских размышлений, глубокого погружения в личность героев книги. Далеко не все могут читать про смерть, её явную близость. Про глубокие переживания по этому поводу.

Эта книга о глубокой душевной работе её героев. Искать в ней активных внешних действий — не стоит.

«Бывший Булка и его дочь» — одна из самых качественных и глубоких книг о подростках, написанная великолепным языком одного из лучших писателей второй половины прошлого века.

Очень характерная для советской подростковой литературы повесть.

Девочка взрослеет и терзается смятением чувств. Это дано очень ярко, но, как у многих советских авторов, пробуждающееся эротическое влечение тянет девочку не к ровесникам, не к мальчишкам, а... к взрослым дядям. Тут два мужских типа на выбор, отчим и отец девочки, причём отношения двенадцатилетней девочки и её родного отца намекают на инцестуозную тягу. Это прописано очень красиво, взволновано и нежно, но, знаете ли... Коробит меня подобный поворот сюжета. Разумеется, как и положено в советской книжке, всё ограничивается обнимашками, щеголянием друг перед другом в нижнем белье и купальных принадлежностях, но чувствуется, скольких усилий стоит автору сдержать своё перо. А мальчишки подчеркнуто недостойны таких хороших девочек. Они — ничтожества. Они ничего не понимают в прекрасности девочек, по мнению советских писателей, типа Сергея Иванова.

Помнится, когда я сам, будучи мальчикой, читал подобные повести и рассказы, я обижался на совписов за такие сюжеты. Сейчас я не обижаюсь, но просто злюсь, ибо мягкая пропаганда отношений «зрелый мужчина — юная девушка» приводят сами знаете куда.

Начать отзыв о странностях, коими напичкан фильм «Великое замыкание или Детонатор», следует с внезапного разоблачения недоразумения, которое нужно исправить составителям библиографии и кинопортфолио детского писателя Сергея Анатольевича Иванова.

Никакого отношения детский писатель и создатель Пластилинового Мужика из известного мультфильма «Падал прошлогодний снег» к этому фильму не имеет по причине того, что сценаристом фильма был другой Сергей Иванов (https://ru-kino-85-99.livejournal.com/10089.html?thread=40297#t40297).

Во всяком случае, абсурдистское содержание фильма детскому писателю явно не соответствует (а об отчествах и иноязычный киноресурс IMDb, и даже Кинопоиск, увы, ничего не знают).

Теперь о фильме с сатирой на грани бреда.

Жанр его можно с натяжкой назвать «абсурдистско-сюрреалистическая фантастика», но выглядит он как отвратная пародия на фильм Карена Шахназарова «Город Зеро».

Всё начинается в 1980-х годах, с допроса капитаном КГБ Рэмом Борисовичем Безымянным чукчи, который привёз к спецслужбам как подарок черную непрозрачную левитирующую в воздухе пирамиду, упавшую с неба в качестве метеорита.

Исследования этого странного объекта оказываются безрезультатными, и, несмотря на предупреждения занимающегося им ученого, Рэм вставляет отвертку в пирамиду...

Далее официальный синопсис, мягко говоря, лукавит. На самом деле Рэм не трансплантируется прибором внеземного происхождения в самые невероятные места пространства и времена, а показывается сплошной поток постапокалиптического бреда, связанного с главным героем.

Мягко говоря, судя по суровой адовости фильма, с трудом верится в то, что Рэма перемещало в пространстве и во времени с помощью черной пирамиды. Можно предположить, что главный герой шел по улице с новогоднего маскарада, имея при себе отвертку, и выпил бутыль чего-то, в которую чукча-шаман подмешал нечто, ввергнувшее капитана КГБ в транс до самого утра. Тогда и поток бреда начинается с момента приближения Рэма к пирамиде, а не с вдетой в неё отвертки. Ну и пирамида, может быть, была совсем надувной и недолговечной.

Теперь о сюжетных штампов, коих отнюдь не один. Цитадель разнонародных психов отдаленно напоминает глобалистический Рим, а его глава — Ромула, а всё вместе с главным героем смахивает на «черный» стеб по легенде об основании Древнего Рима (отсюда объяснимо, почему у байкеров псих-цитадели популярен футбольный клуб с антиримским названием «Спартак», и хорошо, что о пресловутых непобедимых мультяшных галлах не вспомнили создатели киноада, можно только представить, что они сделали бы с ними там). Попадание туда Рэма явно сходно с перемещением на Плюк главных героев «Кин-Дза-Дзы», которые нажали не на ту кнопку пульта перемещения в пространстве, однако у исполнителя главной роли Евгения Батова получается явная пародия на роль Станислава Любшина.

Партаппаратчики-людоеды явно были заимствованы из «Города Зеро» Карена Шахназарова, где был торт в виде головы главного героя, и невольно призадумаешься о политтехнологии «окно Овертона» отвратительного и мерзостного. Фильм мог бы вызвать истерический смех, однако именно этот момент делает его отвратительным.

Черная пирамида, из которой падают разные вещи, вероятно, воплощающие западную гуманитарную помощь или просто товары массового потребления с Запада... явно была вдохновлена мультфильмом «Медвежуть», где был аналогичный черный куб, вываливающий съестное и обладающий всеми признаками машины времени.

Место детонации пирамиды намекает на то, что она этакий аналог генератора манны небесной для местных жителей пустыни. Древние египтяне, играющие на барабанах, кстати, присутствуют среди психов цитадели. Уж не их ли силами пирамида развернула местную псих-цитадель? — но насчет этого авторы кино ничего не поясняют.

Кое-кто из обозревавших фильм увидел в псих-цитадели пародию на современную РФ в глобальном мире, которая главному герою, чекисту, так не нравится, что он хочет назад в СССР, для чего надо было вытащить из пирамиды отвертку (отсюда объяснимо явление над московскими Лужниками призрачного облака в виде цитадели Рома — авторы фильма стебались не только над Древним Римом, но и над идеей московского «третьего Рима». Может, специально сделали авторы кино такой странный финал вроде своеобразного акта архитектурного экзорцизма по отношению к римским наследиям с первого по третий? — тоже лишь догадка).

Но о том, как отвратителен киноад с претензиями и намеками на будущее, свидетельствует участие (видимо, из-за нужды 1990-х годов) Георгия Милляра в роли чукчи (не удалось ему, к сожалению, в своей жизни сыграть Александра Суворова), Станислава Садальского в роли шерифа, Леонида Куравлева в ролях старика-хамелеона и японца, Анны Самохиной в роли дельтапланеристки и Семена Фарады в роли главного людоеда-партаппаратчика.

К слову сказать, роль Рома исполнял сам режиссер фильма. Неизвестно, что предполагал он насчет фильма и дальнейшей кинокарьеры, но удивительный факт: фильмов в дальнейшем после «Детонатора» он снял не очень много.

Отдельно отметим музыку фильма. Сделана она была достаточно качественно, однако на протяжение всего фильма то и дело звучит навязчивый парафраз на известную песню «Степь да степь кругом». Неизвестно, зачем сыну певца шестидесятников Окуджавы, о котором как-то упомянул Садальский в связи с «Детонатором», понадобилось поиздеваться над этой песней в течение всего фильма, однако дальше этого фильма его кинокомпозиторство кончилось, едва начавшись в этом кино.

Рассказывают, что в декорациях фильма снимался клип на «Фаину» — песню группы «На-на», так что, посмотрев клип, как ни странно, вы получите достаточно ясное представление о месте съемок фильма. Из «Детонатора» взялись же и некоторые сцены клипа. Оттуда же, из «Детонатора», взялся в «Фаине» и Садальский, видимо, решивший подзаработать, раз уж съемки проходят в тех же павильонах. Так что, если вы когда-нибудь видели клип «Фаина» и недоумевали, почему он такой... малость долбанутый, вот вам ответ: всему причиной «Детонатор»!

Однако в этом фильме есть положительная сторона. Этот фильм можно явно порекомендовать настоятельно тем, кто всё ещё верует в и исповедует байки про «святые 90-е» и связанные с ними выдуманные идиллии, с целью вывести из употребления и упоминания вредные иллюзии по отношению к прошлому, настоящему и будущему, поскольку в пользу баек это кино явно не свидетельствует.

А в довершении приписывания сценария кино детскому писателю, который в этих гнусных делах не участвовал, закончим цитатой из фильма Данелия «Паспорт»:

"— Это вы Василий Кузьмич?

— Я.

— Я вас очень прошу, подпишите заявление.

— Какое?

— Какое? О том, что вы не главный раввин Московской области».

Прочитав повесть «Ольга Яковлева», которая мне понравилась, я решил присмотреться к этому автору повнимательнее. Почитал серию про близнецов... и загрустил. Это не то чтобы совсем плохо, но оставляет примерно то же чувство неловкости, что и последние комедии Гайдая. Мастер и чуждый ему материал. Да и сам автор, судя по всему, к своим «детским детективам» относился снисходительно. К счастью, после этого я прочитал «Бывшего Булку»...

Повесть издана «Детгизом», что как бы подразумевает, что она детская или, на худой конец, подростковая. Но не уверен, что мне в подростковом возрасте такое бы понравилось. Экшэна здесь нет никакого (в отличие от упомянутых выше «Близнецов...»), зато психологизма выше крыши. Сорокалетний папа очень любит дочку и жалеет маму. Мама любит в основном себя, но и папу немножко. Двенадцатилетняя дочка любит и жалеет отца, а маму — не очень. А у дочки есть ещё лучшая подруга и поклонник... Мне надо было дожить примерно до возраста папы, чтобы научится вот эти все перипетии чувствовать, понимать, и находить удовольствие в их описании.

К тому же очень я люблю это приём — когда одни и те же события рассматриваются с точки зрения нескольких человек. Так что ставлю этой повести девятку.

Когда-то, очень давно, эту повесть читала моя жена. Сейчас попросила меня её найти, описала несколько деталей, и по фразе «я Ольга, а не Оля» я книгу моментально в Яндексе нагуглил (о, эти современные оксюмороны!). Ну и, конечно, сразу же прочитал.

Повесть меня немного огорчила. Но не тем, о чём вы подумали. А тем, что я задумался: насколько далеко, всё-таки, мы ушли от советской детской литературы, причём не в лучшую сторону. Тогда можно было вот так взять и купить в магазине такую детскую книжку: без сюсюканья, без заигрывания с детьми, без манной каши с малиновым вареньем, без обязательного хэппи-энда, без гарри-поттерианства, со вполне невыдуманными жизненными проблемами, которые решает разумный и ответственный восьмилетний человек — Ольга Яковлева.

При этом книга не скучная и не мрачная. Она оптимистична — несмотря на некоторые не слишком весёлые события, которые в ней происходят. Не знаю точно, понравилась бы она мне 45 лет назад так, как понравилась сейчас, но, я думаю, запомнилась бы.

А, может быть, это даже и не такая уж замечательная повесть? Просто она произвела на меня впечатление на резком контрасте с тем, что пишут для детей сейчас? Не знаю. Прочитайте сами. Вспомните (ну, или узнайте, если вы молоды), что считалось детской литературой полвека назад.

Ставлю «Ольге Яковлевой» свою глубоко субъективную девятку.

P.S. Сергей Иванов, как я сейчас узнал, написал, помимо всего прочего, сценарий к мультфильму «Падал прошлогодний снег», за что ему отдельный респект и уважение!

Моя любимая колыбельная. Сколько не слушай, все МАЛОВАТО БУДЕТ!

Захватывающий квест «Поиски елки». ГГ — неунывающий мужичок, открытый в своих поступках и желаниях. Естественность движений и слов. Все как в жизни: То, понимаешь, лепится, то, понимаешь, не лепится.

Чудесно рассказанная история одного щенка по имени Джулька или Джульбарс. Забранная Лесником (так сама Джулька называет своего хозяина) у своей матери Альмы, она взрослеет на наших глазах. Набирается охотничьего умения и опыта, впервые переживает резкие смены северной погоды от лютой зимы к наступившей весне, гоняется за лисами и мышами. Написано спокойно, немногословно и приятно.