FantLab ru

Все отзывы на произведения Николая Желунова

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Николай Желунов «Сердце Сумрака»

MrRiper, 18 марта 2020 г. 13:46

Не понравилось абсолютно. Перед нами прямое продолжение Тайного дозора. Те же герои, те же дети, которые когда то в далеком 98-ом стали иными в Лужниках, теперь они взрослые и грызутся между собой, за обладание неким мощным (вот неожиданность то) артефактом. Сюжет без каких либо изподвыподвертов следует строго вперед, в конце делая финт ушами полностью обесценивая как данное произведение, так и события Тайного дозора. Далее не получится без спойлеров, а сказать есть что.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Концовка книги, а точнее выбор который сделала Нелли/Герда абсолютно бесполезен в плане художественной ценности. Получается все, к чему подводил автор в течении всего повествования, та гора трупов которую автор наплодил в финальной битве, все это было бессмысленно. Можно было бы подумать, что победил свет, потому как Нелли/Герда вернула из глубин Сумрака только светлых (включая почивших в Тайном дозоре) и всего лишь одну темную, которая не смотря на цвет сделала больше хорошего, чем некоторые светлые, пусть и из корыстных побуждений. Но нет, акцент был сделан на том, что никто не победил, ни светлые, ни темные, ни серые. Зато снова начал свою деятельность тайный дозор с новыми сотрудниками, следовательно новые интриги, подковёрная игра и снова смерти как с одной стороны, так и с другой.

Я уже молчу про ляпы и нестыковки, которые явно бросаются в глаза. В общем и целом от меня оценка 1.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Николай Желунов «jelounov: «Сияние», 1980»

neo smile, 17 февраля 2020 г. 17:09

Признаться, к оценке Кинга и Кубрика (в ключе знаменитого «Сияния») отношусь всегда очень недоверчиво и сдержанно. -Взгляды всегда очень полярны. И получается примерно вот что: тот кто «без ума» от романа Кинга — тот вовсю бомбит Кубрика. (И наоборот). Притязательные мнения как всегда снижают фокус объективности. И здесь картина по моим личным ощущениям очень похожа на оценку (сопоставление) Андроидов ФКДика и «Бегущего» Ридли Скотта.

Что реально понравилось у этого автора отзыва на «Сияние». Ровный фон освещаемого материала и... Глубокая Аналитическая раскладка увиденного на экране. Да, безусловно, у всех своё ощущение от нашумевшей экранизации Кубрика...

Но разложить так виртуозно и внятно отсмотренный материал. Да ещё сопоставить это с романом. Да ещё сделать это в глубоком грамотном ключе классической школы психоанализа!..

Возможно именно эту статью (на языке оригинала Кинга) нужно бросить в твиттер знаменитому американцу: чтоб он наконец-то угомонился по поводу вымышленной им самим «неудачи» Кубрика.

Я в адекватном восхищении! Спасибо за Ваш труд и серьёзный творческий подход.

PS Честно говоря, многие статьи на ФЛ люблю бежать глазами по диагонали... Здесь не могла заставить себя... Остановиться. Перечитывала, — с большим увлечением и интересом Два!!! раза.

PPS И да, здесь ярким эмоциональным акцентом мой искренний месседж мнительным авторам: Не бойтесь себя под лейблом «Слишком много текста!..» -Честное слово, смотря Какой текст. У талантливого автора его никогда много не бывает.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

ifikl, 26 января 2020 г. 14:33

Крутой позор, картонные герои, море крови и горы трупов. Подобные ужимки и прыжки уместны и простительны для какого-нибудь МТА. Желунов вроде бы должен был вырасти из этих «коротких штанишек». Увы! Мальчик никак не наиграется в жестокие игрушки... Возможно, ему это интересно. Но почему эти игрища должен терпеть читатель? Боюсь, большинство поклонников Мира Дозоров просто закроет сей «шедевр» на первых страницах, а то и помянет автора «незлым, тихим словом» из пяти букв.

Оценка: 2
–  [  4  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

VovaZ, 29 сентября 2019 г. 07:12

Крепкий экшен, в стиле старого дозора. В отличии от оригинала, «хорошие парни» чуть более реальные, что ли. Верхушки дозоров ведут свои обычные интриги, причем светлый Гессар разменивает своих пешек столь же хладнокровно, как и его темный соперник. Но и рядовые, светлые «тихари» не сильно проявляют свою светлость. ГГ охотно рассуждает о морали и милосердии, однако на деле не проявляет ни того ни другого. Он не прочь украсть, обмануть, подставить, проявив свою «частицу темного». Эти черты, возможно, сводят на нет моральный посыл романа, однако делают его захватывающим и увлекательным.

Сюжетная схема — ряд новелл, связанных общей сюжетной интригой. Общий сюжет линейный, выстроен с хорошей фантазией. Сценизм высокий и колоритный. Сцены захватывают. Персонажи объемные и динамичные. Пожалуй, с динамичностью автор преувеличил, характер и мотивы героев нестабильны, в течении романа.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хеппи энд для ГГ мне показался столь же двухсмысленным, как и сам образ Кота. С одной стороный, Кот обрел свою главную любовь. С другой, речь собственно о 80 летней интриганке, с изуродованным характером и моралью.

Роман понравился, прочелся на одном дыхании.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Николай Желунов «Дозоры не работают вместе»

alklor, 11 сентября 2019 г. 22:26

Отношу себя скорее к той категории читателей, которым роман не понравился. Да, задумка интересная: взглянуть на Дозоры времён холодной войны и социализма, рассмотреть «теневую» сторону карибского кризиса и так далее. Но вот то, что получилось...

Для начала, атмосфера. Я понимаю, что Антон Городецкий тогда ещё не топтал московские мостовые. Но неужели среди долгоживущих Иных так быстро сменяются поколения? Из знакомцев в Ночном дозоре Москвы — только Семён. Гесер не в счёт, ибо постоянно отсутствует. Где, скажем, Медведь с Тигрёнком? И куда к концу девяностых делись все местные персонажи? У Тёмных — аналогично. Дневной дозор Москвы возглавляет некая высшая по имени Ламия. Завулон, ау!

Зато — Булгаков в Иных. И, кстати, Воланд тоже. Неэстетично...

Далее, вторая часть со своим Великим Холодом. Вот любят у нас начальство изображать идиотами. Неважно, какое. Зачем Инквизиторы вообще пошли на эту меру, которая многим помешала и ничем не помогла? Хотели накрыть виновника? А почему тогда выбрали такую странную зону охвата — Европа? Уж «заморозили» бы тогда весь мир сразу, помогло бы. Опять же, почему на поиски едут только дозорные, без инквизиторов? Появление «третьей силы», не хухры-мухры, казалось бы.

Опять же, сумеречные твари как само собой разумеющееся. Что-то новенькое...

Кстати, пресловутая «третья сила». Которая по факту

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
никакая не третья, а всего лишь один Тёмный колдун, зациклившийся на идее гипермести. Его нельзя найти без Глаза Гора, который питерцы никому не дают? Его энергетические импульсы неотслеживаемы? Он же просто маг, подобное легко уничтожается подобным. Во всяком случае, во время кризиса с Фуараном никто даже не ставил под сомнение, что Великие смогут ликвидировать любое воздействие на умы Кости Саушкина.

Его нельзя победить? Как он обрёл такую силу? И, кстати, а какую конкретно? Вот так прямо загадал желание: пусть меня не сможет победить ни Тёмный, ни Светлый? А Золотая Рыбка оказалась предусмотрительной и разрешила победить его парочке низкоуровневых (а почему у высших не получилось, они же явно вместе дрались?) магов разных цветов?

Чем вообще файербол от Светлого отличается от файербола от Тёмного?

Собственно, третью часть я вообще воспринимал как некую пародию, фарс. На Кубу отправляется спецмиссия в составе:

- Светлый высший маг из Питера, одна штука.

- Светлый маг 3 ступени из Москвы, одна штука.

- Тёмная высшая волшебница из Москвы, одна штука.

- Тёмная волшебница-медиум из Москвы, одна штука.

Светлые, со своей стороны, взяли в качестве спецгруза древний поисковый артефакт. Тёмные —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Зубные щётки, помаду, сарафаны, купальники и паспорта гражданок Советского Союза.

При этом ещё в самолёте Светлый из Питера повадился обсуждать стратегические вопросы сугубо наедине с высшей Тёмной из Москвы, без участия нижних чинов, а потом пригласил в ресторане за отдельный столик и попросил прочих погулять где-то вне отеля... Товарищи не поняли, обиделись, но дисциплинированно пошли, а когда потом по личному вопросу вернулись (собственно, дело-то было именно к самой Тёмной, поэтому пошли именно в её номер),

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
нашли там два трупа. Конечно, понятно, что высший Светлый пришёл Ламии на помощь, когда злобный враг атаковал превосходящими силами. Вот только одна проблема: его труп был голый и в кровати. То ли враги раздели, чтобы поглумиться, то ли он использовал какое-то заклинание, побочным эффектом от которого оказалась потеря одежды (может, он не маг, а перевёртыш?), и прилёг отдохнуть?

И, наконец, в эпилоге нашёлся Гесер, усталый и небритый. Оказывается, враг шмальнул по нему чем-то настолько убойным (как? Карл, как? Он что, Мерлин во плоти? Или Арина давала Фуаран кому ни попадя?), что он потратил всю силу на защиту, в итоге выжил, но удар отбросил его, цитирую, «далеко-далеко от нашей планеты, в непредставимые области мироздания, откуда пришлось с большим трудом искать дорогу назад». Это куда? На Плутон? На 157-й уровень Сумрака? За что, спрашивается, умер Костя Саушкин?

Словом, догадываюсь, почему не было Завулона. Ему противно было на всё это смотреть...

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

Kropa, 20 января 2019 г. 11:04

«Тайный дозор», Николай Желунов

Я не большой поклонник серий (тут дозорная, понятно), но мне всегда нравилось, как пишет Желунов, – и я таки приобщился. И даже не пожалел! Итак, по порядку.

События в книге развиваются в одно время с событиями «Ночного дозора» и частично пересекаются. Дух первого «Дозора» соблюден, структура – три связанных истории, с тщательно выписанными прологами (хорошими), с закрученной собственной интригой в каждой, а стилистически…

А стилистически – и я обрадовался, что автор это умеет, – схожесть с первым «Дозором» тоже имеется, но Желунов пошел не путем упрощения, а путем усложнения. Язык богатый, предложения сложные, темп неспешный; впрочем, когда надо, драйва вполне хватает.

Иногда, к сожалению, проскакивают странные небрежности. Скажем – кульминация, напряжение, ужас – и вдруг:

«Только что рядом с девушкой стоял обаятельный молодой человек – и вот уже на тонких лапках покачивается кошмарное создание с черной оскаленной пастью и широко раскинутыми крыльями».

Покачивается, бедолага. На тонких лапках, ага. У меня же воображение! Трогательные тонкие лапки... Не думаю, что в этом месте планировалось развеселить читателя или внушить симпатию к упырю. Да, я зануда, я в курсе.

Но, повторюсь, написан роман крепко. Кстати, в текст – люблю такие фишечки – уместно вплетены поклоны в адрес Сергея Васильевича. Вот несколько предложений, заодно помогут оценить общий стиль:

«Высоко в ультрамариновом июльском небе одна за другой гаснут звезды – холодные игрушки космоса: вот их несколько миллионов, вот едва ли тысяча, вот лишь самые яркие упрямо мерцают, сопротивляясь наступлению утра».

«Куно аккуратно сложил одежду на стул, забрался под одеяло и погрузился в мрачное забытье, в котором далекий голос Джима Моррисона пел бесконечную песню об оседлавших шторм, и тени снов двигались в разогретом водочными парами космосе, предательски ускользая из поля зрения».

«Вокруг было множество отпечатков ног, словно кто-то устроил танцы на снегу, и все отпечатки шли из ниоткуда в никуда – ни одна цепочка следов не вела к шоссе».

«Я брел, не разбирая дороги, втягивая в легкие сырой воздух, и сам не заметил, как вышел на холодные берега Москвы-реки».

«Он уже не покажется, осторожно ликовал я. Близится утро. Скоро люди потянутся на работу. Гаденыш не выполз из своей норы!».

Между прочим, «осторожно ликовал» – хорошо и даже отлично, хвала книжкам, в которых такого есть.

А вот в первом предложении – «вот их несколько миллионов», – нехорошо и даже плохо. Романтизм романтизмом, а и меру в порядках надо знать. Зануды голосуют против нескольких миллионов!

Любовная линия понравилась тем, что я отчаянно симпатизировал не той барышне, которой симпатизировал герой, – примерно те же чувства, что, скажем, от любовной линии в «Звездном десанте».

Общее настроение книги – мужественный романтизм, трагический, жертвенный и сентиментальный, заданный некогда Лукьяненко.

Так сложилось, что первую историю я читал в основном в метро, по пути на работу и обратно. А потом случилась пятница, и началась вторая (история, понятно, а не пятница). Как водится, с пролога. И началась со славного перевертыша, с того, что не понятно, кто жертва, а кто охотник. И лагерь (правильный лагерь). А потом вампир цитирует своей следующей жертве жертву предыдущую (люблю-нравится-хорошо!). Ну и так далее…

И тут заворочалась моя красавица. «Господи, утро уже… всё читает…кого хоть?». «Желунова». «С Желуновым пить надо, а не читать» – утыкается носом мне в плечо и снова засыпает.

Так что предупреждаю: даже в одной семье есть разные читательские мнения.

Впрочем, они не только не противоречат друг другу, но даже комплиментарны.

8

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Николай Желунов, Иван Наумов «Проект «Ленин»

mputnik, 13 января 2019 г. 22:59

Вспомнил десятки томов про попаданцев — визитёров в Иосифу Виссарионовичу, к отцу народов. Тема — буквально неугасаема, аки Феникс: как только один автор, что называется, «отстреляется» — тут же ему на смену приходит кто-то иной. А некоторые (не будем показывать пальцем) таки даже трижды проходятся по этой тематике, каждый раз все разнообразнее и сочнее формируя материал.

А что же Вождь Октября, непререкаемый авторитет партии большевиков, он — что же, почему не представлен в этих бесконечных мыльных операх? Хороший, между прочим, вопрос. Почему к Сталину «не зарастает писательская тропа», а Ленин — что называется, «в глубоком игноре»? Почему — в рамках фант-чтива — «ходоков к Сталину» — десятки и даже сотни, наверное, а к Ленину — ни одного?

Вот в этом тексте сделана некая — не очень внятная — попытка будирование темы. Совсем прямо-таки неуверенная какая-то попытка.

Нам всем — правда — этот вопрос абсолютно не интересен? То есть — совсем?

Или — что?

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

lammik, 27 ноября 2018 г. 12:35

Хорошая, полновесная завязка в Прологе. Стремительное увлекательное действие в Первой части. Хотя сюжет в ней подходит скорее не для «Дозоров» Лукьяненко, а для «Тайного города» Панова. Судите сами — наёмник похищает могущественный артефакт из под завязку обвешанного защитой особняка на Рублёвке, его цинично использует втёмную одна из фракций, а другая прикладывает мощные усилия, чтобы его остановить. И всё это происходит в стремительном темпе погони, перемежаясь схватками с использованием разнообразной магии. Вторая часть, состоящая из охоты на вампира, резко насторожила. Уж больно много мелодрамы и пафоса, душевных терзаний и эротических приключений, скорее подходящих нынешнему валу девичьей фэнтези. Третья часть фактически продолжает вторую, в процессе «судорога наслаждения пробежала по её телу», очень схематично автор растворил в Сумраке схематичных дозорных, проникнуться к ним сочувствием не представляется возможным. Коварные планы Тьмы предсказуемо стёрты в порошок бравыми героями. В Эпилоге, тоже весьма предсказуемом, торжествуют любовь и чистый морской воздух.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

kerigma, 15 сентября 2018 г. 22:28

В этот раз не полетело. Вроде бы и сюжет неплохой, в меру нелогичный, лихо закрученный, и написано достаточно гладко, без явных ляпов и недоделок. Но чего-то не хватает. Вот и ответ на вопрос, что такого есть у Лукьяненко, чего нету у множества других авторов приключенческой фантастики. Пальцем показать не могу, но нутром чую, как говорится. Потому что Лукьяненко в основном интересно читать, даже когда понимаешь, что с сюжетной точки зрения это одни рояли в кустах и обоснуй сурово повержен авторским произволом, а тут вроде сюжет куда глаже и логичнее, но скучно!

Проблема романа Желунова, мне кажется, еще и в том, что у него нет морали. А в Дозорах ее достаточно, и она вполне убедительная. А у Желунова — нет. У него вместо противостояния Света и Тьмы — какие-то обычные бандитские разборки. Идея «Тайного дозора» у Света и Тьмы, который позволяет обделывать сомнительные делишки, недопустимые для «больших» Дозоров — безусловно, очень логичная, но при этом и разрушающая всю романтику. Особенно романтику Света. Не говоря уж о том, что подбор персонала в «Тайный Дозор» вызывает сомнения — напротив, туда стоило бы брать исключительно магов высокого ранга, чтобы их действия имели какой-то существенный смысл по сравнению с «легальным» Дозором.

«Бандитская» часть все же самая неприятная, а еще — крайне сопливая романтика, ужасного качества, как в русских сериалах. «Тайный Дозор» — по сути, исключительно боевая группировка, причем по своему уровню — априори пушечное мясо, и печально, что этого не понимают не только дозорные, но и сам автор, кажется. И весь их героизм на фоне того, что может сделать более сильный маг, крайне сомнителен, а уж то, что им удается обвести вокруг пальца лично Завулона буквально на пустом месте — уже откровенный рояль. Точнее, рояль — это сам сверхдурацкий замысел Завулона, который герои торжественно разрушают.

В целом роман не вызывает раздражения (не считая главного героя и его начальника), но и особого интереса тоже не вызывает. Довольно приличный середнячок для проходной приключенческой фентезятины, можно читать, можно не читать. Но хуже средних вещей Лукьяненко, определенно.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Николай Желунов «Фиолетовая румба»

_Y_, 26 августа 2018 г. 15:43

В рассказе несколько уровней, но ни одного я до конца не прочувствовал.

Первый уровень – герой, духовный родственник Джеймса Бонда, скачет по предвоенной (Вторая Мировая) Гаване, где собрались всякостные шпионы из всякостных государств. Нормально скачет, кинематографично. Я не очень понял зачем все эти события, но это дело десятое, в Бондиане тоже не всё понятно.

Последний уровень – геополитика, альтернативная история, какая страна с какой вступит в альянс. Читая, я даже немного испугался – не пропагандирует ли автор печальные всхлипы ряда ура-патриотов «не с теми во Второй Мировой дружили, надо было с Германией». Нет, испуг оказался напрасен, автор очень грамотно прошёл между опасными экстримами и написал текст, не скатывающийся ни в ту, ни в другую сторону. Однако, я не очень понял логику геополитических событий. Ну и здесь ладно, зачем логика диктаторам, да ещё и в альтернативной истории?

Сложнее оказалось с жанром. Воспринимается текст как поток шпионских приключений, что скучно. Если же вдуматься, то имеем стёб на тему шпионско-альтернативно-исторических произведений, да ещё стёб и над геополитикой. Наверное именно стёб, хотя я не совсем уверен. Длинновато для стёба, на мой вкус.

Совсем не понравилось то, что выражается фразой, произнесённой пацаком в знаменитом фильме: «говорит на языках, продолжения которых не знает». Это я о качестве мелких деталей. Именно мелкие детали создают впечатление, а с ними автор, видимо, решил не напрягаться.

Вот примерчик. Эпизод с покушением на героя, едущего на пассажирском сидении автомобиля: «Обшивку кресла на месте моей головы взорвала очередь. Я узнал иступлённое тявканье шмайсера». Красивая фраза, резко портящая впечатление. Ну как из шмайсера можно вогнать очередь в район головы человека, сидящего в движущемся автомобиле? Нет, я отдышался, уговорил себя, что читаю про альтернативную реальность, где шмайсер это снайперская винтовка, а не автомат ближнего, не особо прицельного, боя. Да и стёб, в конце концов.

И я бы поверил в то, что сам додумал, но… далеко не все такие ляпы можно исправить само-уговорами.

Например, в кадре присутствуют дирижабли. Но! Автор называет их то «дирижаблями», то «гондолами», то «аэростатами». Ну разве так можно! Гондола – часть дирижабля, выглядящая миниатюрно под его баллоном. Фраза (цитирую по памяти) «в небе появились ещё две гондолы» – нонсенс. Аэростат же — привязанный к земле воздушный шар (даже из самого слова это следует, «стат» – статичный). Альтернативная реальность? Что-то не сходится.

Так что, «говорит на языках, продолжения которых не знает».

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Николай Желунов «Фиолетовая румба»

VovaZ, 12 марта 2018 г. 14:57

Не смотря на отрицаиельное впечатление уважаемых коллег, рассказ мне понравился.

Альтернативная история, как в области технологии, так, и политике. Шпионский триллер, драма, мелодрама.

Написано компактно и динамично, считается увлекательно.

В отличии от романа «Дозоры не работатю вместе», здесь Николай Желунов в Советской России скорее антиутопию, чем утопию. (Электронный контроль над личностью, военный союз с Гитлером).

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Николай Желунов «Дозоры не работают вместе»

VovaZ, 12 марта 2018 г. 14:50

Занятно. Том Кленси во вселенной Сергея Лукьяненко.

По сути политический триллер, противостояние дозоров, в рамках классовой борьбы и Карибского Кризиса.

Из отрицательных черт романа вынужден отметить слабую сюжетную линию, с рядом логических ошибок, а так же слабые мотивационные связи событий.

Вместе с тем, сюжет достаточно самобытный и интересный.

Сценизм, кроме слабого финала, довольно высокий и колоритный. Местами автора подводит чрезмерное увлечение мелодрамой и трагедией, не всегда вписывающихся в общий тон повествование. Интересно вплетены линии увлечения автора советской утопией и его же американофобии.

Персонажи живы, динамичны и хорошо продуманы, кроме главного плохого парня и Светлого Гессера. Эта парочка вышла совершенно двумерной.

Финал, к сожалению, провален.

В целом, роман прочёлся без восторгов, но с интересом.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

alexis1273, 21 мая 2017 г. 17:26

Отличный эпизод в этой серии. Пожалуй, один из лучших среди сторонних авторов. По мне так вполне на уровне Ночного Дозора. Кстати, и действие развивается в хронологии близкой к НД, и даже в одном из моментов пересекается с НД. Любители и знатоки серии получат удовольствие. Закрученность сюжета и напряженность интриги на очень высоком уровне. Конечно, уровень глобальности решаемых проблем не такой высокий, как в последних книгах Лукьяненко, ну так никто и не ждет, что та планка будет превышена. Да и не нужно это. Зато дух дозоров передан очень аутентично. Отдельное спасибо за аудиоверсию.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

Lady Vader, 16 мая 2017 г. 07:51

Одно из главных достоинств книги заключается в логичности структуры и полной самодостаточности текста. Если вы прочитали «дозорные» книги Сергея Лукьяненко и хотите «того же самого», но немного по -другому, то книга вас не разочарует.

Николай Желунов очень точно воспроизводит все основные приметы дозорного текста,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
начиная от повествования от первого лица и заканчивая обязательными в книгах мэтра отсылками к ключевым текстам рок-культуры 90-х гг. (мне, правда, эти отсылки казались назойливыми еще в оригинальных книгах Лукьяненко, но традиция — великая вещь.)

А настоящие фанаты «дозорной» серии, наверняка, оценят возможность взглянуть на события первой части самого первого «Дозора» с другой точки зрения. В буквальном смысле слова.

Но открывая книгу ждешь все-таки не вариации на тему, а какой-то сверх идеи, что ли? Есть ли таковая в «еще одном дозоре»?

Мне кажется, есть, хотя она старательно уведена на третий-четвертый план, чтобы не мешать любителям просто приключений. Это вопрос об идентификации.

Как светлый становится Светлым, почему человек уходит во Тьму? Кто виноват и что делать? В каноне в этом пункте есть кардинальное противоречие. С одной стороны это — самый главный духовный выбор в жизни пока еще человека. с другой — случайность. Не скрою, мне хотелось бы более яркого и менее линейного решения этого вопроса, но спасибо и на том, что есть...

Самое вкусное в книге:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Это, конечно, детский лагерь, которые устроили Темные для потенциально светлых Иных детей. Каждая секунда приближает этих ребят к духовной катастрофе, успеет ли их спасти главный герой?

Из недостатков.

Мне не понравилась первая часть книги про то,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
как герой уворовывает палец.
Какая-то ненастоящая что-ли... В ней фантазия парит над грешной землей никак с ней не соприкасаясь...

И напоследок: прекрасный язык, блистательный «пролог», яркий и романтичный финал, в котором все становится на свои места...

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Николай Желунов «Тайный Дозор»

КИРА-КИРА, 7 мая 2017 г. 10:57

Неожиданно, но четыре последних подряд для меня «дозорных» книги оказались вполне приличными. (На сегодня, это как раз четыре завершающих в листе ФЛ). При этом читать сеттинг чересчур регулярно уже невмоготу. Я взялась за ТД через недельку после «Время желаний». И начиналось тяжеловато. Сюжетные ходы, не прирастают разнообразием за полтора десятка лет. Ничего нового не появляется ни в моральном плане, ни в психологическом, ни в философском. Даже фамилии на обложке значения не имеют. Разве что, у кого-то слог совсем коряв, а кого – почти отличен. Пичалька?..

Что же о самом ТД, то я бы назвала его сентиментальным боевиком. И очень неплохим сентиментальным боевиком. Любителям «Дозоров» читать обязательно. Тем, кто в сериале разочаровался, все равно советую попробовать.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Николай Желунов «Дозоры не работают вместе»

Гиленур, 28 ноября 2016 г. 15:29

Дозоры всё-таки работают вместе…

Данный текст беспокоит и удручает силы Света.

Ночной Дозор

Данный текст беспокоит и удручает силы Тьмы.

Дневной Дозор

Сергей Лукьяненко, один из столпов отечественной фантастики, подарил читателям одну из самых загадочных вселенных – проект «Дозоры».

Всем знакомы такие романы, как «Ночной Дозор», «Дневной Дозор» и ещё четыре тома великой эпопеи противостояния Иных… И если не считать шеститомник от Лукьяненко, проект включает в себя сборник и аж четырнадцать отдельных историй. Обо одной из них я и поговорю, а именно — о романе «Дозоры не работают вместе» Николая Желунова.

Позволю небольшое отступление…

Со вселенной «Дозоров» я познакомился через фильмы, которые оставили после себя приятное послевкусие, но вот с прочтением книг как-то не задалось. И когда мне посчастливилось выиграть одну из проектных книг, я понял — вот оно!

Один человек назвал кощунством знакомство с миром посредством неоригинальной эпопеи, но мне не привыкать… и вот, я уже ныряю с головой в Сумрак…

Перед нами Москва 1961 года, время, когда две великие державы стояли на грани Третьей Мировой войны… Именно на этом и зациклена основная ветка сюжета. С первой буквы и до последний точки, события будут переплетаться именно вокруг событий того года…

Роман поделен на три части, причём вторую можно назвать как бы самостоятельной… пардон, тут я убежал немного вперёд.

Прежде всего стоит отметить, что у нас нестандартное построение сюжета, совсем недавно я сталкивался с подобным, и тогда результат приятно меня удивил.

Итак, у нас есть главный герой – сотрудник Ночного Дозора, Андрей (далее ГГ) и его квест, ему во чтобы то ни стало надо расследовать череду таинственных похищений, в условиях жёсткого цейтнота. Перед нами раскрывается детективная ветка – ГГ ищет улики, пытается найти логичное объяснение происходящему, но не всё так просто, палки в колёса ставят оппоненты, которые просто не приемлют сотрудничества. Но несмотря на все препоны, расследование сдвигается с мёртвой точки и приносит первые плоды.

И тут в дело вступает вторая часть романа…

В первой части автор успел познакомить нас с ничем не примечательным персонажем, по крайней мере он хотел таким казаться, – Максимом Баженовым (это одно из его имён). И если первая часть – это задел основы сюжета, то вторая часть в лице Максима — некое отступление от общей канвы повествования. Детектив плавно переходит в философию — да, вы не ослышались, в философию. Именно во второй части романа нам по сути дела дают понять, к чему могут привести последствия череды необъяснимых событий, происходящих в Москве. Всё это передаётся через беседу Максима и его старого друга… Автору удалось тонко провести грань понимания событий через антураж магии и мистики. Вам не будет скучно читать монологи, и вы 100%-но не захотите закрыть книгу. Под занавес второй части автор вновь переводит русло в детективный и чуточку шпионский стиль.

Та-дам! Третья часть романа.

Повествование вновь возвращает нас к ГГ, который, согласно полученным данным, летит в эпицентр конфликта – на остров Свободы, Кубу.

Перед нами своего рода детективно-шпионо-любовная линия… Случается просто невозможное, Андрей…ээээ… нет, пусть это будет секрет для только начинающего читать роман. Не в этом суть, как говорится… Третья часть самая динамичная и напряжённая во всём романе. Все сюжетные хвосты наконец-то сплелись в один. Читателя ждёт много интересных открытий и сюрпризов, но что самое главное — автору удалось не скомкать концовку. Несмотря на быстрое развитие событий, всё идёт предельно логично и закономерно, что меня, как читателя со стажем, очень порадовало.

«Дозоры не работают вместе» — самодостаточный роман, не требующий максимальных познаний по вселенной «Дозоров». Несмотря на нестандартное построение повествования, читатель не запутается в происходящем. Всё предельно просто и понятно. Стиль и подача текста на профессиональном уровне и ни в коем разе не сползает до унылого графоманства.

Отдельно хотелось бы отметить оформление книги. Её приятно держать в руках, чего только стоит лакированное выделение названия проекта, оформление страниц приятно ласкает взгляд…сразу видно, что к работе над видом книги подошли с душой и профессиональным знанием своего дела.

Силы Тьмы и Света в моём лице претензий к роману не имеют, моя оценка 10/10

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Николай Желунов «Дозоры не работают вместе»

den_teutul, 22 сентября 2016 г. 20:49

Что (помимо многого прочего) прельщает в Дозорах Лукьяненко — это открытость магической «кухни». Из книги в книгу мы запоминаем названия заклинаний, визуализируем их действие, проникаем в значение артефактов, заранее знаем, что ждать от их применения. Это рождает чувство сопричастности, добавляет переживаний. Часто мелькает мысль вроде: «Эх... зря, зря он «фризом«!! Я бы на его месте сразу «Петлей Шааба»...».

Я это к тому, что, если уж взялся творить во вселенной «Дозоров» — так потрудись хорошенько изучить и научись применять все это. Не лишай читателя узнаваемых и желанных деталей. А то, понимаешь: щёлкнул персонаж дважды пальцами, и костюм сам собой «погладился». Прочитала героиня заклинание (какое???) — произошло то-то и то-то. Все условно, без малейшего смака. Словно лениво было автору проникать во все это — «А, сойдет и так! Какая разница, волшебство и волшебство. Щас, буду я запоминать все эти «фризы-петли-прессы», кто знает — додумает!».

Читал и думал: если вовсе выковырять дозоры и магию из политического этого детектива и заменить их на какие-нибудь вполне человеческие спецслужбы с их хитрыми технологиями — ничего особо и не изменится. А значит — ну его нафиг читать до конца. Я был на «Дозоры» настроен, а не на «ТАСС уполномочен заявить».

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Николай Желунов «Дозоры не работают вместе»

Пушок, 1 июня 2016 г. 13:49

Хорошая книга. Не шедевр, но всё очень достойно. и типичный «дозорный» роман, и шпионский детектив, и мистический триллер с элементами экзотического приключения.

эх, духи древней Германии, а также призраки Мезоамерики... Такие древние и такие разные... (вспомнил кое-что из К.Бенедиктова). Собственно сами интриги дозоров тут вторичны, бой идёт уже за ради мира на Земле. Хорошо показали каким «титаном мысли» был Кукурузник, при этом, хвала Сумраку, автор вполне достойно пишет о советском прошлом нашей страны. В общем и целом — самая обыкновенная история про то, как однажды снова был спасён этот мир. спасён надеждой и любовью. ну и меч, то бишь сила — это лишь приложение к оным чувствам.

Симпатичный камушек в обширной мозаике, достойное продолжение начатого Сергеем Лукьяненко дела.

// зацепил тёмнокожий колдунишко. Третьестепенный герой — но как замечательно прописан!

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Николай Желунов «Дозоры не работают вместе»

vadiml, 9 мая 2016 г. 23:37

Книга состоит из 3х частей, и, к сожалению, первая часть вышла посредственной, фактически это растянутое введение для 2й и 3й частей

А вот как раз 2я и 3я части -- это как две разные повести, разные по смыслу, разные по темпу повествования, главным героям, связанные между собой тем большим «введением». Вторая часть больше идейная, а 3я -- приключенческая, на фоне Карибского кризиса -- действия романа происходят в 1962 году.

PS похоже что о Карибском кризисе автор знает только «из газет», книге это особо не мешает, но тем кто знаком с тем что там творилось, это в глаза бросится. По этой теме есть хорошая книга «Квинтэссенция решения. На примере Карибского кризиса 1962 года»

Оценка: 9
–  [  18  ]  +

Николай Желунов «Дозоры не работают вместе»

КИРА-КИРА, 6 мая 2016 г. 09:38

Чем характерен мир «Дозоров». Не прочитав оригинальную дилогию, не въедешь в фанфики. Не оценишь. Не поймешь до конца прелести мира. А прочитав ее, уже не сможешь читать фанфики, изготовленные на таком приготовишном уровне, как у Желунова.

Вот и получается, что при всей серости (в смысле, безвредности) «Дозоры не работают вместе» совершенно бессмысленны. Годны разве что для совершенно оголтелых фанатов сериала. Ну, да. В возрасте 12-14 лет такие, пожалуй, возможны. Вот и делайте выводы о ЦА книги.

Начинает автор с места в карьер, расписывая все «прелести» проекта Светлых под названием СССР. (Позже добавляется, что немецкий национал-социализм на первом этапе их же разработка). Здесь задалась вопросом, почему по версии многих отечественных МТА в Союзе жили исключительно дебилы, оболваненные пропагандой? Люди, темные, светлые – без разницы. Не первый раз обращаю внимание на то, что во всех остальных странах и частях света, во все времена (и в России до 1917 года) любые персонажи представляются едва ли не интеллектуалами. Будь то кроманьонец, легат времен империи, или бюргер 18 века. Я уж не говорю о гангстерах любой эпохи, посконных крестьянах 15-19 веков или дворянах любой национальности. Понятно, что это умещается в рамки необъяснимой с точки зрения элементарной логики и возраста МТА ненависти ко всему советскому. Но обидно за великую Державу. За своих дедов.

Автора, конечно, к МТА причислить можно с натяжкой. Совсем уж молодым назвать сложно. По всему остальному он к этой категории подходит.

После такого начала долистывала исключительно из принципа. Сделала совершенно зря. Достоинств не нашла. Зато имею полное право выставить оценку. Что и делаю с большим удовольствием. 4. Минус балл за мою обиду. То есть, 3. Почему не меньше? Читать, не ища никакого смысла, можно. Изжоги не вызывает. Кроме московских эпизодов. Интрига есть, и она худо-бедно отписана и закончена. А что много не нужных букафф, так на то они и называют свои нетленки «романами».

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Николай Желунов «Один, два»

bbg, 5 июня 2014 г. 21:26

Написано хорошо. Язык не заставляет спотыкаться. Но вот миру я не поверил. Не такой он, где лицензии на рождение добываются такой ценой. Ну, хоть убейте, не похож. Мир вполне благополучный, ресурсообильный, и может позволить чуть большую свободу.

С другой стороны, как ещё приучить бессмертных к демографической дисциплине? Не знаю... не знаю.

Финал я, откровенно, не понял. Он красивый, но слегка жульнический.

Откуда взялся дополнительный жетон, если он уже реализован попавшейся в сцене принятия смертной инъекции малышкой?

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Николай Желунов «Генерал Чебурашка»

Dobkachleo, 2 марта 2013 г. 20:18

«Легендарное противостояние»

Мини-рецензия на «Генерала Чебурашку» Николая Желунова

На мой взгляд, данный рассказ достаточно противоречив: с одной стороны, в нём можно разглядеть своеобразную ностальгию автора по рисованным персонажам нашего детства, проигрывающим постепенно в схватке с культовыми героями забугорных мультфильмов, с другой же явно проступает сказка для взрослых, где-то в глубине души остающихся детьми.

Начинается претенциозно: генерал мультяшной армии должен испустить дух. После этого начинается краткая эротическая линия главного героя, после чего — ура! — карикатурный патриотический дух врывается в повествование.

Забавно, но у меня вызвало лёгкое отторжение.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Николай Желунов «Насморк»

nightingle, 5 декабря 2008 г. 00:25

Разочарован. Концовка удручает — розовые сопли. Слезодавилка от Желунова. Надеюсь, больше не повторится.

Оценка: нет
⇑ Наверх