Роман Валентина Пикуля описывает трагедию конвоя PQ-17 направляющегося в Мурманск с ценным грузом. Роман-«документальная трагедия». Но в нем не найти сухого изложения фактов. Это насыщенная событиями книга. В ней есть всё. Пиратские действия немецких подводников в водах Арктики. Дипломатия. Намеренные ошибки английского командования, не без выгоды для себя, впрочем, это у них часто. Добровольцы-простые американцы, устроившиеся на конвой, понимающие как туго русским в этой войне. И конечно героическое действия советских моряков. Книга не даст заскучать. Действий тут много, и они разворачиваются одновременно в каждой из глав. Все связывается в единую картину. Стечения событий неизбежно приведут к катастрофе.

Англия и США преследуют свои цели- им нужно, чтобы Россия как можно дольше сдерживала Германию в кровавой войне. СССР нужен ценный груз караванов. Германии нужно господство в водах Арктики. А конвой ведомый простыми людьми идёт сквозь арктическую мглу. Им страшно и холодно. И многие не увидят Мурманск. Одна из грустных страниц Второй Мировой Войны в великолепном художественном исполнении В. С. Пикуля.

Первый раз прочитал в советские времена — не задело...А перечитал сейчас осенью 2023 и мое отношение к роману «поворот все вдруг» — поменялось кардинально: я стал понимать тех бойцов, которых царское правительство продавало на помощь всяким французам....и наши крейсера гонялись за транспортами по...Тихому океану. И не понимали солдаты и матросы чего ради их оторвали от родных российских деревень и украинских хуторов...Пикуль исходя из документов показал, что неразбериха. убийство офицеров. срывание погод и наград, массовое дезертирство и непослушание командирам началось именно с Февраля, а не с Октября 1917 как с конца восьмидесятых нам пытаются внушить разные «историки». И как англичане привезли баллоны с газом, которым травили русских защитников Родины...и как сербы расстреливали русских большевиков..

В этом романе как и в большинстве других произведений Пикуля замечательны главные герои и описаны они так живо словно это твои друзья..и переживаешь за них...Особенно трогателен финал...И чисто пикулевские герои: морской офицер и красавица-разведчица..

Великолепный роман взросления на основе личного опыта автора, то есть, интересная идея сочетается с высокой степенью достоверности материала. Становление абитуриентов школы юнг на Соловках, с эпизодами комическими и драматическими, перемежаемые воспоминаниями из уже боевого прошлого автора, показано весьма органично. Никаких сомнений и никакой скуки — события показаны красиво, с присущим Валентину Пикулю талантом рассказчика.

Персонажей немало, с реальными прототипами, и психотипами. Тут и подросток — потомственный моряк «из бывших», сумевший таки пробить начальство и оставить над своей койкой репродукцию «Данаи», и шпана — уркаган, дошедший по своей кривой дорожке до конца, и усердные искренние патриоты и фанаты флота, и «попутчики», мечтающие о Черноморском флоте в плане тёплого климата и южных фруктов. Конечно, текст без особых экстремумов, но и без приукрашиваний — и голод, и гибель людей на войне, и даже дуболом из СМЕРШ показаны вполне реалистично.

Кстати, условия службы на Северном флоте — бежит юнга по обледенелой палубе, причем палуба то качается — шторм, леера срублены, а корабль — эсминец — узкий, голый борт — рядом а в каждой руке — по бачку, то есть, не ухватиться в случае чего. Вот такие фронтовые будни пятнадцатилетнего не капитана, а всего лишь юнги.

В общем, много положительных впечатлений от этого романа. Отмечу, что из 4111 юнг военных выпусков погибло в боях более тысячи, про предателей среди них неизвестно, а вот Герои Советского Союза были. Такое было поколение, пусть и юное возрастом.

Удивительная по актуальности книга. Хотя повествует она о событиях 1877 года, в основном о хронологии осады крепости Баязет с 6 по 28 июня (по старому стилю), но сколько же показано вечного и злободневного! «Стоит ли удивляться, что русские проститутки в Севастополе оказались патриотичнее русских чиновников», о народе, собирающем от своих отнюдь неизбыточных достатков на помощь армии и угнетённым славянам при «элите», жиреющей на военных подрядах и практически узаконенной коррупции.

«Неужели так всегда было, что одни, испытывая тяготы, рискуют жизнью, а другие за счёт той же войны жизнью наслаждаются?» «Так было, так есть, и так будет всегда».

И рассказано очень гармонично, с интересом, ничего не пропагандируя и не обличая, великолепным литературным слогом.

Отчётливо обрисованы муки гарнизона, отказавшегося в раскаленной каменной крепости без воды (по тупости и безответственности начальства), под непрерывными обстрелами (крепость расположена в низине, простреливается с окружающих высот), с минимумом еды и очень небольшой прослойкой командиров (для целей управляемости). Повторюсь, написано очень хорошо, позитив превалирует над негативом, при этом создаётся правильное понимание о невероятной стойкости людей, сумевших продержаться целых двадцать два дня в таких условиях

При этом роман отчётливо приключенческий — тут и адюльтер, и вполне приземлённая романтика, и шпионы — лазутчики, и вылазки «охотников» и батальные сцены, и этнографические зарисовки причем с приемлемой достоверностью.

Единственно, что вызвало некое сомнение — это явное влияние разных Дюма на Валентина Пикуля в плане избыточных по продолжительности и красивости диалогов. Это понятное требование жанра, тем более, что кроме читателей есть и читательницы, но реальность искажает.

Ещё один элемент — влияние политического момента при описании проступков персонажей. Год написания романа — 1961 — и это заметно, каждый герой с реальным прототипом обязательно автором обрызган — это и глава гарнизона Пацевич, и комендант крепости Штоквиц, и Исмаил — хан Нахичеванский. Зато введены персонажи без прототипов положительного образа, а «душа обороны» молодой артиллерийский поручик Томашевский, сделавший карьеру, прототипа у автора не имеет. Хотя в целом отражение хронологии событий исторически верное.

Как вывод. Роман зрелищный интересный исторически достоверный и актуальный, но поправку на персоналии необходимо учитывать, поскольку автор тоже человек, и исторические обстоятельства времён написания книги безусловно сказались и на нем.

Роман про то, какой бабник был адмирал Владимир Васильевич Коковцев.

На самом деле адмиралу лучше подошло бы другое слово на б, но администрация Фантлаба нецензурно выражаться не велит.

В целом книга средняя. Непонятно, что именно хотел написать автор, для “сентиментального романа” здесь слишком много посторонних событий. Похоже, целью была всё-таки эпопея про войну, мир, любовь, семью, долг и мореплавание, но кто пишет эпопеи в один том? В результате получился роман про всё на свете, а толком раскрыта только тема баб-с. Коих, справедливости ради, у похотливого адмирала было немало, разнообразнейших возрастов, национальностей и степеней узаконенности отношений. И про которых (к вопросу о словах на букву б) Пикуль пишет с ничуть не меньшим азартом, чем про моря и броненосцы.

А в остальном… Про флот и море вроде много, но всё не в фокусе, всё пейзажем, а где появляются подробности, там недостаточно контекста, как будто автор писал “для своих”, мол, знатоки сами поймут, к чему это, а сухопутным чайникам знать необязательно.

Войны тоже вышли недоделанными. Про русско-японскую автор тоже пишет пунктирно, как будто все и так отлично знают, что и как там происходило. Во-первых, не все, а во-вторых, если все знают, тогда зачем давать подробные описания там, где они есть? Цусимское сражение описано чуть ли не поминутно, для чего? Во всей русско-японской главе самая удачная часть — цитата из последнего абзаца статьи Ленина “Разгром”.

Революция и Гражданская война вообще эпик фейл автора. Походя, скомкано, как будто главный герой их не лично переживал, а в кинотеатре фильм про них смотрел.

И сам главный герой. Может, напиши автор действительно эпопею тома хотя бы на три, у него получилось бы сделать герою характер, идею и смысл существования. А так — в некоторых аннотациях книга заявлена как описание трагической судьбы адмирала Коковцева, но автор описывает среднестатистическую судьбу среднестатистического военного, которому просто не повезло жить в один из самых водоворотистых периодов истории.

Недоработанный персонаж адмирал Коковцев. Масти ему не хватает, непонятно, чем он должен увлечь читателя. На положительного и благородного он не тянет ввиду крайне беспорядочной половой жизни. Мог бы выехать как военный герой, но он везде на вторых должностях и ни в одной военно-морской операции не играет более-менее решающей роли. Когда началась революция, забрезжила надежда, что наконец станет ясно, зачем автор выбрал в главные герои именно этого человека, но к революции Пикуль, похоже, уже сам устал от своей книги, и дальше сюжет пошёл совсем уж сумбурно, так что всем стало не до адмирала.

Сравниваю с другими романами о предреволюционном, революционном и ранне-советском времени — “Три возраста” везде проигрывает. Что обидно, потому что Пикуль был хороший писатель, и роман не так плох, как может показаться после вышенаписанного. Писателю нужно было просто формат поменять (хехе посмотрите на меня, я классику советской литературы советы даю): или свести к минимуму войны и политику, оставить только любовные линии, чтобы получился роман лично про Коковцева, который так и не смог навести порядок среди своих женщин; или наоборот, добавить ещё больше истории, ещё событий и ещё персонажей, но тогда уж все темы раскрывать подробно и до конца, чтобы получилась полномасштабная война-и-мир с морским уклоном.

От данного романа ждал чего-то большего, чем думал. Купился в первую очередь на размер произведения, дабы подготовить себя к «Цусиме» Новикова-Прибоя А.С., которого планирую прочитать в будущем, так как наслышан с положительной стороны о данном произведении, но вернусь к Пикулю В.С.

Имея небольшой опыт прочтения исторической литературы и мемуаров, после прочтения «Крейсеров» был разочарован. Ведь брал художественную книгу, а порой оказывалось, что слабее, чем обычная публицистика, а с некоторыми мемуарами, даже и сравнивать не стоит, начиная от стиля текста и заканчивая напряженностью описываемых событий.

Грубый и рваный стиль повествования не вдохновил. Порой, создавалось впечатление, что «рекламные паузы» шли каждые пять минут и периодически это напрягало. В целом – твердый середняк. Поэтому, со временем, вернусь к автору и ознакомлюсь с другими творениями, но не сейчас.

У каждой войны есть свои неизвестные герои. Были такие герои и в войне 1812 года. Об одном из них — Сергее Николаевиче Долгоруком, российском дипломате и участнике войны, которого тогда в народе за остроумие прозвали «Каламбур Николаевич» рассказывает Валентин Пикуль в цикле «Исторические миниатюры».

Герои на полях сражений всегда выделяются своим бесстрашием, отвагой и самоотверженностью. Именно поэтому они и становятся героями. Но о тех, кто сражается на дипломатическом поприще, в том числе и до начала войны, чаще всего забывают. В рассказе, дабы отразить в полной мере характер Каламбура Николаевича, описано путешествие дипломата в Италию в 1811 году, накануне грозной для российского государства даты. На тот момент государство уже было под пятой императора Наполеона и придворные интриги в его владениях повлекли изменения в статусах дипломатов. Нашего же героя спровадили от двора только лишь за его «опасное красноречие».

И тут-то начинаются описания приключений Каламбура Николаевича, начиная от встречи с карбонариями и до схватки на шпагах с французским дипломатом. Причём, всё это перемежается воспоминаниями современников и очевидцев тех событий. Забавнее всего то, что поводом для конфликта послужило нарушение дипломатического этикета. Кажущийся нелепым повод стал причиной скандала. Но вместе с этим, описываемое происшествие стало наиболее точными отображением образа русского дипломата — бесстрашного, остроумного и обаятельного, могущего защищать честь государства как на дипломатическом поприще, так и на полях сражений с врагом.

Как пишет сам Пикуль, передать «едкую соль его сарказмов», то есть Каламбура Николаевича, невозможно без владения французским языком. Но даже без лингвистических познаний фигура настоящего, невыдуманного героя показана столь выпукло и достоверно, что кажется, будто герой Отечественной войны 1812 года Сергей Долгорукий почти наш современник. Тем обиднее, что ныне о нём в учебниках истории почти нет упоминаний. Этот пробел отчасти пытался заполнить писатель.

История инцеста мутная и возможно не вполне достоверная в изложенной автором версии. Поскольку жанр книги — историческая проза, указать суть идеи произведения не является спойлером.

По авторской версии греховодника Федора Энгельгардта объявили мертвым, лишив статуса имени фамилии и прочего, а супругу официально признали вдовой.

Плюс конечно добавлено всяческих описаний жандармских проделок и судеб несчастного семейства.

В общем написано кудряво, но подтвердить подобный оригинальный исход гнусной истории вряд ли возможно без архивных поисков. На мой взгляд, это слишком сенсационное заявление от В.С. Пикуля.

Нетипичный для Пикуля роман. Собственно, никаких исторических событий в нём не происходит. Это описание русского Севера 1870-х годов, городка Пинега Архангельской области и окрестностей. Пьянство, воровство, невежество, драки. Молодой ссыльный, калечная гимназистка, кавказская вдова, недоспившийся чиновник — портреты людей, выбивающиеся из общего ряда, их судьбы, а ещё рассказ про доверчивого самоеда, коренного жителя тех мест.

Интересный рассказ про талантливого создателя топливосберегающих энергетических установок, попросту — печника Дмитрия Гнусина. Фамилия хоть и не особо благозвучная, зато дела этого человека весьма благородные — изобретения и насыщение множества общественных и государственных зданий, а также железнодорожных вагонов Российской империи печами собственной конструкции с десятилетней гарантией и экономией по топливу почти на порядок по сравнению с аналогами.

В общем, сберёг для потомков лесные фонды, за что низкий ему поклон от каждого сознательного человека.

Рассказ Пикуля очень увлекательно показывает и перипетии жизненного пути самородка, начиная со строгих правил воспитания и становления мастера, подлых действий плагиатора-иностранца, и вплоть до общения с государем — императором. Есть и конфликты с ворами, которые до изобретения жидкого топлива и присасывания к газопроводам кормились хищением распродажей казённых запасов дров.

Рекомендую.

Рассказ о гениальном лингвисте, выходце из бедной семьи Коссовиче Каэтане Андреевиче. Человек уникальный по своему таланту и упорству к наукам — самостоятельно по ветхим книгам в юности освоил древнееврейский, живя в дикой бедности, отлично успевал по словесным наукам Единственное, что по мнению Пикуля не давалось этому гению, был предмет математика.

В общем и целом открыл для России санскрит, переводил Рамаяну и Махабхарату, кроме того, оставил труды по древнеиранскому и еврейскому, плюс бескорыстно обучал студентов.

Такой вот выдающийся подвижник. Но иносказательно Пикуль в очередной раз показывает гораздо более благоприятную для развития способностей и оценки человека атмосферу дореволюционной России по сравнению со стальной бездушной советской системой. Действительно, на всем своём жизненном пути, абсолютно с нулевым капиталом в условиях ещё крепостной России талантливый человек встречал поддержку окружающих, ценивших его гений и помогавших ему.

А вот в советское время его труды на благо просвещения народа оказались подзабытыми.

Про актёрские будни в период золотого века Российской империи автором рассказано весьма интересно. Достойные были люди, без всякого позорного «гламура» — актеры реально не самовыеживались, а народ просвещали, причем на полезные культурно-исторические темы, с созданием качественных декораций типа извержения Везувия. Это не в фотошопе голую тушку отредактировать и на просмотр выложить, тут и умение, и старание, и личные средства в оснащение театра нужными декорациями вложить нужно.

В общем, контраст разительный между тем, что было и тем, что сейчас выдаётся за культурный пласт. Полезно хотя бы сопоставить в качестве уровня оценки деятелей творческих профессий.

В таком вопросе лучше тысячу раз перебдеть, нежели недобдеть, поэтому Боткин абсолютно прав, а околомедицинские теоретики неправы, даже когда случайно сказали правду. Что касается «Миниатюр» Пикуля, то они лепятся по одному рецепту: берётся околомедицинская книжонка, давно и заслуженно забытая, отряхивается пыль с ушей и выдаётся за собственное истолрическое изыскание. Сейчас трудно судить, кто был прав в том споре, но санитарная служба не зря запрещает разрывать чумные скотомогильники. Так что оставьте Сергея Петровича Боткина в покое.

Рассказ о талантливом человеке, отличившимся изучением языков, культуры народов и развития общества.

Яков Карлович Грот, учёный, академик, профессор и неустанный труженик, а также защитник русской культуры и языка от немецкого засилья и пламенный поклонник творчества А.С. Пушкина.

О становлении и жизненном пути этого незаурядного человека весьма душевно рассказал Валентин Пикуль.

Рекомендую.

Очень поучительный рассказ. Про то, как транзитит та самая глория мунди. Сергей Петрович Боткин — титан русской и мировой медицины, значение его трудов на благо страждущего человечества будет побольше, чем большинства профессоров соответствующей академии, вместе взятых, и тем не менее, достаточно было одного сомнительного диагноза, чтобы получить много всего «в лицо» от лица того самого страждущего человечества.

Попросту говоря, на основе эпизодических проявлений чумы в южных регионах России, при осмотре одного занедужившего дворника в СПб, он объявил сего больного «чумовым динозавром», иначе говоря — ходячей смертью вразнос.

Угадал ли Боткин, сделав такой вывод или нет, но понятно, что за такой диагноз можно не только партбилет на стол положить.

В общем, с одной стороны, дворник получил королевский уход и от хвори исцелился, а вот Боткин получил травлю и существенную потерю авторитета. И неизвестно, прав ли был терапевт, а предпринятые меры помогли остановить эпидемию, или напрасно застращал Российскую империю, но этот случай Пикуль показал вовсе не зря.

Как вывод: полезное знание.

Вот действительно — человек памятник воздвиг нерукотворный, но только не себе, а сам закончил в нищете и забвении, хотя имел по жизни не только падения, но и взлеты.

Интересно показан автором процесс организации бизнеса по выпуску первого в России энциклопедического собрания. К понятному дефициту денежных средств добавился цензурный надзор. А прочитать и согласовать несколько томов с несколькими тысячами статей — понятен масштаб проблемы.

С другой стороны, каждый товарищ стремится попасть в историю — а это срабатывает как в плюс, так и в минус.

В общем интересная история, как и судьба издателя.

Рассказ о выдающемся русском военачальнике Михаиле Скобелеве, доблестно проявившим себя в войнах с Турцией и среднеазиатскими деспотами. Но кроме воинских талантов, генерал отличался вольнодумством, славянофильством и вообще гуманным образом жизни и образованностью (знал восемь языков).

К сожалению, век выдающегося полководца, популярного больше царской фамилии, оказался недолог. Загадке таинственной смерти Скобелева в том числе посвящен этот текст.

В целом, очень правильное название рассказа. Знать о том, кто был и чем отличился доблестный воин Отечества Скобелев, безусловно правильно для каждого российского гражданина.

Повесть о Николае Клеточникове, революционере, внедренном в третье отделение / охранное отделение царского МВД. Скромный, старательный чиновник с большой мечтой — убить царя.

На ловца и зверь бежит — и террористы завербовали этого мечтателя и помогли устроиться туда, где он оказывал им неоценимую помощь, используя доступ к секретным документам.

Автор пишет об этом человеке как о герое. Времена поменялись, и хотя литературного качества труд не потерял, но читать о приспешнике террористов не особо приятно. О гибели внедрённых агентов, о разоблачении мероприятий по поимке этих самых «освободителей народа» в результате действий этого персонажа.

Когда террористы приходят к власти, они продолжают террор, только уже со стороны государства и в государственном масштабе. Надеюсь, хотя бы до этого нехитрого логического заключения дойдут современные читатели при оценке подобных существ.

Своего рода синопсис будущего одноименного романа, но вполне интересный. Относительно поведения Бисмарка в международных отношениях в изложении В.С. Пикуля отлично подходит фраза из Высоцкого: 'Был он милитарист и вандал. Двух соседей зазря оскорблял. Слал им каждую субботу оскорбительную ноту. Шел на международный скандал».

При этом увлекательно показан калейдоскоп европейских событий: от выставки в Париже до прусских войн.

Хотя если говорить об уровне дипломатии канцлера Горчакова автор явно подзавысил ее качество.

С другой стороны, тогда Европа была самостоятельной, читать (или слушать) про это время интересно. Сейчас же создаётся впечатление как от времен распада Западной римской империи. Канцлеры — гинекологи пришли на смену железным канцлерам.

Рассказ Валентина Саввича Пикуля о человеке, духовно ему близком, историке князе Лобанове-Ростовском, составителе генеалогий русских родов. Автор широко использовал труды своего героя, увлеченно изучая ту самую «Бархатную книгу», поэтому понятен интерес к источнику для создания костяков многих своих произведений.

Но и дипломатической деятельности князя в разрезе русско- турецких, -британских, -китайских и прочих отношений тоже уделено немало внимания. По мнению Пикуля, это был министр, способствовавший справедливости в международных отношениях и росту уважения к России со стороны иностранных народов.

Плюс внимание к генеалогии — изучении родословных — как полноценной исторической науке.

В общем, душевный экскурс о важности знания своих корней.

Рецензии на книгу Валентина Пикуля очень интересные. Интересней, чем сама «Нечистая сила (У последней черты)». Дело в том, что книга была, как тогда говорили, «публицистической», то есть, преследовавшей пропагандистские или просветительские, но уж никак не художественные цели. Короче говоря, памфлет. И вот интересно, как тогдашняя пропаганда воспринимается сейчас, в наши дни. Оказывается: не воспринимается совсем. Сейчас эту книгу читают совсем другими глазами, чем «наши современники» 1979 года.

Кроме того, интересно освежить в памяти, какие именно цели были в ходу тогдашней «публицистики». Ведь в то время о Николае Втором не упоминали никак, ни положительно, ни отрицательно. Книги с этим именем просто не принимали к публикации. Исключение — нон-фикшн «Двадцать три ступени вниз» некоего «Марка Касвинова», написанные по прямому заданию и под контролем КГБ для утверждения как раз тогда, в начале 70-х, создававшейся легенды о расстреле царской семьи. Но книга «Марка Касвинова», насколько мне известно, вообще не попала в свободную продажу и распределялась по библиотекам и «Военторгам».

Текст Валентина Пикуля читал в далёком 1979 году, в журнале «Наш современник», месяц за месяцем, как выходили номера журнала. И по ходу чтения разнообразные недоуменя постепенно накапливались, потому что в промежутках было время подумать над прочитаным. Антисемитизм Пикуля не удивлял, ведь сам факт публикации книги в рупоре советской юдофобии — в «Нашем современнике» — маркировал подобную интонацию. Но казался странным сам подбор использованых материалов.

Однако позже, уже в перестроечное время, всё встало на свои места.

Оказалось, что «Нечистая сила» написана на основе сценария Семёна Лунгина и Ильи Нусинова для фильма Элема Климова «Агония». В 1971 году в США вышел блокбастер Шеффнера «Николай и Александра» и кому-то в советских верхах пришла в голову идея дать американцам «наш ответ чемберлену». Сценарий и фильм были сделаны по материалам, ранее использованым «Марком Касвиновым», но выглядели вполне оригинальной работой. Если КГБ и стоял за этим проектом, на результате это не отразилось. Хороший, неоднозначиный фильм, не то что «Двадцать три ступени...»

К сожалению, кто-то брякнул Леониду Брежневу, что, вот, на Мосфильме сняли фильм про Гришку Распутина, и Леонид Ильич, обожавший весёлую порнушку типа «Жозефина Мутцельбахер», заказал фильм на уикэнд, чтобы развлечься. По ходу просмотра настроение у него портилось, а в конце он молвил лишь «Зачем такое снимать? Зачем показывать?» и разочаровано ушёл. Фильм в СССР тут же запретили, хоть и продавали (весьма успешно) в международный прокат.

Однако какая-то затея, связанная с необходимостью показать советским людям декаданс царизма накануне революции, осталась. Фильм канул в никуда, материалы остались лежать горой на столе кураторов проекта. Поэтому Пикуля подрядили превратить сценарий «Агонии» в масштабный «публицистический» роман, дополнив эпизодами сценария, не вошедшими в фильм.

Ничего, чего не было в сценарии, Пикуль не использовал, поэтому его рассказы о том, как он кропотливо собирал информацию — чистое враньё. Ему, разумеется, принесли готовый набор материалов и объяснили, какой именно текст от него ждут. Ничем иным стопроцентное совпадение запрещённого фильма и романа «У последней черты» объяснить нельзя.

Однако, надо признать, что Николай Второй в книге Пикуля получился гораздо гаже трагического Николая Второго из фильма.

В период советского застоя публиковалось очень много книг про победные усилия советских дипломатов на международном политическом поле. Начала этот цикл Мариэтта Шагинян, ещё в сталинские времена, но расцвела тема по-настоящему только в семидесятые годы — это были очень сухие, практически мёртвые тексты, типа «Заутреня в Рапалло» Саввы Дангулова. Никто такие книги не читал, они относились к так называемой патриотической «секретарской литературе», сочинявшейся секретарями Союза Писателей СССР, кажется, просто для заполнения многотомных собраний сочинений.

Валентин Пикуль перенял это стиль, но сделал три важных дополнения. Во-первых, прославил успехи не советской дипломатии, а царской, показав, так сказать, прямых предшественников товарищей Громыко, Косыгина, Пельше и Харитонова. Во-вторых, дополнительно поднял градус патриотизма, показав, что отечественному читателю есть чем гордиться, помимо успехов Партии и Правительства. В-третьих, расцветил сухие строки учебников истории и энцикопедических статей историческими (и не очень) анекдотами, приблизив, так сказать, царей и князей к простым слесарям и бухгалтерам советской эпохи. Показал, можно сказать, что графья эти самые не слишком отличались от забулдыг у пивного ларька «на проходняке».

За то Валентин Пикуль и любим был советским читателем — за доступность, за простодушие, за любовь к родной смородине. Вот, Сергея Сартакова и Савву Дангулова забыли, книжки Шагинян вычеркнули даже из Википедии, а Пикуля и посейчас читают, похохатывая над пряными эпизодами княжеских похождений, разбавляющих сухие политические пассажи.

Очень патриотическая миниатюра, которая должна внушить гордость отечественному читателю за успехи отечественной политики в царское время.

Главное её достоинство — она действительно очень короткая. Но это и недостаток. Миниатюра выглядит вольным пересказом соответствующей статьи из дореволюционной экциклопедии Брокгауза и Эфрона.

Про Отто фон Бисмарка слышала на уроках итсории и читала в разных подборках наподобии 100 выдающихся людей мира, а вот о князе Горчакове не слышала ни разу. И это позор.

Благодаря Пикулю узнала об этой выдающейся личности, оставившей след в нашей истории и истории всего мира.

Читать обязательно, хотя язык у автора суховат.

После прочтения захотелось узнать о князе Горчакове больше.

Будучи отчаянным любителем исторической беллетристики, пройти мимо творчества Пикуля я, конечно, не могла. Но к настоящему времени я уже поняла, что не все его вещи одинаково удачны, поэтому не спешила читать первое, что попалось. Однако, увы, «Нечистую силу» мне посоветовал прочесть довольно умный и образованный человек, которому я неосторожно поверила. Эх. Конечно, я и раньше подозревала, что автор — антисемит. Но тут он раскрылся в полной мере. Во всей красе. Примерно с середины книги. Настолько отвратительного, кондового, примитивного и невежественного антисемитизма просто трудно было ожидать от известного советского писателя. Однако он позволил себе выплеснуть вот это все на бумагу. Дочитывала с трудом. Дочитала только потому, что хотела с полным правом поставить книге заслуженную оценку.

Кстати, еще обратила внимание, что стиль Пикуля очень напоминает стиль «гнуснопрославленного» Невзорова. Особенно в этой вещи. Конечно, это не Пикуль Невзорову подражал, а наоборот. Но выбрал же, кому подражать

Исторический роман подразумеваеет фабулу, ряд продуманных персонажей, которые развиваются сами и развивают сюжет, ну и разные литературные вкусности, аустерлицкий дуб там или вросли в берега золотые погоны. И, конечно, изрядная степень автора вымысла от любимой ботвиньи царя до отравления талантливым композитором гениального. «Битва железных канцлеров», по сути не роман, а художественная зарисовка двух исторических личностей — князя Горчакова и канцлера Бисмарка. А так как зарисовка не зажата в рамки, то Пикуль что хочет — выделяет, что хочет — не упоминает. Ну и, конечно, придумывает и моделирует разные бытовые ситуации, вроде, княже. поддержи царский стакан с минералкой, пока я за барышней на променаде приударю до так называемых исторических анекдотов.

Ценность данного произведение, однозначно, в повышении уровня образованности. Среднестатистический человек слышал про Бисмарка — объединителя германских княжеств на уровне пары абзацев учебника и истории и на уровне пары строчек про однокашника Пушкина Горчакова. После чтения часть исторических знаний укреплятся множественными связующими узелками.

С точки зрения литературы — это. конечно, не высшая лига. Но это теперь — хочешь Бушкова с Радзинским читай, а хочешь полного Карамзина или Шпенглера. А в эпоху книг за сданную макулатуру, наш Пикуль вполне стоял в одном ряду с их Дрюоном.

И хороший стимул для дальнейшего развития в плане исторической беллетристики.

Сижу на кухне. И сна нет.

Прочтён сейчас мной «Баязет».

Ну, как прочтён?

Ведь я там был!

Глотал Турецкую ту пыль.

Страдал от зноя с казаками,

Рубил с плеча, кричал — «Ура!»

Я наблюдал то всё глазами,

И душу спас тогда едва.

Ватнин подбадривал умело:

- Эй ты, сынок, возьмись за дело.

Держи врага ты на прицеле.

А голова тебе на что?

Стреляй, пригнись! Фух, пронесло.

Эх, редкий автор сможет так,

Зажать читателя в кулак

И нагло бросить чрез века,

Чрез сотни верст, в те города:

Игдыр, Тифлис и Ереван,

Где твой противник хитрый хан,

И многотысячное войско.

В нём курды с турками — османы,

И дивны хлопцы — янычары.

А бьются парни те, уж очень жёстко.

Мне Саввич Пикуль показал

Как глуп бывает «генерал»,

Как глуп бывает тот приказ,

Что словом убивает враз

Пол войска в схватке наповал,

Ведь так историк подсчитал.

Пацевич крикнул весьма ловко:

«Нам всем нужна рекогносцировка!»

И слово било казаков,

Армян, солдатов, мужиков...

А те, кто чудом уцелели

На долго сели в цитадели.

Где толком не было еды,

Да что еды!? Там нет воды!

И солнце юга не щадит,

Но крепость всё же устоит...

Ценой мучений и потерь,

Их страшно вспомнить нам теперь.

Сей подвиг в книге той воспет,

Теперь мы помним Баязет.

Романы Пикуля представляют собой мозаику исторических анекдотов. Если так подходить к истории,, то обязательно наделаешь массу ошибок и в деталях, и, особенно, при попытке как-то связать анекдоты. Роман о генерале Моро в этом смысле не исключение. Но, в отличие от большинства романов Пикуля, явных ошибок здесь немного. Скорее они идут от использования малодостоверных источников и от попыток нарисовать картину поярче. Как в случае с упомянутой уже картиной переворота. Наполеон в этот день действительно крупно промахнулся, когда попытался выступить перед парламентариями.. Этого он никогда не умел. Но, как только вышел к войскам, всё пошло так, как хотел. И с коня он точно не падал.

И здесь выплывает вторая особенность Пикуля — неуважение к противнику. Известно, куда оно всегда заводит. В данном романе неуважение не к противнику вообще, а конкретно к Наполеону. Предполагалось, видимо, дать картину деградации личности, но негатив ощущается с самого начала. Реальный Наполеон, как бы к нему ни относиться, был человеком потрясающих способностей, не только в военном деле. С возрастом не деградировал. Наоборот, стал делать меньше промахов и меньше безобразий. Но бесконечные удачи закономерно вели его к поражению. А что касается Моро, он, как ни крути, предатель.

В целом роман о Моро вполне читаем. Если читать не для получения информации, а для развлечения. Но это, всё-таки, как обычно, пёстрый лубок. В лучших книгах Пикуля обрывочность, крикливость и необъективность искупаются увлечённостью автора. Вот «Слово и дело» он явно писал с увлечением. И мысль там мелькает. Здесь, к сожалению, не видно ни увлечения, ни мысли.

Для тех, кто хочет узнать судьбы героев первых двух книг после 17-го года. Мог получиться интересный роман, очень жалко, что задумка осталась нереализованной.

Именно с этой книги и началось мое знакомство с этим замечательным писателем. И с тех пор Пикуль стал одним из любимых авторов в своем жанре.

Замечательный роман о тяжелой эпохе в истории нашего государства. Как бы повернулась история если бы на престол не взошла Екатерина Великая мы не знаем. Но можно уверенностью казать, что Екатерина не стала бы Великой, если бы ее не окружали такие люди как Григорий Потемкин. И я согласен с фразой з книги «Почему нет памятника Потемкину?» При все противоречивости героя он человек своей эпохи. Государственник.

Отдельное спасибо автору за дух эпохи показанный в романе. Герои не схематические персонажи, а вполне живые и узнаваемые люди. Весьма рекомендую всем кто любит историю нашей страны.

Очень интересная книга и с нее, в том числе, вполне можно начинать знакомство с творчеством Валентина Саввича. О сюжете смысла говорить особенно нет, так как это настолько популярная, изъеденная и раскрытая тема, что мало кто о ней ничего не знает, но в исполнении Пикуля она великолепно (на одном дыхании) воспринимается. Рекомендую к прочтению, в том числе как первую книгу автора.

Яркий пример исторической литературы, которую можно и нужно читать начинающим любителям истории. Если Вам нужно общее историческое впечатление в оболочке интересного сюжета, то Валентин Саввич именно тот автор. К историческим монографиям и мемуарам стоит переходить уже имея общее знание об историческом периоде, сильных и слабых сторонах участников событий и настроениях того времени. Читается легко, градус интересности все время высок, что еще нужно.

Мне роман очень понравился. Герои, их истории и общая история обороны стали близкими и вызвали чувство сопереживания. Из-за таких романов Валентина Саввича я и отношу его творчество к «моему топу авторов». Рекомендую к прочтению. Фильм, как почти всегда, слабее книги (я впечатленный книгой и фильм посмотрел позднее).

Прочитал почти всего Пикуля, есть любимые романы, есть не очень. Этот роман отнесу ко второй категории. Для монографии он недостаточно подробно раскрывает тему и специфику морских патрулей того периода, а для художественной литературы градус интересности и ожидания «что же будет дальше» не достаточно велик. В познавательных целях (узконаправленное познание) данный роман вполне неплох, но я не проникся героями романа, не ощутил с ними близость, не ощутил целостности и завершенности замысла автора и его идей. В общем, знакомиться с творчеством Пикуля с этих романов я бы не стал, для этого намного лучше подойдет, например, Три возраста Окини-сан.

Я хочу пояснить, что своим отзывом я лишь сравниваю свои впечатления от этого романа в сравнении с другими романами Валентина Саввича, тут он проигрывает, но в сравнении с многими и многими писателями любой роман Пикуля будет зачастую выигрывать за явным преимуществом.

Роман очень интересный, главный его недостаток в том, что Валентин Саввич не успел его дописать. О ВОВ написано невероятно большое количество романов, мемуаров и исследований, но во всем этом многообразии данное произведение не теряется и достойно внимания. Не могу сказать, что это объективное (не предвзятое) изучение темы, но и явной предвзятости тоже нет, а для объективности требуется выслушивать мнения и описания всех сторон. В общем, я читал десятки работ по ВОВ (многие десятки) и Барбаросса Пикуля мне все равно понравилась и была полезна. Читается относительно легко и градус интересности поддерживается на хорошем уровне.

Читается очень легко и интересно. Патриотическая политнакачка немного мешает, но в целом допустимо, как я уже писал в отзыве о «Крейсера» в советские времена без политнакачки не разрешили бы издаваться книге о войне, а Валентин Саввич дитя своего времени и своей страны, поэтому сам в значительной степень жертва накачки. В романе много честных посылов (так как описывается царский враждебный режим, то обнажать его «звериное лицо» было вполне нормально в СССР). В общем интересное и информативное произведение о том, как русско-японская война коснулась Сахалина и что там происходило в тот период времени. Ну и о человеке и том, что в любой ситуации можно и нужно оставаться человеком. В общем, всегда есть место подвигу :)

Романы Пикуля о русско-японской войне вообще мне нравятся больше других его произведений, а крейсера — это прям о войне-войне, о морской войне. Это написано достаточно правдиво (с поправкой, что писалось в СССР) и интересно. Могут сказать что Валентин Саввич перебарщивает с «мясом на палубах», но я Вам скажу, что он еще «недобарщивает» от реального. Войну надо знать без ура-патриотических подач и романтических красот, война — это грязь, кровь и дерьмо и если все будут это хорошо себе представлять, то и не дадут своим политикам, в своих же узких шкурных интересах развязывать войны. А когда мы в книгах и в кино видим парады, аксельбанты и девушек бегущих к воинам с букетами полевых цветов, то и близко не понимаем, что такое война и допускаем, что это не так и плохо. Война — это очень плохо. Пикуль это показывает, к сожалению с сильной патриотической накачкой, но в СССР по другому и не разрешили бы писать о проигранной войне....о любой войне.

Это мой любимый роман Пикуля. Валентин Саввич писал не очень легко. Не могу сказать, что тяжело, но и не легко, так вот данный роман, по моему мнению, читается легче других. Помимо интересности повествования, роман дает понимание (или подкрепляет его) того, как часто от нас ничего не зависит и как сильно на нас влияют процессы в мире и стране и нужно проявлять недюжие усилия, чтоб оставаться на плаву и двигаться в нужном тебе направлении, а не быть поглощенным водоворотом жизнЕтечения.

И это написал Пикуль? Один из лучших советских исторических писателей? Господи, до чего ублго и тенденциозно. Романом это, конечно, назвать сложно — так, сумбурные зарисовки времен Наполеона в жанре «популярные лекции по адаптированной для масс истории», но это ладно, ну, не придумал автор персонажей, оживляющих пересказ версии событий, проблема не в этом.

Хуже другое. На протяжении всего произведение идет огульное, ура-патриотическое воскваление русских. Причем, сугубо со слов иностранцев. Оказывается, Наполеон дрожал от одной мысли со встречами с русскими армиями и радостно вопил. узнав о смерти непобедимого Кутузова. Да-да, Пикуля так понесло, что Кутузов у него никогда не проигрывал, какие Аустерлицы, какие Бородино. Сам Александр Первый на коленях у Кутузова прощения просил. А Александр Первый пикулевского разлива был чудо-политик, то и дело дурил Наполеона направо и налево. Да и все остальные русские персонажи — послы, князи и казаки, пропивающие Орлов Наполеона — просто Бэтмены и Супермены в одном мундире. Как вам сцена, когда сгораемый заживо посол-инвалид галантно пропускает вперед бегущих из охваченного пламени дворца дам, обязательно низко кланяясь каждой.

А Наполеон покорил Европу просто чудом. Не выиграл ни одной битвы, то безвестные полковники все решали, то просто удачливое стечение обстоятельств. То он плачет ночи напролет в спальне Жозефины, то он передевается чуть ли не в женское платье, боясь, что крестьяне в него картофелиной кинут, то 18 брюмера от страха с коня падает. И все время славит великих русских направо и налево.

Честное слово, так неприятно было это читать, что до конца дошел, только памятуя о былых заслугах Пикуля, у которого не один действительно замечательный роман.

Что это было?

Один из самых любимых мной исторических романов.

Но, книга, надо признать, довольно тяжелая.

— Во-первых, очень большой объём произведения. Два увесистых тома.

— Во-вторых, огромное количество персонажей. Наверное, одних главных героев с десяток.

— В-третьих, повествование охватывает целое десятилетие. Сюжет перемещается по городам, странам. Тут и Москва и Санкт Петербург. Турция и Крым, Польша, Украина. Прибалтика. Сибирь.

Поэтому, читать эту эпопею — занятие не из легких.

Но, затягивает. Политика, приключения. Война и любовь. Заговоры и дворцовые перевороты. Сражения, морские путешествия. Научные экспедиции и «беглые люди». «Пыточные застенки» и роскошные дворцы.

Очень трудно сосчитать все сюжетные линии. Главные герои — от сиятельных властелинов империй, до обычных солдат, крестьян. Есть даже совсем необычный герой — вор и разбойник Ванька Каин. Кстати, почти все персонажи — реальные люди.

Многие не любят Пикуля — действительные, документированные факты писатель очень любит разбавлять историческими анекдотами, явными сказками и легендами. С одной стороны — длинные цитаты из письменных источников, с другой — небылицы и слухи.

Что же, все-таки, это, в основном, художественное произведение. Нельзя рассматривать роман как документальную книгу.

Произведение сложное, но интересное. Впрочем, как и эпоха, которая описана в этом романе.

Я вот как раз из тех, кто почти нихрена не знает о тех временах)) Историю плохо учил в свое время, панимаешь! И как же увлекательно и захватывающе мне было это читать — даже передать непросто)) Я читал этот роман в сборнике (наверняка многие читавшие именно в этом варианте тоже читали) — там есть еще один роман — Пером и шпагой — они отлично дополняют друг друга. Уже гораздо позже я искал себе эти книги в библиотеку — и нашел именно в таком виде — оба романа под одной обложкой но уже в новом издании. Буду читать Пикуля и дальше, у него еще много интересного, говорят) И я верю)

Сразу сознаюсь – заголовок этого отзыва – немного провокационный. Ибо певица была не бедная, а как раз-таки наоборот. Но – обо все по порядку.

Небольшой рассказ советского мастера художественно-исторической литературы. Рассказы автора подобного формата издатели компонуют в сборники под рубрикой «Исторические миниатюры». Не стал исключением и этот рассказ.

Главный герой, точнее – героиня – оперная певица Аделина Патти (говорящая фамилия, не правда ли?). О ней писали Петр Ильич Чайковский и певец Мельников (с ним Аделина Патти была дружна). Интернет утверждает, что писал много кто еще, даже Л.Н. Толстой в своей «Анне Карениной», но В.С. Пикуль упоминает только этих двоих. Да еще собственную, Аделины Патти, автобиографию.

Короче, очень популярная (и заслуженно популярная) певица, обладающая уникальными музыкальными данными и владеющая виртуозной техникой пения. Являясь одной из лучших певиц своего времени (она жила на рубеже XIX – XX веков), за концерт она получала баснословные гонорары.

В рассказе Пикуль описывает два эпизода из жизни этой женщины – чудовищную ошибку во время одного из концертов (кстати, в Санкт-Петербурге) и чудесное спасение после океанского кораблекрушения.

Рассказ написан отлично, но следует отметить, что на момент выхода требования к историческому труду были весьма догматические — то есть, чем больше плюешь в Россию и русскую историю и восхваляешь разных «борцов с режимом» от дикарей, вырезавших женщин и детей по национальному признаку, до всяких политэмигрантов типа Герцена, тем больше шансов на публикацию. Вот и здесь отличный труд вполне лояльного власти самородка — инженера, «заводчика» и действительно политэконома превратился у автора в открытый бунт супротив царской власти, а сам Иван Посошков — в героя — смертника, решившего «пострадать за народ».

Я в свое время заинтересовался, книга имеется в электронном виде в академическом издании 1951 года, вполне читаемая. Для современного читателя интересна прежде всего своей непосредственностью (типа запрещением ввоза импортных вин, от которых никакой пользы «выпьют и выссут» и прочие аналогичные фразы) и любопытными примерами из жизни. Автор на самом деле умер в застенках, но во-первых, было ему уже 72 года, а во-вторых, как раз власть переменилась, Петр Первый, для кого и писалось «Доношение...» умер, а временщиков, похоже, как раз примеры из жизни в этом Доношении весьма и весьма насторожили. Но против крепостного права автор не выступал, ибо все же не совсем утратил разум и пострадать за народ явно не собирался, тут Пикуль несколько исказил действительность. Посошков выступал за порядок во всем, в том числе и в регламентации крестьянских «повинностей», поскольку Петр Великий реально попрал Закон -Уложение от 1649 года (по нынешнему летоисчислению).

В общем, хотя тема раскрыта в правильном направлении, воспринимать рассказ необходимо с указанной поправкой.

Небольшой рассказ о мощном воине духа — Аввакуме, несгибаемом противнике никонианской церковной реформы и царской власти. Полезен и сейчас, чтобы русские люди знали и помнили своих героев и свою культуру.

Хотя результат его мученичества совсем не однозначный, много людей сгорело, вдохновленных его стойкостью, ради религиозных убеждений, в том числе раскольники сжигали и детей своих, и жен. По количеству жертв за века противостояния с официальной властью этот «вопрос свободы совести» если и уступает французским религиозным войнам, то ненамного.

Тем не менее, рассказ правильный, как насчёт привлечения внимания к самой личности Аввакума, так и к его «Житию».

«Даная» или не «Даная»? Если Рембрандт назвал свою картину не просто так, а в честь мифологического сюжета, где же золотой дождь, в виде которого Зевс проник к этой очередной своей возлюбленной?

Этот короткий рассказ Валентина Пикуля, вмещает как личную трагедию великого живописца, так и ответ на вопрос, почему картина все таки «Даная». Написано душевно, чем то напомнило повесть Севера Гансовского «Ван Гог», писатели были знакомы, возможно делились идеями.

Хороший вариант для ценителей искусства.

Рассказ про авантюриста времён царя Алексея Михайловича, Григория Котошихина, который ради «золотого тельца» не особо дорого продал честь, совесть и интересы государства. Более того, лично оставил документальные свидетельства своего предательства.

Весьма интересно и незатянуто автор показывает как вообще возник интерес к данному персонажу во времена Екатерины Второй, сколько произшло разнородных событий, прежде, чем русскому читателю стала доступна информация об этом незаурядном персонаже, а также кара Божья для предателя Родины, весьма нравоучительная.

Мрачная и трагическая история о несчастном Сигизмунде-Августе Ягеллоне, последнем короле династии, его горькой истории любви и о коварной Боне Сфорца, чьи повадки не уступают наихудшим персонажам пресловутой «Игры престолов».

Сейчас все изложенное имеется в Википедии, но на момент создания и публикации вещь была новой и в чем то даже актуальной. Кроме того, написан рассказ с присущим автору искусством, и легко воспринимается и сейчас.

Рекомендую любителям истории

Краткое изложение миссии иезуита Антонио Поссевино, направленного своим орденом обеспечить господство римского папы в Речи Посполитой и заодно — организовать унию с московской епрахией под главенством, понятно, того самого «отца».

Рассказ насыщен событиями, время тогда было неспокойное, Иван Грозный уже вовсю лютовал, а избранный польским королем Стефан Баторий по наущению коварных римлян шел на Москву. Автор показал осады кратко, но емко, с присущим ему русским патриотизмом, хотя от попирания ногами тирана Грозного тоже не устранился.

В целом написано интересно, любители истории будут рады.

Любопытная история о жизни монарха просвещенной Англии Генриха с порядковым номером восемь, который взял на службу в качестве придворного художника гения символизма Ганса Гольбейна, сына Ганса Гольбейна.

Относительно собственно художника автор акцентирует внимание на зацикленности того на теме смерти и прочего аналогичного, за что его труды подвергались поруганию и уничтожению. С другой стороны, символично, что его работодатель — меценат король отнюдь не оставлял «костлявую» без работы, а способ «разводов» с жёнами, которые ему надоедали, восхитил бы и «Синюю бороду».

В общем, неплохой рассказ на «культурную» тематику и в чем то даже готичный.

Не так, чтобы много было у романа отзывов, но, заметьте, все разные. Даже критические сильно разнятся между собой. Занятно.

Но — о моих впечатлениях. Сначала я прочитал «У последней черты», а «Нечистую силу» уже после. Что интересно, в тот второй раз оба издания оказались в руках одновременно и я положил их рядом. Утверждалось, что «У последней черты» — урезанная цензурой версия, но у меня-то сложилось совсем обратное впечатление. По мне, так наезд на советскую цензуру в случае c этим романом был не более, чем пиар-ходом. Потом этот ход вошёл во все библиографические справки, но это уже на совести тех, кто эти справки составлял. Так вот, текст «У последней черты» произвел на меня гораздо более цельное впечатление. В «Нечистой силе» же обнаружилось множество раздувающих объём врезок, часто глубоко антисемитских, с более ранним текстом плохо стыкующихся и противоречащих даже друг другу. Все мы знаем к каким взглядам скатился талантливый писатель к 1990-м, так что врезки эти не удивительны, хоть и очень огорчительны.

Историчность. Возьмём шкалу, на одном конце которой будет абсолютная историческая правда, а на другой комиксы про зелёных человечков. Очевидно, разные произведения займут на ней разные позиции. Понятно, что абсолютной правды не знает никто, даже современники описывали историю со своих субъективных точек зрения. Но труды историков разместятся около правдивого конца шкалы. Про зелёных человечков говорить не надо, с ними мы все хорошо знакомы, их конец шкалы чем только не перегружен. Так вот, исторические произведения Пикуля окажутся где-то рядом с анекдотами про Василия Ивановича Чапаева. Анекдотами, относящимися даже не к комдиву гражданской, а к художественному фильму. Плохо ли это? Нет, почему же плохо? Читаем же мы с удовольствием псевдоисторические романы, даже и с попаданцами. Получаем удовольствие. А Пикуль – рассказчик хороший. Плохо то, что его книги многие воспринимают именно как историю, пытаются увидеть в них отражение реальных событий. Ну да, отражение. Взяли, так сказать, кривые зеркала из комнаты смеха, добавили пивных бутылок, расколотили и смотрим в кучу осколков.

Оценку поставить не могу. Потому, что «Нечистая сила» это чёткая единица, а «У последней черты» заслуживает большего количества баллов. Конечно, исключительно как развлекательное чтиво заслуживает.