Статья начинается с утверждения: «Вняв призыву великого фантаста, мы предлагаем читателю опыт драконологии, произведённый отечественным исследователем». Пожалуй, это действительно неплохой пример любительской драконологии — чётко ограниченный (хоть в его рамки вмещено очень много), достаточно внятный обзор драконов в литературе, начиная от древнегреческих и заканчивая современным фэнтези. Особенно удалась часть об английской литературе. Единственное, с чем я не согласна, это «констатирование» филологом очевидной лженаучной идеи, что «образы динозавров, грозных владык Земли далёкого прошлого, каким-то образом сохранились в генетической памяти человечества». Но на сам обзор эта идея, к счастью, не повлияла.

Нет, господа, такой справочный аппарат нам не нужен. Вместо краткой библиографической справки об авторе и выделении ключевых особенностей его творчества, нам подкладывают свинью в виде сорока страниц пересказа всех (даже не входящую в сборник «Ночную землю» умудрились заспойлерить) романов автора. Экскурсы в мировую литературу (маринистика, готика), кажутся притянутыми за уши: на серьезное исследование статья не претендует, а якобы выявленные параллели весьма условны. Оценку можно было поставить и меньше, разве что не хочется занижать общий балл (условно) сборника из-за горе-преамбулы.

Биография творческая английского писателя Брайана Олдисса. Весьма подробно о всех вехах его творчества. Особый упор сделан на трилогию «Гелликония». Много информации о произведениях Олдисса нефантастического направления.

Статья о творчестве Майка Резника — американского фантаста(род. в 1942 году). Кратко, но об основном в биографии.Почему ему удаются рассказы, лауреаты многих премий, а романы не имеют премий.

Не назвал бы «Золотую пыль» полноценной монографией, это скорее собрание очерков, созданных, по-видимому, в разное время, а затем сведенных воедино и снабженных научно-справочным аппаратом. Главы, каждая из которых посвящена одному из представителей британской фантастической литературы (анализируются на самом деле не только романы) различны по стилю и структуре: некоторые представляют собой анализ творчества какого-либо писателя, другие являются скорее биографическими, а глава, посвященная творчеству рядового, в общем-то автора Дж. Герберта, большей частью посвящена крысам как популярному персонажу мировой и британской литературы. В целом книга оставляет приятное впечатление, она весьма увлекательна и познавательна, написана хорошим языком. Единственный значимый минус — большое количество пространных и очень подробных спойлеров.

Читал статью в составе авторского сборника «Золотая пыль». В целом статья скорее слабая, но у нее есть и свои плюсы. С них и начну. Главный плюс: для несведущего читателя автор дает биографическую справку о Ходжсоне и пересказывает все его (т.е. 4) романы. Другой плюс: автор пытается вписать Ходжсона в некий контекст и указывает на некоторые параллели с другими произведениями других писателей (Дефо, Беляев и др.). Но здесь же скрыт и минус. Главный минус: излишне подробные экскурсы в такие темы как маринистика в англоязычной (а заодно и русской) литературе и английский готический роман. Они слишком общи, стандартны и мало увязываются с основной темой — творчеством Ходжсона. Как будто сначала читаешь статью о Ходжсоне, а потом как переходишь по гиперссылке в википедии на готический роман, примерно такой эффект. А потом опять механический возврат к творчеству Ходжсона. Подобные экскурсы, но уже в отдельные произведения других авторов, встречаются по всему тексту статьи. Это ослабляет основную тему. Но и сама основная тема представлена пересказами произведений и очень уж стандартно-риторическими рассуждениями, которые лично я квалифицирую понятием «вода». Автору просто нужно сказать что-то на тему «ужаса в литературе», и он говорит какие-то банальности, которые можно воспроизвести про всех писателей такого плана, от Лавкрафта до Стивена Кинга. Читать статью стоит только тем, кто ничего не знает о Ходжсоне и не читал его романов. Поставил оценку с учетом этого момента, реальная оценка — не выше 6. Но все равно спасибо автору, я понял, что Ходжсон скорее не мой писатель.

Вот гляжу я на оценки, которые поставил произведениям из этого сборника, и вижу: не так уж и много больших, есть средние, есть даже ниже средних… Однако сам сборник оставил очень сильное впечатление, послевкусие оставил. И погоду сделало то, что составитель не упёрся в узкие рами заданной темы (как упорно пытались нас убедить микропредисловия Владимира Скороденко), а взял под обложку много «широких» произведений, много по-хорошему странных произведений и произведений которые можно трактовать по-разному. Атмосферу сборника делали для меня такие необычные вещи как «Линкор смерти» «Буццати, «Ракеты, звёзды, рецепты» Мештерхази, «Рядовая война рядового Джекоба», Джо Холдемана, страшная и почти реалистическая вещь «Стыд и позор» легендарного режиссера Бергмана, не менее страшный двухсторонний заглавный рассказ Комацу, психологически едкие «Дьявольское оружие» Буля и «Вперёд, человечество!» Дилова. Были и добротные рассказы классические (в данном контексте я назвал бы их «нормально фантастическими»), такие как «Ошибка Платона» Кёлера, «О мире и о любви» Саберхагена и другие – они, как и сатирические вещи Шекли, Гаррисона, Несвадбы и других тоже добавляли свои особые ноты, но главный вкус для меня всё-таки делали эти странные, необычные вещи. И от этого он, этот общий вкус, общая атмосфера была очень и очень необычной, оригинальной, впечатляющей. Да, глядя на оценки уже по факту – не всем я поставил очень высокие оценки, но в этом тоже определённый уровень сборника – общий уровень произведений хорош, оттого оценки и не взлетают, как было бы это на фоне слабых рассказов. Да, есть и промахи составителя, как например стоящие рядом столь похожие произведения как «Ржавчина» Брэдбери и «Патент» Савашкевича, что принижает их оба. Хотя позже составитель вернул долг, так удачно расположив рассказы Буля и Холдемана-младшего, так что они очень здорово дополнили друг друга. Ну и главный минус для меня, это микропредисловия Владимира Скороденко, которые – если взять их за истину – сводили на нет всё это чудесное странное ощущение от сборника, и от узколобости, узконаправленности которых у меня лично сводило зубы… Однако сборник всё равно получился классным – впечатляющим своим своеобразием! Даже неожиданно было, если учесть озаглавленную узкую, казалось бы, тему.

Впечатление неоднозначное — книга нужная, интересная, но и очень неровная. Не монография, а сборник материалов — некоторые части представляют собой эссе, некоторые писались как предисловия. Очень недостаёт некоторых ключевых фигур британской фантастики (к примеру, нет одного из отцов-основателей фэнтези, Дж. Макдональда, а куда ж истории «новой волны» без М. Муркока?), и если бы вместо Дж. Херберта оказался К. Прист, это можно было только приветствовать.

Прочитанная параллельно книга Кагарлицкого произвела более сильное впечатление, но поставил им одинаковые высокие оценки: если «Литература и театр Англии ХVIII-ХХ вв.» берёт стилем и качеством, то «Золотая пыль» — своей информационной насыщенностью и бОльшим разнообразием. Уровень написанного в «Золотой пыли» хотя и несопоставим с лёгкостью и изяществом Ю.И., всё же повыше, чем обычные гаковские заметки в «Если».

Из наиболее существенных минусов — автор часто уклоняется от темы, увлекается пересказом содержания. Из плюсов, помимо общей интересности — наличие ссылок и оригинальных цитат, неплохое качество издания.

По названию антологии можно легко догадаться, что стержневой, объединяющей темой данной подборки фантастических произведений будет антивоенная, пацифистская направленность. Своеобразным знаком качества можно считать то, что книга выходила в рамках популярной серии издательства «Мир» «Зарубежная фантастика», именно посредством этой серии многие отечественные читатели познакомились с произведениями классиков западной фантастики. В принципе я всегда с удовольствием читаю книги из этой серии, но вот конкретная антология 1988 года особого восторга не вызвала, хотя казалось бы — все слагаемые успеха на месте.

Практически все произведения, выловленные В. Гопманом из океана фантастической литературы, соответствуют заданной тематике, рассматривают проблему с разных сторон. Понятна позиция составителя — сделать состав авторов как можно более интернациональным, чтобы показать — все как один народы Земли сплотились в борьбе за мир. С этой задачей справились — помимо известных американских авторов, мы найдём здесь норвежцев, французов, поляков, японцев, болгар, чехов, итальянцев, венгров, даже уроженца Коста-Рики, т.е. представители практически всех континентов, кроме Африки, в наличии. Беда в том, что цена такого разнообразия — довольно невысокий уровень представленных произведений, даже из творчества признанных мастеров жанра были взяты далеко не самые известные и удачные произведения. Необходимо помнить, что громогласный рык одного льва всегда будет звучать стократ громче писка сотни мышей, для того чтобы донести свою идею до конечного адресата гораздо эффективнее будет принцип «лучше меньше, да лучше».

Собранные под одной обложкой произведения не только разнятся по уровню исполнения, но и по объему варьируются от микрорассказов до повести и романа. Не знаю, кому как, наверно, но после ряда крошечных произведений настроиться на чтение романа мне удалось не сразу. Знакомство с антологией нам предлагают начать со вступительной статьи В. Скороденко, по мере чтения выясняется, что это не просто вводное слово, но целый путеводитель по сборнику, который завершает каждое только что прочитанное произведение, подводит итоги, и знакомит со следующим — хороший и выверенный подход к составлению антологии — этим приемом разрозненные произведения дополнительно сшиваются в одно целое, понимаешь, что перед тобой не просто «лоскутное одеяло», надёрганное с миру по нитке, а полноценная авторская работа составителя.

Описаниями последствий проигранной борьбы за мир ведает постапокалиптика, здесь этот поджанр представлен парой произведений, начиная с открывающего антологию рассказа А. Кларка «И если я, Земля, тебя забуду...» — действие происходит на Луне, немногочисленные остатки землян с болью и надеждой взирают на отравленную колыбель человечества, которую они были вынуждены покинуть. Очень лиричное и созерцательное произведение, почти статичное, но общая картинка получается весьма красивой. Продолжает тему А. Ванаско рассказом «Post Bombum», выжившие после ядерного апокалипсиса обыватели постепенно выбираются из пещер и у костров пытаются восстановить наследие погибшей цивилизации — получается довольно забавно, т.к. их познания в истории, науке и литературе слабоваты даже для троечника — так рождается новая цивилизация.

Три новеллы исполнены в жанре хронофантастики. Это И. Мариновски и его «Тотем поэта» — посланец из далекого будущего путешествует по странам Древнего мира, убеждая людей в том, что нехорошо убивать себе подобных, но его естественно никто не слушает. «Война» В. Кобера описывает историю отряда солдат из будущего, которые переместились в ещё более отдаленное будущее, где на Земле всеобщий мир и благоденствие — сумеют ли они перестроиться и стать частью мира, где нет войны — вот основной вопрос. Заглавное произведение антологии, принадлежащее перу С. Комацу, завершающее антологию, перенесет нас в альтернативную Японию, которая не капитулировала во Второй мировой и продолжает безнадёжную героическую борьбу с захватчиками до последнего солдата — вернуть историю в привычное русло стремится Патруль Времени.

Не может, конечно, подобная антология обойтись и без историй философского плана. Военно-психологическая драма И. Бергмана «Стыд и позор» выполнена в виде киносценария — семейная пара оказывается в гуще событий гражданской войны — измены и предательство, процесс моральной деградации персонажей показан с кинематографической точностью, на мой взгляд чуточку не хватило контраста, изначально главные герои предстают неидеальными, более пронзительно было бы показать абсолютно счастливых и добрых людей по воле случая превращающихся в моральных уродов, а так получилось просто неплохо. Своему именитому земляку вторит ещё один норвежец О. Солумсмуен, в его «Грядущей катастрофе» мы тоже следим за супружеской парой у которой все хорошо, но женщина мучается от предчувствия надвигающейся трагедии, до самого финала мы не знаем права ли она, ведь, как известно, мысли материальны, или же вся наша жизнь — это просто дурной сон...

Один из самых слабых рассказов — притча П. Братта «Бомба и облако» — незамысловатый диалог овеществленных представителей зла и добра, причем последнее ещё и с кулаками, возникает вопрос, а в чем тогда принципиальное отличие такого «добра» от его противоположности, в том что до поры до времени оно может прятаться под овечьей шкурой? Итальянец Д. Буццати вовсю эксплуатирует криптоисторию Второй мировой в рассказе «Линкор смерти»- снова некая вундервафля грозит перечеркнуть итоги войны, отказываясь капитулировать огромный линкор бороздит просторы океана — понравилась только проникновенная речь капитана линкора Георга Руперта, да собственно неожиданная сюрреалистическая концовка, сам рассказ читается несколько утомительно и без особого интереса. Ещё один аутсайдер — короткая зарисовка костариканского писателя Ф. Доблеса «Письмо» — забывается просто влёт, в двух словах речь там про исследователя истории войн человечества, который после копания в архивах пришёл к очевидному выводу — простая, как пять копеек, история, написанная ради хлесткой, в понимании автора, концовки.

Один из моих здешних фаворитов — рассказ «Миротворец» Ф. Саберхагена из цикла «Берсеркер». Доблестный землянин в открытом космосе вступает в диалог с бездушной машиной смерти, пытаясь доказать, что человечество имеет право на существование. Ироническая зарисовка создателя «Планеты обезьян» П. Буля под названием «Дьявольское оружие» получилась неожиданно слабенькой — в правительство поступает масса запросов с требованием запретить ядерное оружие, но вот мотивировка этих требований, в ней-то как раз и содержится вся соль. А вот рассказ Джека Холдемана II «Мы, народ», несмотря на незамысловатость, меня подкупил — автор предлагает модель общества будущего в котором налогоплательщики, сидя за домашним компьютером, самостоятельно вольны определять на что пойдут их налоги, главный герой предлагает новую статью расходов, которой до этого не было в списке...

Отдельным порядком можно выделить произведения, посвященные изобретениям и их изобретателям, здесь речь пойдет как о новейшем оружии, так и о средствах противодействия. Более известный представитель семейства Холдеманов — Джо — предлагает нам военную новеллу о бессмысленном и бесконечном сражении отряда солдат будущего, здесь есть как ужасы войны, так и авторская ирония над гонкой вооружений, неожиданный финал всё расставит на свои места. «Абсолютное оружие» Р. Шекли — рассказ который стоит отметить в ряду лучших — посвящен скорее не изобретениям, а боевым артефактам исчезнувшей марсианской цивилизации — человеческая подлость и алчность не знает границ, но в конце всех ждет заслуженная расплата. Роман Б. Шоу «Путешествие в эпицентр» посвящен изобретению антиядерного устройства, которое призвано ликвидировать угрозу атомной войны одним лишь нажатием кнопки — безусловный местный фаворит, несмотря на мои субъективные «нелюбки» к главному герою.

Изобретатель из рассказа Р. Брэдбери «Ржавчина» также мечтает покончить с войнами — его ноу-хау — прибор, который одномоментно обратит все танки, ружья и гранаты в бесполезную труху — неплохая короткая новелла, которая на общем уровне мастера смотрится бледновато. «Патент» Я. Савашкевича предлагает психологический способ избавления человечества от агрессии — изобретение главного героя, с говорящим за себя названием «Гомофил», блокирует агрессивные импульсы в мозгу реципиента, при условии если объект агрессии сделает условный жест — довольно спорное решение, всё-таки любое воздействие на разум вызывает подозрения и обоснованные опасения. Й. Несвадба в «Процессе, о котором никто не узнал» переносит нас к началу Первой мировой — профессор гистологии случайно открыл смертельный газ, который можно использовать в военных целях, но отказывается выдать правительству секрет формулы пока ему не разрешат поквитаться с обидчиком — профессором физиологии — в принципе довольно интересная и забавная социальная сатира. Т. Дулски в детективно-производственной новелле «Мой сочельник на Нью-Хэнфорде» переносит нас в далекое будущее — ведутся работы по созданию страшнейшего оружия — бомбы из антиматерии — ее создание аналогично Манхэттенскому проекту, только последствия применения стократ более разрушительны — снова перед нами вопрос ответственности ученого за свои изобретения — замечу, что не сами бомбы сбрасывают себя на людей, их сбрасывают другие люди, оружие — всего лишь инструмент.

Без внимания не осталась и проблема контакта с иными цивилизациями, а также непосредственно связанная с ней тема вторжения пришельцев. Микрорассказы А. Азимова и В. Келера перекликаются между собой, их общая мысль в том, что человечество еще не готово к контакту. В рассказе Келера «Ошибка Платона» неожиданную трактовку приобретает подводная цивилизация атлантов, а «Они не прилетят» Азимова — о попытке включения землян в список развитых галактических цивилизаций. Повесть Л. Мештерхази «Ракеты, звёзды, рецепты» также не добавляет оптимизма — развитые венериане пытаются спасти людей от вселенского катаклизма, но достойны ли спасения те, кто готов пожирать себе подобных как в прямом, так и в переносном смысле.

«Вперед, человечество!» Л. Дилова о попытке инопланетян решить проблему психбольных, переселив их на другую планету, но даже такое начинание «чужих» земляне встречают подобно собаке на сене — нам они, конечно, как телеге пятое колесо, но своего мы ничего не отдадим. «Реакция енота» Дж. Грина о том, что со всеми можно найти общий язык — корабль чужих, зависший над Тихим океаном всасывает в себя воду, добывая дейтерий, сброс водяного пара в верхние слои атмосферы грозит наступлением нового ледникового периода, на все просьбы землян прекратить беспредел — молчание, от того найдут ли герои выход из нестандартной ситуации зависит судьба человечества. «Игра» А. Сыновеца» вызывает ассоциации с «Игрой Эндера» — находиться в состоянии круглосуточной боеготовности для отражения агрессии с воздуха, конечно, важно, но всё же иногда лучше сперва подумать, прежде чем стрелять. Пародийная космоопера Г. Гаррисона «Космические крысы ДДД» не самый удачный экземпляр творчества мастера — на мой взгляд автор здесь изрядно «переперчил» с гротеском, хотя начало обещало что-то из серии «Билл — Герой Галактики».

Итак, если судить по полученному от прочитанного удовольствия, антология получилась средней — стоить отметить работу составителя, хотя решение пожертвовать уровнем произведений в угоду интернациональности авторского состава довольно спорно. Малоизвестные авторы соседствуют с мастерами жанра, хотя даже от признанных грандов были взяты не самые лучшие истории. Антология получилась довольно неровной, явные шедевры отсутствуют, есть ряд проходных, невыразительных новелл. Прочитать книгу бесспорно можно — расширить кругозор, вспомнить немного позабывшуюся классику жанра, но в рамках «Зарубежной фантастики» можно найти гораздо более интересные антологии.

С каким восторгом я читал эту статью в том самом девяносто первом году, а возможно, ещё раньше, в рукописи. Статья была прислана к нам в Ленинград и передавалась из рук в руки среди любителей фантастики. В ту пору меня зацепили два момента, вызвавшие некоторое неудовольствие. Прежде всего, автор перечислил не всех авторов, заявивших о себе на малеевских семинарах. Но, в конце концов, статья не резиновая, всех не перечислишь. Вот только перечислены только ангажированные авторы (прекрасные авторы!), которые так или иначе боролись с застойными явлениями нашей жизни. Авторы не ангажированные, как бы хороши они ни были, Владимира Гопмана не интересовали, чего я в ту пору не замечал. Зато меня покоробило предупреждение критика, что в условиях отсутствия цензуры, когда всё стало можно говорить прямым текстом, ангажированные авторы теряют единственную тему для творчества. А ведь Владимир Львович был прав; большинство тех авторов, которых он так хвалил в своей статье, практически ушли из литературы. Бабенко, Геворкян, Силецкий -- где они? Но ведь были среди малеевцев писатели, чуждые ювеналовым бичам, которые просто писали, стараясь, чтобы их книги были интересны. Они отвергали молодогвардейскую тягомотину, но и социальной критики тоже избегали. Они и стали мостом между советской фантастикой и пятой волной, которую представляют хорошие коммерческие авторы: Олди, Дяченки, Лукьяненко.

Владимир Львович Гопман был кристально честен, но чрезвычайно ангажирован. Он видел проблемы, стоящие перед малеевцами, но с воспоминаниями о будущем к сожалению, промахнулся.

В этом сборнике литературоведческие статьи, не удерживаясь в границах жанра, перетекают в лирическое эссе, в галерею нарисованных словом портретов, в поэзию в прозе; недаром автор, иллюстрируя свою мысль, часто и легко цитирует стихотворные строки. Эта мелодичная плавность (при тематическом контрасте) превращает книгу из эклектичного «сборника» в интересный разговор.

Здесь совершенно естественно перейти от основателя фэнтези Уильяма Морриса (которого я впервые встретила в книге по истории архитектуры!) к саркастичному, гневному, жесткому, как ржавый гвоздь, антиутописту Балларду, а оттуда — к английской эксцентрике и английскому юмору Олдисса, а потом — к юмору Шолом-Алейхема и фантастике в современной израильской литературе.

И ни в одном абзаце нет натужного наукообразия, ни научной сухости, ни взгляда на фантастику как на любопытную литературную маргиналию.

Есть легкость, остроумие, смешные, трогательные и драматические истории из жизни — есть отношение к читателю, как к другу.

А как же иначе? Ведь каждый читатель этой книги разделяет любовь автора к фантастике, к правде вымысла...

Как в любом хорошем разговоре, рождаются вопросы, высекаются новые идеи, тянутся ниточки от одного человека к другому: идеал мужества в сагах, которые переводил Моррис, вдруг напоминили принципы, по которым жил материалист и атеист Лавкрафт, а Олдисс в моей голове вдруг раскланялся с Честертоном, и захотелось спросить, читал ли Баллард «Бетономешалку»?

Но уже не спросишь. И поэтому я старательно обхожу воспоминания автора о Мирере, Снегове, Бугрове; его печаль о них вдруг превращается в печаль — о нем, еще одном ушедшем рыцаре фантастики...

В наш век торжества клипового мышления и пиксельного видения погрузиться в неспешное, скрупулезное исследование, написанное живым русским языком, – редкостное и даже неожиданное наслаждение. С одной стороны, работа выдержана в строгом академическом стиле, только к введению приведено 250 источников, на которые ссылается автор, а с другой, написано это очень интересно, не сухо, а образно и душевно. Причина этого проста, автор давно и бескорыстно влюблён в предмет исследования, в английскую фантастику, хорошо знаком не только с историей и критической литературой, но и со многими английскими фантастами, поэтому рассказывает о их книгах детально и вдумчиво, со множеством любопытных подробностей.

После тщательного разбора и уточнения литературы, посвященной теме в России и за рубежом (пример въедливого уточнения: «Особо хотелось бы отметить работу А.М.Приходько: в качестве материала для анализа автор выбрал ту часть творчества нескольких авторов, которая относится к фэнтези, против чего, разумеется, возразить нельзя, только вот из одиннадцати английских (по мнению автора) прозаиков – пятеро американцы...»), Владимир Львович переходит к творчеству отдельных авторов, как широко известных (Брэм Стокер, Герберт Джордж Уэллс, Джон Роналд Руэл Толкин, Джеймс Херберт, Брайан Олдисс, Джеймс Баллард), так и тех, о ком широкая публика знает мало или даже совсем не знает, но чьи книги сыграли важную роль в развитии мировой фантастики (например, Уильям Хоуп Ходжсон, Энтони Хоуп, Майкл Фрейн).

И несмотря на то, что я всю свою сознательную жизнь чуть ли не профессионально интересуюсь фантастикой, в каждой главке «Золотой пыли» нахожу новые сведения, оригинальные суждения, удивительные детали. Это дорогого стоит.

Читать такие вещи (информативно-сухие сообщения давностью в четверть века) – всё равно, что читать старые (опять же четверть вековой давности) газеты. Да, слишком сухо, чтоб увидеть что-то сверхинтересное. Да, информация уже, как говорится, «не актуальная». Но ведь есть что-то. Какая-то ностальгия. Ностальгия по временам, в которых, в общем-то, и не жил… И имена! Какие великие отечественные фантасты были ещё не только живы, но и «в строю»! Гансовский, Штерн, Снегов, Савченко…

«Гарри Гаррисон (Ирландия)» – любопытно…

Завершающая статья – черта под сборником и отчасти над всей четырнадцатитомной серией. Статья стереотипная – часть о фантастике вообще (с непременными объяснениями, как она нужна и как многообразна и ценна для литературы); часть – история американской фантастики (от Эдгара По до современной, доходящей до нас); часть – собственно о произведениях сборника (многообразии тем – космос, человек, путешествия во времени, контакт; всё коротко, за исключением ИМХО лучшего произведения данного сборника – «Ключи к декабрю» Желязны). Вот так – по стандартному образцу. Главной ценностью для меня здесь были цитаты самих автором фантастики (Булычева, Брэдбери, Лема), которые говорили о теме статьи ИМХО гораздо ярче, конкретней и ценнее чем сама статья. Даже захотелось эти цитаты выписать и запомнить. Ну, на то они и Мастера…

Послесловие подкупает добросовестным анализом темы в литературе и фантастике, в частности. Тут к месту упомянуты и Игоряша-Золотая Рыбка (Бабенко), и Катализ (Ант Скаландис), и даже Макбет (Шекспир). К месту и название-эпиграф из незабвенного Вадима Шефнера.

Автор статьи-послесловия удачно попытался поставить роман в некий литературный ряд разработчиков темы всемогущества и всевластия, — столь популярной в фантастике и включающей как утопии, так, — чаще, — и антиутопии. Тема привлекает (писателей и читателей) занятной литературной игрой и — нравственными проблемами, возникающими при обращении к инструментарию абсолютной людской власти и человеческого могущества. Сравнение разных подходов к теме всегда интересно.

Послесловие может служить ещё и определённым позитивным образцом при издании произведений в популярных сериях. Сопровождение основного текста вот такими комментариями знатоков помогает читателям определиться с направлениями дальнейших поисков интересных авторов и текстов.

Ведь заявленная в книге тема не может исчерпаться единственным, путь и бойко написанным, боевиком.

Году так в 93-м или 94-м, взял я ребята эту книгу с полки. И было мне лет 9-10 пожалуй. И был уже за плечами изрядно изученный Александр Беляев с его «Последним человеком из Атлантиды», «Человеком-амфибией» и «Прыжком в ничто» и замечательный советский мультфильм про Алису и трёх капитанов. Но всё же по тем временам мне больше нравилось бродить со Зверобоем по лесам нынешнего штата Нью-Йорк и защищать в одной весёлой компании некий бастион напротив Ла-Рошели.

И вдруг я открыл для себя ЭТО! Тогда не знал конечно, кто такие Саймак и Шекли да и вообще мало обращал внимания на имена авторов. Ну как спустя годы можно выразить, уж простите, щенячий восторг перед этой книгой?! Навряд ли это вообще возможно. Я был поражён, восхищён, удивлён, потрясён! Спустя двадцать лет почти все произведения вошедшие в эту антологию остаются любимейшими. Однозначно, что книга сыграла огромную роль в формировании моего литературного вкуса. Наверное тогда, без чётко сформулированной мысли, но с подспудным пониманием пришло ко мне осознание, что фантастика для меня — это на всю жизнь.

Из почти трех десятков рассказов (и одной повести) однозначно поапплодировать можно, максимум пяти. Еще столько же, или немногим больше, заслуживают благосклонности. При этом все они — наследие не только «золотого века» science fiction, но и наследие времен ядерного противостояния СССР — США. Уверен, в 1987 году, когда составлялся сборник, а Империя уже трещала по швам, можно было легко найти более современные, более острые, более лучшие произведения на заданную тему.

Хотя... возможно, рассчет и был сделан на нестареющую классику? Увы, он не оправдался. Даже лучшая классика в «Мир — земле» уже сильно устарела спустя четверть века.

Замечательный монографический труд, повествующий о Фантастике и её авторах в английском романе последней трети XIХ-ХХ вв. Владимир Гопман расскажет о развитии этого направления, познакомит с авторами, расскажет о личных встречах, переписке, терниях на пути выхода книг в советское время и откуда и как возникли сюжеты будущих романов.

Книга написана нескучным языком, с любовью и уважением к Фантастике и авторам и не оставит равнодушными.

Отличная попытка, увенчавшаяся успехом.

Владимир Гопман считался лидером демократического крыла русской фантастики, одним из лучших, если не лучшим критиком и литературоведом четвёртой волны. И как-то априорно считалось, что уж он-то плохо не напишет. И вот, предисловие к очередному мировскому сборнику зарубежной фантастики. Первая на русском языке авторская книжка Роберта Силверберга. И чем же нас порадовал автор предисловия? Сначала, как и полагается, биографический материал, в то время почти недоступный простому читателю. А затем... о ужас! -- на десяти страницах подробный пересказ включённых в сборник рассказов. И это после того, как сам же Владимир Гопман объявил, что главная прелесть рассказов в ударных концовках. Более того, автор предисловия не только пересказывает рассказы, но и объясняет, как именно советский человек должен понимать тот или иной рассказ. И всё это в 1990 году, когда нам всем оставалось быть советскими людьми чуть больше полутора лет.

Странно всё это и огорчительно.

Так как я до 1990 года не читал Берроуза, а только в Книжном обозрении встречал отзывы о его творчестве, эта хвалебная статья привлекла мое внимание к его творчеству. Но прочитав «Тарзана», я понял что опоздал по возрасту и не могу разделить восторг автора.

Очень интересный анализ личностных качеств человека в непривычном и экстремальном положении . Герои рассказов оказываются в самых разных, часто ирреальных ситуациях, которые заставляют их проявить свои истинные черты.

Главный вопрос, который ставит автор статьи — «что делает человека человеком»? Интеллект? Наличие чувств, присущих только человеку разумному? Понимание свободы и стремление к ней? Доброта и милосердие?

Может, интеллекта вполне достаточно? А равнодушие, жестокость и зависть, высокомерие и малодушие ни в коей мере не уменьшат то «человеческое», что дано нам от природы или от бога?

Статья очень удачно завершает антологию, обобщая идеи рассказов и подводя итог литературно-психологическим и литературно-социальным экспериментам писателей-фантастов.

Типично перестроечный сборничек с дурковатыми рассказцами. Тупой начальник, ацкий подчиненный, все вокруг бездари и уроды — страну надо менять. Эдакое размахивание картонными мечами, когда «уже можно». Не респект.

Каждое произведение в этой антологии и едва ли не каждое слово знакомы мне до боли. Я перечитывал эту книгу множество раз, причем вовсе не из-за исключительных художественных достоинств. Уровень вошедших в антологию произведений очень сильно разнится, с шедеврами вроде «Покера» Старджона и «Бегства от бессмертия» Макинтоша соседствуют не только рассказы классиков американской фантастики вроде Шекли, Саймака и Тенна, но и невнятицы в исполнении Гуларта и Ллойда Биггла. Как-то незаметно эта книга стала для меня привычкой. Иначе никак не объяснишь тот факт, что даже рассказ Гуларта, потрясающий образец пустоты при соблюдении внешних приличий, я перечитывал не один и даже не два раза, пусть бегло, пусть мимоходом за обеденным столом. Впрочем, гораздо чаще статус привычек обретали номера Единственного Межгалактического…

Однако есть у этой антологии передо мной и другие заслуги. Благодаря ей я открыл для себя творчество Джеймса Ганна, ознакомился с рассказами Чарльза Бомонта, а в прошлом году сделал несколько библиографий авторов, к которым уже так давно привык. Так привычка вновь послужила мне верой и правдой.

В последнее время я обращаюсь к этой книге все реже, перечитывая только ставшие любимыми вещи. Но на чувство привычки разлука никак не влияет.