Клингзор — художник, и Гессе пишет художественное полотно. Клингзор, судя по всему, экспрессионист, и Гессе выплескивает на бумагу невообразимое количество красок. Это буря цвета, на протяжении всего текста волна за волной следуют цветовые всплески. Всплески в определенном приближении отражающие общий настрой героя и иллюстрирующие события. Апофеозом является автопортрет, художник в прямом смысле выпадает из жизни на период работы. А закончив, как ни в чем не бывало, переодевается и едет к подружке. Финал остался не совсем ясен. То ли он умер (на что как бы намекает название и некоторые фразы в самом начале), то ли просто перестал писать (ведь для художника перестать писать это почти умереть).

Очень коротко, очень емко, достаточно аллегорично. Не реализм, но и не фантастика, ближе к притче.

Рекомендую, с осторожностью.

Прекрасная история о бедном рыцаре Марселе, что пролитой кровью и нежными звуками лютни выразил свою любовь к королеве Херцелоиде.

Приступая к этому отзыву, не могу снова не провести параллели творчества Гессе с наследием Гофмана. В «Кнульпе» Гессе снова противопоставляет гофмановскому едкому сарказму в сторону обычного обывателя лирический, наполненный солнечным светом гуманизм, апостолом которого является главный герой повести. Кнульп не видит ничего плохого в скучной жизни дубильщика или каменотеса. Для него всё в этом мире исполнено гармонии и словно некой тайны, которую стремиться познать его ненасытный ко всему новому разум. Неиссякаемая жажда знания жизни, её течений и переливов не может позволить его естеству укорениться, где бы то ни было. Подобно пилигримам его жизненная юдоль – нести свет окружающим, «учить» их радоваться каждому восходу Солнца, постепенно отдавая частичку себя…

«Кнульп» вызывает парадоксальные в своем противоречии эмоции – это одновременно и великий гимн жизни и печальная история еще одного потерянного романтика. Ну и, конечно же, это очередной незабываемый шедевр Германа Гессе, обязательный к многократному прочтению.

В повести есть своя красота, некоторое очарование. Своими красками она действительно похожа на историю о художнике, которым и является Клингзор. Мы переживаем вместе с ним красоту уходящего лета, ощущаем неумолимый бег времени и нависающий над нами призрак Смерти, в ожидании которой и жил Клингзор. Он боялся не успеть насладиться своей жизнью, не успеть воспеть ее на полотне, а потому каждый свой день проживал как последний — с тонкой чувствительностью, но затаенным чувством гнетущего страха. Знаете, мне почему-то казалось, что на примере повести Гессе передает страхи Европы, ее культурного духа, которая оказалась втянута во всеразрушающую войну (дата написания 1919 год!).

Но, к сожалению, идея показалось мне недостаточно раскрытой, а пассивность происходящего местами навевала скуку. Все было зыбко и дурманяще, будто ты погружался в какой-то вязкое болото. Но в то же время понравились многие отдельные моменты, которые я сохранил в виде цитат. Все же довольно поэтичное произведение, да.

Написанная картина является итогом всей жизни Клингзора, всех его переживаний, чувств, ощущений, как бы злы, грустны или даже веселы они не были, всё есть Жизнь. Очень точно автор передаёт это в одном абзаце:

Очень интересные моменты прослеживаются в произведениях автора, как и в данном, момент «могучего и глупого» (из спойлера выше) пересекается с «Демиан», где автор создаёт образ Бога, содержащий в себе столько божественного, сколько и дьявольского:

На самом деле очень трудно писать о таком роде произведении, где столько чувственного и духовного, ведь мы не можем охватить весь спектр эмоций, содержащийся в повести. Мы можем только срезонировать с некоторыми из них, и которые нами прочувствованы или понятны.

В начале произведения толпа любит Гг (главного героя) и одаривает его дарами. В конце Гг любит людей и одаривает их помощью. Однажды, я слышал от кого-то, что рецепт любви — это отдавать. То, что мы больше любим человека не от того, что он нам что-то дарит, что-то дает, в чем-то помогает. Это мы ему помогаем, и от того больше любим. В этом произведение прослеживается сходный троп, но здесь скорее люди первично любят, вторично одаривают.

Труд зеркалит игру в бисер. Там Гг (главный герой) остается в монастыре, а его друг уходит. Здесь наоборот: Гг уходит из монастыря, а друг остается. История Йозефа Кнехта рассказывала о познании действительности через дух, о свободе через уход от мирской суеты. История Златоуста — про познание через уход в мир, через уход в чувства — путь не ученого, но творца. Роман очень короткий, но очень увлекательный, читается на одном дыхании.

Самый масштабный труд Гессе. В книге демонстрируется один из возможных вариантов устройства общества (по сюжету после века войн и желтой прессы коллектив ученых организовывает Орден поклонения знаниям и искусству. ), а также один из возможных вариантов устройства жизни (на самом деле даже несколько). Вышел очень интересный мысленный эксперимент. (хоть повествование и сюжет были менее динамичными, хоть острых колких цитат было меньше), Это точно достойный труд для ознакомления. (но если начинать Гессе, то лучше с чего попроще).

В этой книге Герман Гессе играет над своим читателем: читает его мысли, давит на его потаенные страхи и заставляет его вспомнить свои запретные желания. Единственное, концовочка подкачала.

Книга Степной волк — это мысленный эксперимент. Что если личность человека разделена на 2 части? Что если твои личности конфликтуют друг с другом? И сколько на самом деле в человеке может поместится личностей? Действительно умное, глубокое и актуальное произведение. Даже не верится, что это было написано в прошлом веке.

Неожиданно актуальный рассказ на сегодняшний день!

Основной сюжет рассказа пересказали в предыдущих постах, не вижу смысла повторять. Высказаны обиды на якобы несправедливое наказание «европейца».

Думаю, что Герман Гессе хорошо знал «мрачные тайны» европейской цивилизации — потому и показал осуждение «европейца» всеми народами (и фауной) Земли.

Цивилизация, эпоха Возрождения которой началась после коварного завоевания в 1204 году и разграбления Константинополя (во время 4-го крестового похода), колонизировавшая почти все страны мира и сотни лет жиреющая на них, развязавшая кучу кровавых войн (2 мировых войны только в 20 веке) и породившая фашизм (настоящая вершина Европупизма), наверно, заслуживает такого отношения?

Особенно саркастически звучит окончание рассказа, которое сегодня приобретает несколько другой смысл.

Приведу цитату из предыдущего отзыва `lim`а с моими комментариями в круглых скобках:

«Заканчивается рассказ на оптимистической ноте – Ной всех успокаивает вестью, что у европейца нет пары (число гендеров уже исчисляется десятками), он не расплодится (ЛГБТ++ и идеология Чайлдфри) и будущему человечества теперь ничего не угрожает.»

Судя по всему, Герман Гессе оказался прав и ведущая роль европейской цивилизации (включая США) окончательно уходит в прошлое!

Короткий и в своё время впечатливший всю Европу (и не только) философский роман. Мне не понравился. «Прочитала «Демиана» то ли поздно, но ли рано...» — бурчала себе под нос. Начавшись как роман взросления, правдивое и мучительное живописание жизненных испытаний и душевных мук мальчика, чуть позже подростка, повествование в дальнейшем становится всё более пафосным, нарочито глубокомысленным, мистическим и так далее, а главный герой окончательно концентрируется на себе любимом. Сюжетные линии начаты и брошены, ГГ ведёт себя как свинья неблагодарная и совершенно этого не сознаёт. А прочие герои, в том числе и заглавный, постоянно противоречат сами себе, много рассуждая о свободе и в то же время всячески выражая свою готовность подчиниться высшему предопределению.

Я была наслышана об этом авторе и этом произведении в частности. И слышала много всего противоречивого и поэтому долго подступалась, так как боялась обширных, непонятных философских рассуждений. Так и вышло. Сначала книга мне даже понравилась. Некоторые мысли были мне близки. К концу же это впечатление развеялось. В начале главный герой напоминал человека, который тонул, но пытался выбраться, боролся. В конце же было похоже, что он отдался бурлящему потоку и ушел в него с головой. Все стало очень сумбурным и не понятным. Как будто бред сумасшедшего. Конец книги я не поняла вообще. К чему это было? Что это все значило? Продолжать знакомиться с автором я буду и надеюсь, что остальные произведения мне понравятся.

Думаю, есть люди, которые прочли и поняли всю глубокую философскую мысль, но я не из их числа.

Не знаю, как правильно называется этот роман, интеллектуальный, или еще как, но то, что он заставляет читателя скрипеть всем своим интеллектом на полную мощность, это точно. И это самый большой комплимент для любого произведения, и даже и не думаю, что очень много поняла, это так, раздумья на тему...

Книга написана в далеком будущем, адептами Великой Игры и состоит из трех частей.

1. История возникновения Игры стеклянных бус. Игра возникла после фельетонистической эпохи. Прекрасно описано, мы как раз в нее живем. Ничего святого, ничего ценного, все подвергается опошлению и осмеянию, и желательно в небольшой объем вместить, чтоб читатель-зритель не соскучился. И реальность, это вообще не реальность, а деятельность мозга, да.

После войн, падения уровня жизни была создана Касталия — Педагогическая Провинция, в которой обучаются разным теоритическим, но не прикладным! наукам, поддерживают уровень образования и морали, обучают учителей для обычных школ и тд. Занимаются в о основном математикой, музыкой, астрономией, математикой. И все эти науки, каким то символическим образом объединены этой самой Игрой.

Прекрасное место, эта Касталия — изучай что хочешь, сколько хочешь, никаких тебе штрафов, беготни, суеты, сроков сдачи... Идеальное место для определенных людей (вроде меня).

2. Житие Магистра Игры Йозефа Кнехта. Его детство, взросление, становление, взаимоотношения с коллегами, а самое главное с учителями. Теме учитель-ученик посвящено очень много в этой книге. Очень много отводится Магистру Музыки, учителю самого Кнехта. Показана сама Ксталия изнутри, и увы она далеко не так идеальна, как хотелось бы. Человеческая природа все равно берет свое...

А вот дальше мне плохо понятен замысел автора. Очень уж непонятный финал

3. Ранние студенческие работы Кнехта. Размышления на тему Служения, Самопожертвования и Ухода от суетного мира

В главе «Душа ребенка» автор подробно и ясно, живым языком описывает свои детские воспоминания, личные травмы и переживания, памяти, страхи, ужасы и сомнения. Чем то сказать, его чувства не так сильно отличаются от чувств сейчашних детей. Другими словами, мне тоже знакомо страдания и муки и угрызения совести в детстве. Тут он описывает только лирически, ничего объективного, вроде того как он бежал от города далеко за лес он описывал это не как «я бежал к лесу» а «я бежал от совести, от ответственности и ужасов». Приведу ещё один интересный (по моему мнению) пример: после того как он подрался с Вебером, проснувшись, взглянул к окну, ощутил свое искупление от грехов но тут же вернулся в ужасную реальность, вся окружающая среда оживлялась, обретала глаза и уши, призывали его к суду, наказанию, к каре. И через несколько часов это случилось, к его комнате зашёл его отец. Ещё понравилось как герой внезапно нарушил договор с Вебером (с ним он обещался накопить монет и купить пистолет, синий и тяжёлый) – герой просто хладнокровно ответил отказом, Вебер ответил в контексте «ну и не надо, я тебе не шавка». Потом герой понял что Вебер не такой уж и чистый, не такой уж имеющий «ключа» и «совести» к жизни. В него проснулась свирепая ярость и герой подрался с Вебером. Теперь он обрёл врага и все беды бросил к нему. В каком то смысле он освободился от игр совести и мучительных терзаний путём их нарушения. Вот я прям почувствовал как он снял с себя весь душевный груз который его мучил на протяжении начала. Хорошая стилистика и форма повествования. Но есть и обратная сторона медали – автор в этой главе пишет только излияние души, только о своих чувствах, лирически, нету никакой реалистичности. Я даже подумал что это шизофренический бред, но это уже совсем другое.

В главе «Клейн и Вагнер» очень чувственно и как-то по душе описывает автор лирические излияния. Чем-то эти излияния души, чувств, состояний, страхов и переживаний Клейна напоминают меня самого. Вот только автор описывает их не постепенно а обрывчато, частями. А только потом автор медленно объясняет эти части и обрывки. Вот например вспомнится как он устало плюхнулся в скамье и чуть было не уснул, как мимо нее проходит высокомерная дама (герой так считает). Мне кажется «последнее лето Клингзора» излияние души. Ведь в самом деле большинство текстов – это про чувства, переживания, фантазии и размышления. То есть это субъективные ощущения и описания. А объективного мало. Но это не портит. Наоборот, я даже нашел в этих излияниях какую то часть себя. Мне кажется это какое-то психологическое эссе вроде психоанализа Фрейда. Но это лишь мое сугубо-индивидуальное впечатление, мое мнение не обязательно могут совпадать с другими. Обязательно планирую перечитать и написать новый отзыв, в этой драме что то такое есть.

Очень драматично и трогательно. Лирически и все как то знакомо. Автор описывает лирику Клейна не технично, не продуманно, отрывисто и резко. Но мне это понравилось. Во мне пробудилось много знакомых чувств клейну. И ведь действительно, состояние наше отражается на нашем теле. Когда Клейн сидел в скамье он чувствовал некую суматоху, досаду, отчаяние, ужас. Леди Терезина заметила это и сделала холодный взгляд. И реально, наши мысли отражаются на нашей теле и внешности и ирония в том, что мы не замечаем этого.

В завершающей части главы, автор уже вполне себе пишет не повествование а психологическое, успокаивающее эссе о жизни как таковом. Принципы его работы, законы и исскуство. «Не вписывать себя ни в какие рамки ни во зло ни во добро, это и есть освобождение» цитирую автора. В этом есть доля правды.

Жить не в сопротивлении, жить с лёгкостью, но не как пофигист а как мудрец, знающий что делать и как делать, имеющий ценное знание. От этого бессмысленно сопротивляться, напрягаться когда ты уже заранее всё знаешь, всё познал, узнал, созрело, прозрело.

В общем – книга про повествование личных чувств, ощущений и думов персонажей «Последнее лето Клингзора». Все они разные люди, с разными страхами и побуждениями но их объединяет одно – все они испытывают перелом ценностей, своей психики, пытаются выбраться из оков вины, страха, сомнений и терзаний. Очень понравилось. Советую если надоел быт. Стилистика особая.

Мне как-то запомнился комментарий случайно женщины не помню в каком обсуждении, мол, сейчас читать нечего, а вот раньше какие интеллектуальные романы были – например, «Игра в бисер», нынешним не чета. Как же она заблуждалась.

Так вот, «Игра в бисер» не является интеллектуальным романом. Она является романом измышлений. Старик Гессе одиннадцать лет сидел в своей келье и записывал все, что приходит на ум. А вот как хорошо бы было, если бы у людей умственного труда была целая провинция на самоуправлении, причем чтобы их полностью содержало государство. Дураки пусть пашут, а элитка пусть в бисер играет, только не потомственная или там финансовая элитка, а вот интеллигентская. И они обязательно должны применять восточные духовные практики, потому что путь к чистому интеллекту лежит через дзен. А главный герой пусть будет лучшим среди всех, а как это сделать? Ну пусть остальные будут не то чтобы прямо элитка, а так себе ребята, вот как Фриц Тегуляриус, ну а чтобы Тегуляриус не выглядел совсем чучелом, вот неудовлетворенный балбес из финансовой элиты Плинио Дезиньори. Готово, можно 500 страниц фантазировать, как Йозеф Кнехт восходит к просветлению.

Вероятно, интеллектуальным романом «Игру в бисер» называют те, кому тяжело читать много абстрактных слов подряд. При этом на деле интеллектуальный роман подразумевает, что в тексте содержится довольно много информации, на обработку которой среднему читателю необходимо направлять довольно большие ресурсы его нейросетей интеллекта для понимания. Например, там нелинейная композиция, и нужно разбираться, где и когда происходит очередное событие. Или персонажи на самом деле не то, чем кажутся, и нужно по их признакам разгадать авторскую загадку. Или там изложена какая-то очень хитрая философская/научная мысль, и нужно много думать, чтобы в нее врубиться. Или там усложненный язык. и нужно постоянно переводить его мысленно в обыденный. Или происходит вообще непонятно что, привет «Плюсу» Джозефа Макэлроя.

В «Игре в бисер» линейная композиция, минимум персонажей, роли которых проговариваются прямым текстом много-много раз, ясный, хотя и довольно нудный язык, нет сложных мыслей вообще, все разжевано: высокая культура – это очень хорошо, все остальное – досадные препятствия. Причем автор этой высокой культурой не обладает! Вот в чем главное разочарование книги. Гессе утверждает, что превозносит математику, музыку и игру в бисер, но: он не разбирается ни в математике, ни в музыке, а игру в бисер автор ни разу не утрудил себя смоделировать. Это просто какой-то дед от интеллигенции, который ничего не умеет и ничего не знает, но мечтает, чтобы у интеллектуалов было свое бюджетное гетто.

Авансы во вступлении Гессе раздает вполне приличные, обещая показать, как математики и музыканты создали лучшую культурную систему человечества – игру в бисер, в которой из объектов и предметов разных наук, сведенных к набору семантических элементов, составляются эстетически и интеллектуально восхитительные композиции на разные темы. Но дальше оказывается, что ничего конкретного об игре в бисер автор придумать не может, ну или ему просто пофиг. Мол, началось с одного математика, который тасованием математических элементов составлял задачи для студентов – каких элементов? Типа, знак интеграла, знак суммы степенного ряда, lim, ln, e, i, d/dx, sin, cos, arctan и всякое такое плюс числа, арифметические знаки и переменные? А зачем? Генератор случайных примеров очень часто будет создавать или неинтересные, или нерешаемые выражения.

Дальше добавились элементы музыки, а потом и других сфер науки и искусства, и вот сложилось нечто, где в виде кругов можно делать нечто. Ни одного примера конкретной игры Гессе так и не создает. Есть упоминания тем, упоминание самых общих составляющих игр, но ни одна целиком не прописана текстом. Вместо этого есть долгие и нудные размышления о природе интеллектуальности, законах элитарности и правилах менеджмента в высококультурных средах, причем ни по одной из этих тем автор не высказывает ни новаторских, ни хотя бы просто интересных суждений, зато любит пошире изложить какую-нибудь банальность.

Причем регулярно Герман Гессе показывает, что осознает, насколько пустая и бесцельная вещь у него получается, озвучивая логичные упреки к Касталии и местным элитам, но тут же находя для них отговорки. У меня сложилось впечатление, что автор – типичный восторженный псевдоинтеллектуал, который не может погрузиться ни в одну науку и ни в одно искусство, но хочет находиться рядом. То, что способен сочинить, он по нескольку раз повторяет и объясняет, а то, что не способен, предпочитает обходить стороной. В итоге так и получается, что «Игра в бисер», как и игра в бисер в книге, – это неизвестно что о чем-то якобы высоком. Впрочем, когда-нибудь наверняка перечитаю.

«Чтобы понять себя, первым делом нужно прогнать всех тех, кто уже понял себя и теперь лезет понимать других.» Автора цитаты уже не помню, но она подходит здесь как нельзя лучше.

Знавала я людей, отмеченных печатью Каина. Эти люди ели, пили, ходили по магазинам и прочим местам, болели, умирали от рака (!!!) и, кроме поиска «единомышленников», коллекционирования непонятных брошюрок и охотной крайне высокопарной болтовни на непонятные темы (никого не напоминает???), ничем не отличались от остальных. По прошествии времени могу сказать только одно — какая же я была маленькая и глупая...

Эмилю повезло меньше — он так и не понял ничего. Н И Ч Е Г О. Так и боготворил до последнего издыхания где-то там, на ненаписанных страницах своей дальнейшей жизни, своего друга и наставника, *шёпотом* который принял крещение, чтобы не выделяться из толпы крещённых. Наверное, самый показательный момент во всей книге. Хотя нет, не самый. Но именно после него дальнейшее повествование скатилось в донельзя самодовольное умничанье, брать которое на вооружение — себя не уважать. И докатилось почему-то до того, что Демиан стал солдатнёй (видимо, чтобы не выделяться из толпы солдат) и, судя по всему, катапультировался на мине прямиком в Хельхейм (чтобы не выделяться из толпы уж до конца).

Путь Эмиля — это путь через тернии. Не к звёздам, нет. Просто через тернии.

По-хорошему, по этой книге надо либо писать развёрнутый анализ страниц этак на мнадцать мелким шрифтом, либо вообще ничего не писать. На мой взгляд, второе предпочтительнее. Потому что любой анализ предполагает некоторую завершённость суждения. Любые выводы будут выглядеть конечным пунктом: Дескать, вот, шли мы, шли по этому тексту и пришли к такому заключению. А с этой книгой так нельзя.

Я лучше скажу тем, кто ещё не читал и сомневается, стоит ли. Ибо много ли среди нас тех, кто понимает буддийскую философию? По-настоящему понимает, а не в версии Википедии и кратких справочников о мировых религиях? Так вот, в этой повести не только про буддизм и связанное с ним мировоззрение. Хотя и про это тоже есть. Но если у вас не лежит душа к таким тема, можете быстренько прочитать соответствующие пассажи (благо, стиль у Гессе лёгкий и очень красивый) и остановиться на том, что ближе нам сегодняшним, да ещё и не-буддистам.

Вы не верите в Учителей? В тех, кто мудр сам и делится своей мудростью с другими? В герое этой повести вы найдёте единомышленника. До самой старости Сиддхартха избегал учений и учительствующих. Но признавал, что у него было много учителей. Как так? А вот почитайте и узнаете.

Вас интересует и беспокоит тема отношения детей и родителей вообще и отцов и сыновей в частности? Тогда вам обязательно нужно прочесть «Сиддхартху». Гессе пишет об этой вечной проблеме очень образно, проникновенно и прямо-таки с психотерапевтическим воздействием на читателя.

Любите красивые и при этом многозначные метафоры? Почитайте, что Гессе и его герои говорят (и думают) о реке.

А ещё эта повесть — яркий пример того путешествия, о котором писал Джозефф Кэмпбелл в своём «Тысячеликом герое».

Есть здесь и про любовь к другу, к женщине, к миру в целом. О тяге к материальным благам. О том, что можно всю жизнь быть в поиске, и так ничего не найти. А можно ничего целенаправленно не искать, но всё время что-то находить. О том, что... Да ещё много о чём. Причём, я уверена, что когда буду перечитывать эту книгу спустя какое-то время, я найду в ней уже что-то совсем другое — не то, что в этот раз.

Вообще, я начинал знакомиться с Гессе именно с « Игры в Бисер», признаться, если честно, то сломал себе зубы. Но Этот сторитейлинг в какой-то степени был настолько завлекательным и завлекающим, что каждому рекомендовал бы ознакомиться, в том числе познать культуру буддизма.

Плюсы:

Индийское жизнеописание прямо очень хорошее.

Минусы:

Их очень много. Книга читается как доклад, или отчет, а не как художественное произведение. Этому способствуют как сухой, безэмоциональный стиль повествования, так и скудность сюжета, которая компенсируется длинными описаниями всяких неважных вещей, а также не менее длинными нудными (псевдо)философскими размышлениями и диалогами героев. В то же время сама игра в бисер описывается очень поверхностно, кажется сам автор не имел четкого понятия какую идею он хотел представить с помощью этой выдумки.

Главные герои, кажется, вовсе не реальные люди, а собирательные образы тех или иных идей, которые волнуют автора: Кнехт — образ Касталии, Дезиньори — мирской жизни, отец Иаков — ученого монашества. С ними ничего не происходит почти до самого конца книги, да и до конца уже так устаешь от этих картонных образов, что неожиданный финал не особо и шокирует. Основная причина их страданий и беспокойства — это собственные размышления, собственный внутренный мир, где происходят всякие волнения и перемены. Но даже при этом не можешь им сочувствовать, ибо Гессе рассказывает о всех этих страданиях прямо в лоб, а не показывает, не вводит читателя в душевное состояние героев.

Сама Касталия напомнила мне мир «Мы» Замятина, такое общество живущих по правилам, скованных одной цепью безличных ученых и игроков в бисер. Заниматься искусством, создавать новые произведения при этом не приветствуется, и кажется даже запрещено. Все сводится к критике и разбору уже существующих. Но кажется, рассказчику это видится утопией, хорошей вещью, что такая провинция ученых существует, несмотря на то, что не понятно, зачем она существует, если лишь единицы покидают ее и уходят в мир стать учителями. Цель существования ордена элиты Касталии вообще непонятна, и не странно, что миряне смотрят на это как на нечто бесполезное и даже вредное.

Несмотря на то, что намекается, что прошло несколько веков со времен мировых войн, описанный мир напоминает Европу первой половины 20-го века, будто с тех времен ничего не изменилось, ничего не изобреталось, понятия людей о жизни и их взаимоотношения остались статичными за все эти века. При этом отсылки в основном к искусству и литературе еще более ранних эпох, будто даже в 20-м веке ничего ценного не создавалось. Мир очень архаичный и анахронистический, где люди слушают Баха и читают Гёте.

Язык книги вызывает иногда лютый фейспалм: слова «дух» и «духовность» практически на КАЖДОЙ странице. Несмотря на то, что рассказчик пишет биографию человека, который жил настолько давно, что его жизнь «стала легендой», и о ком известно лишь из всяких документов из архива ордена и записок его самого (не все из которых даже сохранились), он допускает рассуждать о мыслях, переживаниях этого человека, о которых не могло быть известно жившему за столько лет позже биографу. Где-то я читал, что из-за этого можно заключить, что это «ненадежный рассказчик», но ничего не говорит в пользу того, что Гессе сознательно использовал этот художественный приём. Всяким второстепенным персонажам даются имена, тогда как мастер музыки, который фигурирет во всех главах книги и играет немаловажную роль в жизни главного героя, упорно называется именно так — мастером музыки, а после отставки — прежним мастером музыки. И много других таких косяков.

Одним словом, я хотел поставить книге 3, когда еще не начал читать жизнеописаня, но после них подумал, что можно добавить еще тройку, ибо как самостоятельные произведения они очень даже хороши. Но так как они занимают всего 20% книги, решил добавить только два балла, и в итогде получилась такая оценка.

«Росхальде» в основном продолжает мысль ранних творений Гессе, противопоставляя чувствительность души художника жизни общества в своем застылом большинстве. Книга впечатляет геометрической прогрессией, в которой с каждым шагом возрастает мастерство автора. Если в предыдущих произведениях метафоричность текста ограничивалась сравнением характеров и состояний природы, суетность четко противопоставлялась созерцанию, то здесь «Росхальде» видится более сложным и глубоким по восприятию.

Гессе блестяще рисует семейные устои глазами тихого гения Верагута, слой за слоем срывая покровы с внешне флегматичного образа мастера. И тогда парящий в недосягаемых никому иному высотах Пьер кажется не просто сыном Йоханна, а его эфемерным вторым «я», главной антитезой книги. Переломный момент повествования – излияния художника лучшему другу Отто, после чего перед главным героем предстает тяжелейший выбор. Неспроста неумолимая судьба ведет Йоханна в Индию, которая впоследствии станет главной вдохновительницей самого Германа Гессе. Чтобы освободиться от пут повседневности Верагут должен пережить настоящий катарсис, неотъемлемую часть восточных религиозных течений. Через глубочайшую потерю он сливается со своим alter ego в лице младшего сына, приобретая несокрушимую цельность натуры, воскресив в душе, казалось бы, давно забытые отголоски юности.

Автору виртуозно удается передать настроение книги мягкими мазками –

В их числе и внезапная болезнь отвергнутого в дождливый день Пьера, как судьба многих возвышенных юных натур, непонятых и сломленных. Возможно, здесь даже кроется оммаж великому натурфилософу Новалису, видевшему в каждом цветке или бабочке непостижимую нам жизнь, но от этого не менее великолепную, если не сказать больше.

«Росхальде», несмотря на общий меланхоличный тон – отличный рецепт от хандры и кризиса среднего возраста. Парадоксально, но таков нравоучительный гений Германа Гессе – уметь отыскать в море печали путь, ведущий к абсолютно новой и светлой жизни.

Заглавный герой новеллы — монах с 12-летним стажем. Когда-то он пришёл в аббатство ещё совсем молодым человеком, гонимый злой судьбой (что там у него случилось, автор не рассказывает). Будучи теперь в «наилучших годах» (видимо, этот эвфемизм — родственник «бальзаковского возраста»), он пользуется уважением других братьев и легко завоёвывает сердца мирян своими проповедями. Как итог — приносит обители неплохие пожертвования.

Но есть у патера Маттиаса тайна — его всё больше тянет в мир, за пределы аббатства. И не только за новой паствой и средствами на богоугодные дела. Время от времени он переодевается в секулярное платье и на краткое время становится обычным человеком. Свободным человеком.

Он уже почти готов заявить настоятелю, что хочет отказаться от монашеского обета. Но сначала ему нужно ещё раз проехаться по окрестным городкам и более мелким населенным пунктам, чтобы собрать пожертвования для обители.

Во время этой поездки он знакомится с его женщиной, молодой вдовой — менее религиозной, чем другие, но интересной собеседницей. Именно к ней он обращается за помощью, когда, снова переодевшись, становится жертвой мошенника и лишается всех собранных денег. Женщина удивлена его историей и вообще самим фактом обращения к ней за помощью. Тем не менее она согласна стать ему другом и оказать поддержку, когда он станет мирским человеком. При одном условии.

Интересная арку сделал Гессе в этой новелле: в начале главный герой наблюдает из своей кельи, как по дороге от города к тюрьме ведут нескольких арестантов. Тогда же у него возникают более чёткие мысли о собственной несвободе. В конце он сам оказывается одним из таких арестантов и уже сам идёт по той же дороге.

Да, дядечка более чем своеобразен. Более чем. Прочёл у него не меньше двух сотен текстов, почти сотне — проставил оценки, НО… отзыва — родил всего два.

Что удивительно и непонятно, уважаемый потенциальный читатель: явно присутствуют следы некой суггестии в его текстах. Хвала Всевышнему — суггестии не боевой, больше всего напоминает отходняк от стоматологического наркоза, и — тем не менее. Вот, пустой же текст — явно, пустой, нет в нем ни силы, ни драйва, ни чувственности, а… прервать поток слов — не тянет. И — оценки… Более чем странно. Семёрок — почти столь же, сколь и пятёрок. Это я про свои, уважаемый потенциальный, ежели ты, вдруг, не понял. Обычно, на круг, для подобного чтива — много МЕНЬШЕ пятерки.

Даже, вот, и не знаю, поймёшь ли ты меня, уважаемый потенциальный. Сей конкретный текстик — видимо — и не порекомендую вовсе. А, вот, зачесть «Толкование Кафки» — пожалуй, что и ДА

«Что?! Казанова и вдруг исправляется?!» — можете воскликнуть вы, прочитав заголовок этой новеллы. И будете совершенно правы. Вероятность этого события фантастически мала, и Герман Гессе очень доходчиво продемонстрировал читателю, почему это так. Даже если бы не были уже знакомы с репутацией венецианца Джакомо Казановы по другим источникам, Гессе восполняет этот пробел, начиная свой рассказ об известном авантюристе с яркого описания его характера и привычек.

Сначала более крупные штрихи: там-то и там-то натворил то-то и то-то, за что был побит/лишился денег/заперт под замок/изгнан (нужное подчеркнуть). Одет был так-то и так-то. Имел такие-то средства, привычки и взгляды на жизнь.

Далее более детально описывается очередное его амурное похождение — между делом, по пути из одной географической точки в другую.

И уже потом начинается рассказ о том, как господина Казанову заносит в некое аббатство, при посещении которого он вдруг задумывается: а не поискать ли ему покоя в стенах святой обители? В роли готовящегося к постригу послушника для начала, а там, лет через десять, поглядим, как пойдет. Аббат принимает его «заявление о вступлении», но решение откладывается на 14 дней. А всем известно, что за две недели всякое может произойти. Да вот прямо накануне решающего дня — достаточно лишь выглянуть в окно гостиницы в (не)подходящий момент.

Наконец-то я поняла, что это за игра и что вообще происходит в этой книге и почему. Уже вторая книга из тех, что читала больше 20 лет назад, которая стала куда яснее теперь (надо бы еще «Доктора Фаустуса» так перечитать).

Очень грустная, по большому счету. Грустная не в том смысле, который в нее закладывал Гессе (он-то как раз ничего такого не имел в виду), а в том смысле, который вычитала я с высоты нового жизненного опыта.

Может быть, Касталия и может где-то и когда-то существовать — потому что каких только странных вещей и институций в мире ни существовало. Но скорее не в качестве чего-то стабильного и долговременного, с долгой культурной традицией, а в качестве относительно недолговечной прихоти группы сильных мира сего — навроде того, как существовали масонские ложи. По сути, Гессе пытался сделать из Касталии огромный монастырь, либо такой аналог церковного государства, в котором вместо религии — наука. Причем наука преимущественно гуманитарная, прикладное применение которой скорее в том, чтобы учить детей в школах быть людьми, а не в том, чтобы поставлять государству все более совершенное оружие. И при этом система управления Касталией, то, чем и как ее население занимается внутри себя, полностью отделено от государства, в котором Касталия расположена. Государство ее только финансирует, но ничего взамен не требует. Утопия, конечно.

В этом и состоит грустная часть. Далеко не для всех людей, и даже не для всех читателей Гессе, но по крайней мере для некоторых из них Касталия, как она изображена — идеальное место мечты. Тебе дают безнаказанно заниматься любой научной областью на твой выбор или несколькими. С тебя не требуют никаких отчетов и достижений. Ты не участвуешь априори в социальном соревновании, кто больше детей родил и денег заработал. И окружают тебя люди с теми же склонностями и ценностями. Идеально ведь.

Но проблема в том, что Гессе изображает все-таки умных людей. И рисует не совсем чтобы фантастическую утопию. И поэтому магистр Йозеф Кнехт, даже с ограниченностью своих познаний о «внешнем мире», неизбежно приходит к единственно возможному логическому выводу: конец той Касталии неизбежен, и если не сегодня, то завтра общество задумается, зачем им эти ученые. А поскольку Касталия от общества все больше отдаляется, то ответа на него не найдет. Хочется сказать (хотя об этом магистр Кнехт не подумал), что вздумай Касталии обратно приблизиться к обществу и государству, ей грозила бы судьба стать, прости господи, минобрнауки, так что не факт, что утопление хуже. Но в любом случае, после того, как Кнехт это осознает, оставаться в Касталии он больше не может.

На самом деле, по тексту уже и раньше логичной, но печальной концовки есть несколько таких звоночков. В связи неудавшейся большой ежегодной игрой, которая положила конец жизни одновременно бывшему магистру игры и его «тени»-заместителю, говорится, что это «элита» затравила по сути неудавшегося зама, хотя он не сделал ничего дурного. Причем затравила так, что человек, выложившись в ноль под огромным давлением, потом ушел с поста и вскоре «погиб». Не слишком похоже на взаимно поддерживающее и добродушное научное сообщество. Куда больше похоже на обычную политику.

Далее, когда сам Кнехт замышляет свой «побег» — он быстро понимает, что некая таинственная «администрация» ему этого не позволит. А кто такие, позвольте спросить, эта «администрация»? Все люди, которых мы видим в романе — исключительно прекрасны, любят науку и не любят интриги. По идее, во главе всего должны стоять те же 12 магистров наук и искусств, но очевидно, это не они. А если в идеальной республике ученых вырос такой невнятный, но сдерживающий всякое несанкционированное движение спрут — так ли эта республика идеальна?

В итоге — хотя Гессе ничего такого не говорит — складывается впечатление, что уход Кнехта это по сути побег из относительно комфортабельной тюрьмы (а монастыри очень часто выполняли эту функцию) к обычной, не гарантирующей ничего свободе.

Короткое произведение, которое, в определённый момент жизни, помогло мне в борьбе с депрессией

Совсем не зашло. Слишком сложно и претенциозно о вещах, о которых можно и нужно писать проще. Может быть, роман рассчитан на определенный возраст или мировоззрение. Может, я читал не под настроением, но никаких «десяток» с моей стороны.

Человек человеку — кто?..

Наверное для своего времени это и в самом деле был роман-открытие, роман-исследование, роман-событие как в литературном смысле, так и в психологическом. Но для человека первой четверти века уже XXI, для читателя, обременённого хотя бы элементарными знаниями и кое-каким опытом теоретической и практической психологии, книга представляется уже скорее памятником, нежели чем-то иным. И не потому, что какие-то постулаты, сформулированные и произнесённые в романе, напрочь устарели или же стали совсем непригодными. Но просто всё это уже скорее повторение пройденного. Типа как геометрия Пифагора для современного математика. Как арифметика для алгебраиста.

Однако польза от чтения этой книги безусловно есть. Особенно для читателя, только-только открывающего для себя мир собственный внутренний — многоликий и зачастую многоличностный, порой представляющий собой громадный зоопарк субличностей и субпроекций своего «Я». И тут важно разобраться со всем этим своим внутренним содержимым и постараться найти гармонию для всех своих «Я-составляющих» — хоть для степных волков, хоть для кроликов и бабочек. Причём не стОит полагаться на силу только своего внутреннего степного волка — ставка только на что-то одно своё «Я» уменьшит твои силы и умалит возможности ровно настолько, насколько ты запрёшь и бабочку, и кролика, и кого-то там ещё. Фишка в том, что когда ты устраиваешь внутренний армрестлинг себя с собой, то побеждая одно, отнимаешь силы этой «побеждённой» части самого себя, т. е. становишься слабее. Впрочем, это мои глубокие внутренние убеждения и личный практический опыт, который я могу только вот так сформулировать и не более того.

А книга… да, книгу важно прочитать вовремя. Чтобы она стала отправной точкой для своего собственного путешествия. Главное — не заблудиться ;-)

Очень смешное, грустное и правдивое эссе.

Смешон основной тезис. На Запад из Азии и Восточной Европы накатывается безудержная «карамазовская» стихия, ее надо остановить. Иначе пророчество Шпенглера о «закате Европы» станет реальностью. А то, говорит Гессе, у нас у самих появились такие «карамазовы». Впрочем, возможно, закат Европы произойдет лишь духовно, а не физически.

Грустно от того, что Гессе выставил себя лицемером, близоруким филистером и трусом, готовым к полному принятию фашизма.

Потому что Революция — это не стихия, а высший взлет сознательности народа, которому надоело гнуть шею на всякую мразь и пакость человеческую вроде Федора Павловича Карамазова, и он возжаждал свободы. Во-вторых, это вы, подонки, развязали Первую мировую войну, убив миллионы, а чтобы загнать русское быдло в стойло, потом развязали полномасштабную Гражданскую войну у нас, устроили интервенцию и грабеж. Немцы, англичане, французы, американцы, японцы и еще десяток цивилизаторов поменьше и пожиже. Революция стала зарей народов.

Устранить ее последствия попытались с помощью фашизма. Вот это и было самоубийство, а не «закат» Европы. Натурально, а не духовно, через шестьдесят миллионов трупов.

Но все-таки при всем своем идиотском идеализме, Гессе был крупный писатель. а потому вынужден был говорить правду. Вот другой его главный тезис. При всем своем «безудерже» Карамазовы не убийцы ,а настоящие убийцы в романе — это европеизированный прокурор и присяжные, которые расправляются с Карамазовыми, прикрываясь личиной закона.

Это правда. Европейский капитал с самого своего зарождения пятьсот лет назад нес по всеми миру войны, разорение, уничтожение миллионов, неисчислимые горе и страдания. И все под видом закона, который они сами для своего удобства и написали. И потомкам этих благородных рыцарей-конкистадоров со светлыми лицами придется столкнуться с полными последствиями возмездия.

Я этой облыжной и трусливой статейке поставлю высокую оценку, потому что врага нельзя недооценивать, слишком это дорого потом обходится.

Всем, кто однажды познал свет истинной любви, посвящается…

Шарль Бодлер однажды произнес: «Духовный голод – подавленные амбиции… порой следы мстительного холода, иногда мистика и несчастья. Я не говорю, что радость чужда красоте, но радость – один из самых вульгарных нарядов красоты, в то время как меланхолия – её лучший спутник, и я с трудом представляю себе красоту без печали.»

В своем романе Герман Гессе развил до совершенства идеи Гофмана, который очень много писал о музыке и её роли в нашем существовании. Произведение Гессе ранит и пронзает сердце. Оно в большей степени предназначено для тех, кто однажды познал горькую юдоль. Гофман в своей «партитуре» ироничен и язвителен, его же наследник возвышен и нежен в своих откровениях и печальной философии. «Гертруда» – это опера в прозе или прекрасное либретто – называйте, как хотите. Хотя выражение «проза» по отношению к этой лирической песне жизни, наверное, является кощунственным.

Поразительно, как мягко автор сумел объединить музыку и литературу, соединяя в вечном вальсе моменты высшего духовного просветления и неизбежные возвращения на твердую землю. И как же несчастен тот, кто никогда не сможет полностью ощутить ласковые переливы и тихий шепот теплого фёна, сквозящего между угрюмых вершин повседневности…

Начиналось как реализм с уклоном в философию, а вывернулось в магический реализм. И не сказать, что это плохо. Конечно, магический реализм (во время написания романа и определения такого не существовало) Гессе и классические образцы жанра — две большие разницы. Теме менее, именно благодаря этому методу роман не скатился в нудное морализаторство и брюзжание переживавшего личностный кризис писателя.

Разумеется, в «Степном волке» много автобиографического, но, пожалуй, не стоит отождествлять героя романа и автора, пусть между ними действительно много общего. И вообще, даже не беря во внимание внутренние переживания самого Гессе, которые нашли отражение на страницах романа, повествование очень занятно. Во-впервых, предельной честностью, с которой Гессе показывает мятущуюся душу Степного волка. Она соткана из противоречий, где убеждения стыкаются с безжалостностью системы, которой герой не противостоит — он бежит от неё. Во-вторых, благодаря столкновению отшельника с реальной жизнью. В этой борьбе Степной волк быстро сдаёт все позиции, откликаясь на зов жизни. Конечно же, причиной тому — женщина. И таким образом Гессе поднимает важный (и, кажется, вечный) вопрос: чего стоят высокие идеалы, существующие, как правило, только в наших головах, в отрыве от настоящей жизни с её страстями, радостями и того, что принято называть пороками?

Хорошо, что автор не отвечает на вопрос, предоставляя читателю самому разобраться, соотнести написанное с собственным опытом. Честно говоря, мне больше по душе был тот герой, который вкушал жизнь, использовал возможности, предавался чувственным порывам. Степной же волк своей эмоциональной заторможенностью и закомплексованностью вызывал если не отторжение, то уж точно жалость.

Да, «Степной волк» — непростая книга. Пожалуй, для неё нужно особое настроение и однозначно определённый жизненный багаж за плечами. Не скажу, что прям в восторге от романа, но он мне понравился.

Одна из любимых книг у Гессе, которая при перечитывании вызвала у меня не меньше эмоций, чем при первом прочтении (читал в переводе Эйвадиса под заголовком «Нарцисс и Гольмунд»).

Не воспринимаю её как историческую повесть, а как вневременную притчу о дружбе, об искусстве, о поиске себя в этом мире. Чувствую в себе частичку как Нарцисса, так и Гольдмунда.

А, в наше время, это еще и «попаданчество», доведенное до абсолюта. Не чему может научить «глупых предков» современный «диванный ерундит», а чего может стоить это ему, если достанет мужества отнестись к делу серьезно.

Конечно же это классика мировой литературы. Мещанство было и будет. Войны никогда не закончатся ибо одни будут молчать, другие помогать врать о войне, и лишь единицы протестовать. Безвкусица, фальшивая роскошь, зубоскальство вот что окружало главного героя в романе. Живых людей, чувствующих, критически мыслящих, творчески и духовно растущих словно бы нет.Не раз при прочтении я ловил себя на том, что вижу в окружающей действительности тоже, что и главный герой хоть и прошло почти сто лет с момента написания книги. Меня окружает такой же пустой, сытый и бездушный мир , и он будет таким всегда. Найти тут свое место не возможно-быть искренним человеком и гуманистом — глупо и смешно..«Ты почему такой замороченный? Забей!» -будешь слышать ты в ответ. «Может стать волком? Озлобится ненавидеть и презирать, тогда тебя разорвёт стая волков порожденная пустотой бескрайней и холодной степи безразличия.

«Тяжкий путь» — это прочитать подряд 4 рассказа Гессе (Тяжкий путь, Ирис, Август, Поэт). Они у герра Германа (впрочем, и не только рассказы) сводятся к одному и тому же, поднимают одни и те же темы, дают одни и те же ответы. Всё бы хорошо (вроде известно, что настоящий писатель всю жизнь пишет одну и ту же книгу), да только книга эта у Гессе какая-то не такая: плоская, занудная. Потуги на философичность, сказочность, притчевость какие-то неестественные, что ли. Обращение к восточным темам — перелицовка восточных же авторов. Одним словом, Гессе — не моя чашка кофе, пойду чайку попью.

Рассказ «Европеец» стал для меня новым обращением к литературе Германа Гессе — и, к сожалению, новым ощущением того, что для меня «это что-то не то» (это такая мягкая формулировка разочарования). В очередной раз убедился в том, что Гессе — не мой писатель, хотя время от времени пытался зацепиться за его творческое мировоззрение, которое было мне интересно.

Сюжет короткого (на 15-20 минут чтения) рассказа таков. Бог наслал на Землю новый потоп, и снова Ной создал ковчег, в который поместились представители всех рас (точнее, цивилизаций). Среди них есть европеец, который показан жестко критически, а кульминацией критического отношения автора служит то, что он не придал европейцу женщины, то есть обрек эту расу-цивилизацию на исчезновение.

В художественном отношении рассказ показался мне довольно блеклым, а безжалостное «уничтожение» европейца произвело на меня, современного человека, отталкивающее впечатление. Я имею в виду не столько будущее демографическое исчезновение, сколько низвержение в «ничто» самой сути европейской цивилизации.

Однако попытка отойти от современного менталитета и восприятия современной Европы, предпринятая с учетом исторического контекста, заставила меня взглянуть на рассказ несколько иначе. Ведь он написан в 1918 году, и это принципиально важно.

Во-первых (с одной стороны), в то время роль, значимость, авторитет Европы в мире были первостепенны. Уверенно можно сказать, что тогдашний мир был евроцентричным, он управлялся и определялся Европой (вкупе с ее ветвями типа США). Во-вторых (с другой стороны), Европа оказалась инициатором, главным полем и главной жертвой чудовищной бойни Первой Мировой войны.

Думаю, в 2020 году сложно должным образом сопоставить и оценить сочетание этих двух аспектов. Но именно это сочетание шокировало и зачастую надламывало тогдашних европейских мыслителей, вызвав столь резкие оценки, с которыми я не могу согласиться в интеллектуальном плане, но которые могу понять в плане эмоционально-психологическом.

Прекрасная притча о том, что человеку создаются преграды обществом, правительством. И если ты хочешь познать новое и подвергнуть сомнению старые устои, тебе придется рискнуть, но результат того стоит. Мне понравилось, рекомендую к прочтению.

Книга, которую рекомендовал бы прочесть каждому думающему человеку. А потом еще и перечитать, что я и сделаю через год-два, чтобы переосмыслить.

На удивление многогранное произведение, роман расширяет мировоззрение и осознание всего, что происходит вокруг нас. Книгу рекомендовали друзья, я тогда мало знал про автора, а потом с удивлением обнаружил, что «Степному волку» уже почти 100 лет. Ничего с тех пор не изменилось, а выводы Гессе все также актуальны в наше сложное время.

Маленькая образная методичка для книголюбов, предостерегающая от неправильного использования книг.

Никто не мешает прожить вам тысячу жизней с писателями и героями всех времен и народов, но не забывайте и свою собственную, автором которой можете стать только вы;)

Здесь даже сказать дополнительно нечего.

Это произведение нельзя отнести к несомненным удачам Гессе, так как оно, на мой взгляд, страдает определенной раздвоенностью, как и фигура главного героя. Причем раздвоенность романа такова, что она так и не приходит ни к какому единству и гармонии. Возьмем Степного волка (кстати, почему волка, а не Волка? Степной Волк это же прозвище человека, подобно индейскому Белому Бизону, английскому Ричарду Львиное Сердце или русскому Владимиру Красно Солнышко. Оба слова должны быть с заглавной. Только если бы мы писали в кавычках «Степной волк», тогда верно). Так вот, возьмем Степного Волка. В нем якобы два начала — человеческое и звериное, волчье. Однако оно не кажется волчьим. Никакими звериными выходками наш герой не отличается (разве что людей презирает), даже его тягу к самоубийству никак животной не назовешь. Волк это символ жажды жизни, выживания при любых условиях, приспособленности к среде, конкуренции — что из этого есть у Гарри? Ничего. Поэтому-то и якобы конфликт между двумя этими природами не выглядит убедительным — да вспомните хотя бы, как наш Гарри занимался сексом с Марией! С нежностью, деликатностью, даже какой-то робостью. Хорош «зверь«! Я бы сказал, что на самом деле в сердце интеллигентного и высокоразвитого человека бушует конфликт между сущим и должным, между требованиями низкой повседневности и запросами высокой культуры, короче, спор между поэтом и мещанином. Классическая проблема романтиков. А волков сюда приписывать незачем, оставим их Лондону, у него они хорошо получаются.

Вторая раздвоенность наблюдается при описании пути развития Гарри. С одной стороны, он хорошо ложится на психоаналитические схемы Юнга. Волк — это тень, Гермина — анима, магический театр — духовное путешествие к себе. Вот только конечной целью юнговской индивидуации является обретение Самости, которая является твоим подлинным «Я», полноценной личностью, а отнюдь не отказом от таковой, как у Гессе! Гессе берет юнгианские схемы и накладывает их на индусско-буддийскую доктрину об отсутствии «Я» вообще, об окончательном слиянии атмана и Брахмана, не замечая, не желая замечать их вопиющего противоречия! Не удивительно, что роман ничем положительным — ни Самостью, ни Брахманом — не заканчивается, а наш Гарри, как щенок, остается со своими недавно обретенными игрушками. Право же, стоило променять реальную, пусть и в загоне, высокую культуру на иллюзорный театр мечты, который, наверное, на современников Гессе производил должное впечатление (все эти войны людей с машинами, все девушки твои), однако сегодня, с развитием виртуальной реальности, индустрии видеоигр, знаком каждому из нас и, если честно, ни к какому «множественному пониманию бытия» не ведет, предлагая человеку отнюдь не то самозабвение, о котором говорили все мистики. Ведь чтобы потерять себя, нужно сначала Себя обрести.

Замечательная вещь, полная юмора и иронии, понять которые, правда, может в полной мере лишь тот, кто сам испытывает бессонницу, страдает от шумных соседей или ненавидит утро, если не выспался. Тонкие наблюдения над человеческой природой и современной цивилизацией от человека, для которого ex Oriente lux.

Зеркало-легко используемая, совершенно не новая, но оттого не менее могущей быть содержательной, метафора. Письмо Гессе, есть выписывание себя самого, рассмотрение, то есть письмо (в степном волке) Гессе это зеркала которые задают траекторию духовного путешествия. Читатель, наблюдает тонкую игру отражений, ведь каждое зеркало отражает по своему. Как прием это является через легкую интертекстуальность — введение и «трактат о степном волке», как основу-встречу с своим двойником(и) (воплощенным отражением) Герма(и)н(а). Но что будет если зеркала поставить друг на против друга. Возникнет бесконечный режим отражений. Уводящий от точки зрения, как способа рассмотрения, узнавания. Но, что бы отбросить, точку зрения, отражение, свою личность нужен Юмор, Смех, не принимать всерьез, с одной стороны это выстраивание дистанции, возможность быть другим, но с другой не видеть различия. «Тат твам аси» это есть ты, убивающий и убиваемый. Известно, что Гессе проходил анализ(психо) у не кого нибудь, а у Юнга. Степной Волк, это история развоплощения, история расщепления, история сопротивления определенности, тирании одной актуальной возможности, в ущерб другим. Наподобие того как солнце днем, не дает видеть множество других звезд. Когда идет речь о само-убийстве, можно сказать, что речь идет об убийстве «я». Но «Я» это комплекс, сгусток, образование, которое не равно психике, опыт расстройств (расщепления), (более приземленно снов), показывают что могут быть и другие комплексы «Я». Представляется остров в бескрайнем просторе воды, остров это поднявшейся дно, но таких образований выступлений, неровностей скрыто множество, под влиянием потрясений (земле),тектоника и ландшафт психики может изменятся. Когда Гарри заходит на маскарад (!) — бал, его просят сдать в гардероб не столько пальто, сколько саму личность. В «трактате о степном волке» большом зеркале гарри показывают, что две сути, которые он сам в себе обнаружил, это слишком мало. «Степной волк» как произведение, (и как сам Гессе) противостоит обществу, так как общество стоит на различии и определенности, пару раз в тексте встречается Ницше, (влияние бесспорно), согласно которому общество стоит на долге, на способности быть спрошенным о долге, напомнить о нем, на возможности его оплаты. Взамен такому обществу Гессе предлагает Театр, который ближе к сновидению, и плата за вход -разум. Только для сумасшедших.

Всегда интересно, когда о культуре или учении пишет человек, не являющийся их носителем. В данном случае немец пишет о буддизме. Впрочем, это не единичный вариант. В тот период буддизм заинтересовал людей западного мира, и осознать, осмыслить его пытались и другие авторы, в частности психоаналитики. Но если ты берёшься за художественную форму — задача усложняется, ибо автор обязан разбираться в предмете и иметь талант переложить свою идею доступным языком.

Касательно таланта — у Гессе этого не отнять. «Сиддхартха» — исключительно красивый текст, очень цельный, органичный. Здесь нет лишних слов, и каждое слово стоит на своём месте. Для книги такого жанра это критически важно. Иная грань таланта — написать философское учение так, чтобы и не перегружать непонятными (или понятными только буддистам) понятиями, и в тоже время не распылиться, впадая в аллегории, сравнения, иносказания, да и просто не налить воды. То есть, повторюсь: важно единство понимания матчасти и таланта художника. По этой части претензий нет.

Само название намекает на тематику повести. Я тоже думал, что это книга о жизненном пути Сиддхартхи Гаутамы, или Будды. Так-то оно так, да иначе. Не буду спойлерить, скажу лишь, что история Сиддхартхи — классический пример становления героя, рассказ о жизненном пути, о его превратностях. Разумеется, угол рассмотрения — не похождения, действия, приключения, а путь по просторам внутреннего мира в попытке понять мир окружающий. Это взгляд на жизнь в целом, о месте и назначении человеческой души в нём, о страданиях, желаниях, страстях, грехах (куда ж без них в буддизме?). Но также и о радости, доброте, принятии и, конечно же о любви.

И какая ирония в том, что ключевая идея книги выражена словами, которые, оказываются бессильны выразить самую суть постигнутой Сиддхартхой мудрости.

В очередной раз убеждаюсь, что случайностей не бывает. На днях «случайно» ПЕРЕчитал «Замок» Кафки. Потом — не менее случайно — наткнулся на страничку Гессе. Далее — пытался цитировать и первого и второго в споре по поводу «внешнего» и «внутреннего» в текстах ряда авторов, специализирующихся на социальной фантастике. А вот сегодня — опять же «случайно» — прочёл вот это эссе.

Цитата настолько «аргументоемкая», что надо её зафиксировать, чтобы не потерять: «...Рассказы Кафки — не статьи о религиозных, метафизических или моральных проблемах, а поэтические произведения. Кто в состоянии просто читать поэта, то есть не задавая вопросов, не ожидая интеллектуального либо морального результата, кто готов воспринять то, что дает этот поэт, тому его произведение даст ответ на любые вопросы, какие только можно вообразить. Кафка сказал нам нечто не как теолог либо философ, но единственно как поэт. А если его величественные произведения вошли теперь в моду, если их читают люди, не способные и не желающие воспринимать поэзию, то он в этом невиновен...».

Вот так, вот, уважаемый потенциальный читатель

Да, дядечка словом владеет. Вне этого сайта с его творчеством не сталкивался — необходимости не было.

Так что — все по мотивам народной мудрости: «...не знаешь, где — найдёшь, где — потеряешь».

Если ты, уважаемый потенциальный читатель, уважаешь и ценишь Стругацких, Логинова, Герберта, Лю Цысиня, Дяченко — рассказы Гессе тебе тоже понравятся

Когда я впервые прочитал этот роман в 20 лет, мне он показался невыносимо пафосным и подростковым, и я пожалел, что не читал его в 15. С

Меня всегда раздражало пафосное название романа и соответственно прозвище героя. Почему именно он возомнил себя степным волком? Почему степной? Не лесной, пустынный, снежный? Автору нужен был предикат, назвать его просто Волк было бы недостаточно. Подобные прозвища к лицу лихим воинам или опасным убийцам. Например, Геральт из Ривии очень убедителен в роли Белого волка — он одинок, опасен и заслужил мечом свою славу и прозвище. А интеллигентный пенсионер Гарри Галлер, называя себя Степным волком выглядит нелепо. Само имя главного героя также претенциозно — слишком короткое, слишком звучное, имя и фамилия с одной буквы.

Прекрасное вступление, очень милое, написанное прекрасным языком, в меру мещанское и очень убедительное. Хотя его портит сцена, где Галлер слушает музыку в филармонии. Она так же неприятна, как сцена из фильма «Весна на Заречной улице», где героиня Натальи Ивановой слушает второй концерт для фортепиано с оркестром Рахманинова и изображает понимание, просветление и радость на лице. Я вообще не верю, что симфоническая музыка способна сообщать некоторым людям что-то настолько очевидное, чтобы они тут же начали выражать эмоции. По-моему, это невыносимый снобизм. Я люблю симфоническую музыку — небольшими порциями, для удовольствия, но поведение Гарри Галлера, а также учительницы из фильма считаю выпендрёжем чистой воды.

Первая половина романа представляет собой добротный манифест экзистенциализма в духе «Тошноты» Жан-Поля Сартра. Прекрасный язык, чуткий герой, нетерпимый к лицемерию и испытывающий отвращение к современному ему обществу. С середины начинается некое карнавальное действо: Гарри знакомится с Герминой и под ее влиянием весь его годами укреплявшийся пессимизм и экзистенциализм рассыпаются. Герой учится жить заново: спит с молодыми любовницами, танцует в различных заведениях, употребляет различные вещества, изменяющие сознание. Последние 40 страниц (из 180) занимает посещение Гарри некоего театрализованного представления, которое призвано заставить его отказаться от стереотипов в восприятии себя и жизни, раскрепоститься и освободиться. Причем состоит представление из довольно неприятных и нелепых для читателя сцен. Возможно, абсурд был частью замысла Гессе, но выглядит это довольно по-дилетантски: отстрел автомобилей, ритуальное убийство Гермины, дрессировщик степных волков. В итоге финал романа полностью отрицает полную его половину как в смысле мировоззрения, так и по качеству написания.

В первой половине романа Гарри Галлеру попадается в руки «Трактат о степном волке», в котором излагается и развенчивается мировоззрение Гарри Галлера. Написан трактат очень логично и призван избавиться в понимании себя от надуманных образов и метафор, каковой является Степной волк. Также в нем развенчивается надуманная тяга к самоубийству. Но прочитав столь отрезвляющий текст, делающий остальной роман бессмысленным, главный герой остается при своих саморазрушительных убеждениях.

Теперь мне 32 года, я отец двух детей, и я искренне не понимаю как можно было донести такие юношеские романтико-экзистенциалистские убеждения до 50 лет. Можно в 20 лет мечтать о самоубийстве и ненавидеть человечество. И мне это казалось единственно возможным, пока я не повзрослел. Что-то утратил, что -то приобрел. Но когда тебе впору нянчить внуков и пожинать плоды твоих добрых дел в жизни, а ты подобно мальчишке играешь в Чайльд Гарольда — это кризис взросления. Сейчас мне кажется, что герой Гессе синтетический и надуманный, его проблемы — нереальны. Он не участвовал в войне, не хоронил близких, не жил в нищете, заботясь о пропитании семьи. Его проблемы — это проблемы обеспеченной интеллигенции, которая не сталкивается с жизнью. Я с уважением отношусь к этим проблемам, поскольку сам представляю собой мятущегося интеллигента, но под давлением жизни умею задвинуть их на дальний чердак своего чертога разума. А одинокий седой немец Гарри Галлер не мог, но под влиянием распутных друзей наркоманов вдруг помолодел и начал жить по-новому. То есть перешел от негативного юношеского мировосприятия к другому столь же юношескому, но позитивному. В целом неправдоподобно, и непонятно какой цели служит такой противоречивый текст. Герман Гессе с блеском демонстрирует свой литературный дар, однако расплывчатость его замысла не дает мне повода поставить оценку больше.

Где-то на четвертом курсе философского факультета я понял одну существенную мысль: в круговороте терминов и сложных конструкций нужно уметь и стараться говорить о сложном просто. Пересказать теми же словами может любой докладчик, который даже не понял что прочитал. А вот объяснить другим людям просто и понятно — означает, что ты понял сам. Там же на 4 курсе я столкнулся с Кантом и обнаружил, что применительно к Канту это правило не работает. Невозможно рассказать философию Канта иначе, чем он сам. Его тексты логичны и последовательны и попытка пересказать проще чревата серьезными упущениями.

Как ни странно именно эти мысли пришли мне в голову при чтении «Игры в бисер» — я понял что не сумею объяснить другим людям, что это за игра и о чем эта книга. Просто потому, что я до конца сам не понял. Но попытаюсь в этом отзыве.

Мир: В недалеком будущем геополитическая ситуация в мире сложилась так, что стало возможным создать автономную область, которая стала бы цитаделью знания и культуры. Эта область называется Касталия. Внутри Касталии есть деревни и городки, в которых находятся школы (хотя по сути это скорее университеты), которые глубоко изучают какое-то одно искусство, хотя занимаются образованием в целом. Касталия закрыта для студентов из внешнего мира. Пропускают лишь вольнослушателей, которые возвращаются в мир, и послов, которые реализуют в мире касталийские интересы. Обитатели Касталии — ученые — живут по принципу монашеского ордена. Есть магистры, которые образуют совет, и есть глава ордена, который является и руководителем всей области. Также в Касталии есть просто жители, которые выполняют функцию обслуживающего персонала: кормят и обстирывают ученых, но не заслуживают их внимания.

Лично мне Касталия, несмотря на созвучие с Кастилией (Испанией), упорно напоминала Швейцарию — маленькое счастливое государство: леса, горы, озера, элитарность и высокая духовность.

Герой: Йозеф Кнехт, будучи маленьким мальчиком был отобран в элитную школу в Касталии. Сначался учился на «музыкальном отделении», затем решил, что посвятит себя Игре в бисер. Где-то в 37 лет стал Магистром Игры, что означало почетную должность в иерархии ордена. Около 40 лет разочаровался в идеалах Касталии, ушел в мир, чтобы стать личным наставником сына своего друга. Утонул в горном озере.

Игра в бисер. Для понимания этого явления не хватило моего философского образования. Игра в бисер основана на возможности находить ассоциации и параллели между достижениями, произведениями или просто высказываниями различных наук и искусств. Суть игры в их гармоничном. изящном сочетании: например, мелодии, формулы и какой-то философской концепции. Когда-то на заре использовались цветные бисерины, нанизанные на нитки, чтобы обозначать ходы или узловые моменты партии. Потом игра превзошла в своем развитии эту формальность, но сохранила название. Ежегодно в Касталии проходят игры, главную партию которых готовит Магистр. Йозеф Кнехт прославился как наиболее талантливый организатор и игрок. Его партии были одними из лучших за историю игры.

Собственно отзыв:

С точки зрения стиля роман написан безупречным языком. Но в силу того, что сюжет крайне скуден и размазан по трем с половиной сотням страниц, прекрасный язык Гессе становится инструментом для высокопарного занудства. Складывается ощущение, что касталиец писал роман про касталийцев для касталийцев. Непрестанно повторяется мысль об элитарности, избранности и главном биче школьной программы — высокой духовности. В романе нет жизни. Никаких эмоций не вызывает и почти не испытывает одинокий маленький мальчик, с упоением занимающийся музыкой. Столь же бесстрастен юноша и тот мужчина в которого он превращается. Вернее, он не превращается — в психологическом смысле, так как по-прежнему нет эмоций как самого героя, так и по его поводу. Мальчик просто по статистическим законам становится мужчиной. Роман вообще напоминает отчет. Хотя изначально в предисловии говорится, что это биография, которая призвана сообщить нам о великом человеке, но биография вышла утомительной, а писал ее графоман.

Несмотря на то, что роман посвящен одному герою, можно сказать что он безлик. Йозеф Кнехт — это не живой человек, а автономный рациональный субъект — образ человека в философии Нового времени. Он несомненно мыслит, но его переживания связаны лишь со службой, долгом, касталийским укладом и собственным соответствием этому укладу, а так же с тем, что подумает о нем тот или иной наставник или член ордена. Когда он умер в конце, мне было жалко его только потому, что хотелось прочитать что же он сделал в мире вне Касталии. И вот он внезапно утонул. И даже скупой мужской слезы у меня не вызвал.

Что касается самой игры в бисер, то я понял, что Герман Гессе принадлежит к тому кругу мыслителей, что грезят о слиянии наук, искусств и философии. Проекты создания некое синтетического знания время от времени возникали как в зарубежной философии, так и в русской. Но заканчивалось все выпуском более или менее эффектной книги, поскольку ученые предпочитают заниматься своим делом, а не сливаться в экстазе с людьми, не имеющими к их дел никакого отношения. Я не понял, как именно играть в Игру в бисер. Каковы правила выбора формул, концепций, высказываний, мелодий? Какие ассоциации или аналогии считаются удачными? Что появляется в результате игры? Как фиксировать ходы игроков и как в эту игру победить? Непонятно почему партию заранее готовит магистр. Получается, что это не игра, а публичное выступление, на котором уважамый человек показывает и рассказывает, что он изящно нафантазировал на тему наук и искусств. В общем, игровой момент крайне не продуман. А поэтому и игры никакой не получилось.

Хотел было написать, что нобелевский лауреат потратил свой талант и время напрасно, но добрался до стихотворений и трех повестей в конце романа. Эти сто страниц оправдывают существование предыдущих трехсот пятидесяти. Именно в этих повестях раскрывается Гессе — писатель. В них есть жизнь и чувство и вкупе с великолепным языком они образуют гармоничное единство. С основным романом их связывает общность имени героев, а так же то, что герои жертвуют собственными интересами во имя служения чему-то высшему. Сама по себе эта мысль в изложении Гессе мне показалась неприятна. Я никогда не понимал мудрость ради мудрости, и всегда был сторонником разумной европейской философии в противовес восточному сидению под деревом в позе лотоса и ожидании просветления. И конечно же считаю, что нужно жить, а не служить. Однако же считаю, что три повести можно было опубликовать, и тем более стоит читать отдельно от основного романа.

Синтетическим путем получаем оценку

Демиан стал моим третьим произведением Гессе после Сиддхартхи и Степного волка. Уже после второго произведения я начал замечать определённую схожесть в содержании и основных посылах романов. К счастью или к сожалению, но Демиан не оказался исключением: тот же избитый мотив о становлении героя, его поисках себя, принятии всех сторон своего «я», включая сущность страсти и животных инстинктов, обязательное присутствие духовного наставника и так далее и тому подобное. Конечно, нельзя сказать, что все эти произведения копируют друг друга. Вернее будет сказать, что Гессе на протяжении многих лет пытался нарисовать некую картину, которая уже лежала в его воображении, каждый раз используя разные краски и техники, чтобы найти оптимальную. Демиан — одна из его самых ранних работ, поэтому подобная картина чувствуется в нем несколько размыто, но зато более лёгкий стиль облегчает понимание основных идей Гессе, которое (понимание) в поздних работах теряет свою ясность, заставляя читателя иногда сбиваться и додумывать что-то от себя. Но подобное сходство произведений не является минусом. Это не нищета Гессе как писателя, а лишь его желание найти оптимальную форму для своего творения. А вот плюсов тут действительно много. Ко всему вышесказанному можно добавить: изящный, полный эстетизма стиль повествования, который буквально так и просится, чтобы его разобрали на цитатки; умение ловко войти в мистику, заинтриговать читателя поисками «Святого Грааля» и породнить его с героем произведения с помощью проникновенных описаний его душевных терзаний и порывов, в ряде из которых можно и вовсе обнаружить свое с ним сходство; тщательный обход стороной бессодержательных диалогов и повествований, что негативно сказалось на объёме (Демиан совсем крошечный), но зато увеличило общую ценность художественного произведения. Также мне понравилось, что герой, с которым читатель начинает ощущать некую связь буквально с первых же страниц, в процессе постепенного развития духовного и психологического, заставляет меня чувствовать все то же самое на себе. Каждое его переосмысление бытовых норм, каждая его попытка бунта против общества казались мне частью моих собственных мыслей. Отличная книга, к которой, равно как и ко всему творчеству Гессе, стоит подходить лишь в том случае, если есть желание по новому взглянуть на себя

Быть самим собой в любых обстоятельствах — роскошь трудно достижимая

С одной стороны, этот роман можно с полным правом назвать богоборческим, прежде всего потому, что в нём идея христианского бога, который есть любовь, подвергается жесточайшей критике. А с другой стороны это, безусловно, богоискательская книга, потому что именно поисками бога в себе и вовне и вообще занимаются и наш главный герой, и его попутчики по книге.

С психологической колокольни судя, эта книга рассказывает о путях и процессе взросления человека, о вызревании в молодой индивидуальности того, что является именно Личностью (непременно с прописной буквы Л). При этом совсем не факт, что Личность в рассказчике (Синклере) на момент окончания повествования уже вызрела. Да и вообще практически никогда не возможно утверждать, что процесс личностного роста закончился — по сути это нечто бесконечное.

В тесной связи с предыдущим постулатом о личностном росте Гессе поднимает тему личного Учителя, персонального Гуру, того, кто является в тот или иной период развития человека (чаще всего молодого человека) его Наставником и Водителем, его Ведущим и Проводником. Причём в романе это вовсе не всегда Демиан, потому что какое-то время эту роль играет тот самый музыкант, имя которого я уже забыл, но роль которого отпечаталась в моей памяти совершенно отчётливо (лезу в сеть и напоминаю сам себе — его звали Писториус).

Безусловно все вышеописанные проблематики обусловлены ещё и зарождающейся и развивающейся сексуальностью Эмиля Синклера — созревающее мужское тело конечно же вносит свои яркие и волнующие темы в его психически-психологическую жизнь.

По энергетике книга буквально пронизана ощущением кризиса Европы, краха европейской культуры в том её виде, в каком она существовала в первом десятилетии XX века. Вот уж действительно закат Европы.

Как по мне, так эта книга сильно привязана к своему времени. Она буквально родом из первых десятилетий века XX и несёт на себе энергетику именно этого периода. Однако актуальна ли она сейчас, спустя столетие? Уверен, что актуальна, залогом тому служит тот факт, что для чтения клубу «КЛюЧ» её порекомендовала ученица 10 класса обычной средней школы. Но это же обстоятельство как нельзя лучше демонстрирует нам, что книга в наибольшей степени будет актуальна и полезна для человека молодого, находящегося как раз на стадии возникновения и созревания той самой Личности, о которой мы уже говорили выше.

При желании можно найти и другие тематически и смысловые пласты этого романа и продолжить о них разговор. Но думаю (надеюсь) что именно этим (поиском и обсуждением) мы и займёмся на встрече членов клуба любителей чтения «КЛюЧ» г. Валдай.

Успешно интегрировать художественную литературу и философию — задача весьма непростая. Особенно, если философия — восточная, а писатель — западный. Именно этим занялся в романе «Сиддхартха» интеллектуал и мастер словесности Герман Гессе. Необходимо сразу отметить, что я (как, полагаю, и многие) изначально пребывал в плену заблуждения, проистекающего из совпадения имени главного героя и мирского имени Будды Шакьямуни. Будда в книге действительно фигурирует, но лишь эпизодически; а предварительное знание о его присутствии в книге навело меня на ошибочную мысль о том, что роман тесно связан именно с философией буддизма. Рискну предположить, что Германа Гессе интересовали скорее теистические воззрения индуизма (об этом сказано и в его эссе «Курортник», где имеются рассуждения о знаменитой индуистской формуле «Тат твам аси», то есть «Ты есть то), нежели буддизм. Об этом явно свидетельствует бросающееся в глаза использование слов типа «божественный» и т.п. Автор построил сюжет на основе понятия «атман» (высшего, сердцевинного, абсолютного «я»), при этом ни разу не упоминая, что одним из фундаментальных принципов буддизма является «анатман», то есть отсутствие «я», «самости».

Но это, пожалуй, частное наблюдение. Мой главный вывод состоит в том, что в романе «Сиддхартха» я увидел обширную психологическую драму главного героя, который, будучи, как мне показалось, по натуре отчужденным от всего сущего, ищет свой «атман». Логика этих поисков осталась мне непонятной. Постоянно он пытался отыскать свое «я» относительно чего-то чужого, внешнего: то в брахманской школе (но туда он попал хотя бы как сын брахмана), то как скиталец-аскет шрамана, то в сфере эротических чувств, то в бизнесе. Попутно он приходит и почти сразу уходит от Будды Шакьямуни. Переживает намерение совершить самоубийство, а в итоге оказывается в гармонии Единства с (воспользуюсь китайской терминологией) Тьмой Вещей. А вот мне представляется весьма сомнительным то, что можно прийти к такой гармонии и безмятежности путем любовно-сексуальных связей и прочих сильных привязанностей.

В ракурсе психологизма роман написан довольно хорошо, хотя не без не понравившегося мне налета сентиментальности (вплоть до степени сусальной эмоциональности); что еще хуже, с этой сентиментальностью сопряжена изрядная доля патетики. Но роман не ощущался мной остро интересным, оригинальным, значимым, способным вызвать обилие раздумий. Он не оставил глубокого следа в моем сознании — в отличие, кстати, от такого шедевра Густава Мейринка, как маленький рассказ «Будда — мое прибежище».

Впрочем, в этом произведении есть свои достоинства, и я считаю, что в нем содержится несколько ярких примеров практичной житейской мудрости. Жаль, что эти достоинства книги лично для меня едва ли оправдывают время, затраченное на ее прочтение. Я все же предпочел бы интересное, сильно «цепляющее» меня художественное представление таких философских школ Востока, как чань (дзэн) или даосизм.

Что здесь не так – это название. Оно сюда явно не подходит. Гертруда в книге не имеет место №1 и не имеет главной роли. Она на равнее всех! Единственное, что её выделяет – то, что рассказчик, композитор Кун, питает к ней чувства. На мой взгляд было одно препятствие этому союзу – Кун – калека. В свое время травмировал ногу и теперь хромает. Но это всем невероятно бросается в глаза! Как будто у него вообще нет ноги!

«- Так он же калека!» – услышал Кун, когда пришел устраиваться в оркестр скрипкой. А какая разница? Не ногами же он играет… И если бы не друг Куна – Муот – дак может и не удалось бы ему устроиться в оркестр… Калека…

Но книга грустная.. Сам стиль автора, язык – всё печально. Читаешь, не произвольно, с оттенком грусти. Хотя можно наоборот! В книге рассказывается о становлении Куна, как композитора! Никто не говорит, что это легкий, светлый, ровный путь, без преград и т.п., но ведь и препятствия то все самые обыденные! А всё равно серые тона..

А сколько несчастных героев здесь! Да почти каждый! Одни страдают от неудавшейся любви, другая – от безответной любви, точно как и главный герой. Причем Кун понимает, что надо было проявить себя, попробовать побороться за счастье! Но револьвер – это куда проще. Третий страдает от того, что страдает сестра. Четвертый страдает, по своему, от того, что жена с ним не счастлива, но что-то предпринять для этого – конечно нет. Страдать куда проще! И гораздо сложнее что-то делать! Для этого надо ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ.

Завершается книга трагически. Но это ничего не дает и ничего не меняет, каждый продолжает жить, как жил, в своем не сильно ярком мирке..

Замечательный роман-притча, последние три главы были прочитаны мною множество раз, можно сказать что эти главы — самостоятельная «настольная книга». Рекомендуется читать людям знакомым с восточными религиями и учениями, в частности — буддизмом. Оценка 10 — условна, такие произведения далеко за пределами любых оценок.

Честно говоря, если бы я в свое время не интересовалась религиями Востока, то мне тяжело бы далась «Сиддхартха». Ведь в романе показан не столько поиск личного пути одного человека, поиск им истины, веры и мудрости, но в большей мере раскрывается переход от политеистических религий (брахманизма/индуизма) к монотеистическому буддизму. Меня всегда поражало столь необычное, и в чем-то даже симбиотическое сосуществование этих религий в Индии, но Гессе сумел сделать невероятное – в столь небольшом произведении раскрыть сущность брахманизма и буддизма, очертить основные принципы столь разных и столь взаимосвязанных религий. Роман шикарен — он иносказательный и пряный, глубокий и простой, красивый и житейский.

Без великого писателя Германа Гессе немыслима современная литература, его тексты вдохновляют интеллектуалов, их можно перечитывать бесконечно? НЕТ. Такой сухой, ходульной, серой, лишенной каких либо художественных ценностей и смысла прозы я еще не встречал! От несуразной, бездушной и неотесанной истории сначала клонило в сон, затем она откровенно начала раздражать. Шедевр лауреата Нобелевской премии? Страшно представить тогда, какие у автора второсортные книги! «Степной волк» это скучный, занудный, практически невыносимый роман; фарс, халтура, надувательство, одним словом – разочарование, которое условно можно разделить на три части:

Затянутое вступление, где речь пойдет о внешности писателя завуалированного под Гарри Галлера и его странных манерах, например, Волк залипал на чистоту и красоту растений соседки сидя на ступеньках, а первое что сказал появившись в новом доме «О, здесь хорошо пахнет». Эти сцены раздуты более чем на 20 страниц и никаким образом не характеризируют картонного персонажа.

Дальше еще хуже — записки «только для сумасшедших» о том, куда ходил Гарри, в чем, что ел, когда ложился спать и чем была обставлена комната.

После этого начинается бредовый «Трактат» о Галлере, который главному герою вручили прямо на улице. «Получилось так, вероятно, потому, то в глубине своей души он всегда знал (или думал, что знает), что по сути он вовсе не человек, а волк из степей. Умным людям вольно спорить о том, был ли он действительно волком, был ли он когда-нибудь, возможно еще до рождения превращен какими-то чарами из человека в волка, или же эта убежденность, что по сути он волк, была лишь плодом его воображения…?»

И так до конца рукописи, НИ О ЧЕМ, 25 раз по кругу. Считать эту примитивную ахинею философией и глубокими размышлениями невозможно! Оценку завысил из-за Гете, которого Гессе часто упоминал, но не сказал о нем ничего нового. Это не интеллектуальная проза, а сумбурная и хаотичная, неосознанная писанина не способствующая умственному развитию, наоборот – читая таких «степныхволков» можно отупеть. Словно картины авангардистов с размазней на полотне или высокая мода, где женщин наряжают в мешки для мусора, эта история создана для того, чтобы убивать вкус.

Ценителям реальной, а не надуманной классики рекомендую обходить убогий высер Германа десятой дорогой!

Первая половина (скорее даже первые процентов 40) очень сильная, самобытная, со множеством глубоких мыслей. К сожалению роман резко скатывается в канаву в момент встречи Гарри с Герминой — тут произведение начинает походить на скверную помесь «Венеры в мехах» и «Шагренёвой кожи».

В конце концов книга сводится к дюжине действительно хороших цитат, обёрнутых в оболочку крайне вялой сюжетной канвы. Плюс ко всему, читать попросту неприятно. Глубина и красота мысли автора во второй половине романа превращается в унылый самоповтор и банальную пошлость. Автор прославляет проституток и наркотики, описание нехитрого быта немецких декадентов и маргиналов откровенно отталкивает, но что хуже — вводит в уныние. А эта сцена на балу, господи... Давно я уже не читал настолько скучной, затянутой, банальной и одновременно претенциозной главы.

Мой совет — прочтите выдержку лучшего на Викицитатнике и не прикасайтесь к этому тому.

По моему этот рассказ недостоин такого мэтра как Герман Гессе. Он выглядит не как художественное произведение, а скорее как записка в блоге писателя о забавных нюансах внутренней писательской кухни. Забавных только для тех кто в ней варится, вроде писателей, издателей, библиографов, торговцев и коллекционеров редких книг, а не для читателей. Ну вроде: «вы знаете парни, я, как-то в юности, чтобы ручку расписать, накарябал рассказик на салфетке, а теперь за той салфеткой все коллекционеры гоняются и предлагают кучу денег».

Очень характерная вещь для Гессе — очень мягкая, спокойная и одновременно глубокая. Обычная семейная драма неудачного брака и отчуждения между отцом и старшим сыном, при этом супруги номинально продолжают жить вместе, правда, в разных частях поместья, и единственное, что их связывает — младший сын, которого они оба обожают. Собственно, как раз невозможность поделить этого ребенка и объясняет, почему давно ставшие друг другу чужими супруги до сих пор не разъехались.

Сюжет истории движется очень медленно и плавно и, кажется, ничего такого особенного не происходит: ну приехал к мужу-художнику старый друг, ну уехал. Но при этом от текста совершенно невозможно оторваться. Гессе отличный психолог и прекрасно пишет, в его психологии нет ни одной фальшивой нотки, и очень как-то легко проникаешься чувствами героя, этим сочетанием подавленности и целеустремленного упорного труда, притом, что он не видит никакого просвета в своей жизни и даже не признает сам себе, что с ней что-то фатально не так. Это очень распространенное человеческое состояние, мне кажется, когда все и не хорошо, но и не так чтобы ужасно плохо, и ты находишь себе отдушину в труде или в хобби, а весь остальной негатив, идущий извне, старательно игнорируешь. Состояние сохранения того минимума энергии, который необходимо для существования. А чтобы выйти из этой несчастливой стабильности, нужно какое-то сильное потрясение извне — но за счет того, что человек сам сознательно ограничивает все контакты со внешним миром, новые эмоции и события, на его долю остаются скорее потрясения негативного толка. Которые перекосят это хрупкое равновесие «когда все плохо, но устраивает» в состояние, что уже не устравает. Это ровно то, что делает Гессе — и при всей печальности события роман заканчивается скорее на оптимистической ноте. Иногда чтобы продвинуться вперед, нужно что-то потерять, и для героя это оказывается единственным шансом. Концовка даже надежду, что он им воспользуется, и все оставшиеся члены семьи получат наконец настоящую жизнь, а не мучения полумертвого брака.

Как это часто бывает у Германа Гессе, скорее притча, чем просто рассказ. Но притча, которая сегодня, через сто лет после ее создания, выглядит совсем уж простенькой. И содержание простенькое чуть не до примитивизма, и мысль, которую хотел донести до читателя автор уже совершенно не оригинальна: существующее на данный момент не всегда есть самое лучшее и правильное — если тебе кажется, что это не так, не стесняйся бороться за новое.

К сожалению, нынче этот рассказ никакого интереса для взрослого читателя уже не представляет — слишком прост. Для того же, чтобы на него обратило внимание подрастающее поколение, ему явно не хватает увлекательности.

Невероятно красивый рассказ. Написано очень трогательно и глубоко. Такое же ощущение оставляют после прочтения многие древние народные германские легенды.

Автор пишет о любви. О любви не только к противоположному полу а о любви вообще. О том насколько это чувство важно для человека и как ужасно бывает не только отсутствие любви но и пресыщение любовью.

Главный герой сразу после рождения получил, казалось бы невероятно хороший дар — все окружающие его люди всегда любили его и стремились сделать для него что-то хорошее. Но этот переизбыток любви в конечном итоге превратил его в настоящее чудовище, а искупление заняло всю его жизнь.

Странные игры духа и разума в эпоху декаданса

Вот и закончилась эта чудная книга, сотканная из побед, разочарований и противоречий. Поражающаяся титаническим замыслом и воплощением борьбы духа и воли и одновременно открывающая всю фатальность, бренность и никчемность человеческого бытия.

«Игра в бисер» безусловно, антиутопия. Человечество переживает эпоху культурного упадка, властвует декаданс, «фельетонная эпоха», упадок творчества, гонения на культуру и науку. И в неком мифическом районе Европы – Кастилии создается некий орден, стремящийся сохранить научные и культурные достижения человечества. Орден Игры в бисер. Его участники – Магистры Игры проводят играет в бисер. Смысл Игры состоит в бесконечном сочетании, расположении и совмещении произвольных произведений и достижений человечества. Например соединить в одной игре музыку и философию, или объединить нечто филологическое и точную научную дисциплину и доказать их родство. Однако эта игра также подменяет собой творчество и люди, гоняя бесчисленные элементы и сочетания, гоняя бисер, теряют способность творить новую реальность, систематизируя и улучшая прошлые достижения, они попадают под власть прошлого и теряют перспективы будущего развития.

Сам орден Игры в бисер, наполненный высокоинтеллектуальными и рафинированными магистрами, как мне кажется, является по структуре классической сектой со строгой подчиненной иерархией. Правда сектой, которая возвела в идола науку и искусство. Как впрочем наверно и любой другой орден. Орден жестко отсеивал случайных членов на начальном пути – школа, и не прощал ошибок и предательств тех, кто уже далеко ушел на пути служения и добился успехов на поприще ордена (пример Бертрама).

Главный герой книги Кнехт прошел долгий путь возмужания разума и духа от талантливого мальчишки, обожающего музыку до великого и искусного магистра Игры в бисер. Осознав в конце пути порочность Игры и никчемность своего бытия, он делает попытку бегства из ордена, которая конечно заканчивается трагически.

Теперь об аспекте, который мне показался в романе , наиболее главным, интересным и спорным в то же время. Книга мне показалась наполненной бесконечным фатализмом, несмотря на все победы духа и сильных героев. Игра в бисер, которой посветили свою жизнь магистры ордена, являлась лишь иллюзией настоящей Игры. Настоящим игроком, по моему мнению, является в романе Вселенная или Господь, беспрестанно и непрерывно гоняющий мириады бисера по темно-зеленого полю сукна – проекции пространства – времени. А в роли бисера конечно же мы с вами, вот мы и если настоящий бисер. Бисерины рождаются, мечутся, сталкиваются друг с другом, побеждают, терпят поражения, суетятся… погибают. И величайшая игра мироздания, продолжается вечность и не прекращается не на миг, в ней нет пауз… и нет обратных ходов. Она фатальна, она порождает великие личности, которые переворачивают миры … но затем приводит их краху. Эту идею в книги замечательно доказывают три маленьких гениальных жизнеописания в финале произведения. Каждая из них как бы является вариацией-моделью жизни Иозефа Кнехта в различные периоды человеческой истории и его пути, недаром в первой новелле героя зовут Кнехт, а второй – Иосиф. Путь во всех вариантах с весьма печальным концом. «Майя… майя» — кричит индийский йог в последней новелле, вся наша жизнь беспричинная никчемная суета, маета, метания, бренность, отбирающая надежды, чаяния и силы и приводящий к одному неизменному концу. Йог насылает герою видения, рассказывающие примерный путь его жизни, а потом одним взмахом руки, разрушает эти иллюзии. И герой Дарса понимает, что эта иллюзия ничем, абсолютно ничем не отличается от его настоящего бытия, которое видимо точно такая иллюзия.

цитата:

Он был по горло сыт этими миражами, этим демоническим сплетением событий, радостей и страданий, от которых сжималось сердце и стыла кровь и которые потом вдруг оказывались майей, и оставляли тебя в дураках, он был по горло сыт всем, ему уже не нужно было ни жены, ни ребенка, ни престола, ни победы, ни счастья, ни ума, ни власти, ни добродетели. Ничего ему не нужно было, кроме покоя, кроме конца, ничего ему не хотелось, хотелось только остановить и уничтожить это вечно вертящееся колесо, эту бесконечную вереницу картин. Он хотел остановить и уничтожить себя самого, как хотел этого тогда, когда в той последней битве бросался на врагов, раздавал и принимал удары, наносил и получал раны, пока не рухнул. Но что потом? Потом будет пауза обморока, или забытья, или смерти. А сразу же после этого ты снова очнешься, снова должен будешь вбирать в себя сердцем потоки жизни, а глазами страшную, прекрасную, ужасную череду картин, бесконечно, неотвратимо, до следующего обморока, до следующей смерти. Но она, может быть, лишь пауза, лишь короткая, крошечная передышка, а потом все пойдет дальше, и ты снова будешь одной из тысяч фигур в дикой, хмельной, отчаянной пляске жизни. Увы, прекратить это нельзя было, конца этому не было.

Вы еще мните себя игроками, господа?

Великолепно написанный рассказ-притча «Поэт». Будто каллиграф выводит тонкой кисточкой по рисовой бумаге эту историю. Ну, как еще пишут такие истории? Только так, наверное.

Впервые опубликованный в 1914 году рассказ назывался «Путь к искусству».

История повествует о неком китайском юноше, который желал достичь совершенства в искусстве поэзии. Он жил на берегу Желтой реки, был помолвлен и готовился к свадьбе. В ту пору, в вечер праздника фонарей, повстречал он незнакомца — Мастера Божественного Слова. Едва взглянув проницательный старец стихом выразил все то, о чем в эти дни думал юноша. А потом предложил несколько уроков стихосложения, сказал где его найти и шагнув в тень исчез.

По реке плыли отраженные в воде фонарики, но душа юноши будто отправилась вслед за учителем, стихи которого он уже не мог выбросить из головы.

Так случилось, что юноша стал учеником Мастера Совершенного Слова, свадьбу на время отложив.

Дальше будто тучи по небу и вода в реке, проплывет этот магический искусный короткий рассказ завораживая читателя, где-то затронет тайны искусства и природы вещей, возможно даст пищу для ума и наслаждение формой. Возможно и не очень приятно быстро увидеть перед собой, в притче охватывающей многолетия, скоротечность времени и бренность, это грустно само по себе, но, по-моему, притча о искусстве и прозе жизни, о поэзии, которая вне времени и о вечной красоте. Этот рассказ, по-моему, похож и близок пушкинскому «Пророку».

Узнать, что было дальше, подумать над вечными тайнами и получить удовольствие от этого искусства каждый сможет самостоятельно прочтя рассказ. А я на этом месте закончу свой отзыв. Оценка самая высокая.

Сначала я прониклась. Я слушала мысли Гессе и удивлялась: «Боже мой, я об этом думала.», «Я об этом думаю!». Меня затянуло не на шутку. Я даже поверила, что рефлексия — это общая тенденция, это норма. Вот действительно, волк.

А затем началось фееричное безобразие. Волк превратился в собаку, нет, в щенка, которого нужно приголубить и погладить. Щенок учился танцевать, любить женщин, пить.

Фу, отвратительно. Как он мог танцевать, когда грядет война? Как он забыть инцидент в квартире чиновника? Это же мещане, мерзкие, мерзкие, мерзкие!!!! Щенок в ужасе от себя самого, осталось подобрать мыло.

Все, что я вынесла из «Волка», — есть особое зло, которое разрушает, как личность, так и общество. Категоричность — зло. Окрашивание в черно-белый цвет — зло. Зацикливание — зло. Все, что имеет узкий спектр, — зло.

Писатель всегда рассказывает о себе, и всегда пытается это скрыть. Главный герой этой книги – сам Гессе, и он откровенно это признаёт. Это рассказ о путешествии внутрь себя, история развития личности. В обычном путешествии нашими спутниками часто становятся случайные люди, в странствиях духа спутников можно выбрать и выбор богат. Поэтому в книге много знаменитых имён. Имён писателей, художников, музыкантов, всех, кого хорошо знал и объединил в своей личности и в своём паломничестве Герман Гессе. Счастливцам, знающим европейскую, а главное – германскую, историю и культуру лучше меня, эту книгу читать интереснее, чем мне. Яркий пример таких людей — переводчик «Паломничества…» Сергей Аверинцев. Уверен, что пропустил значительную часть намёков и реминисценций, но и меня книга радовала. В ней, возможно, больше тяжеловесности и нравоучительности, чем в других книгах Г.Г., но ощущается, что тонко чувствующий и много переживший человек делится с нами собственным опытом духовных исканий. И это искупает мелкие недостатки, придавая этой маленькой повести большую ценность.

Многие советуют начинать знакомство с Гессе с этой повести. А у меня наоборот получилось. В молодости прочёл «Игру в бисер», а с «Сиддхартхой» тянул, считай, до старости. И правильно. Раньше бы прочёл, меньше бы понял. И простая, вроде бы, повесть. Но думать над ней можно бесконечно. Когда дочитывал, пришло в голову, что этот текст нетрудно в хокку превращать. Получилось, даже проще ожидаемого. Чуть ли не каждое предложение просилось в стихи. Остановился, когда понял, что второй час над одной страницей сижу. Не потому что сочинительством увлёкся, задумался просто. Такая страница может стать и последней в чьей-то жизни. Ведь там написано, что мудрость непередаваема словами. Многие, верю, как и я, ощущали бессилие слов, пытаясь сказать о важном. А если из книг можно получить только маловажное, стоит ли читать? Однако на той же странице сказано: если утверждение истинно, то так же истинна его противоположность. Правда же, и великую силу слов ощущали счастливейшие из нас.

«Сиддхартха» не стала для меня последней книгой в жизни, но вселила надежду, что от всех следующих книг будет мне больше проку. Не мудрости, я и раньше в книгах её не искал.

Один из ранних рассказов Гессе.И один из самых замечательных на заре его творческой деятельности.Прекрасно описанный образ монаха и пылкого юноши.И прекрасная история о двух поцелуях.Но суть этой истории в том,как тонко и со знанием юношеской психологии,были описаны мысли,чувства и переживания юноши.Так мог написать только мастер,каким и был автор даже в начале своей писательской деятельности.

Роман «Сиддхарта» — может быть, и не самое главное произведение великого немецкого писателя, тем не менее одно из самых известных. По-русски эту вещь не читал (времена безоговорочного восхищение творчеством Гессе для меня давно прошли). За оригинал взялся главным образом с целью поддержания словарного запаса и навыков в тонусе... Оказалось, что роман написан весьма простым, ясным языком, ничего сверхъестественно-заумного... Тем не менее сама книга не так уж проста.

История жизни Сиддхарты — это своего рода притча. Вообще-то я не люблю притчи, но тут могу сказать: очень убедительно. Казалось бы, ничего такого уж выбивающегося из ряда не происходит. Сиддхарта, сын брамана, талантливый юноша, подающий большие надежды, ищет свой путь в жизни... покидает отчий дом... встречает новых людей... и теряет их... начинает всё заново... учится мудрости и просветлённости... страдает... получает наставления и сам их даёт... ничего сверхъестественного! ничего похожего на жизнь в 21 веке! И в то же время — рассказ о человеческой жизни вообще... вызвавший у меня в итоге ужасный Weltscmerz (мировую скорбь — просто по-немецки это слово мужского рода). Всё-таки грустно жить на этом свете, господа!

«Паломничество в Страну Востока» Гессе не перечитывал уж четверть века. Казалось, что помню содержание достаточно ясно, ведь это небольшая повесть (по немецкой классификации — даже рассказ).

Оказалось, что в памяти наиболее стойко держалось то, что и сейчас, при чтении оригинала, навеяло самые светлые чувства, — начальные эпизоды рассказа главного героя и повествователя H.H. (в переводе Сергея Аверинцева — Г.Г.), картины тех удивительных мест, где живут поэты, музыканты и художники — и герои, созданные их гением. И тех и других от нас могут отделять на самом деле десятилетия и века. Причем, как подмечает автор, герои выглядят более живыми, чем их создатели.

Но эти картины, наверно, и являются главным открытием повести. Действительность, параллельная нашей, в которой, однако, нет ничего от популярной ныне так называемой альтернативной истории. В священных местах на пути паломников в Страну Востока как бы нет течения времени — оно там замерло. Потому там и живы те, для кого давно закончилось земное летоисчисление.

Блуждания Г.Г. во вполне реальной реальности, его поиски некоего Лео, с внезапным исчезновением которого прервалось его собственное паломничество; суд, куда его вызывают в качестве обвиняемого, занимают больше места в повести, но представляются какими-то более обычными, что ли, хотя и подводят читателя к мысли, что избранному пути надо следовать всегда — независимо от того, продолжают ли его твои спутники или нет.

«Паломничество» для автора, на мой взгляд, явилось подготовкой к главному его произведению — роману «Игра в бисер», в котором Гессе изобразил вымышленную страну Касталия, являющуюся почти столь же вневременной, как и наиважнейшие остановки на пути паломников (опыт этих путешественников будет в романе упомянут).

Закончив чтение, опять размышлял над своеобразием повести. В ней совершенно нет «экшен», вообще — почти вовсе нет сюжета, настолько она статична и созерцательна; у главного героя, если подойти к нему со школьными мерками, практически нет характера. Таинственный Лео, тайна, которого, впрочем, к финалу разъясняется, предстаёт перед нами куда более зримо. Но так всего-навсего ещё раз подтверждается один из главных тезисов повести: герои наделены большей жизненной энергией, нежели их создатели, — ибо как раз от них она к ним и перешла...

Для меня этот рассказ явился большой неожиданностью. До этого читал у Гессе лишь «Игру в бисер» и был убежден, что эмоции и чувства никак не затрагивали этого великого человека. Как же я ошибался.

В «Клейне и Вагнере» переживания героя бьют через край, возносясь до небес и тут же спустя мгновение низвергаясь в бездну. Частично произведение перекликается с «Преступлением и наказанием» (страх перед наказанием за содеянное) и, как это ни странно, с «Бойцовским клубом» (неприятие повседневной мещанской жизни), хотя, честно признаюсь, Тайлер Дерден, на мой взгляд, проявлял себя как гораздо более адекватный человек, чем Фридрих Клейн. Вообще не очень понятно, как он с таким внутренним миром благополучно дожил до столь солидного возраста и сохранил более-менее здравый ум. Тяжко это — ненавидеть каждый свой день, своих близких, свое будущее, с трудом проживать каждое мгновение жизни и не знать, зачем все это.

Жить счастливо очень просто, хоть и очень сложно — нужно делать то, что нравится, и жить так, как хочется. Для этого не нужны ни миллионы, ни высокое общественное положение, нет. Ведь все, что нужно — это несколько слов и место для шага вперед.

«В стране слепых и одноглазый может стать правителем»

Отличный рассказ о ниспровержении мнимого могущества.

После прочтения первых девяноста страниц этой книги мне захотелось умереть — такую тоску она нагоняла. При дальнейшем прочтении я стал ловить себя на мысли, что главный герой напоминает мне одного знакомого. Как Гарри Галлер, он неплохо образован готов часами рассуждать об музыке, философии и поэзии. Ему так же около пятидесяти лет, как и герою книги. И подобно Галлеру он редкостный чудак на букву «эм». Правда это чудачество проявляется несколько иначе. но так же в саморазрушении.

Завершается книга самым длинным описанием героинового прихода из прочитанных мною. на данный момент.

Не скажу, что «Степной волк мне не понравился, но вещь эта очень своеобразная.

Скажу сразу что роман я перечитывал. Сначала я прочитал его в свои юношеские годы, и я помню, что он оставил неизгладимое впечатление. Я переписал кучу всего в свой цитатник. Я был под огромным впечатлением от стихотворения о бессмертных...

Надо сказать, я тогда увлекался психологией, почитывал последователей Фрейда — Юнга, Адлера, Карен Хорни. Весь был такой рефлексирующий юноша... И Гессе кстати прочитал весь четырехтомник...

А сейчас, прочитав роман, я разочарован. Я не нашел ни одной цитаты которую мне бы захотелось переписать. И вообще вижу все по-другому. 50-летний старикан, то рефлексирующий, то почуяв «беса в ребре» пускаясь в плясы, охмуряя молодых девушек(вот тут не верю что все девченки прям так к нему подтанцовывали), покуривая наркоту, излечивается от своей шизофрении в которой он периодически ощущал себя «степным волком».

Если хочется почитать про психологию, то лучше почитать Милтона Эриксона который с рождения был инвалидом, например «Человек из февраля». Если кто его не знает, то цитата из Вики:

Вот уж у кого были проблемы, он не задумывался о бритве, а пытался что-то делать. Не говорил что с ним человеческую оболочку делит какое-то парализованное животное, а работал над собой. И многого достиг, Эриксон — был доктор медицины, основатель и 1-й президент Американского Общества клинического гипноза. Фактически основатель НЛП.

А в Степном волке мелко как-то в сравнении получается.

Рассказ о волке? Да нет, не так всё просто.

Один эпизод из жизни волчьей стаи в голодный год с потерями, кровавыми охотами, погонями и выстрелами. Тоже нет.

Произведение о том, что красота бывает незаметной. О том, что волк есть внутри нас, когда вознаграждение за зверя не позволяет увидеть красную Луну. Рычание и вой заменили ликование, ругань и песни, а слабое сияние осталось таким же слабым.

Дорогого стоит вот такое редкое умение писать настоящие, умные и красивые, то ли сказки, то ли притчи. В общем, вещи, которые и читать приятно, и задуматься потом есть над чем. А может быть и позволяющие нам стать хоть на самую чуточку лучше.

Вот и здесь — автор не просто рассказал читателю красивую историю о любви. Он заставил каждого из нас задуматься, что же все-таки для него в жизни важнее: чтобы ты все время был окружен любовью людей или чтобы любовь к ближнему не гасла в твоем сердце. У каждого, конечно, будет свой выбор, но не это главное — главное то, что читатель, прочитав эту книгу, еще раз увидит и поймет, что жить-то среди людей можно по-разному....

Какое тяжелое произведение!

У меня такое чувство, что я прочитала амбулаторную карту, а не роман. А такие вещи нельзя оценивать и анализировать. Остается только извиниться, что мол это случайно получилось.

Ну а как же иначе. Главный герой книги явно больной человек. Причем в этом и он, и его творец откровенно признаются. Мне как-то не интересны мысли шизофреника, я же не врач.

Великая книга. Книга о неединственности души, Бессмертных, счастье человека и счастье зверя,живущего в нем. Жуть одиночества Степного волка в каменных блоках мещан.

О хорошем уже сказано не мало, поэтому начну сразу с плохого.

На мой взгляд, история начавшаяся как духовный путь Сиддхартхи, сына Брахмана, заканчивается, как некий результат поисков Германа Гессе.

Первая половина произведения идёт по нарастающей, постиганием Сиддхартхой всё нового, и казалось, должна была закончиться учением равным 4 благородным истинам, а вместо этого падение, и что-то вроде «Надо принимать жизнь такой, какая она есть». Действительно, эта книга, примерами своих героев, помогает жить, но, не отвечает на вопрос, что делать. Наши духовные поиски, их плоды, по большей части остаются в нас самих, и уходят также вместе с нами. Что изменил главный герой, чья жизнь повернулась к лучшему, я не знаю. Понравился бы Вам мир, где Вас окружали бы люди подобные Сиддхартхи? Лично мне нет.

ГЕРМАН ГЕССЕ — величайший! Он в каждом из нас, он имеет силы сказать о своей шизофрении! А Вы имеете такую силу в себе — вот вопрос каждому. Кто в тайне не желает того, в чём он никогда не признается — что и называют ненормальным! Но нет, у нас все хорошие, нормальные, замечательные, пока зубы у стенки, а чуть что мы обливаемся соком, бьём тарелки на кухне, материмся на чью-то ошибку не со зла, пользуемся властью и возможностью украсть, живём за счёт других (пьём кровь образно) и никогда никому не признаёмся ни в этом, ни в своих ошибках — вот они «мы» — общество, которое за бумагу с циферками продаст самоё себя! Подумайте, покурите... Где правда, Брат...

Рассказ, хоть и не имеет отношения к нашим жанрам, неожиданно понравился. Написан легко, в стиле Декамерона, однако куда глубже. Ещё подумал, если бы все служители культа были бы подобны главному герою, атеизм бы вымер...

Я люблю книги, в которых есть сверхидея. Будучи человеком не слишком эмоциональным не очень люблю книги чересчур разумные, в которых почти нет эмоций. Эти два тезиса и повлияли на оценку, на отношение к книге. В отличие от Steppenwolf'а Йозеф Кнехт — это не главный герой, даже не персонаж, да и вообще — человек ли? Принадлежность для игры в бисер. Впрочем, и она тоже не является главным элементом книги, несмотря на заглавие. Зато выписана подробно и автору, безусловно, удалась задумка создать универсальную штуку, объединяющую людей науки и искусства. А универализацию я люблю )

Книга хороша тем, что её идеи продвигают современные писатели — Нил Стивенсон тому пример. За это можно уважать, но вот полюбить нельзя. Как нельзя полюбить магистра музыки, который в своём просветлении отстранился от людей.

http://kobold-wizard.livejournal.com/609662.html

Гессе написал хороший текст, но я его не понял и не принял. Первая половина повествования пролетела для меня бессмысленно и безыдейно. «Исцеление», сформированное во второй половине, породило во мне чувство сдержанной брезгливости, граничащее с омерзением. Да, повторюсь, Гессе хорошо описал заболевание, но чтение, в результате, напоминало оперирование бывшего интеллигентного человека в операционной «грязной» хирургии. Сегодня не судьба — простыню на лицо.

Духовный кризис межвоенной Германии все больше представляется мне каким-то гнилостным дурманом. Национал-социалистическое движение на его фоне, как это ни страшно, смотрится действительно очистительным пламенем. Молодчики и ветераны из СА, газовые камеры и выжженные деревни — это зло, зверство, неприкрытое удушливым интеллектуальным туманом грязно-желтого цвета. Где-то в стороне стоят усталые тридцатилетние мужики Ремарка, которые имеют куда больше права на отрицание войны, чем Гарри Галлер.

Но противоречия с главгероем начались не в его высокодуховном пацифизме. Начались они в постоянном нажиме на интеллектуальную сегрегацию между «бессмертными» интеллектуалами и мещанской массой. Интеллигентные люди, тихо плывущие по течению и пописывающие пацифистские статейки, начинают считать себя высокой кастой из-за того, что «понимают» Моцарта, Бетховена и Толстого (привет, Мюриэль Барбери:) ). Ведь мир так жесток, вокруг эти неотесанные мещане, которые хотят новой войны, новой резни, и во второй части «Степного волка» обрисован чудесный выход из духовного кризиса — эскапизм, побег в собственный ОБВМ, в котором можно обрести внутреннее счастье. Все это сопровождается наркотическим бредом, в котором человек узнает, что пора бы откинуть его любимую личность, ибо она все равно лишь одна из множества, которое ему доступно. Очищение даст право на вход в облако «бессмертных» наравне с титанами творческой мысли, откуда все происходящие события будут видеться с юмором.

В проекции на сегодняшний день я вижу, что уж лучше пусть будут «странные дети с волчьим блеском в глазах», чем сорокасемилетний наркоман, треплющий языком по газетёнкам, живущий на дивиденды с акций и ведущий беспорядочную и аморальную жизнь. Хреновый выбор, но как есть.

Итого: Такой тягомотный и болезненный текст прежде встречал, наверно, только у Майринка. Тяжелое в центральной Европе было время, Сумерки человечества, но пожарище принесло свет.

Разбирать богатство души и переливы чувств в этом романе мне неинтересно. Лучше уж оттолкнуться от такого главного героя как можно дальше, и руки не забыть помыть.

Художник Клингзор проводит в горах свое последнее лето. Ни читатель, ни сам герой не знают, почему оно последнее, но совершенно ясно, что когда это лето догорит — герой умрет. Все вокруг уже будто пропитывает предчувствие смерти. Но пропитывает вовсе не темнотой, не страхом, но волнующей душу, сводящей с ума волшебностью всего происходящего и увиденного. С первого взгляда, люди узнают в простом, усталом, не аккуратном и всегда чуть пьяном человеке художника. Раз, увидев Клингзора на улице, женщина в окне, расчесывающая волосы, встает в красивую позу, чтобы он любовался ею и потом рисовал ее. Девушка в красном платье танцует ему танец, так откровенно и смело, как не танцевала никому, чтобы он любовался ею и потом рисовал ее. Простая женщина без слов и сомнений отдается ему в пустынной долине, однажды встретив его среди горных склонов, чтобы он любил ее, а потом рисовал ее. И все эти образы вплетаются, в сумасшедшее, разноцветное, пропитанное предчувствием смерти и сказки лето Клингзора. Его мир – уже не мир, а одна единственная картина. Картина, в которой переплетаются воедино великолепное волшебство жизни, и тревожное волшебство смерти, которую венчает, заключает и осмысливает маленькая, танцующая горная царевна.

Тут-то и открывается глазам читателя самый сложный и самый важный вопрос. Именно в этот момент, став на пороге смерти, художник оказывается в силах нарисовать свою главную, единственно важную картину. Но это требует времени, это займет у художника последние дни его жизни. Дожить, или дорисовать. Написанный еще молодым Гессе, Клингзор дает ответ не сомневаясь. Дорисовать. И он останавливает бег этого волшебного лета, закрывает окна и двери в великолепный, цветущий, жаркий мир. И посвящает последние дни картине. Но еще не раз Гессе вернется к этому вопросу – стоит ли одна, пусть даже самая лучшая картина, последних дней жизни в таком красивом, таком любимом, ведь у художников не бывает иначе, мире.

Пожалуй, мало кому из нас ни разу в жизни не приходила идея стать художником, такая же мечта посетила и героя сказки, и он охотно последовал за этой мечтой, купил себе краски, кисти и карандаши, поселился в уединенном и старом доме с мансардой, и, конечно, «отыскал шляпу, какую обыкновенно носят художники». С утра до вечера рисовал он автопортреты, внимательно изучая склад своего лица, его выражения и особенности. Ведь художнику положено вглядываться в глубины собственной души.

В свободные от работы минуты, герой сказки читал книгу о великом голландском художнике, в которой находил отголоски своей одинокой и трагической судьбы. Оглядевшись, он решил рисовать с натуры стул. Потратив на напрасную работу множество бумаги, времени и сил, герой, обругав стул, отправился на прогулку, не забыв конечно, взять с собой шляпу, которую обыкновенно носят художники. И не обратил никакого внимания, что последние несколько минут стул улыбался ему и говорил с ним, давая ему весьма полезные советы.

Если пытаться выделить главное, то можно сказать, что всё творчество Гессе сосредоточено вокруг конфликта духовной и материальной жизни человека и социума, напряженного поиска гармонии между идеалом и действительностью. С «Сиддхартхе» эта тема раскрывается на фоне традиционной восточной мифологии, в шедевральном «Степном волке» — на фоне не менее «традиционной» европейской реальности двадцатого века. Сюжет «Игры в бисер» более замысловат. Я бы сказал, что это квинтэссенция эклектики. В ней трудно выделить, например, какие-то национальные черты. Мне кажется, тот утопический мир, в котором существует Касталия, представляет собой воплощенную мечту Гессе и всех «гессеподобных» мыслителей. Суть этой мечты в том, что та высокоинтеллектуальная и не имеющая прямого отношения к духовности (религии), не имеющая также «практической» цели по непосредственному добыванию материальных благ деятельность, которую олицетворяет собственно игра в бисер, является имманентным свойством этого мира и непреходящей его ценностью. Это, пожалуй, привносит в «Игру в бисер» некоторые черты fantasy. Пользуясь определением Е. Ковтун, можно сказать, что такова здесь «истинная реальность». Йозефу Кнехту и прочим его коллегам не нужно зарабатывать деньги на жизнь, или, допустим, задумываться о смысле этой жизни. Этот смысл заменяет им сложный ритуал. Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны обществу. Их миссия в том чтобы сохранять живым весь опыт предшествующей культуры, понимаемой, прежде всего, как опыт искусства, музыки, вдохновленного самоуглубления — медитации. В определенном смысле Касталия живет не будущим и не настоящим даже, как весь привычный мир, но прошлым. Любопытно, что члены Касталийского Ордена не имеют (избавились?) никаких желаний, за исключением желания «играть». Конфликт материального и духовного здесь как будто решен, и не на уровне отдельного индивида, но уже на уровне некоей общественной формации. Предполагается, что Касталия возникла как результат тупикового развития нынешней «фельетонной» эпохи. Касталия – средоточие истинной, человеческой духовности. Но не вполне понятно, в чем её связь с окружающим миром, только ли в подготовке школьных учителей? Чему служит (должна служить) эта духовная деятельность? Магистр Кнехт осознает-таки, что со временем Касталия неизбежно вырождается, говоря словами самого Гессе, в самоценное любование собственной изощренностью. На этом пути осознания Плинио Дезиньори, друг Magister Ludi, выступает в откровенной роли его alter ego, озвучивая давние сомнения Кнехта. Диалоги Кнехта и Дезиньори отличаются необыкновенной изысканностью. Вообще, и Кнехта, и Дезиньори, и Тегуляриуса можно рассматривать как ипостаси одного «лирического героя». Только в данном случае этого героя правильнее называть не лирическим, а философско-психологическим. Снова обозначается разрыв между эталоном (Касталия) и реальностью (весь остальной мир). И, таким образом, вечный конфликт выходит на новый виток (игры?). Сомнение уже в том, является ли этот эталон эталоном. Сам Гессе, по моему мнению, не верит в свою утопию всерьез, как верили в неё подлинные утописты. Сам Гессе сознает ограниченность своей концепции, и её же, эту ограниченность, подвергает исследованию. Он хотел бы получить ответ на вопрос о том, как из мудрости и подвижничества избранных извлечь благо для всех. Но в том-то и беда, что Гессе изначально делит людей (в книге), человечество на «избранных» и всех остальных. Ничего другого он и не рассматривает даже в утопическом аспекте.

Содержание романа, почти сплошь состоящее из рефлексий, безусловно, намного богаче сюжетообразующей канвы. Если же рассуждать чисто сюжетно, то можно заметить, что и Сиддхартха, и Йозеф Кнехт, и степной волк Гарри Галлер приходят к закономерному (и типичному?) катарсису. Для Кнехта этот катарсис заканчивается весьма печально. Здесь нужно отметить, что другая важнейшая тема «Игры в бисер» — тема наставничества, передачи опыта. Рассказывая историю своих героев, Гессе как будто следует диалектическому закону отрицания отрицания. Но всё же мышление Кнехта не столько диалектично, сколько громоздко метафизично. Чтение «Игры» всё-таки вызывает внутреннее сопереживание. Это произведение, выходящее, так сказать, за многие рамки. Но изложение несколько затянуто и многословно, нудновато, отличается бесконечным скрупулезным выяснением психологических мотивов, самоповторами. Я не могу поставить данному роману (или философскому эссе, замаскированному под роман) самую высокую оценку по той причине, что описанный мир представляется мне слишком умозрительным и абстрактным. Мне не хватает в нем рациональной посылки. Если уж автор выдумал его именно таким, то, на мой взгляд, должен был лучше обосновать его свойства, историческую закономерность его появления. Иначе таинственная велеречивость описаний и не вполне понятная многозначительность поступков героев несколько утомляют своей торжественностью. Ведь, по сути, не ясно, к чему вся эта сакральность относится. Хотя постепенно становится очевидным, что для раскрытия темы романа детальная суть игры не важна, да и не может быть описана. Ощущение такое, что в книге нет собственно действий, но есть развитие идеи, внутренняя логика, монологи лекционного типа и диалоги, представляющие собой чередование монологов. Гораздо легче воспринимается последняя часть книги, сочинения, приписываемые Кнехту (снова тема наставничества). И потому так, что они есть чистая поэзия и притча, в которые каждый волен вложить свои собственные смысл и понимание.

Не уверен, что скоро захочу обратиться к этой книге еще раз. Рекомендовать «Игру в бисер» можно не столько тем, кто любит литературные эксперименты, сколько тем, для кого авторская посылка (message) однозначно превалирует над формой.

Эта книга попала мне внезапно и долго я не хотел ее читать, но после прочтения остались незабываемые впечатления! В этой книге я нашел подтверждение многим своим мыслям, она добавила мне уверенности и дала много пищи для размышлений. «Степной волк»-это книга-шедевр, такого я еще не читал!

Это одна из самых просветленных книг, что я встречал!

Взгляд на жизнь с точки зрения обладателя истины. И он готов своими прозрениями делиться, хоть и опасается, что Истина, купленная в магазине за 200 рублей, только бессмысленное сотрясание воздуха. Судя по предыдущей рецензии, не зря опасался. Я Гессе не читал ни в 20, ни в 30 лет. Просто был не готов, только бы зря время потратил. Теперь, набив шишки и заглянув за край бытия, я точно знаю, чего стоит такое прозрение. Я знаю подлинную цену этому Человеку и его труду. Он все точно описал. Так Озарение и приходит, так оно и работает. И твоя жизнь меняется навсегда. Если в одной книжке он предостерег — Только для сумасшедших, то эту можно предварить — не для молодежи! Не для духовно неразвитых людей. А кто переживал Озарения .сходные с авторскими, благодаря Гессе точно откалибрует карту своих ощущений. От этой книги свет исходит! 100 из 10!

В целом считаю Гессе занудой, но «Степной волк» — книга, которая помогла мне выстоять в подростковом состоянии. Я воспитывалась на классической музыке, литературе и изобразительном искусстве. Вокруг — пошлые песенки, бульварщина и т. п. Я не знала, как выжить. В коллектив не вписываюсь, любимого человека нет. И вдруг — аналогичная проблематика в этой повести Гессе. Он рос в дипломатической семье, попса его коробила, одиночество озлобляло. И он находит выход в том, чтобы с юмором смотреть на мир и на себя. Все проблемы были решены для меня раз и навсегда. Сейчас эта книга ничего бы мне не дала. Но подросткам ее читать необходимо.

Послушал этот рассказ в аудиокниге. Читал Влад Копп. Типичный для «Модели для сборки» музыкальный ряд создал нужное настроение для восприятия. Интересный и увлекательно представленный философский посыл.

Замечательная, мудрая философская сказка Германа Гессе. История юноши, по имени Август, который благодаря волшебнику, получил свойство всем нравиться.

Отныне его любят все, кто его видит. Поначалу это забавляет, но потом перед нашими глазами вырастает самовлюбленный эгоист, просто издевающийся над окружающими людьми.

Август сыплет грубостями, влюбляет в себя и бросает женщин, обманывает товарищей. Лишь одна женщина, названная в этой притче «северной блондинкой» сдерживает себя, несмотря на всю страсть к Августу, отказывается бросить мужа и отдать себя в руки холодного, и расчетливого мерзавца. Этот случай заставил Августа задуматься. Через какое-то время все окружающее ему наскучило, люди разочаровали своей никчемностью и глупостью. Он решает уйти из жизни.

Августа спасает старик-волшебник, его крестный отец. Он выполняет его просьбу изменить судьбу. Теперь Август любит окружающих людей. Но и испытывает ненависть к себе, попадает в тюрьму. История Августа заставляет нас по новому оценивать мир в котором мы живем и окружающих.

Но в этот раз я поступлюсь своими принципами и напишу Настоящий Положительный Отзыв. Расскажу, о том, какой мудрый же все-таки писатель Герман Гессе, какой потрясающий стилист и тонкий психолог. Как точно и метко он рубит словом, аки топором по шеям читателей.

Упомяну тот факт, что данная история вовсе не надумана, не высосана из пальца. О нет. Она выстрадана самим автором. Ведь это он — настоящий Степной Волк. Одиночка, ищущий родственную душу среди пошлости и мрази.

Обязательно расскажу о том, какой глубокий нравственный посыл дает нам этот роман. И о том, сколько пищи для ума можно взять из книг Гессе.

А также надо не забыть высказаться о многослойности и многогранности. Ведь внутри романа вы найдете: введение от издателя, дневник Гарри Геллера, трактат о степном волке, пару стихотворений, беседы с Гёте и Моцартом и множество фантасмагорических экшен-сцен.

Да, этот автор определенно из тех, кто «и уму и сердцу». Читайте, читайте его! И любите друг друга, степные волки! И спать с девушками не забывайте.

Спойлер.

«Сказки. Легенды. Притчи» еще пытаются сохранить некоторую форму, привязку к заявленным жанрам. Там, действительно, встречаются и некоторые сказочные миры (параллельные, если угодно), и волшебные события (очень типичный прием, исполнение желаний, загаданных младенцу). С другой стороны, есть и более мифологически вещи, вроде истории о царе и о доисторическом человеке. Но это все — только внешнее, и на самом деле не имеет в случае Гессе никакого особого значения. Просто способ донести нравоучительное содержимое, керигму, если угодно, в более ли менее литературной форме. В короткой форме это содержимое, духовный посыл, еще более размыто и неявно, чем обычно бывает у Гессе, и местами, ей богу, складывается ощущение, что читаешь, просто господи, какого-нибудь Кастанеду — сплошь «духовные ощущения» и никакой конкретики. В романах Гессе куда более изящен в выбранных способах, а рассказы наглядно иллюстрируют принцип: сколько ни говори «сахар», во рту сладко не будет. Точно так же описанные словами духовные переживания, не подкрепленные никакими определенными событиями, никаким очевидным развитием, движением, не вызывают у меня сочувствия или понимания — это только слова, слова, слова.

Немного выбиваются из сборника только две чуть более реалистичные, и потому более жесткие и интересные вещи — «Роберт Эгион» и «Невеста». Последняя особенно забавна — иногда Гессе все же не подводит его едкое чувство юмора. В остальном же — не могу сказать, чтобы мне сильно что-то понравилось — это читабельно, но крупная форма у него гораздо, гораздо лучше.

«Путь сновидений» — сборник более неровный, что ли. При всей своей высокодуховности, реальной или пропагандируемой, Гессе очень любит заниматься самолюбованием. Изрядная часть рассказов носит биографический, а точнее, псевдобиографический характер — вроде «Детства волшебника». Все это звучит очень самоуверенно, очень нескромно, и не вызывает ни уважения, ни интереса. При всей моей любви к автору. Гессе и правда, похоже, пытается экспериментировать с жанрами, но у него все равно упорно получается бронепоезд нечто невнятно-духовное, вне зависимости от того, пародирует он трагический упадок современной нравственности, посмеивается над незадачливым творцом или сочиняет притчу на избитую тему про мальчика, который кричал: «Волки, волки!» Из всего понравилось только одна совершенно выбивающаяся из ряда, совершенно ехидная и ясная вещь — «О степном волке». В духе романа, который я очень люблю. Заинтересовала, пожалуй, еще история про омскую Птицу — в ней что-то есть от по-настоящему хороших и оригинальных притч и сказок, а не дешевых нравоучительных поделок, которыми обычно нас пичкают. Все недо-автобиографичные вещи ужасающи в своей скуке и самолюбовании — в них нет не то что конфликта, а даже намека на конфликт, они приторно-правильные, исполненные с первых строк такой уверенности в выбранном пути, что хочется предоставить героя самому себе и все. Гессе все-таки несколько высокомерен в своих оценках, и слишком прямолинеен (см. «Европеец», «Сказка о плетеном стуле»), чтобы кого-то действительно чему-то научить.

Непростая книга. В ней можно сказать, завуалированы ответы на некоторые жизненно важные вопросы. К примеру я нашёл сходство с другим романом Гёссе «Сиддхартха», в ней старик который не читал книг и мало общался, стал просветленным только наблюдая за рекой которая его и научила мудрости. Здесь же, магистр музыки стал просветленным, полностью посвятив себя ей. Это удивительное наблюдение на мой взгляд, даёт нам знание что не надо обязательно проводить всю свою жизнь в медитациях и изучению книг для того чтобы познать смысл бытия (или его отсутствие). Ведь это, как говорил Будда, и есть срединный путь, лишенный крайностей.

Как мы видим, Гёссе показал нам мир такой каков он есть, зыблемый, хотя и многополярный, несправедливый и красивый по своему. Пристрастие Гёссе к буддизму выразилось в размышлениях главного героя о том, что всё подвергается энтропии, старению и изменению. Говоря кратко — ничто не вечно.

Для того чтобы вынести из книги намного больше, чем она представляет читателю в первый раз, нужно прочесть её неоднократно. Я поддержу мысль упомянутую здесь прежде, что нужна определенная жизненная волна, которая позволит полностью окунуться в размышления над книгой в период её чтения.

Читать произведения Германа Гессе очень непросто. В своем творчестве автор предлагает личное видение современной духовной культуры. Он предлагает читателю вместе с собой пройти нелегкий путь осмысления уже накопленного за тысячелетия творческого опыта и вывести в некотором смысле субъективные, но в общем-то объективные критерии его интерпретации и отношения к нему. Гессе в своих романах последовательно выстраивает систему суждений о роли человека в стихийном мире и раскрывает дуализм творческого и материального существования индивида.

Поначалу кажется, что все романы Гессе написаны по общему шаблону, в которых рассматриваются одни и те же идеи. Кажется, будто бы автор все время возвращается к одной и той же уже разрешенной проблеме отношения человека к творчеству и его самоидентификации в мире. Но это не так. Творчество Гессе диалектично; оно постоянно развивается и модифицируется. Каждый раз в уже разрешенной задаче возникают новые подводные камни, и опять, заново, необходимо переосмыслять все то, что уже обдумано, но постоянно погружаться во все новые глубины.

История Макса Демиана и Эмиля Синклера проста как библейская притча и одновременно крайне сложна в философском плане. Отношение Гессе к христианской религии и культуре весьма неоднозначно. Будучи сыном священника-миссионера, он то бездумно, на веру, принимает божественность и логичность окружающего мира, то яро-атеистически отстаивает индивидуальность в свободном проявлении воли человека. Отношение Гессе к религии невозможно понять, прочитав один или два его романа. Необходимо проследить развитие взглядов автора на протяжении всего творческого периода.

В «Демиане» последовательно анализируется библейская притча о Каине и Авеле. Ветхозаветная история, рассказанная в нескольких предложениях тысячи лет назад, кажется нам предельно простой и разрешимой, но если подвергнуть ее более глубокому анализу, то мы уже не сможем выбраться из паутины хитросплетений смыслов.

Складывается такое впечатление, что в романе Герман Гессе чуть ли не восхваляет поступок Каина и делает его героем, открывшим человеку нелегкий путь познания самого себя. Это далеко не так. Автор лишь рассматривает результат убийства Авеля Каином, да и то лишь так называемую каинову печать.

Гессе отмечает своих героев каиновой печатью, которая является символом бесконечного поиска, странствия и одиночества. Для него характерно создание образов персонажей-нонкоформистов в душе и покорных рабов случая в окружающем мире. Эмиль Синклер по природе своей одинок и может лишь удостоиться поддержки на своем нелегком пути познания себя и мира.

Небольшой по объему роман «Демиан», повествуя о поиске юного мальчика, складывает приятное ощущение невообразимой глубины непознаваемости как духовного внутреннего мира, так и материального.

Очень хорошая повесть, которая разбудила во мне многие детские переживания. Похожие истории со многими случались, и поэтому они значительно больше ценны и интересны, а тем более написанные магическим языком Германа Гессе. Очень впечатлило художественное описание мира души ребенка, его переживаний и страданий.

Первая треть — откровение для рефлексирующих молодых людей. Судя по тому, как они любят эту книгу, только первую треть они и читают/понимают. Лет пять назад сам бы читал и угадывал в каждой строчке себя. %) Сечас же впечатлила только реализация. Содержание же уже давно превратилось из исключения в правило, а местами — даже в банальность.

Учитывая, что хвалебных отзывов здесь и без того с избытком, я, пожалуй, оставлю свои эпитеты при себе и скажу лишь, что это, на мой взгляд, одно из тех немногих произведений художественной литературы которое действительно рано или поздно стоит прочитать. Главное правильно подобрать момент. Этак книга из тех, которые действительно полно раскрываются перед читателем лишь тогда когда её читают, с позволения сказать, вовремя.

«Под колесами» — тоже юношеская повесть Гессе, но на мой вкус, уже куда интереснее, чем «Каменцинд». В этом романе есть то, что называется надрывом, оправданно оно или нет — другой вопрос. Опять же, извечная тема «загубленной молодой жизни», столь любимой русскими классиками. Но у русских классиков «загубленной» называется молодая жизнь, выросшая в нищете в грязном углу с вечно пьяными родителями с неустойчивыми нервами, а у Гессе — мальчик-отличник из приличной буржуазной семьи, попавший в хорошую школу со строгими правилами. Этим русские и отличаются от немцев, бугага :lol:

А если серьезно, то я могу восхищаться талантом Гессе в описании характеров, деталей и обстоятельств, но никак не могу сочувствовать персонажу. Сам автор и все критики за ним пишут про зловредную систему образования в Германии, которая ломает личность. Но, признаться, я не увидела ни личности, ни процесса ломания. Еще один роман-воспитание, обычный такой ботанистый мальчик, закрытая школа. То ли Гессе не описывает все тайные ужасы, которые там происходили, то ли это никакие не ужасы — во всяком случае, я не вижу в том, чтобы много учиться, ничего ужасного как такового. И да, во все времена учителя и начальство не любят, чтобы с ними спорили — за исключением особо продвинутых начальников и учителей от бога, процент которых всегда невелик. Опять же, если растить и учить ребенка в совершенно тепличных условиях, как он потом будет жить в этом жестоком мире, когда придется сходу привыкать к совсем другому отношению и не будет никаких пересдач?

Самая очаровательная и интересная часть романа — взаимотношения между мальчиками в закрытой школе. Среди героев есть удивительно яркие характеры, настолько яркие, что они кажутся нереальными до тех пор, пока не вспоминаешь соответствующие примеры. Маленький бунтарь и мечтатель, который сбивает главного героя с торной тропки; маленький Плюшкин. Мне кажется, ничто не удается Гессе так хорошо, как описания очень тонких взаимоотношений, возникающих между людьми на почве совместной учебы, когда они еще очень молоды. Чего-то среднего между дружбой, товариществом и наставничеством. Если взять другие его вещи, с точки зрения психологии отношений героев центр всегда там. Гессе как-то странно удается описать такую модель отношений, вроде бы не углубляясь ни в какие недостоверные детали, но в то же время придавая им такую невероятную романтичность, какой нет у большинства обычных любовей. Возможно, поэтому на мой вкус все удачные вещи Гессе изрядно отдают латентным гомосексуализмом (что ни разу не плохо, а просто факт)) Вроде бы когда он писал, уже вошли в традицию более сдержанные и жесткие, что ли, отношения между мужчинами и подростками, чем веке в 19. Зато за счет введения именно этой модели отношений роман приобретает необходимые достоинства — начинает задевать за живое. Гессе может сколько угодно петь гимн природе, одиночеству и тд., но лучшее, что у него получается — это легкими штрихами рисовать почти случайные отношения, невидимые связи, которые на самом деле составляют суть произведения.

«Петер Каменцинд», если не ошибаюсь, едва ли не первая крупная вещь Гессе. И с одной стороны это очень чувствуется — она на фоне его «программных» повестей и романов очень слабая — но с другой стороны, в ней уже очевидна общая линия Гессе, его подход, стиль и метод, если угодно. По сути своей это роман-воспитание, даже с учетом того, что наш герой дожил до седин. Описывается история Петера с раннего детства до «заката», когда он, усталый и побродивший по свету, возвращается в отцовский дом.

Я полагаю, Гессе хотел донести до читателя совсем не то, что вынесла из повести я лично. Потому что мой вывод: не надо тратить свою жизнь попусту, праздно слоняясь по городам и весям, заводя случайные знакомства и избегая сильных привязанностей. А герой, кажется, поставил своей целью не оставить в этой жизни никакого следа — ни в мире, ни в сердцах и умах других людей. Единственные два человека, к которым он действительно искренне привязывался и при этом не бежал от своих чувств, были обреченный на скорую смерть калека и обреченный на скорую смерть больной ребенок. И мне смутно кажется, что Гессе на самом деле копает куда глубже, чем это видно на первый взгляд, потому что стоит задуматься, осознаешь, что на самом-то деле герой не находится в волшебной гармонии с собой и с миром, которую создают в сознании читателя плавный текст и пасторальные пейзажи. А что на самом деле, судя по итогам, у Каменцинда таки изрядные проблемы с социализацией, как сейчас можно сказать. И даже вялые журналистские труды, которыми он зарабатывает на кусок хлеба, не создают впечатление профессии или профессионализма — так, чтобы перебиться.

Больше всего, пожалуй, поражает, как ни странно при тонкости восприятия Гессе, незаинтересованность героя. Это не незаинтересованность «Постороннего», который гораздо дальше ушел по направлению к дурке, а какая-то другая, блаженная незаинтересованность в процессе жизни и ее результате, в окружающих людях, в мире и тд. Он не просто плывет по течению. Он слегка лавирует в потоке, чтобы избежать возможных заторов — отношений, обстоятельств, которые могли бы привязать его, создать для него какие-то обязательства. Все это очень напоминает столь же ленящегося жить героя «Волшебной горы». Да, иногда хочется пожить вот так, легко касаясь «ткани бытия», но не дай бог не постоянно.

Гессе мастер, это действительно видно уже по первой повести. Она очень плавная, очень изящно написанная, в том своеобразном слегка «пасторальном» и занудноватом стиле, что и остальные его вещи. Отлично читалось во время отпуска, но не произвело того оглушительного удара по слабой этике, что некоторые другие его вещи.

«Библиотеку», как видно, принято критиковать за субъективность отбора писателей (что отразилось даже в аннотации :)), однако именно субъективность — самое прекрасное в ней. В конце концов, список книг для чтения можно взять и из школьного учебника или хрестоматии (и он не будет так уж радикально отличаться от списка Гессе), но никакой учебник не возьмет за руку и не проведет по эпохам и культурам, как по собственному дому. За пышными восхвалениями классиков нередко скрывается равнодушие к ним. Тон Гессе, конечно, тоже восторженный (как же иначе), но в нем чувствуется глубоко личное и даже интимное отношение к упоминаемым писателям и книгам. Я как-то уже предлагала ввести в фантлабовский классификатор пункт «становление/взросление читателя» — так вот по отношению к «Библиотеке всемирной литературы» он был бы более чем к месту, ибо это один из самых важных текстов в моей жизни.

Большое впечатления произвели лишь финальные страницы. И, прежде всего, образ Моцарта. Вещи, о которых он говорил, не лишены глубокой интеллектуальной основы, однако они понятны, не перемудрены и, действительно, отражают некую суть, выход из сложившегося положения. Вся остальная часть произведения... Уж не знаю. Возможно, сейчас не тот период моей жизни, когда стоило за него браться. Все эти трактаты, все эти повторяющиеся утверждения, безумно умные, но настолько тягомотные, этакие тягучие. Впрочем, я нашел для себя оправдание: роман ведь крайне интеллектуален, до безумия продуман и выверен непосредственно разумом. По этому принципу он и построен. В нем просто нет художественности, которая была бы способна придать простоты. Ведь всё, что было призвано в качестве литературного оформления, являлось лишь связующим звеном между размышлениями и другими размышлениями. Скажем, тот же «Замок» Кафки воспринимается совершенно иначе, несмотря на то, что там точно так же много монологов и мало действия. Не в действии дело, а в подаче. «Степной волк» для меня — философский трактат; для трактатов я недостаточно усидчив.

Я люблю литературу.

Лучшее произведение Гессе из раннего творческого периода. Здесь нет еще психоанализа Юнга/Ланга, не так философично как более поздние работы, зато есть глубокий психологизм, стремление жить и творить. Гессе исследует потаенные уголки души творческого человека и пытается найти ответы на болезненные темы. Сможет ли утешить творчество несчастного человека, или это всего лишь «жемчужины», которые бесполезны, когда человеку хочется есть? Как быть, если твой друг и ты полюбили одну и ту же девушку? Кто виноват в твоем несчастье? На последний могу точно сказать, что искалеченная нога — это лишь повод не жить, бегство от жизни. Интересно, можно ли изменить ход событий, если тебе заранее известно, что люди были бы несчастны вместе? Меня самого интересовал последний вопрос, но судя по опыту большинство людей предпочитает учиться на собственных ошибках, а нет так как учили в школах — на чужих. Что же, Гессе опять приятно удивил, он изобразил драму во всем великолепии. В романе показал себя как глубокий психолог. Единственно, я, как всегда, не очень симпатизирую его созерцательности, потому что человек рожден, чтобы жить, а не для того, чтобы смотреть как другие живут.

«Мы не можем укрыть свое сердце от жизни, но можем так воспитать и научить его, чтобы оно обрело превосходство над случаем и способно было несломленным взирать на то что, причиняет боль»

Старый добрый Гессе. Хорошо узнаваемый стиль зрелого Германа Гессе. Автор с разных сторон пытается подойти к вопросу двойственности бытия. В романе Гессе выделил два образа Гаутама Будда и Сиддхартха. Как бы уже только этим показывая, что сущность бытия едина. Автор пытается найти ответ на вопрос, что реально существует и что мы ищем в жизни. Своего рода призыв читателя вслушиваться в себя, в природу, вещи, каждую частицу. Бог везде везде и в себе. Самое интересное, что довольно правильно замечает, что человек определивший цель для поиска перестает со временем замечать, что окружает его. Цель завладевает всем существом человека и человек может пройти мимо того, что ищет, как Говинда — быть вечно ищущим странником. Самое главное, чтобы прийти к согласию с самим собой. Нужно научиться любить мир, каждую частицу бытия, а не презирать и ставить себя выше них. Также автор верно замечает, что мудрость для одного может быть глупостью для другого. Нет единого учения для ищущего человека. Не в учениях и догмах теплится настоящее знание, оно уже есть в нас самих, только стоит открыть глаза и увидеть мир по-иному.

Одно из первых произведений Гессе крупной формы. Неоромантические настроения, красивый язык, горные пейзажи. Главный герой Петер Каменцинд очень даже схож с Фредериком Моро из романа «Воспитание чувств» Гюстава Флобера. Пассивность в общении с женщинами, мечты, которые в итоге не сбываются. Может это веяние времени — романтический настрой героя. Роман о молодом человеке, о несбыточных мечтах, о надежде, первых опытах любви, о путешествиях и свободе. Видна связь с будущим романом «Степной волк». Только рассматриваются с разных полюсов. «Петер Каменцинд» рассматривается с позиции надежды (что в принципе свойственно молодежи), «Степной волк» с позиции отчаяния. Но Каменцинд еще может изменить свою жизнь, Галлер уже вряд ли.

Волшебная проза льется словно музыка Бетховена. Гениальнейший перевод Соломона Апта. В романе Гессе и поэт, и критик, литературовед, мифотворец и психолог. Он копается в самых сокровенных уголках души. Вместе с тем роман многоплановый: начинается с представлением действительности и плавно переходит в роман в романе. Заканчивается магическим театром, словно попадаешь в фильм Бунюэля «Призрак свободы». До конца трактата о степном волке тошнота подкатывала как при чтении одноименного романа Сартра. Я уже хотел увериться, что сам отношусь отчасти к породе степных волков, но по мере прочтения начинаешь понимать, что все же мелкие радости жизни, будь то потанцевать с девушкой, посмотреть фильм, сходить в кинотеатр, сходить на речку, семейный быт, работа, в разной степени доставляют мне удовольствие. Единственно складывается ощущение, что читая книги, ты не находишь истину, а лишь меняешь одну иллюзию на другую. А не это ли хотел сказать Бунюэль в своем «Призраке свободы»? Порой находишься на той же ступени, когда придуманный тобой образ какого-нибудь писателя не совпадает с тем, что описывается. А все это лишь в нашем воображении, лишь наши идеалы. И отрицание ценности жизни лишь может привести к озлоблению как в фильме Кеслевского «Три цвета: красный» или странствиям как у Бертолуччи «Под покровом небес» и «Моих черничных ночах» Карвая. Но все это химера, лишь бегство от жизни. Мы словно распадаемся на тысячи душ и находимся в постоянном поиске себя.

«Вам известно ошибочное и злосчастное представленье, будто человек есть некое постоянное единство. Вам известно также, что человек состоит из множества душ, из великого множества «я». Расщепление кажущегося единства личности на это множество фигур считается сумасшествием, наука придумала для этого названье – шизофрения. Наука права тут постольку, поскольку ни с каким множеством нельзя совладать без руководства, без известного упорядоченья, известной группировки. Не права же она в том, что полагает, будто возможен лишь один, раз навсегда данный, непреложный, пожизненный порядок множества подвидов «я». Это заблужденье науки имеет массу неприятных последствий, ценно оно только тем, что упрощает состоящим на государственной службе учителям и воспитателям их работу и избавляет их от необходимости думать и экспериментировать. Вследствие этого заблужденья «нормальными», даже социально высокосортными, считаются часто люди неизлечимо сумасшедшие, а как на сумасшедших, смотрят, наоборот, на иных гениев. Поэтому несовершенную научную психологию мы дополняем понятием, которое называем искусством построения. Тому, кто изведал распад своего «я», мы показываем, что куски его он всегда может в любом порядке составить заново и добиться тем самым бесконечного разнообразия в игре жизни. Как писатель создает драму из горстки фигур, так и мы строим из фигур нашего расщепленного «я» все новые группы с новыми играми и напряженностями, с вечно новыми ситуациями.»

А может лучше просто жить и не так уж не правы те, кто читают, например, Донцову, если получают от нее удовольствие?

«Вы хотите умереть, трус вы эдакий, а не жить. А должны-то вы, черт вас возьми, именно жить! Поделом бы приговорить вас к самому тяжкому наказанью.»

Ответа нет на поверхности и надо искать его внутри себя, и как говорит Гессе жить с юмором, в первую очередь научившись смеяться над собой.

Роман оказался очень тяжёлым в прочтении.Вся его тяжесть заключалась не в богатстве филосовских высказываний, а скорее... в нудном повествовании. Слишком долго автор пытаеться нарисовать мир касталии, даже не обьяснив в чём заключаеться смысл самой игры в бисер, или извените читатель должен додумывать сам что это такая за интересная игра, в которую играют лучшие умы общества?Личность самого Иозефа Кнехта мне почему то показалась тоже не совсем понятной...

Но читать книгу почему то хочеться всё дальше и дальше.Может из за постоянно возникающих вопросов, или из за нового и необычного, совсем не похожего на других, мира Касталии. По мне так получилось что то такое среднее для одноразового прочтения.Но это моё мнение.

Не так давно прочитал Кастанеду, на фоне его книг «Сиддхартха» выглядит слишком простовато, слишком всё однозначно.

И кстати сам герой не восхищает. Бросил своего сына на произвол судьбы и успокоился, спросил у Реки что ли, как правильно воспитывать детей.

Грустная история-притча о полюсах человеческой природы. Разумный и дружелюбный монах — аллегория умственный жизни, аллегория фрейдовского Ego, в терминах Эрика Берна — «Взрослого». И чуткий и чувствительный скиталец — воплощенное Id или «Ребенок» — причастный к тайнам глубочайших архетипов. Их дружба, их непонимание, их сочувствие друг другу.

Строго говоря, это не фантастика — один из первых образцов психологической прозы. Как от «Сильмариллиона» до «Троих из леса» катится вниз под горку фэнтези, так и психологическая проза катится под нее же — от Гессе до Коэльо. Но образцы жанра остаются с нами, что, разумеется, утешает.

Довольно странный рассказ, если учесть, что автор является нобелевским лауреатом. Притча написана под впечатлениями от Первой мировой войны, однако, такой максимализм совсем не к лицу почетному доктору наук двух университетов еще и нобелевскому лауреату. Кроме того, в довольно маленьком рассказе напрочь отсутствует логика и целая куча ляпов.

Но обо всем по порядку: начинается притча с гибели всего человечества от потопа и спасением последнего европейца Ноем, который каждой твари по паре собирает у себя на борту ковчега (правда европейцы у Гессе такими тварями оказались, что им и пары-то не положено). Ну и чтобы как-то скрасить серые будни и увеселить себя затеяли обитатели ковчега игрища с демонстрацией своих талантов. Кто плавает, кто летает, а кто и щебечет лучше всех. Негр очень сильным оказался, индеец из лука метко стреляет, китаец знатный земледелец, индус факир коих свет не видывал. Короче куда не глянь все специалисты своего дела редкостные и главное радость всем окружающим доставляют. Один европеец порадовать никого не смог. Был он все время угрюм, хмур, молчалив, делать ничего не умел и толком ничего не знал. Выясняется, благодаря Гессе, что основная черта европейцев это критическое мышление и пустые размышления, не ведущие к практическому применению, не доставляющие радости окружающим. Как ни странно, но Гессе, больше половины жизни интересовался востоком и к моменту написания рассказа уже даже успевший побывать в Индии, так что он-то должен был понимать всю оторванность от реалий многих восточных премудростей. Например – конфуцианство – после двух с половиной тысяч лет разглагольствований и нравоучений, кучи трактатов, полемик с даосами, поддержкой государства, огромным влиянием ни только на Китай, но и в большей или меньшей степени и на другие азиатские страны и кого можно назвать, согласно их концепции “благородным мужем”. Сунь Ятсена? Чан Кайши? Председателя Мао или может Ху Цзиньтао? Две с половиной тысячи лет переливания воды, огромное влияние на восточную культуру и нулевой результат. Вот интересно, почему Гессе об этом ничего не писал. Он у европейцев склонность к пустым рассуждениям узрел. Занятно, почему именно европеец оказался просто уг. Тут вообще можно подставлять всех кого угодно в зависимости от требуемого, в конечном итоге, результате. К примеру: китаец мог оказаться не мудрым крестьянином и рационализатором, а курильщиком опиума ничего кроме набивания трубки не умеющий, негр не сильным и ловким, а рэпером бормочущим песни про мазафаку, индус не фокусником, а лидером какой-либо очередной секты кроме проповедования несусветной чуши ничего не умеющий. Европеец же мог быть простым слесарем, сантехником или поваром и даже тогда бы выгодно отличался в лучшую сторону. Но Гессе решил, что среди европейцев спасется именно среднестатистическое уг.

Не менее забавно и то, что все животные смогли порадовать собравшихся кроме европейца. Странно, что взрослый человек, которым уже был автор на момент написания рассказа, не знал, что звери, птицы, насекомые и прочие существуют отнюдь не для радости и поднятия настроения человека. Многое в этом остается и загадочного, например, какую радость смогли доставить собравшимся глисты. Но автор благоразумно об этом умалчивает. Думаю это и к лучшему.

Часто в рецензиях к книгам Гессе любят писать об актуальности автора. В связи с таким вот рассказом смотрится весьма занятно. Так в рассказе китаец с японца стоят по-братски обнявшись и посмеиваются над несуразным европейцем. Странно для человека интересовавшегося востоком не знать отношения японцев к китайцам. Кстати пройдет не так уж много времени и весело улыбающиеся японцы начнут довольно лихо вырезать своих азиатских братьев. Собственно Восток вскоре получит Мао Дзедуна, Ким Ир Сена и Пол Пота, Африка — Иди Амина и Бокассу, Латинская Америка – Пиночета и Стресснера. Так, что не только европейцы склоны к разрушению и неадекватности. Все это в двойне странно, опять же, из-за его интереса к востоку, где нет разделения только на черное и белое.

Как бы не стремился Гессе показать различные отрицательные черты европейцев, но, как ни странно, у него единственная более-менее адекватная реакция на гибель цивилизации. Так из рассказа перед нами предстает картина праздника – животные резвятся, люди радуются и веселятся, Ной загадочно ухмыляется и один только европеец грустный. То, что задумывалось как отрицательная черта наиболее подходящая реакция в данной ситуации.

Заканчивается рассказ на оптимистической ноте – Ной всех успокаивает вестью, что у европейца нет пары, он не расплодится и будущему человечества теперь ничего не угрожает. Вон оно как оказалась где проблемы всего мира.

Хотя от рассказа ничего особого не ожидал, но такой откровенный бред меня очень удивил. Короче говоря – если вам понравилась “Игра в бисер”, не стоит знакомится со всем творчеством автора дабы не испортить себе позитивного впечатления о нем.

Предостережение Читателям: живите и реальной жизнью тоже, а не только в мире своих любимых книг! Чтобы не было потом «мучительно больно...» ну, вы знаете, что дальше :smile: Такой вроде бы простой, лаконичный рассказ — а дает пищу для размышлений.

Роман «Степной волк» прочитала несколько месяцев назад буквально за несколько дней. Очень заманчивое начало от имени молодого человека о другом человеке в полном смысле этого слова. Основа — это записи Степного волка (далее СВ), как он сам себя называет. И для меня в нём нет человека, которому нужно оздоровление (с удивлением читала другие отзывы о болезни и выздоровлении, о схождении на землю с небес).

СВ уже 50 лет — возраст не располагающий к «выздоровлениям» в принципе. Он раздираем духовными и эмоциональными противоречиями. Что тоже не ново — опыт прожитых лет, состоявшихся и НЕсостоявшихся надежд, когда воспроминаний больше, чем мечт.

Центральным переживанием героя я увидела вопрос самоубийства. Это вопрос он ставил для себя давно, даже момент назначил. Многое пережил, чтобы достичь 50 лет. И достигнув черты, «начал» отсчёт обратно. Мистическим образом. Но наша жизнь, действительно, театр. И толко сначала кажется, будто мы наблюдаем из зрительного зала. Вскоре мы все оказываемся актёрами, а жизнь игрой.

У романа нет чёткого конца. Дальнейшая судьба СВ остаётся непрописаной автором. Но надежда, высказанная молодым человевеком о том, что он жив, даёт право расчитывать именно на это.

P.S. Чужие дневники привлекательное чтиво. Ведь так интересно, что творится в голове у другого человека. И Гессе даёт нам , читателям, таккую возможность: узнать, что там у него в голове.

Каждый живет в том мире, который сотворил вокруг себя сам. Истина конечно, но как красиво обыграл её автор!?!

Друзья, у меня в руках вышеуказанная книга в переводе Федоровой, но все основное творчество любимого Гессе я впитал в себя из рук(читай в переводе) видного германиста Владимира Седельника. Поэтому у меня вопрос к тем кто читал сие произведение в переработке неизвестной мне к сожаления госпожи Федоровой, насколько аккуратно и точно передан роман, и стоит ли мне немедленно принятся за чтение или все-таки попытаться разыскать перевод Седельника?

Для себя, не в обиду автору, а скорее в комплимент за самобытность, я охарактеризовала данное произведение трактатом сумасшедшего философа о смысле бытия. Если, читая, принимать содержимое за описания реальных фактов из жизни некого Гарри, то получится литературное жизнеописание шизофреника, если читать и смотреть между строк, пытаясь понять, что зашифровал автор в свою книгу, то получается достаточно заковыристо-элегантное повествование о становлении здоровой самодостаточной разносторонней личности. Особенно полюбилась мне эта строка: «Властолюбец погибает от власти, сребролюбец – от денег, раб – от рабства, искатель наслаждений – от наслаждений. Так и Степной волк погибал от своей независимости»… т.е. «…среди достигнутой свободы Гарри вдруг ощутил, что мир каким то зловещим образом оставил его в покое» в полном, абсолютном покое, могильном покое.

И прожил наш Гарри большую часть своей жизни в этой категоричности, что если волк, то в степь, если мещанин, то ограниченный попсовый человечишка, если современный танец, то вульгарщина и т.д. И лишь приближаясь к 50-ти годам он понял, что нет в мире человека живущего одной эмоцией от рождения до смерти. Все мы многогранны, во всех нас есть и волк и мещанин и вульгарный тип и еще множество и множество качеств, и в каждом из нас они колеблются от 0,1 до 100%. Индивидуальный для каждого человека процент (не статичный, а меняющийся в течение всей жизни) того или иного качества и составляет наш характер, нашу личность. Если одно из качеств стремиться (или целенаправленно задавливается) к 0% , а противоположное ему взлетает к 100%, то это путь к душевной болезни, в здоровой нормальной личности все качества в постоянном плавном подвижном балансе.

Роман о выздоровлении личности, о том что не надо отнекиваться от своей многогранной души. Чтобы не быть зверем «который забрел в чужой непонятный мир и не находит себе ни родины, ни пищи, ни воздуха». В каждом из нас есть и ангел и бес и это хорошо и это правильно, не надо от себя бегать, не надо запираться на замок от внешнего мира, не надо бояться сделать шаг в сторону и тогда душа, уснувшая на холоде отчуждения и почти замерзшая, вздохнет снова, сонно поведет слабыми крылышками и полетит к солнцу, миру, счастью, любви и бессмертию.

Это великое произведение и, по-моему, самая главная книга 20 века. Она была написана во время второй мировой войны, в эпоху, когда привычный мир рушился на глазах. Наверное, все не раз слышали выражения вроде: «Какая культура может быть после Освенцима?». Когда писалась эта книга, всей правды о Второй мировой не знал никто, но кризис веры в человека, в культуру, в идеалы представал во всем своем ужасе.

Гессе в «Игре в бисер» предложил путь развития: созидание иного мира, глобализация на основах чистого искусства и науки, объединяющих все культурное наследие человечества. Это самая привлекательная из всех утопий когда-либо созданных. Касталия – республика духа – стала нарицательным названием. Культуре пришел конец, и нам остается только анализировать её, налаживать самые невероятные связи и вести прекрасную Игру с хрупким бисером. С этой точки зрения, «Игра в бисер» — это фундамент всей последующей литературы постмодернизма. Правда, в ней еще нет цинизма и иронии, только светлая, почти отчаянная вера в разум. Образ Игры сам по себе необычайно красив и притягателен.

Но в то же время «Игра в бисер» — книга о судьбе одного человека, который старается обрести мир, ища срединный путь между мирским и духовным. Тема типичная для Гессе, проходящая через всё его творчество. В «Игре в бисер» Гессе пытается подвести общую черту западной и восточной духовности, создать всемирный образ человека. Касталийцы занимаются не только «математическими» формулами Игры, но и медитацией. Жизнь главного героя Кнехт постепенно превращается в легенду о человеке, который одолевает некий путь, конец которого загадочен и неизвестен.

Браться за «Игру в бисер» стоит лишь тогда, когда будешь готов к новому внутреннему опыту, потому что не раз приходится откладывать книгу, чтобы пуститься в собственные размышления.

Удивительное, вообще говоря, дело — стоило по тем лекалам, по которым строил текст в 19-м веке Достоевский, написать роман в веке 20-м, как он сразу обрел культовый статус и звание предтечи целого направления в культуре. Серьезно, читая книгу, я то и дело поглядывал на обложку, чтобы удостовериться — мои глаза не обманывают меня и в руках по прежнему Гессе, и зовут его никак не Федор Михайлович. Даже фантасмагория последних страниц прекрасно укладывается в стилистику рассказов Достоевского.

«Степной волк» — это возведенная в степень рефлексия, которой подчиняется все — герои, сюжет, читатель... Это — внутренняя одиссея маленькой хлипкой лодочки в девятибальном шторме жизни. Автор ни на секунду не оставляет героя, заставляя его снова и снова терзать себя, выводя через страдание философию настоящего творца. Для Гессе художник всегда одинок и непонят в мире карнавальных масок, смеха и слепых инстинктов, за счет которых живет большее количество людей. Более того, эта карнавальная вакханалия ранит его, потому что, обостренное восприятие мира заставляет острее чувствовать фальш масок и вымученного смеха.

И в то же время... В то же время Гессе не устает искушать героя обманчивой легкостью человеческой жизни, танцами, женщинами, смехом раз за разом вытаскивает он Гарри из уютного кокона страдания и одиночества, в итоге окончательно разрывая его душу на черное и белое, радостное и страдающее, на Гарри и Степного волка. Помотав лодочку героя по штормовым волнам, показав нам ее захватывающие виражи и заставив почувствовать восхитительную сладость жизни на грани, Гессе благополучно бросил лодочку на скалы. Шторм, подаривший столько радостных и необычных ощущений герою, в конце концов расправляется с ним.

Впрочем, это ни в коем случае не спойлер! Это — интерпретация, отнюдь не бесспорная. Каждый сможет сделать свои выводы и вряд ли кто-то может оказаться однозначно прав — и это характерно для течения постмодернизма, предтечей которого и стал когда-то «Степной волк».

Вот экстракт моих мыслей о смысле этого произведения:

Жизнь скучна, жестока и бессмысленна. Люди редко испытывают счастье и часто несчастны, добро делают немногие, зло делается повсеместно. Все мы когда-нибудь умрем... и, с точки зрения логики, это правда. Но все зависит от вашего отношения к жизни. Смотрите на вещи проще, с иронией (в том числе и на себя — с самоиронией). От этого ничего в мире не изменится, но вам будет значительно легче жить.

Сиддхартха – имя, данное при рождении Будде, и поэтому, начиная читать эту повесть Германа Гессе, можно обмануться, что повествование пойдет именно о нем. Действие и взаправду разворачивается во временах Готамы Будды, его имя Гессе использует на языке пали, так называемом языке буддистских канонов. Главный герой на деле является лишь тезкой основателя одного из самых распространенных учений на земле, и уже в первой главе «Сын Брахмана», можно отметить, что герой повести вовсе не оберегаем от внешнего мира. Но в одном Готама и Сиддхардха похожи – их цель состоит в понимании смысла жизни. Тема эта, впрочем, не нова и для Гессе, так или иначе присутствует в каждом его произведении, но только «Сиддхартха» смогло вобрать в себя всю поэтику Востока с его религиями и философией.

Интерес к Индии Гессе передался от родителей, бывших миссионерами и желавшими видеть таковым и сына, потому он был хорошо знаком с религиями и учениями, как восточными, так и западными, однако, последние привлекали его в меньшей степени. Имена героев «Сиддхардхи» выбраны не случайно и соответствует каждое своему учению, так например главный герой носит имя Будды до Пробуждения, имя Говинда – имя Вишну в эпосе Бхаватгита, Камала – относится к богу любви Каме и символизирует чувственные удовольствия, которые отверг Будда. А паромщик Васудева носит имя отца Кришны, одного из воплощений Вишну. Философия Гессе, однако, хоть и берет нечто у всех этих учений, сильно от них отличается.

Сюжет повествует о сыне брахмана, который постигнув духовный путь отца, не находит в нем нужного умиротворения и, покинув отчий дом, вместе с другом направляется к отшельникам Саманам, чтобы найти смысл жизни в нищете и аскетизме. Но, постигнув и это учение, он не находит его полноценным, как раз в это время на горизонте появляется человек, постигший тайну бытия, пророк, которым восхищаются, за которым идут, оставляя все свое имущество. Вдохновленный славой этого таинственного Готамы Будды, друзья пускаются в путь, чтобы услышать его проповедь. Говинда после слов Будды навсегда примкнет к его учению, для Сиддхартхи и оно окажется недостаточным, однако, он принимает факт, что Будда постиг больше, чем прочие люди. В одиночестве покину Будду и Говинду Сиддхартха меняет еще нескольких учителей, побывав в шкуре любовника и богача, растеряв в праздности все навыки прошлой аскетической жизни. В итоге он находит приют у паромщика Васудевы, учение которого состоит в умении слушать Реку.

Мораль произведения сводится ко всеобщему взаимопониманию. В последней главе постаревший Сиддхартха рассказывает постаревшему Говинде, чего он постиг в этой жизни и выводит одну из главных мыслей повести: передать можно знание, но опыт нужно постигнуть самому. Поэтому любое учение будет понято превратно, любая мудрость, сказанная мудрецом, не сможет быть полноценно понята тем, кто не пережил того, что повидал мудрец. И единственный способ постичь бытие заключается в учении – учении у всех и вся, ведь даже куртизанка и богач могут научить тому, что никогда не постигнет аскет, а порой в реке можно услышать больше, чем в словах всех мудрецов мира.

Как и любой прочий философ, Гессе идеалист, возможно, даже в большей степени, потому что не пытается отрицать ни одну из сторон бытия. На этом строится его поиск «смысла жизни», играющий такую важную роль для его героев. Если разобраться глубже, то умозаключения Сиддхардхи мало отличаются от философии бесконечности душ Гарри Галлера, главного героя «Степного волка». В основе и того и другого лежит любовь и усердие в деле, которому следует человек, единственным врагом чего может быть только праздность. Но и ее постигает Сиддхартха, однако, поняв, как ослабила она его дух, он бежит сломя голову, ушедши раз, чтобы никогда не вернутся. Путь ветвист и неизвестно куда приведет дорога, но везде нужно уметь проявить себя, в конце концов, Гессе находил смысл именно в этом.

О стилистике повести можно сказать только одно – она проста до такой степени, что повесть может осилить любой человек, независимо от возраста и умственных способностей (читать только уметь не мешало бы). Это яркий пример того, как в простоте, в хорошем смысле этого слова, проявляется истина, без лишних загромождений и изяществ. Порой фразы нарочисто топорны, встречается множество повторений, но хорошему произведению это ни в коей мере не мешает. Другая стилистическая черта – чистый идеализм. Так, например, на пути Сиддхартхи не встретится не единой сложности (возможно, он о них просто не говорил), более того, помимо вопроса бытия она вообще лишена проблематики и даже смерти некоторых героев воспринимаются положительнейшим образом. Возможно, тут имеет место знаменитое буддистское неприятие зла, но в любом случае это скорее добавляет книге восточного шарма и романтизма.

Итог: идеалистичная притча о поиске смысла жизни, ориентированная на восточные философии, которая будет полезна в любом возрасте и не потеряет актуальности до тех пор, пока человек будет искать то, что именуется смыслом жизни.

Удивительное дело — я терпеть не могу слюняво-романтичные мелодраматические истории в принципе (особенно, когда главный герой периодически обливается горючими слезами), но для одного писателя (так уж сложилось) всегда делаю исключение. Не будучи в состоянии объяснить себе (да и кому бы то ни было) природу этой приязни, склонен считать, что моя непреходящая любовь к «последнему немецкому романтику» иррациональна и вряд ли может быть препарирована. Однако неуклюжую попытку сделать попробую.

«Гертруда» — самый, пожалуй, развлекательный роман Гессе. Интересный сюжет не даст заскучать, эмоции героев понятны и ожидаемы, пресловутой немецкой тяжеловесности нет и в помине, особых философических рассуждений не замечено, а перевод С. Е. Шлапоберской (к тому же) – выше всяких похвал.

О чём собственно книга? «Гертруда» — т.н. роман воспитания. И, на удивление, почти лишён назидательности и какого бы то ни было морализаторства; очень искренен (как впрочем всё у Гессе) и погружает нас в атмосферу будней духовно-творческих поисков музыканта Куна. Помимо этих поисков молодой человек заводит знакомства, ищет дружбы, думает о самоубийстве, мучается от неразделённой любви – одним словом, взрослеет. Но главным образом Кун пытается понять, как ему жить. Стать отшельником и поселиться вдали от людей? Или вращаться в свете, с головой окунаясь в круговорот общественной жизни?

Причина моей субъективно-высокой оценки лежит не в плоскости жизненных изысканий Куна (хотя они и сами по себе довольно любопытны), а в том, как это, так сказать, подано. Имею в виду две вещи – превосходный язык (еще раз спасибо переводчику) и …превосходный язык. Я мог бы подобрать, наверное, достойные эпитеты для описания прозы Гессе, но видится мне это занятием неблагодарным. Уж лучше я просто порекомендую этот роман всем поклонникам… хм… романтической литературы и уж конечно, любителям творчества Г.Гессе, чьи ранние работы (а «Гертруда» из их числа) способны рассказать о том, как зарождались исполинские «Игра в бисер» и, скажем, «Степной волк».

Именно в «Сиддхартхе» Гессе нашёл удивительную гармонию формы и содержания, сложности и простоты, сюжета и идеи. Я не знаю, как человек мог написать такую книгу, тем более в 20 веке, но она существует как истинное сокровище и одно из высочайших проявлений человеческого духа. Я пристрастна, но когда кто-то в очередной раз заявляет «человек — это животное», я точно знаю, что он не читал «Сиддхартху».

Это повесть не о буддизме, не о Будде, не о религиозном пути вообще. Гессе выразительно и образно раскрывает перед нами духовный путь человека. При этом человека любой культуры, любых верований или взглядов. Путь этот непрост, противоречив, он бросает идущего от одной крайности в другую, но так или иначе каждый должен его пройти, чтобы в конце концов осознать: об истине говорит весь мир и любая его частица, надо просто научиться слушать.

Знаете, пожалуй, это одна из самых красивых книг про любовь, что я читала. И самая красивая пре- и недо-слешная история.

Дело начинается в монастыре, где встречаются два юноши. Один из них — Гольдмунд — приехавший на обучение молодой человек, второй — его наставник, послушник Нарцисс. И насколько естественен в своих порывах, страстях и прочих несуразных юношеских пригрешениях Гольдмунд, настолько же безупречен, холоден и собран Нарцисс. Гольдмунд, разумеется, влюбляется, хотя, конечно, ни разу не отдает себе в этом отчета. Нарцисс одновременно притягивает его и держит на расстроянии, больше по природной склонности, чем из сознательного желания поиздеваться. Они становятся близкими друзьями, но — не более того. И в каждой фразе из этих глав эротики и романтики больше, чем во всех пвп вместе взятых.

Почему-то такой недо-слеш всегда вызывает у меня гораздо больше волнения, чем пятьдесят страниц подробно описанного секса. Потому что неслучившееся, то что могло бы быть, будь персонажи чуть другие, гораздо заманчивее реальности. Пожалуй, по силе несбывшегося книжку можно сравнить только с «Левой рукой тьмы». Но Урсула — почти наш человек, она знала, что писала, в конце концов. О чем думал Гессе и как он *не видел*, я не могу понять, эстет и моралист Гессе, у которого каждый второй сюжет, от «Игры в бисер» до «Демиана» — так и сквозит этой сдержанной страстью. Только в «Волке» она находит выход, но, должна признать, «Волк» безупречнее с точки зрения формы и содержания, и в то же время не оставляет таких эмоций. А «Нарцисс и Гольдмунд» — безусловно, вершина романа о несостоявшейся любви, которая «держит» героев всю жизнь, хоть они и упорно отрицают ее существование. той самой, с которой, как говорил Фрай, можно пройти через ледяную пустыню

Немногие книги, на самом деле, могут так сильно повлиять на душевное состояние. Что касается «Сиддхартхи», то его лучше читать в трудные моменты жизни: успокаивает, поднимает на ноги и дарит веру. Редкий случай глубокого слияния героя и читателя. Мировоззрение Сиддхартхи на время чтения становится твоим мировоззрением, и прописные, казалось бы, истины находят путь к твоему сердцу и переосмысливаются заново. Вроде бы сто раз слышал, что меняться никогда не поздно — и только за «Сиддхартхой» вдруг осознаёшь это с безупречной ясностью. Многие из этих истин в буддизме обоснованы устройством Вселенной, но от этого они не менее актуальны и для не-буддистов. В любом случае, «Сиддхартха» — не только и не столько ёмкий экскурс в буддизм, но ещё и мощный антидепрессант, заливающий в вас любовь к жизни, к людям и к самому себе.

Роман прочел потому, что в моей среде он считался культовым в свое время, но прочел его только сейчас потому, что ……., но в пирнципе не жалею, хотя роман вызвал мысли и эмоции которые не должен бы вызывать по идее. Что я увидел – высоко интеллектуальный, чувствующий гражданин существует в идеальном мире Гете и Моцарта и неотвратимо приходит к факту невозможности дальнейшего своего существования вообще. В результате «женских чар», магических-(наркотических) трипов гл. герой Гарри «исправляется»,- Как он выплясывал на карнавале, ААА ?!! шимми это почти рокн-ролл! Продвинутый танцор, женский угодник (негодник!) и почетный завсегдатай этого мира богемы, вот что мы увидели. Продвинутый потребитель дамских и утиных ножек, получающий истинное удовольствие и благодарно хрюкающий! , ну и чем это принципиально отличается от мира презираемых им бюргеров. Нет по мне уж лучше мучающийся Степной Волк Гарри. Я думаю это не удачная попытка излечения «лишнего» человека.

Одна из самых сильных книг мною прочитанных. Читать и не переживать героем совершенно невозможно. Действия восхищают, обстановка завораживает. Мысли и идеи книги выбивают из рутинной колеи жизни, обращают взгляд внутрь себя, окружающий мир, на звездное небо. Удиветелен темп романа, при чтении, как будто выпадаешь из привычного тебе, хода времени, то попадая в вечноживущее сегодня, то ураганом мчищся по десятилетиям. Многогранность, многослойность романа заставит не раз еще неспешно пролистать страницы Нарцисса и Златоуста.

Эта книга много лет назад изменила мою жизнь и самосознание!

Потрясающе глубокий, психологичный рассказ. Понимание преступления. Преступление пропущенное через сердце и принятое. Одобренное? Одобренное! Одобренное. Как бы дико это не звучало.

Мысли за гранью общепринятой благопристойной мещанской морали. «Разве не было очень легко дойти до такой точки...» И Гессе показывает как можно дойти от мира веселой, сытой религиозности и порядка до мира полного одиночества и понимания. Страшного понимания самого себя, окружающего мира. Только выйдя за его границы можно увидеть мир со стороны. Преодоление страха.

Итог рассказа был правилен и логичен. Клейн-Вагнер уже не был человеком в общепринятом понимании...

Я увидела в этом рассказе не тайну смерти Клингзора, она была глубоко вторичной, ибо интересно было читать о его жизнь, его последнем лете. Я увидела осознаное умирание Художника. Гессе препарировал душу, раскрывая его мир, его прошлое. Достаточно было нескольких фраз, что бы понять каким этот человек был в молодости, каким сегодня, что его влекло, что мучило, что вдохновляло. И в жаркие летние дни, в прекрасных пейзажах раскрывается жизнь настоящего творца, художника, но яркие, надрывные краски лета чуть погашены ощущением смерти, предчувствием умирания, осени. Ибо только через чувство скорой смерти можно было показать тонкие оттенки состояний Клингзора. Очень символично.

Как говорит пословица «горбатого могила только исправить может!». А Казанова-то вообще захотел в монастырь!..Ишь!!!

--------

P.S.: Ладно ещще в мужской

Великолепная и искренняя история о пути Гаутамы Будды, читал очень давно, но до сих пор под сильным впечатлением!

После этого понимаешь , откуда появилась Германия третьего рейха. Под таким мощщным воздействием как немецкое образование , появилось управляемое и дисциплинированное общество, которое повел Гитлер правда всех и сгубил.

Наверное это моя любимая сказка Гессе. Тонкая, печальная, светлая и очень красивая. После нее цветок ирис смотрится несколько иначе, чем просто растение, ирис как путь, как цель, как смысл, герой видений и фанатазий. Это необычно.

Ансельм — интересное имя, Гофман видимо тоже его любил. Здесь они чем то схожи — своим растительно-магическим-сюрреалистичным пространством для повествования.

Была поражена глубиной страданий ребенка, настоящими муками, его сложным внутреним миром, его реакциями на внешние раздражители. Удивительный рассказ! От реальных детей такого не ожидаешь, да и особо не думаешь что у них в головах и душах творится...

Тонкая психология, детальный обзор и разбор, дейстивительно, как верно подметил г-н duke — препарирование.

Однажды я купила эту тонкую книгу. Название понравилось, да и автор внушал доверие после бисера и сказок... и полюбила Степного Волка. Полностью погрузилась в магию Гессе, не отрываясь до последней строки, и потом еще долго не отпускало.

ГГ стал родным, понятным и близким; местами думала: «О, не ужели? Да, точно, я тоже так думала. В точку!» И вся эта книга — в точку.

Можно долго разбирать, расчленять роман по частая, мыслям, идеям, наслаждаться пониманием или пытается осознать, примерить на себя новую мысль, потом полностью отвергнуть ее, но позже снова задуматься...ибо очень впечатляет такое развитие героя внутри себя. Способность выйти на новую ступень.

Мысли Гессе, человека гениального, высокоразвитого духовно, словно семена попадают в душу читателя, и если находят там благодатную почву, то прорастают удивительными ростками чего-то нового. Гессе может менять своими романами, показывать иной мир, в иной его плоскости, ибо тонкий, многослойный текст глубоко проникает в мозг.

Может сейчас, в современном контексте, некоторые вещи не актуальны, не ясны, но в целом данный роман смело можно назвать культовым. Степной Волк герой, герой для тех кто хочет видеть, слышать, ощущать и быть Человеком Разумным.

Библия? Возможно... пока. Перечитаю лет через нцать будет видно.

А сейчас твердая 10!

лет 10 тому назад книга перевернула мое мировоззрение. с тех пор всем подряд к месту и не к месту, по делу и без рекомендую прочитать эту книгу. :glasses:

Прямо иллюстрация песни «наутилууса» % «Прогулки поводе» .. хочешь погулять с Спасителем -видишь там на горе возвышаеться крест....

Когда в первый раз прочитала роман, я поняла значение слова катарсис! Это было прозрение и какое-то новое осознание человеческой сущности! Каждому кто читал роман открылось разное (в зависимости от индивидуального развития), но то , что открылось, я не сомневаюсь!

Думал, раз Гессе — значит что-то тяжеловесное и немецкое, ан нет. Легкая и завлекательная повесть.

Несколько частей в книге, каждая из которых кончается смертью кого-нибудь близкого....

Книга интересна и по-настоящему увлекает. Заставляет задуматься.

Ближайшие отечественные «аналоги» (очень условно, конечно) – это «Подросток» Достоевского и «Детство Отрочество Юность» Толстого. «Демиан» имеет отношение к фантастике, с одной стороны, — несколько поверхностное, поскольку это здесь не главное и «не сюжетообразующее», а с другой – совершенно конкретное в силу недвусмысленности фантастических деталей (например, существует некая общность людей, отмеченных «каиновой печатью»).

История Гессе посвящена описанию (от первого лица) детства и юности Эмиля Синклера и охватывает период его взросления с восьми до двадцати лет. Настолько многослойное произведение, что выделить что-то одно затруднительно (и несправедливо). Но самая важная тема, конечно, это духовные поиски Синклера, которые местами довольно сильно перекликается с биографией самого Гессе (особенно если вспомнить, что имя Эмиль Синклер — первое время было его писательским псевдонимом).

Роман понравился. И даже очень. И как это часто бывает, восторженный отзыв написать гораздо труднее, чем «ругательный». Делиться своими высокопарными сентенциями не хочется, а другие в голову не приходят:)). Поэтому здесь поставлю точку, а произведению – «твердую десятку»!

Кнульп – «перекати-поле», чудак, зарабатывающий свои гроши, играя на деревенских свадьбах. Никогда и нигде не работая, будучи, по сути, бездельником и бродягой, он, тем не менее, всегда является желанным гостем у своих многочисленных знакомых-земляков, которые почитают за честь, когда Кнульп соглашается у них погостить. Почему? Ответ на этот вопрос и составляет содержание данного произведения. Но это, так сказать, только один слой. Другой – бегство от бюргерского быта, мещанских ценностей и от установленного порядка вещей. Все свое детство и юность Гессе мечтал вырваться из-под гнета родительской опеки. И «Кнульп» — первое прозаическое произведение, в котором Гессе отдает дань уважения своим юношеским устремлениям. В том числе и устремлениям, связанными с любовью к Достоевскому. «Старцы» последнего — это практически те же «кнульпы», только без изнуряющих размышлений о том, правильно ли они живут.

Сильная книга. Практически шедевр.

Простая, и в то же время, многогранная история... КАК ПУТЬ ВОСЬМИСЛОЖНОЙ ТРОПЫ.

Путешествие внутрь себя.

Многословность здесь не к месту.

Размышления, размышления, размышления...

ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)

Замечательная статья, в которой Гессе знакомит нас со своим личным вкусом в выборе книг для своей личной библиотеки. Написана она, как мне кажется, в душевном порыве. Это заметно по тому, как он вовсю старается быть объективным, но у него не очень-то получается. Это само по себе безумно интересно. И через всю статью проходит центральная идея о том, что лучше читать меньше, да «лучше». И если что-то «не идет» — не мучить себя, а отложить на время (а возможно, и навсегда). «Реально» полезная статья, из которой можно было бы надергать пару десятков цитат и разместить их у «нас» по разным форумам и топикам… К прочтению рекомендуется.

Из десяти рассказов условно не понравились только три. И то, потому что Гессе, имхо, в них пытался экспериментировать с жанрами, в которых, увы!, не силен. Попытки заслуживают уважения, но не более. Зато остальные истории – хороши. А некоторые — так просто шедевры!

Красивая история. Правда, город (его прообраз), о котором идет речь, я так и не смог определить. Наверное, использовался вымышленно-собирательный образ. Рассказ — попытка углубления в предмет, называемый философией истории.

Блистательное начало, которое большинство биографов писателя обязательно цитируют в своих работах, ударный финал и слегка затянутая, имхо, середина, где Гессе пытается донести до всех, что им двигало по жизни и что воодушевляло.

Впервые я прочитал «Игру в бисер», когда мне было двадцать лет. Вспоминая те эмоции, не могу сказать, что они были какими-то необыкновенными. Скорее, наоборот – довольно скучной показалась книга и помнится мне, что осилил я ее с превеликим трудом. Сейчас впечатления оказались совершенно иными. Хотя, по правде признаться, чтение захватило только где-то с сотой страницы. Но зато уж захватило так, что оторваться было невозможно.

«Игра в бисер» — произведение внежанровое и классификации поддается с трудом. Утопия? Антиутопия? Философское эссе? Автобиография? Притча? Черт его знает, всего понемножку. Хотя начинается роман как настоящее пиршество для интеллектуалов. Платон, Конфуций, Кант, Лейбниц, Гегель, Юнг – список можно продолжить еще десятком-другим имен исторических персоналий, «участие» которых в «изобретении» игры в бисер неоспоримо. (Хотя лично я предпочитаю видеть прародителем этой «игры» в широком контексте учение Каббалы, а в более узком и приземленном — знаменитую «машину» Луллия). В этом смысле роман Гессе дает очень богатую пищу для ума, не ограниченную рамками, приведенными выше.

Например, можно поразмышлять на тему – а может ли «высокодуховность» быть никак не связанной с религиозностью? (вот уж вопрос так вопрос!) Или – сколь долго может просуществовать «аристократия», где бы и какая бы она ни была? А с каких позиций мы рассматриваем роль личности в истории? И можно ли по большому счету поставить знак равенства между «историей» и «историей войн». Круг затрагиваемых проблем/вопросов — просто огромен.

Но есть в этой книге и другое. История человека, который честно ищет свое место под солнцем. История не героическая, не великая, не пафосная, а предельно простодушная, искренняя и где-то даже по-доброму наивная. История очень эмоциональная и сильно меня тронувшая. И не будь ее, я вряд ли оценил бы этот роман так высоко.

Итого, что мы имеем? Образец прекрасной литературы, ставший классикой еще при жизни писателя. Роман, заслуженно получивший (в кои то веки) нобелевскую премию. Стильная история с блестящим финалом. Да в конце концов просто интересная книжка, которую я с удовольствием всем рекомендую.

К сожалению, на русский язык к настоящему моменту переведена едва ли треть оригинального сборника. Поэтому оценивать приходится только то, что переведено, а это ровно одиннадцать эссе/рассказов/воспоминаний. Интересен сборник будет прежде всего читателям, интересующимся биографией писателя.

Интересный человек вообще был этот Жид, который, кстати, получил нобелевскую премию по литературе ровно через год после Гессе. Любопытные воспоминания. Особый интерес вызывают воззрения Андре Жида — этакий коктейль из гомосексуальных мотивов в творчестве, «нетривиальных» религиозных наклонностей и специфического отношения к Советской России.

Рассказ этот не может рассматриваться вне контекста с одноименным романом. Не впечатлил, хотя и парочка моментов удачных имеется.

Везет же человеку — менял дома как перчатки! Поразительно «небедной» все-таки была в прошлом веке жизнь европейского писателя. Особенно в молодости, когда славы (да и денег), как таковой, еще не было.

Подзаголовок у этого рассказа — «Зарисовка» — совершенно правильный. Это именно зарисовка, но, тем не менее, вполне законченная, очень изящная и красивая. В ней ровным счетом ничего не происходит – с одной стороны, с другой – она совершенно «правильно» начинает и задает тон одноименному сборнику. Оценку снизил за чрезмерное, имхо, количество «красивостей».

Поразительно, каким образом практически из «ничего» Гессе делает замечательную историю — выразительную, красивую и наполненную философией.

Неплохая попытка рассказать читателям, что такое магия. С таким подходом лично я еще не сталкивался. Возможно, в этом что-то есть…

Основной message романа: настоящее искусство должно быть элитарным, оно должно как можно дальше находиться от повседневности.

Это противоречит нынешней ситуации, когда поп-культура, все более воспринимающаяся как спам, навязывает обществу этические и эстетические идеалы.

Гессе своей книгой утверждает, что в обществе должны быть такие меньшинства, представители которых без принуждения и по своей воле берут на себя бремя обязанностей, которые незнакомы большинству, плывущему по течению. Касталия является примером братства истинных аристократов духа, предъявляющих к себе очень высокие требования.

Подлинная Культура не может существовать без такого рода сообществ людей, связанных между собой идеями и идеалами науки и искусства. Вся жизнь Иозефа Кнехта посвящена служению людям и искусству. Именно поэтому автор не наделил его яркой индивидуальностью в отличие от его друга Плинио Дезиньори. Недаром имена героев всех трех жизнеописаний Иозефа Кнехта расшифровываются как «слуга».

Попытка Гессе написать рассказ-ужастик не увенчалась успехом. Вроде перечитал Гессе практически всего, а такой откровенно неудачной вещи еще не встречал. Имхо, глупость несусветная получилась…

Красивая зарисовка, связывающая воедино траурный марш Шопена, смерть приятеля по гимназии и Ф.Кафку.

Великолепнейшая история, повествующая о столкновении Старого и Нового. Душевная, добрая, красивая и с ударным финалом.

Эта история больше всего напоминает психологический этюд, основная тема которого — безжалостное «препарирование» душевного мира одиннадцатилетнего мальчика, совершившего нехороший поступок. Людям с тонкой психикой, наверное, читать это будет тяжело. «Легкости» и «светлости» этой истории явно не хватает. И очень странный стиль, непохожий на «стандартное письмо» Гессе. В целом, понравилось, но с оговорками, поэтому и не «десятка».

Грустная и лирическая история, приоткрывающая свет на взаимоотношения двух братьев. Читая, не переставал задавать себе вопрос: как получилось, что у столь похожих по характеру людей, выросших вместе, учившихся в одной гимназии, воспитанных одинаковым образом, оказался такой разный жизненный путь.

Лаконично, интересно, выразительно и с блеском. Именно так и надо было написать рассказ о Казанове!

Прекрасная сказка-притча. Будь финал этой истории чуть иной, я бы сказал, что получилась типично кортасаровская «зацикленная» история.

Для того, чтобы описать красоту этого произведения, у меня не хватает образов и слов. Мысли смешиваются в путаный клубок, когда я понимаю, что нужно сказать что-то связное об этом произведении. Что можно сказать о книге, в которой нельзя разделить содержание и форму? Здесь каждое слово выверено автором до мелочей, и причем сделано это настолько гармонично, словно повесть не строилась по словам и предложениям, а возникла сразу, единым целым — живым кристаллом, манящим и притягивающим, бездонным омутом, из которого можно черпать мудрость или просто наслаждаться словом. Шедевр мировой литературы, классика — эти определения слишком плоски. Какие бы то ни было определения, какие бы то ни было рассуждения, разборы и шкалы оценок смотрятся неуместно рядом с этой книгой. Она — удивительный микрокосм, переосмысление и реинкарнация древних легенд. Это то Прекрасное, о котором лучше не говорить лишних слов, а только перечитывать, переосмыслять вновь и вновь. И каждый раз эта книга будет поворачиваться к человеку новой гранью.

По-настоящему волшебная повесть. Причем волшебство это совершенно особенное, туманное, расплывчатое и неясное, с проблесками одновременно летнего солнца и зимним закатом на горизонте. Волшебство, построенное на смешении обыденности, мифа и старых забытых сказок. Покровы тумана перелицовывают вещи, и делают это мягко, почти незаметно — читатель и не ощущает перемены, резкого перехода нет... Само паломничество в страну Востока — немыслимая вещь для умов Западной цивилизации, это уход от рационализма, это смена мировоззрения... Это дело для тех, кто в душе навсегда остается ребенком, чья душа не закостенела и способна вспомнить реальность сказки — вспомнить и снова ее принять. Принять сторону Востока — это не так уж и просто, и даже одного желания мало, в тумане можно не выдержать и уйти в рациональный мир, и не заметить истинного положения вещей. Реальность зыбка, реальность колеблется, расслаивается на Восток и Запад — на душу и разум, но ведь расслоение-то не окончательное, и вся повесть построена на этом постоянном взаимопроникновении реальностей. Магический реализм — термин совсем не отсюда, но тем не менее его почему-то хочется сюда применить. В этой повести есть чудо. Есть смыслы, идеи, многие из которых мне пока еше не подвластны. Но эта мягкость, это обволакивающее безвременье и невообразимая мягкость — как, как смог Гессе написать все это? Передать образы столь четко, но оставить дымку? Только гением его можно объяснить это, да и то — это не объяснение. Преклоняюсь перед мастерством автора.

Блестящий рассказ, полный не действия, а удивительной наблюдательности. Наблюдательности, прежде всего, к самому себе. Гессе и в ранних своих работах уже умел в деталях описывать душевное состояние героев своих историй. Но теперь, когда ему около семидесяти, беспощадность, с которой он препарирует собственные потаённые желания, мотивы и малейшие движения души – просто поражает. Десять баллов!

История о поиске самого себя, своего места в жизни, о попытках реформировать мир – все это легко «разбивается» простым человеческим чувством, которое называется Любовь. Затянутый, имхо, рассказ, хотя написан очень ярко и выразительно. История отражает, прежде всего, отношение Г.Гессе к Л.Н.Толстому и его «крестьянским теориям».

Лично для меня – это самый грустный рассказ у Гессе. Поиски Бога, которые не увенчались успехом…

Рассказ этот я отличаю от всех остальных по двум причинам. Во-первых, он донельзя смешной. Местами хохотал до слез так, что не мог продолжать читать. А т.к. Гессе я перечитал практически всего, могу отметить, что эта история — едва ли не единственное юмористическое произведение в творчестве писателя. Хотя, конечно, одним юмором тут дело не ограничивается. И здесь мы переходим к «во-вторых». Это настолько глубокий во всех смыслах рассказ, что лично я склонен его считать лучшим произведением Гессе в жанре малой прозы. И оценка десять, которую я поставил – лишь жалкое подобие того, чего он действительно заслуживает. Гениальное произведение!

И снова зарисовка, предметом которой является приезд молодого человека на каникулы в отчий дом. Воспоминания, связанные с безоблачным детством, знакомые пейзажи, родительская любовь. И две девушки, влюбленность к которым предстоит пережить. Красивый тридцатистраничный рассказ, где писатель, как всегда, выступает в роли опытного психолога и великолепного художника. Атмосферная вещь – по большому счету, ни о чем. Но читается очень приятно, вызывая чувства простые и глубокие. Незатейливая история — очередная жемчужина в творчестве Гессе.

Психологический этюд. Толстой и Достоевский – читают и завидуют. Потому что они не обучались психоанализу у старика Фрейда. А Гессе этой «техникой» владеет блестяще! Психологизм этой зарисовки просто поражает воображение. Один из лучших рассказов сборника.

Чудный рассказ, написанный очень красивым и выразительным языком. Понравился всем, кроме одного.

Как легко и просто можно показать всю глупость человеческую, написав, по большому счету, совершенно обычную сказку. Но как мастерски и гениально это сделано!

Не самое мое любимое произведение Гессе. Да и полноценным произведением его назвать нельзя, скорее — заметки, очерк, дневник или что-то вроде этого. Наверное, это было интересно читать современникам Гессе или тем, кто ездит принимать грязевые ванны в Баден, но никак не мне. Интерес вызывает, пожалуй, только возможность ближе познакомиться с жизнью писателя, который приезжал туда на лечение не один десяток раз и еще те небольшие психологические портреты курортников, которые его там окружали.

Самое удивительное, что вплоть до написания «Степного волка» (т.е. примерно до того времени, когда Гессе исполнилось 50 лет) писатель считал эту повесть едва ли не лучшей в своем творчестве. Этого факта объяснить никак не могу. Впрочем, самому Гессе, наверное, виднее…

Действительно, этот роман-выздоровление кажется тем сильнее и неожиданнее, что написал его стопроцентный интеллектуал. Гессе в некотором смысле повторил подвиг Булгакова: тот огромной ценой поборол наркотическую зависимость и позже раздавил гадину еще раз, но уже на бумаге — в повести «Морфий». Гессе тоже загнал себя в угол, но без помощи дурманящих зелий — спрятался за стеной книг, картин и нот от реального мира; отгородился от «черни», «плебса», «быдла»... и в итоге превратился в змею, жующую собственный хвост.

Башня из слоновой кости — это, на самом деле, тюрьма. К счастью для себя, Гессе осознал это не слишком поздно. Недюжинная сила воли и поддержка великого Карла Юнга (идеями которого пронизан «Степной волк») помогли писателю не только выбраться из болота, но и подняться до подлинных высот. И своим опытом выздоровления он поделился с миром в этом романе.

Несмотря на фантастичность, даже «магреалистичность» этой книги, ее призвание состоит в том, чтобы спускать людей на грешную землю. Не унижать, не шокировать, не разоблачать — нет, только показывать, что жизнь состоит из множества граней, и настоящий мыслитель, настоящий художник не вправе замыкать себя в собственной голове.

Как поет группа «Черный Лукич», «лучше жизнь».

Спасибо, Герман. Будем жить.

Изумительная зарисовка. Тот редкий случай, когда нехудожественное произведение произвело на меня такое сильное впечатление. Настоящая поэзия. А переводчик С.Апт – просто гений, недаром он еще 30 лет назад отхватил премию, которую ему присудил немецкий фонд Гессе.

Смысл истории прост. Счастье доступно любому. Только его нужно разглядеть и поверить в свои силы…

Так и не понял я, что за страну имеет в виду Гессе, находящуюся восточнее каспийского моря и при этом – христианскую. Но очерк замечательный и ничуть не устарел.

Я, наверное, не дорос еще до этого произведения. Поздняя проза Гессе вообще и это произведение в частности полно аллюзий, реминисценций, нетривиальных философских теорий, теософских учений и пр. и пр. Термин «магический реализм» также может быть применен для определения жанра этого совершенно «внежанрового» произведения. Хотя бы по той причине, что по мере развития сюжета исподволь, совершенно незаметно, меняется (и причем неудержимо) точка зрения (стороннего наблюдателя – читателя) на происходящее. То, что в начале было одним, на поверку оказывается совершенно другим. И происходит это не однократно, а постоянно на протяжении всего повествования. Это мне, по большому счету, понравилось в этой книге больше всего.

То, что я всегда подспудно подозревал, но никогда четко, даже мысленно, для себя не формулировал. Интереснейшее эссе, из которого я вынес для себя много ценной информации. Рекомендуется абсолютно всем, кто любит читать книги (особенно в больших количествах).

Мое глубочайшее убеждение состоит в том, что если сложить вместе все книги П. Коэльо и Р.Баха, то во всей своей совокупности они многократно уступают этой 80-страничной повести Германа Гессе. Перечитав ее в очередной раз, снова, как и в молодости, поразился тому, как можно так просто и со вкусом рассказать о буддизме и о становлении человека глазами Гаутамы-будды.

Бесподобная история! Одна из тех, которой нашей десятибалльной шкалы явно не хватает.

Стопроцентное лекарство от снобизма. Для всех, кто бежит смотреть разрекламированную американскую кино-новинку, а потом упивается высоколобой критикой оной — настоятельно рекомендую. Подвергнитесь торжественному осмеянию.

Первое большое произведение Германа Гессе, после опубликования которого к нему пришла известность. История очень красивая и повествует, по большому счету, о том же, о чем написаны почти все последующие произведения писателя, а именно – о поиске человеком своего места в мире. Конечно, можно упрекнуть это повествование в излишней романтичности, в чрезмерном количестве всевозможных «красивостей», в нечеткости композиции и т.д. и т.п. Но за всеми этими «красивостями» удается разглядеть Идею, глубину и философию. И пусть эта история немного наивна, — мне она понравилась. Поклонникам Гессе – читать в обязательном порядке.

В далекой юности этот роман произвел на меня огромное впечатление и если бы я ставил оценку по тем юношеским впечатлениям, то смело бы вкатил «десятку». Перечитал. Того прошлого восторга, к сожалению, не ощутил. Хотя в целом понравилось.

«Степной волк» — из разряда тех произведений, которые принято называть культовыми. Количество идей, которые здесь заложены – огромно. И всё, что здесь «происходит», можно рассматривать как бы в нескольких плоскостях – в плоскости философии, мифологии, символизма и, наконец, в плоскости психоанализа. Три человека, по большому счету, оказали основополагающее влияние на возникновение этого романа в таком виде, в котором мы его знаем. Это Ницше (с его Заратустрой), Достоевский и Юнг. От первого – тема одинокого волка (и бунт против мещанства во всех его проявлениях), от второго – теория «двойника» (Достоевского Гессе просто обожал), а у ученика Юнга Гессе учился (и лечился), поэтому с психоанализом писатель знаком не понаслышке.

«Степной волк» лично для меня очень сильно отличается от остальных произведений Гессе и, прежде всего – слогом. Языковые «красивости» почти полностью отсутствуют, выразительность находится скорее в области стиля, предложения лаконичны, ну и, наконец, сам сюжет – «психоделически» фантастичен.

P.S. Очень рекомендую во время чтения романа параллельно читать примечания (если они, конечно, есть), смысл только что прочитанного может открыться под совершенно другим углом.

Удивительное произведение, очень нестандартное и очень мудрое. Этот роман в свое время произвел на меня весьма сильное впечатление. Во-первых, поразила сам нестандартность этого произведения. Действие развивается медленно и неспешно, порой кажется, что вообще почти ничего не происходит. При этом оторваться от книги очень трудно. Особо хочу отметить прекрасный стиль и язык автора. Впрочем, видимо, надо сказать спасибо и переводчикам, достойно справившимся со своей задачей. Очень незаурядно описан сам магистр игры. Впрочем, другие персонажи, даже эпизодические, тоже весьма колоритны. Ну и конечно, производит завораживающее впечатление собственно игра в бисер — гениальная задумка автора.

Прочитав эту книгу один раз, едва ли увидишь все ее достоинства, все намеки автора, весь скрытый смысл. Думаю, я обязательно перечитаю роман.