FantLab ru

Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Иван Ефремов «Путешествие Баурджеда»

fargopetter, 23 марта 20:29

Хоть и много отзывов на классику Ефремова, но вставлю свои пять копеек. Про «На краю Ойкумены» узнал в 70-х. Сие произведение читал в свое время,но из-за закрученности вначале ,связанное с именами и отсутствием карты, в какую сторону направился главный герой,в памяти не отложилось. Сейчас все встало на свои места. Читая произведение,первым делом, прослеживается классическая борьба в Древнем Египте,что видимо,символизирует коммунистов. У классических фантастов -это нормально,иначе худ.совет не пройдешь. Во второй части «Путешествия»- реальные приключения по Нилу и выходу в море. Ойкумена — освоенная человечеством часть мира. Немного знаком с историей, единственно,непонятно, то что в эпоху расцвета фараонов Четвертой династии ,им уже был знаком мир за территорией своей страны.А в книге, посылается экспедиционный корпус для познания, что там на краю Ойкумены.В целом, книга бы стала отличным дополнением к учебнику по «Истории Древнего мира».

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Иван Ефремов «На краю Ойкумены»

UnrealQW, 12 марта 22:31

Честно говоря, не понимаю исключительно восторженных отзывов на эту книгу. Роман -- чистое приключенческое развлекалово: молодому парню не сиделось на месте, и из своей родной Древней Греции он неожиданно переносится в глубины Черной Африки, причем на бумаге это занимает буквально пару страниц. Написано довольно контурно и незамысловато с литературной точки зрения. Я, конечно, не историк, но, как мне показалось, заметил множество мелких исторических нестыковок. Да и в логике я вижу проблемы, учитывая какие жестокие времена тогда были. В целом ничего особо захватывающего я в романе не заметил; наверное, его нужно читать только в подростковом возрасте.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Иван Ефремов «Звёздные корабли»

Gaelic, 17 января 17:50

Кажется, столько интересных произведений не читала даже в школе. Может потому, что мы практически не проходили научную фантастику? Недавно я зачитывалась Беляевым. А сейчас — в восторге от Ивана Ефремова.

Ефремов не просто писатель-фантаст, но ещё и учёный-палеонтолог. Поэтому, его сборник рассказов «Звёздные корабли» будет интересен и взрослым, и детям. Экспедиции, находки, открытия, необычные природные явления, у которых есть логичные научные объяснения, — захватят маленьких читателей с первых страниц. А тем, кому уже за, также будет интересно, поскольку рассказы насыщены как философскими рассуждениями, так и различными теориями и научными фактами.

Чем мне запомнился сборник:

«Звёздные корабли». Найден череп динозавра, насквозь пробитый неизвестным оружием. А это значит, что древнего ящера убили те, кто не родились на земле, а пришельцы из другого мира.

«Тень минувшего». Раскопки кладбища динозавров, в ходе которых происходит странное явление — в горной долине с озерком окаменевшей смолы возникает призрак тиранозавра.

«Озеро горных духов». Алтай — место редкостной красоты. Он таит в себе множество тайн. За то, чтобы насладиться красотой Дены-Дерь придётся расплачиваться жизнью с Горными Духами.

«Юрта ворона». Геолог Александров со сломанной спиной отправляется в место, где часто бушуют грозы. Его цель — выяснить, что притягивает молнии. В ходе своей маленькой экспедиции ему удаётся найти поверхностные залежи свинцовых руд. Но этот рассказ не только о научных явлениях, а ещё и о силе духа, воле к жизни и… феминизме. Здоровом таком, в самом хорошем смысле слова феминизме. Как всё-таки красиво и правильно главный герой называет профессию своей жены. Геологиня.

В сборник также вошли рассказы «Олгой-Хорхой», «Алмазная труба», «Голец Подлунный», «Белый Рог».

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

mputnik, 9 декабря 2018 г. 21:18

...А я бы из всей книги выделил всего несколько страниц, из девятой главы («Школа третьего цикла»). Это беседа Веды Конг с учениками о структуре системы управления развитым обществом. Один ретивый любитель поисков главного звена со смешным именем Оль все допытывался у неё — кто же или что же в системе управления являет собой ту важнейшую составляющую, которую и можно будет в итоге именовать «главной».

Веда нарисовала реальный процесс управления, показав, как бы сказали сегодня, «стяжки и противовесы», вычленив — подобно структуре мозга — центры возбуждения и торможения. И задала вопрос. Приведу цитатку, для наглядности:

«... Что же главное в таком устройстве общества? — обратилась она к любителю начальников.

Тот смущенно молчал, но первый юноша поспешил на выручку.

- Движение вперёд! — храбро объявил он...».

Я помню свои детские впечатления от этой мысли, которая меня буквально поразила своей простотой и одновременно своей вселенской мудростью. Помимо космических кораблей, передач Великого Кольца, чудес медицины и прочих технологических изысков поражало больше всего в этой книге именно вот такое отношение героев к жизни, к их самоидентификации в этой жизни, к их уверенности в том, что они все — все вместе — и есть эта самая жизнь. Которая будет именно такой, какой они хотят ее видеть.

...А горько — знаете, что? Что сегодня яйцеголовые клерки из кембриджей и гарвардов носятся со своей «новейшей» теорией децентрализованного управления («Team of teams»), преподнося ее чуть ли не как откровение божье. Вот они — клерки эти — книжку точно не читали. И мыслят себя самыми умными на свете, хотя цена их «уму» — копейка в базарный день.

Не уподобляйся, уважаемый потенциальный читатель.

Прочти

Оценка: 8
–  [  -3  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

viktor 4321, 9 декабря 2018 г. 18:49

-«Одна из *величайших* задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом...».

Как там насчет ефремовской нравственности?

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

mputnik, 7 декабря 2018 г. 21:43

Книг, одинаково приемлемых для всех — не существует в природе. Даже общепризнанные шедевры — при ближайшем рассмотрении — демонстрируют склонность читательской аудитории «выпячивать» в рамках более-менее равномерных восторгов нечто своё, индивидуальное. Сие справедливо как для боллитры, так и для фантастики. И причина тут простая — многофакторность события «нравится / НЕ нравится»: нет такой «хитрой магической штучки», которая одна — самим фактом своего существования — определяет наличие или отсутствие читательских пристрастий.

Точная и скрупулезная, профессиональная оценка — предполагает анализ 81 параметра, для обобщенной качественной оценки — достаточно рассмотреть стандартную литТриаду: «Тема + Идея + Антураж». Упомянутые уже выше общепризнанные шедевры — это такие книги, в которых есть гармония внутри литТриады, то бишь все три обязательных элемента представлены весомо и на адекватном качественном уровне. Бездарные же тексты — напротив — будут демонстрировать отсутствие какого-либо элемента (или даже нескольких), либо — их непропорционально низкий уровень (объём). Например: тупая стрелялка — бродилка с претензией на боевик будет означать, что элемент «Идея» отсутствует, а элемент «Антураж» — представлен в объеме, на порядок меньшем, чем элемент «Тема».

А вот более тонкая оценка — на уровне принятия решения «нравится / НЕ нравится»- как раз-таки полностью исключает наличие некой фиксированной шкалы предпочтений. Даже если предположить, что в рамках одного параметра возможно наличие всего трёх уровней оценки относительного объема (от 1 до 3), то получим целых 27 градаций итоговых «составов смеси». При этом соотношение уровней конструкции «Тема + Идея + Антураж» по формуле «231» — это ближе к Стругацким, а «213» — уже ближе к Головачеву.

При этом соотношение, которое является наиболее предпочтительным «здесь и. сейчас» для конкретного читателя — это величина переменная, в определенных пределах: зависит от настроения, от объема и качества прочитанного ранее и т.п. Поэтому, братья и сестры, оценка будет не только «разной для разных читателей», но и «разной для одного и того же читателя, но в разное время». То бишь — мы ВСЕ ПРАВЫ, а «спорить» по этому поводу — как минимум — эээ..., не очень правильно. БЕЗ ФИКСАЦИИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.

«Час Быка» примерно соответствует формуле смеси «321». На русский язык это переводится как «максимально детально прорисованная реальность с умеренной идейной нагрузкой при ограниченном уровне фантДопущений и прочих антуражных элементов». Фактически — это почти аналитический отчёт. Почти. Но — литературно обработанный и строго структурированный в рамках системы идеологических постулатов. Вот МНЕ такие книжки — очень нравятся. Потому что — просто — «формула смеси» совпала с «формулой предпочтений». Не более того.

ВЫВОД: ежели у тебя, уважаемый потенциальный читатель, сходная «формула предпочтений» (в данный момент времени), то — книжка понравится, ежели нет, то — НЕ понравится.

Но — в любом случае — это не будет означать, что книжка — плохая, или — наоборот — хорошая. Это — вообще — никак не связанные события

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

BroonCard, 4 ноября 2018 г. 17:32

Книга «Туманность Андромеды» — это книга времени. Определённого времени. Написанная человеком этого времени и для людей этого времени. По крайней мере, именно таковы мои впечатления от данной работы Ивана Ефремова, соседствующие с пониманием, что я — точно не человек того времени, в рамках которого и для которого написана эта книга.

Пробуя понять, почему так со мной взаимодействует «Туманность Андромеды», я всё время натыкаюсь на противоречия, говорящие сугубо об положительных сторонах данного Крепкого, именно с большой буквы, научно-фантастического романа. Во-первых, это огромный ум автора. Иван Антонович Ефремов — человек науки, притом без преувеличения. Говорить об его навыках, его образовании, его научной деятельности и так далее в отзыве и от себя смысла не вижу — посмотрите ту же Википедию. С такими людьми, ввиду их масштабного жизненного опыта и огромного научного познания, вести спор, будучи хоть сколь-нибудь менее образованным, очень трудно. Диалог — куда легче и познавательней. Но у меня в голове рождался лишь спор. Который я проигрывал и по прочим причинам. То есть, во-вторых: безапелляционное построение мира. Мир Ивана Антоновича — идеалистическое место далекого-далекого будущего. Это место победившего социализма, гуманизма и труда. Это место, в котором если кто-то жить не хочет, то он просто не понимает этот мир. Ибо это, взаправду, прелестнейшее место, где человек занят тем, чем он хочет, где он развивается психологически и физически так, как угодно ему, где нет болезней и недугов, где нет проблем с экологией, а единственная вера — вера в прекрасное будущее, которое взращивается на почве столь же прекрасного настоящего. Это утопия. Настолько идеальная, в рамках измышлений Лейбница, что человеку, выросшему в рамках измышлений Шопенгауэра просто плохо от неё становится... Я — этот человек. Но я же и понимаю, насколько это прекрасное место. И от этого диссонанса ещё хуже. Однако — этот диссонанс не единственный. Ибо, в-третьих, дальновидность автора и реализм повествования — паттерны, с которыми настолько качественно работают нынче редко. Ввиду великого, без преувеличения, ума, Ефремов являл читателю картину логически развитого будущего. Далёкого, но правдоподобного и прекрасного. Это формировало веру в то, что происходит на страницах, а уже это — эмпатию. Так получалось проникнуться миром, проникнуться всем тем, что в нём происходит. И ещё больше возжелать узреть, хотя бы краем глаза, эти утопические картины в живую. Но и тут я встречался с врагом моим на поприще данного романа — диссонансом: если так углублён я в рассказ, почему мне так скучно читать...

И я всё же смог ответить. Ответить не на всё, но на многое, что явило моё сдержанное отношение к книге. Ответы оказались, как я и ожидал, во многом субъективными. Но они всё-таки есть. И хочется сказать, что если вы принимаете и вам нравится всё, что изложено выше, то прочтите «Туманность Андромеды». “Западный” уклон фантастики, с безрадостным будущим, с утопией в дырах от людского невежества и людской порочности, с красивым космосом будущего и уродливым, всё ещё, человечеством будущего — это обыденность, которую иногда надо разбавлять вот, чем-то таким. Попробуйте. Для остальных... Хотелось бы продолжить диалог на тему этого романа, но уже не столь предметный.

Итак. Я опробовал, как советовал выше... И теперь, думаю, вновь надолго вернусь к тому самому “заподному” уклону фантастики. Почему? Потому что он живее. Его проблематика ближе, она разнообразней и многогранней. Его мир куда менее совершенный, и потому куда более доверительный. Его настрой куда более чётче отражает современную ситуацию на мировой арене, и потому он атмосферней. Он более завораживает и приковывает взгляд, внимание. Его сюжеты куда менее раздроблены, они чётки и не разрываются на множество частей. Они перетекают в эти части, задают разные вопросы на основе куда более понятных проблем и идей. Он плавнее и концентрированней в удержании внимания читателя. Он опирается на общество многоидейное. На общество что капиталистическое, что социалистическое, что на симбиотические варианты. Этот уклон — многосторонен и редко выдерживает пропагандистскую риторику (я понимаю, что произведение И. Ефремова таковым также не является, но в некоторых моментах критики капиталистического общества и его ценностей такое чувство создаётся). Этот уклон — для человека, выросшего на многоидейной трактовке реальности, на ценностях современного мира. Да, эти ценности в некотором роде могут быть извращённы, но мораль и человечность никто не отменял. И эти ценности часть — общества, даже капиталистического.

Сюжет романа не ясен. Он расплывчатый и служит чем-то сторонним, не привлекающим. В его рамках не удаётся сопереживать героям и их целям, в первую очередь потому, что цели не ясны и антагонистических сил не видно. Зачастую противопоставлением силам главных лиц ставится природа, внешние обстоятельства и вопросы совести. Но уже с первых страниц за этим прекращаешь наблюдать с интересом: рисуя идеальный мир, Иван Антонович рисует идеальных людей, которые не подвластны проблемам. Они их преодолевают шутя, невзначай и быстро выходя победителями из тех или иных схваток. Лично я не могу сопереживать подобным персонажам и вовлекаться в подобные истории. Кажется, что этот бисер из различных микроэлементов призваны выстроить не глобальный сюжет, а просто явить из себя обрамление для показывания картины мира. Именно мир хочет показать автор, и на него он делает наибольший акцент. Но вот только даже бы Легендариум профессора Толкина был бы скучен, не будь в нём прописанного и чёткого конфликта.

Являя общество где каждый равен пред каждым, Иван Ефремов вместе с тем рассказывает о одарённых личностях, также выявляя их из общей массы. Так а не это ли есть разделение? То есть всё-таки общество неоднородно? Люди способны размышлять разными величинами и масштабами. Так не это – зерно в почве пререканий и споров. Это сейчас – попытки выискивать ошибки создателя фантастического мира, я понимаю. Но не могу без этого… Очень странно и занимательно, что ровно таким же я занимался в условиях оценки “1984” Джорджа Оруэлла. Ну да ладно, лучше здесь отступлю.

О другом. Иван Ефремов выстраивает свой мир на идеях идеального коммунизма. Человек признаёт равенство себя пред всеми. В таком идеальном обществе взаправду жить было бы одно счастье. И жить в нём было бы возможно в рамках вселенной Ефремова — в ней подчинены психопатические протуберанцы человека касательно своего несовершенства, побеждены болезни тела и ума, депрессии и глубокая хандра — пережиток далёкого прошлого. Но для человека сегодняшнего мир с таким социальным климатом — небылица. Я не отрицаю, я даже, более того, всей душой желаю, чтобы в будущем для человека эта книга по своей обрисовке мира будущего становилась всё более близкой и понятной. Так и выстроится этот прекрасный мир. Но сегодня — это всё столь для меня неживое, столь пластмассовое, что я не могу презрительно не фыркнуть, читая очередные бравады на тему того, сколь изящно тела того-то того-то человека и сколько прекрасный он и жнец, и чтец, и на дуде игрец. Понимаете, моя проблема восприятия и вовлечения зиждется не только на зависти, эфемерной и безосновательной, если смотреть глубже, но всё-таки имеющей место быть, но и на том, что Иван Антонович в некоторых моментах переусердствует со своим выстраиванием идеального мира и общества. Например — фрагменты с упоминанием об массовом уничтожении тигров, акул и прочих «вредных животных», моменты с упоминанием полного, масштабного перестраивания Земли ради удобства проживания и прочего. В такие моменты всегда хочется узнать у людей, занимающихся подобным: «Вы, ребята, в микроклимат флоры и фауны своей поступью всепоглощающего коммунизма столь благонравно с чистой совестью ступаете?». Но даже толком и не ясно, есть ли у этих вымуштрованных людей совесть... Однако, не об этом. О другом: исчезающие виды млекопитающих, насекомых, беспозвоночных и позвоночных — это сегодня уже огромная проблема. Все они — это часть огромной системы, что была выращена миллиардами лет эволюции. А тут люди, за несколько тысячелетий, берут и множество сторон этих необъятных процессов стирают в угоду своих измышлений об их «правильности» или «неправильности». Довод касательно опасности для человека — верен. Но человек-разумный, перестроивший климатический зоны, озеленивший пустыни и иные планеты, разве он не способен соорудить ограниченные от своего существа саванны и леса, где этим видам будет комфортно. Разве природа живых организмов и микроорганизмов — не есть также огромный пласт для развития научного познания, за которое ратует общество Ивана Антоновича? Я не смог понять этот момент и некоторые, единичные, стоит признать, моменты данной книги. И по этим поводам также данный роман отпугнул меня, как ценителя фантастики в целом и человека, что ищет извечно нечто новое в рамках этого, и прочих, жанра в частности.

Мир Иван Ефремова — это мир, где быстр человек, но не информация. Иван Антонович в данном плане сильно ошибся в своих предположениях о развитии. Сегодня информация, её мобильность уже опережают то, что демонстрирует «Туманность Андромеды». Более того, иногда очень интересно пофантазировать о том, как бы посмотрели люди, верившие в непоколебимость коммунистического строя, на 91-ый год и современный мир. Что уж говорить, что сам современный человек, более-менее разумеющий, что происходит вокруг, без слёз на этот мир не взглянет. Но дело тут не в этом. Дело в том, что сам Иван Ефремов в одном из фрагментов книги винит человека нашего времени, его «западные» убеждения из-за того, что он думал, будто его ценности — ценности извечные и неоспоримые. Что его природа мира — неизменна на черте времени. Однако сама книга занимается тем же, только уже с «не западной» стороны политических прений 50-ых годов 20-го века.

Я человек, старающийся не придерживаться какой-либо идеологии. Мне нравятся идеи что социализма, что капитализма, что анархизма. Но везде — лишь их часть. Почти нигде — мера исполнения. Человечество не идеально. Это правда. Выстраивать идеал следует в симбиозе разных мировоззренческих позиций, а не пытаться на основе одной идеи вырастить нечто вечное и прекрасное. «С миру да по нитке», как говорится. Но я ни в коем случае не хочу даже пытаться оспорить авторитет и познания Ивана Ефремова — не дорос, да и вряд ли дорасту. Потому всё вышеизложенное, по крайней мере, последняя половина, — сугубо личностные измышления, призванные проанализировать, лично для себя, и оправдать, пред прочими, мою оценку данной бесспорно великой для советской и мировой фантастики книгу.

Под конец хочется лишь отметить, что через месяц после смерти писателя, КГБ СССР провело обыск в его квартире ввиду подозрения, что писатель со своей женой занимался разведкой в угоду Британского правительства... Комментировать я это не хочу, просто ещё раз хочу для себя отметить, сколь разительно отличны идеи и мысли сего прекрасного писателя, и реальность. Но надежда ведь не умерла ещё. Она и не умрёт, пока жива память о великом, о красивом и достойном. И это также то, о чём ведёт диалог «Туманность Андромеды».

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

vam-1970, 4 ноября 2018 г. 13:28

Об этой книге можно говорить много и много спорить, так как написана была в эпоху литературы соцреализма. Но и эпоха не сумела сломать глобализм произведения и талант писателя.

Хочу только об одной стороне романа поразмышлять. Благо, что смотрел и фильм и всё это перед глазами как наяву.

А эта одна сторона -люди будущего в изображении автора романа и режиссера фильма : их физический облик -красивые , здоровые!!, умные. Просто зависть берет.

У меня есть редкая возможность -сидя в авто пару часов и ничего не делая, наблюдать за проходящими по оживленной улице людьми. Нашими современниками разных поколений.

Какая резкая разница между прохожими и персонажами романа -фильма. Красивых и здоровых людей очень мало — все с какими -то дефектами. Очень много некрасивых людей- думаешь — как это они своё личное счастье находят в жизни. Какой-то резкий диссонанс.

И задаешь вопрос — не смотря на все идеологии -когда же люди превратятся в цивилизацию? Красивую, умную, привлекательную.

Талант Ефремова в том, что он сумел эту цивилизацию показать вот с этой привлекательной стороны. А вы там далее думайте, как этого достичь и возможно ли это просто сделать.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

Sir Shorris, 23 октября 2018 г. 15:05

Являясь большим поклонником литературного творчества И. Ефремова, я в той или иной степени ценю и люблю все его произведения, регулярно возвращаюсь к ним и нахожу для себя что-то новое… Но «Час быка» был и остается для меня чем-то совершенно особенным, магнетическим… Я не могу бесстрастно рассуждать об этом произведении, потому что раз за разом перечитывая эту книгу сначала в 19 лет, потом в 25, и буквально несколько дней назад – в 31 год, я каждый раз попадал под ее непередаваемое «темное» обаяние.

Я намеренно не хочу сейчас затрагивать темы политических и социальных подтекстов в данном романе, т.к. это на мой взгляд только загоняет произведение в рамки и мешает взглянуть на него с других сторон. А я не сомневаюсь, что Ефремов подсознательно писал его именно в день будущий — всем нам. И сегодня, спустя 50 лет, оно так же актуально, как и в то время!

В этом произведении столько недосягаемой красоты, благородства духа, холодного, драматического шарма и какой-то неуловимой сексуальной заряженности, что незаметно погружаешься в эту атмосферу целиком... И, помимо своей воли, подобно владыке Чойо Чагасу или печальному Таэлю, начинаешь «влюбляться» в прекрасный образ Фай Родис, сопереживать главным героям, страдать и радоваться вместе с ними…

Лично для меня – эта книга о том, что иногда вмешательство бывает оправдано, даже если понимание этого придет не сразу… Но вмешательство тонкое, деликатное, на личностном уровне, когда ты твердо уверен в том, что доводов «за» гораздо больше, чем доводов «против», когда ты знаешь ради кого идешь на риск, и готов взять на себя полную ответственность за все его последствия…

Эта книга о том, что человек способен на многое, если сможет взять под контроль свои чувства и эмоции, не давая им власти над собой, но всегда сохраняя трепетное отношение к жизни, чувство доброго и прекрасного…

P.S. Мечтаю когда-нибудь увидеть достойную экранизацию.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Иван Ефремов «Дорога ветров»

Шербетун, 12 октября 2018 г. 16:42

По караванным путям Северной Гоби.

Прочитав заметки Ивана Ефремова, я словно побывала в трехлетней послевоенной палеонтологической экспедиции и виртуально приняла участие в раскопках на «кладбище костей драконов». Читая «Дорогу ветров», понимаешь, сколь непроста и тяжела работа исследователя в полевых условиях. Несмотря на то, что повествованием охвачен большой временной период, чувствуется, что автор выбрал наиболее яркие моменты из экспедиционной жизни, спрятав огромный пласт информации, который мог показаться скучным рядовому читателю.

В произведении удачно чередуются художественные выразительные описания пейзажей с научными выкладками. Гоби играет яркими красками и оказывается не такой уж и пустынной. Весьма интересны образные описания древних животных. Вообще книга содержит массу сведений геологических, палеонтологических, так что в некотором роде она рассказывает не только о путешествии по караванному пути Дороги ветров, но и позволяет совершить прыжок в далекое прошлое. Кроме того, Ефремов создает портретную галерею людей, работавших вместе с ним в пустынных гобийских районах Монголии, причем он уделяет внимание не только ученым, но и проводникам-монголам, обслуживающему персоналу. Чувствуется, что автор из тех людей, кто горит на работе, он любит свое дело и пытается поделиться своим видением мира с читателем.

Не могу сказать, что книга далась мне легко, пришлось параллельно шерстить интернет на предмет информации, касающейся геологии и палеонтологии, палеозоологии, но до чего же было интересно этим заниматься.

И да, мне все же удалось услышать обещанный автором «шелест дереса на большой караванной тропе».

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

Блофельд, 26 сентября 2018 г. 09:36

Чем-то «Час Быка» Ефремова напоминает «Незнайку на Луне» Носова. В обоих случаях земляне устраивают экспедицию на другую планету (у Ефремова — на Торманс, у Носова — на Луну). В обоих случаях инопланетяне являются биологически такими же существами, как земляне (у Ефремова — людьми, у Носова — коротышками). В обоих случаях земляне оказываются гораздо добрее инопланетян. В обоих случаях земляне живут при коммунизме, а инопланетяне — при диком капитализме. Наконец, в обоих случаях после отлёта землян инопланетяне резко меняют свою жизнь в лучшую сторону. Вообще есть много книг и фильмов на тему того, как инопланетяне живут плохо, а после контакта с землянами начинают жить лучше. Тут Ефремов не оригинален.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

Гризельда, 22 августа 2018 г. 19:04

Книга не разочаровала – я не ждала от неё ничего хорошего. Не вызвала восхищения или интереса – все эмоции утонули в тоннах идеологических рассуждений. Как утонули в них сюжет и персонажи. Возмущения и ненависти книга тоже не вызвала – хоть она и описывает под видом идеального коммунистического мир довольно жуткий и античеловечный по современным меркам, написана она была так давно и так нудно, что относиться к ней иначе как к нелепой скучной сказке, у меня не получилось.

Как фантастика книга безнадёжно устарела. То и дело глаз спотыкался о какую-нибудь нелепость, которая безжалостно и до основания разрушала образ храбрых первопроходцев. До смешного слабые сканеры, которые не могут выявить наличие жизни на планете и просветить инопланетный корабль, отсутствие средств связи даже на Земле (парочке людей после аварии в степи пришлось пешком идти до ближайшего населённого пункта), недоверие к компьютерам, которые уступают по точности человеческому мозгу, из-за чего все расчёты должны проводиться вручную, всего один исследовательский робот на корабле, странное поведение корабля в космосе… да ещё и космические корабли настолько везучи, что в огромных пустотах космоса треть из них натыкается на метеориты. Впрочем, космические приключения и исследования далёких планет далеко не главное в книге.

На первое место автор ставит описание утопичного будущего, где победил коммунизм, а человечество наконец избавилось от войн, болезней и добилось счастливой и мирной жизни для каждого. И в этом кроются две серьёзные проблемы книги. Первая – увлёкшись объяснением устройства общества, автор отбросил в сторону увлекательность сюжета и живость персонажей. То и дело герои начинают говорить длиннющими диалогами, рассказывая об истории мира, общества, о том, как хорошо им живётся на Земле. Читателю это неизвестно, но для них это очевидные вещи. И когда влюблённый мужчина начинает говорить с женщиной лекциями о банальнейших, с его точки зрения, сведениях о морали и истории – это выглядит довольно странно и нелепо. Люди у Ефремова не имеют эмоций, характера, объёма – это картонные фигурки, существующие для того, чтобы доносить его идеи до читателя.

Вторая проблема – утопия-то выглядит жутко. Одинаковые люди – все как один прекрасные телом, с одинаковым образом мышления и никогда не спорящие друг с другом, подавляющие эмоции, с восторгом бросающиеся умирать во славу прогресса там, где их могли бы заменить роботы. Вот уж действительно, как было сказано в рецензиях до меня, проглядывается жуткий технократический призыв – машины дороги, люди дёшевы. Впрочем, люди от машин почти не отличаются – то ли потому, что они настолько картоны, то ли такими видит автор людей будущего. Понятие семьи уничтожено – женщина обязана родить двух детей, которых у неё тут же забирают, а если она захочет воспитывать сама, то добро пожаловать в резервацию для отщепенцев, не понимающих прелестей коммунистического общества. Природа Земли оказалась уничтожена, переделана под нужды человечества, отчего мир стал стерильным и таким же одинаковым, как и люди, его населяющие. У этого общества есть роботы, но работают почему-то люди, зачастую рискуя жизнями. Люди занимаются вычислениями, люди лезут в шахты, люди истребляют бесполезных для общества животных, люди идут тыкать палкой в опасную инопланетную пакость. То ли это сказывается технический прогресс нашего мира, шагнувший так далеко, как в 50-е годы и представить себе не могли. То ли действительно – люди дешевле, их не жаль, пусть умирают ради недостижимого светлого будущего.

И постоянное стремление автора раздеть присутствующих в книге женщин, с пространными описаниями гибкости женского тела рядом с не менее пространными диалогами об устройстве мира, это немного странно. Особенно при том, что мужчины похоже лишены всякого рода сексуальных желаний и любуются женскими телами исключительно с эстетической стороны – ещё один плюс в копилку жуткостей этой утопии.

Оценка: 5
–  [  16  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

Red Destroyer, 14 августа 2018 г. 20:57

Не знаю, насколько это действительно соответствует действительности, но несколько раз натыкался на статьи, в которых говорилось, что Ефремов написал этот роман как «наш ответ» Эдмонду Гамильтону и его «Звёздным королям». У Гамильтона вышел увлекательный приключенческий боевик, пусть и с галактическими войнами, королями и сверхоружием. А каким же получился наш ответ загнивающей капиталистической литературе?

«Туманность Андромеды» — судя по названию, роман будет о космических путешествиях, — наивно думал я. Да, такое там действительно присутствует, но буквально на нескольких десятках страниц. А большую часть романа герои гуляют по Земле и разговаривают друг с другом о устройстве мира. Нет, вы не ослышались — герои всерьёз вместо каких-то обыденных тем большую часть времени рассказывают якобы друг другу (но мы то понимаем, что это же сделано в качестве разьяснений для читателя, экскурс в новый мир устами жителей этого же мира) о коммунизме, как какая организация действует, что изменилось после времени издания романа, XX века. Да это то же самое, если, допустим, в XIX веке написать роман о нашем с вами времени, XXI веке, и вместо каких-то переживаний, отношений, актуальных событий герои в повседневных диалогах будут рассказывать большую часть времени о том, что «в Новое Время все люди ездили на лошадях, но, как ты сам знаешь, потом мы изобрели двигатель внутреннего сгорания. И сейчас мы все ездим на автомобилях, а на лошадях уже нет!», «этот поезд в метро работает от электричества, а раньше поезда были на паровой тяге». Ну или даже «В Средние Века наука не была развита и даже подвергалась гонениям, но в наш великий век наука на первом месте, спасибо всем корпорациям, котрые активно спонсируют исследования!». И ладно бы это было один-два раза, но это встречается чуть ли не на каждой странице. А самое смешное, что главные герои это учёные. То есть, серьёзно, лучшие умы планеты рассказывают друг другу элементарные вещи, которые они в теории и так должны знать. Что это, регресс, или же всё-таки автор настолько обленился, что он в диалоги вставляет объяснения для читателей, чтобы им не так сложно было?

Персонажи в книге максимально идеализированны, абсолютно все обращаются друг с другом на «вы», никто не знает ругательств, никто не дерётся и вообще все любят друг друга. И даже герой, который влюблён в девушку, вместо этих объяснений ей в любви, начинает разговаривать с ней о науке. Ну не знаю, насколько это казалось возможным в то время, может это сейчас мы деградировали и трава уже не такая зелёная, но в таких персонажей абсолютно не верится. И если в одних книгах персонажи просто безжизненны, то тут они вообще практически не существуют, они не твоят сюжет, они являются его дополнением, «для галочки».

«Туманность Андромеды» это коммунистический манямирок, где автор из каждой щели показывает «как надо», а тех, кто делает «как не надо» даже не существует в природе. То, что книга писалась учёным, видно сразу — тонны текста о науке (не технарь, поэтому не берусь утверждать, правильно или нет), зато полная безэмоциональность, где неизвестный инопланетный корабль с другой галактики исследуют так, как будто это чуть ли обыденность, и тяжёлый язык, иногда скатывающийся до «Эон Тал издал восклицание, отдавшееся во всех телефонах».

Не знаю, насколько круто читалось это в СССР, но я, как человек, выросший уже в XXI веке, в новом тысячелетии, беру смелость утверждать, что моё поколение эту книгу читать не будет, ибо банально ее очень тяжело воспринимать как художественное произведение. И дело вовсе не во времени выхода в свет — в том же году был издан прекрасный «Гражданин Галактики». Наоборот, сейчас мы можем читать не только угодное курсу партии, и можем сравнивать. И вот если сравнивать, то можно увидеть, что эта книга слаба с художественной стороны, ведь она просто рисует картинки, и никаких «людей» тут вообще не существует, только картинка грядущего, в которой как ясно, нет места современному человеку. Ну а книги с догмами, каким должен быть человек, появлялись и за пару тысяч лет до «Туманности Андромеды».

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Иван Ефремов «Таис Афинская»

O.K., 1 августа 2018 г. 21:48

Умом понимаю, что чем дальше вглубь веков, тем раньше взрослели, и, тем не менее, такой философский склад, такая воля и такая всесторонняя эрудиция у двадцатилетней девушки, особенно учитывая её род занятий, воспринимается с трудом.

Кстати, о роде занятий: обидно становится за человечество в контексте его исторического развития. Служение гетеры – искусство радовать мужчин не только и не столько физически, сколько услаждать глаз и занимать ум, за что мужчины платили самую высокую цену – не только и не столько деньгами, сколько искренним восхищением и почтением. Обидно, что это взаимное искусство любви нынче деградировало до взаимоунижающего, механического и безыскусного процесса тупого физического удовлетворения одной из сторон, при полнейшем взаимопрезрении.

Что в книге понравилось: герои. Очень неправдоподобные, потому что слишком положительные; но, видно, стосковалась душа по светлым и чистым образам среди современной жестокой и характерной литературы. Зацепили и порадовали мужское благородство и женская дружба.

Что не понравилось: на самом деле, многое. 1) Отношение героини к рабыням, как к равным, так согревшее душу в плане человечности, кажется неправдоподобным в контесксте историчности. То, что похвально сейчас, тогда не просто было бы зазаорным, а даже в голову вряд ли пришло. 2) Много бесплодной наготы, при стыдливом умалчивании истинно эротических моментов, которые бесстыдно подразумеваются. 3) А по сюжеты был неприятен многостраничный эпизод, в котором тайное закрытое общество мудрствующих философов решает с бухты-барахты посвятить в свои тайны Таис, а Таис с бухты-барахты решает пройти мутный ритуал посвящения в члены общества, о котором она вообще ничегошеньки не знает. 4) Преклонение перед физической красотой Таис, принимаемой за образец женственности. Я не имею ничего против её красоты, но восхваляется она таким образом, что женщины с чуть иными пропорциями вроде уже как и не совершенны. Очень похоже на диктат современной модной индустрии. 5) Философские отступления автора и постоянные попытки проводить какие-то исторические параллели наталкивают на мысль, что основная цель его работы – не о Таис нам рассказать, а вывести какую-то универсальную схожесть всех культур.

На выходе имеем: глубокое погружение а античность времён Александра Великого, немного приторную из-за совершенных героев, красивых, но скучноватых, и вялотекущий со всплесками сюжет без вектора. Но все эти «недостатки» не раздражали, а воспринимались характерной особенность. До определённого момента. До последних пяти страниц.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Когда серьёзная, пусть и с недостатками, но добротная и интересная книга вдруг одним пшиком обратилась в стремление к утопии.
Бывали случаи, когда удачный конец спасал вялую книгу, – здесь же всё наоборот. Только за один этот конец безжалостно и не задумываясь срезаю балл.

Оценка: 7
–  [  18  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

Бирюза, 29 июня 2018 г. 05:38

Иван Ефремов -пришелец из будущего.

Три гения для меня в истории человечества :Леонардо да Винчи,Никола Тесла,и Иван Ефремов.

Про первых двух гениев сейчас говорить не буду.Иван Ефремов человек из будущего,и как ученый,и как писатель.могу честно признаться социальная фантастика,не очень любимый мною жанр.Но если отбросить всю идейность коммунистического общества «Туманности Андромеды»,то останется история преданной дружбы,настоящей любви,и стремления к намеченной цели.Эти вечные ценности,и герои книги исповедующие их,вот главное за что я люблю этот роман .Мне чем то эта книга напоминает фильм «Цирк» Александрова. Красивые ,все без исключения люди,в белых спортивных одеждах верящих в мечту о далеких мирах и встрече с инопланетянами,разумными.Талант Ефремова в том что веришь автору,такая ностальгия о том времени веры в светлое коммунистическое будущее охватывает,что скажу я вам,это дорогого стоит.

На смену Ефремову придут братья Стругацкие,их мир ,мне извините не близок,для меня он слишком депрессивный. Но это мое личное суждение.

В конце должна признаться, книгу «Час быка» не осилила,уж слишком она утопична и политизирована.

Мне кажется,книга еще ждет своего режиссера,который с помощью современных технологий даст книге новую жизнь!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

amak2508, 28 июня 2018 г. 12:11

Кажется, в этот раз Иван Антонович несколько переборщил с вставкой в художественное произведение своих размышлений о прошлом, настоящем и будущем человечества. Понятно, что он, как в свое время выразился Борис Стругацкий, в первую очередь мыслитель, а уже потом писатель, и все его произведения в той или иной степени наполнены самыми разнообразными мыслями (и сопутствующей информацией) на темы истории, философии, социологии, экономики, биологии и проч., и проч. :).

Но до этого романа Ефремову всегда удавалось выдержать в своих произведениях определенный баланс познавательного и увлекательного. Здесь же при чтении неоднократно возникает ощущение, что читаешь не художественное произведение, а некий историко-социолого-философский трактат. Даже герои книги «Час быка», как правило, не говорят, а изрекают. И обязательно что-нибудь умно-серьёзно-познавательное, чего никак не ожидаешь услышать из уст нормального человека.

Да, многое из того, о чем пишет автор, интересно, познавательно, даже узнаваемо, с кое-чем можно и поспорить, но, извините, это всё-таки художественное произведение — хочется и за героев попереживать, и чтобы действия было и побольше, и поинтереснее.

И последнее. Тогда, в далеком 1970, после выпуска первого издания книга почему-то очень скоро исчезла с библиотечных полок. Ходили смутные слухи, что её попросили убрать в запасники, так как не все в ней хорошо с идеологической точки зрения. Но кто тогда, при, как правило, очень молодом возрасте любителей фантастики мог задумываться над мыслями мэтра — нас интересовало только действие. Зато сейчас, при неторопливом чтении, видно — действительно, многое из того, о чем писал Ефремов, было и в нашей жизни. Просто, зная об этом, мы воспринимали такие вещи (также, как и тормансиане :)) как должное, не задумываясь, что, может быть, это и неправильно.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Иван Ефремов «Олгой-Хорхой»

Kulunda14, 22 июня 2018 г. 17:47

Отличный рассказ, зовущий в путь в поисках неизведанного

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Иван Ефремов «Тень минувшего»

amak2508, 28 мая 2018 г. 12:38

Красивая вещица. И идея о картинах далекого прошлого, сохранившихся в древних породах, романтично-красивая, и упорство главного героя в достижении цели если даже кому-то и не покажется красивым, то уж в любом случае достойным уважения.

Рассказ об экспедициях — тема сама по себе очень интересная, а уж когда за дело берется человек, знающий о них далеко не понаслышке — чтение оказывается увлекательнейшим. Кстати, первая часть повести живо напоминает его же (Ефремова) малопубликуемую, но очень интересную «Дорогу ветров».

И ещё. Возможно, кому-то сам стиль повествования покажется несколько заформализованным, канцелярским. Но, извините, во-первых Иван Антонович писал все-таки не о любви , а о покорении/достижении, а во-вторых, взгляните на год создания повести — 1944.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Иван Ефремов «Восходящая спираль эволюции»

ArtTrapeza, 25 мая 2018 г. 13:42

Данная статья — компиляция основных идей Ефремова, составленная неким Юрием Моисеевым, членом комитета по изучению наследия писателя (как указано в предисловии к журнальной публикации). Заметны буквальные цитаты из произведений, в том числе из «Часа быка» (и это, заметьте, в 70-е годы!). Не знаю, кому именно принадлежит фраза: «Теперь советские юноши и девушки понимают мир через законы диалектики, и ее могучая сила служит каждому.» Если бы это действительно было так, мы бы сейчас жили в совсем другом мире.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Адам Галис, Иван Ефремов «Разрывая громаду лет: Беседа с писателем И.А. Ефремовым»

ArtTrapeza, 19 мая 2018 г. 07:38

В рассказе о детстве Иван Антонович по известным причинам умалчивает, кем был его отец до революции. Упоминает американскую гуманитарную помощь 1920-х годов. Интересно, что собственную писательскую деятельность он связывает с болезнями, когда было свободное от науки время. Причиной успеха своих произведений Ефремов считает не столько литературное качество, сколько общественный запрос. Указывает, что его писательский стиль выработался из практики географических, геологических и палеонтологических описаний. К началу 60-х годов считает свои ранние литературные творения устаревшими. Также интересны размышления о большой литературе, кибернетике и «ближнем прицеле».

Говоря о планах, Ефремов упоминает «Лезвие бритвы», «Космическую зарю» (будущий «Час быка»), причем оба произведения называет повестями. Также он говорит от замысле «Детей росы», впоследствии к сожалению не осуществленном.

P. S. Не знаю, как там в сборнике, но в журнале верстка отвратительная — внизу страниц и под картинками пропало несколько строк текста.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Иван Ефремов «Cor Serpentis (Сердце Змеи)»

wertuoz, 5 мая 2018 г. 09:59

Начну с того, из-за чего данное произведение вызывает в современном человеке столько негатива, из-за чего идеи, которые заложены довольно глубоко, так и остаются на недосягаемой глубине. Одна из причин, видимо, самая вопиющая — это безальтернативное навязывание советской модели коммунизма. В тексте так и написано: если бы не Россия, которая построила коммунизм, то человечество никогда не полетело бы в космос. Отчасти сама фраза, вырванная из контекста, звучит довольно пафосно, возможно даже с этакой долей шовинизма и наивности. Но если рассмотреть в целом, что имел ввиду автор, говоря о прогрессе и о развитии технологий космического экспансии, то он скорее больше прав, чем наоборот. Вторая из основных причин, не менее вопиющая — это откровенная критика чужого произведения, которая подается прямо в лоб. В тексте прямо так и указывается название произведения «Первый контакт», а так же упоминается автор (правда без имени), которому герои данного произведения перемывают все косточки, обвиняя его чуть ли не в откровенной глупости. Но если, опять же, рассмотреть те постулаты, которые Ефремов приводит в опровержение Лейнстеру, то картина не выглядит уже такой пафосной, а скорее конструктивной и обоснованной.

Остается лишь рассмотреть эти постулаты, которые во многом отвечают на вопросы не то чтобы восприятия, а мировоззрения человека будущего, а так же на вопросы взаимодействия братьев по разуму, отличного от того, что предлагал Лейнстер:

1. Вертикальный прогресс. Этот термин ввели Стругацкие в произведении «Малыш», но он как нельзя лучше подходит для определения теории Ефремова. Человечество в своем развитии должно пройти множество стадий, пройдя путь от дикого животного инстинкта до общественного цивилизованного образа жизни, причем это общество должно быть свободным, справедливым и организованным. И только после того, когда человек решит свои общественные проблемы разобщенного мира, станут развиваться технологии, которые в последующем откроют дорогу повзрослевшей цивилизации далеко в космос. Другими словами: развитая цивилизация, которая достигла научного прогресса и способна на космическую экспансию априори не может иметь нездоровые амбиции, так как в её людях заложены принципы справедливости и уважения по отношению к чужому разуму, да и вообще ко всему сущему. Ефремов устанавливает связь между технологиями и человеческим мировоззрением, утверждая, что одно без другого не бывает — пока человек угнетаем и разобщен, пока общество, в котором он пребывает, больно или страдает от несправедливости, развитие высоких технологий невозможно. От того встреча в глубинах космоса разных цивилизаций не может иметь воинственный характер, ибо если она вообще происходит, значит эти цивилизации уже решили свои мировоззренческие проблемы, иначе этой встречи бы попросту не было.

2. Закономерности развития видов. Ефремов устанавливает закономерность не только в развитии мировоззрения справедливой цивилизации, но и в развитии ее анатомических и структурных особенностей, её происхождения в принципе. Как и в произведении «Звёздные корабли» автор обращается к научной теории происхождения видов, начиная от Дарвина, развивая его теорию дальше, устанавливая некоторые закономерности в развитии любой разумной жизни во вселенной. Обращаясь к принципам альтернативной биохимии Ефремов дополняет свою теорию вероятностью развития жизни из других элементов, отличных от Земных (в данном случае — это фтороводород), но тем не менее даже у такой вероятности будут схожие условия зарождения жизни, которые в итоге приведут к принципиальной схожести представителей разных видов между собой.

3. Сердце змеи. Ефремов много рассуждает на тему общественных проблем, о роли политического строя в мировоззрении общества, об общественном сознании, которое угнетается и деградирует в подобной среде. И не нужно быть коммунистом, чтобы понять довольно явную очевидность. Достаточно выглянуть в окно или включить телевизор, чтобы в очередной раз убедиться в том, насколько глубоко этот «яд змеи» пропитал основу нашего современного общества. И дело даже не в коммунизме или нетерпимости к капитализму, дело в самих людях, которые лишены той самой справедливости, которая смогла бы этот яд нейтрализовать, поменяв идеологию человека совершенно в другую сторону, направив по пути прогресса и развития, по пути объединения и свободы. Повесть «Первый контакт» Лейнстера недальновидна, так как сам её автор не делал поправку на будущее время, скорее всего, даже не задумывался над этим, а просто перенёс свое мироощущение, наполненное такой мировоззренческой несправедливостью, и Ефремов указал ему на это в попытке художественной полемики, ставя принципиальным вопрос о невозможности или несостоятельности такого будущего, где все еще бьется это «сердце Змеи».

Теперь в общем и целом. Как и роман «Туманность андромеды» данное произведение постигла та же участь, участь непонимания и отторжения. В современном читателе очень много ненависти и нетерпимости по отношению к своему прошлому, и ему плевать, что Ефремов исходил в своих мыслях не из принципов коммунизма 50-тых, а из постулатов Карла Маркса, что совершенно не одно и тоже. Критика капитализма с предпосылками развития угнетаемого правящим олигархатом общества во много оправдана особенно сейчас, так как это наша с вами реальность, которую этот философ предвидел еще в 19 веке. Ефремов же пропустил это через себя, принципиально уповая на будущее, где есть развитие и прогресс, а значит есть свобода и справедливость. Да, возможно сейчас, после того как рухнул коммунизм, угадывая надежды автора на советское будущее, понимаешь, что они оказались тщетны, но по крайней мере с помощью них автор сумел нарисовать будущее, в котором представители разных цивилизаций из разных уголков космоса без страха и амбиций жмут друг другу руки, а не пытаются глупо и бессмысленно друг друга уничтожить..

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Иван Ефремов «Предисловие к рассказу П. Андерсона «Зовите меня Джо»

sav1, 11 апреля 2018 г. 15:08

В целом интересно оценка творчества Пола Андерсона из под пера маститого отечественного фантаста, как общая характеристика так и с указанием интересных произведений.

Но, казалось бы, — при чем тут Джо?

Оценка: 7
–  [  -2  ]  +

Иван Ефремов «Cor Serpentis (Сердце Змеи)»

mandozzz, 8 апреля 2018 г. 03:05

Я вообще человек терпеливый, но дочитать до конца этот унылый ужас просто не смог. Безжизненная пафосность, персонажи будто с советских плакатов сошли. А без них вся научная составляющая рассказа скорее раздражает. Ответ Лейстеру не удался.

Оценка: нет
–  [  14  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

trabelsi, 3 апреля 2018 г. 11:25

Если честно, беря в руки данную книгу не ожидал от романа 1957 года такой атмосферности для человека 2017 года.

Но книга поразила своей атмосферностью уже с самого начала. В каких-то местах повествование кажется немного сложным, но потом опять раскручивается. Очень хорошо описаны путешествия в космосе и масштабы его (бескрайние) — недостижимость границ, так же интересен сам сюжет в первой половине произведения + хорошо описано общество будущего. И в чем-то я согласен с автором, что только такое общество может на постоянной основе осваивать космос, а не общество основанное на потреблении благ (но это уже к книге не относится)).

Рекомендую любителям фантастики.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

CharlieSmith, 11 марта 2018 г. 13:25

«Час Быка» — или время Демона, это время суток около 2 часов ночи (1-3 по Восточному гороскопу), словосочетание звучит и в эпиграфе, который представляет собой цитату из китайско-русского словаря епископа Иннокентия 1909 года:

«Ди пхи юй чхоу — Земля рождена в час Быка (иначе Демона, два часа ночи)».

Ну что-то вроде «темные демонические времена в истории той или иной цивилизации»….

НЕЛЬЗЯ уже аннотировать или вообще давать какие бы то ни было описания романа… кроме «хождение членов экспедиции по городам и местностям чужой планеты, какой-никакой цивилизации и пафосное гордое пожимание плечами, слова «как вы можете!», советы, как надо (экономика, политика, социальное устройство, здравоохранение, культура, семейные отношения, …да всё) и попадание в опасные и трагические ситуации…

Я бы хотел остановиться лишь на особенностях публикации, политических аспектах, ощущениях и вопросах, как ни странно нешуточных…

1. В принципе, практически сюжет, персонажей и прочее можно узнать из статьи в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Час_Быка. Правда там ничего не сказано о якобы имевшейся секретной записке главы КГБ Андропова в ЦК КПСС от 28.09.1970, в которой «роман Ефремова «Час Быка» был квалифицирован как «клевета на советскую действительность». На записке стояла резолюция главного идеолога партии М.А. Суслова. 12 декабря 1970 года на специальном заседании Секретариата ЦК КПСС роман «Час Быка» был запрещен и подлежал изъятию из магазинов и библиотек». Правда из воспоминаний жены Ефремова следует, что после обращения по просьбе издательства «Молодая гвардия» к секретарю ЦК КПСС Демичеву запреты вроде сняли. Помню в 70-х книгу невозможно было найти на «черном рынке». Да что говорить, то, что очередное издание на том же fantlab’е датируется лишь 1988 годом о многом говорит…

2. Об этом, равно как и о споре, являлся ли роман пропагандой, «романом-предупреждением, в котором писатель предупреждает о грозящей социальной, экологической и нравственной катастрофе», «карикатурой на СССР» (и Китай, и США, и многие еще), написано много

http://zavtra.ru/blogs/za_chto_v_sssr_zapretili_fantasta_ivana_efremova

https://aleksei-44.livejournal.com/4006946.html

http://inance.ru/2016/12/chas-byka-2/

3. Скажу честно, мне местами социально-политические отношения Торманса напоминали … и сегодняшнюю действительность России… Если у нас строится «загнивающий капитализм», то с точки зрения Ефремова мы живем в Эру разобщённого мира (ЭРМ) и Ефремов оказался вольно или невольно прав в отношении СССР и невольно России…

Вот как оценивает фактически сегодняшнее состояние мира ЭРМ Ефремов пониманием Фай Родис. «…человечество, измученное существованием на грани всеистребительной войны, раздробленное классовой (какой там у нас коэффициент Джини, коэффициент дифференциации доход и какова их динамика, какой процент в России и даже (!) в США живет за чертой бедности, я уже не говорю о многих других странах), национальной, и языковой рознью, истощившее естественные ресурсы планеты (может, пока не все)..». Торманс – «олигархический государственный капитализм, …где ценность отдельного человека ничтожна и его жизнь без колебания приносится в жертву чему угодно – государственному устройству, деньгам, производственному процессу, наконец, любой войне по любому поводу», «… муравьиного лжесоциализма /Китай/ …установлением олигархических диктатур». «Нет… Конечно в ЭРМ были хорошие, талантливые, добрые, умные и т.п. люди: «…поэты ЭРМ – хорошие люди… больше всего ценю русскую поэзию…наиболее глубокой, мужественной и человечной… Хорошие люди всегда носили в себе печаль неустроенной, инфернальной жизни…внешняя сторона (творчества) была маской…». «плохой организации и низкого уровня общественного сознания», «в …текстах радиопередач …мало смысла, как бывало у нас в древние исторические периоды ЭРМ….. когда …ежедневные бюллетени новостей, теле- и радиопередач несли не больше трех-пяти процентов полезной информации (это он еще про рекламу не знал…), «орфография так сильно не совпадает с произношением…из-за недальновидного консерватизма…и у нас во времена до мирового языка…упорно упрощали орфографию, облегчая язык для ленивых и тупых… общеэмоциональный язык … так же беден, как и наш в конце ЭРМ… «времени на занятия самообразованием, искусством, спортом, …для общения друг с другом было мало», «…тяжелые машины…обрабатывая почву или собирая урожай…чудовищный грохот происходит из-за плохой конструкции двигателей, небрежной пригонки частей». «В плохо обустроенном обществе человек или должен иметь … бесстрашную психику… или … — бога. Если бога нет, то вера в сверхлюдей… солнцеподобными вождями, всемогущими государями… темные политиканы, могли дать человечеству только фашизм и ничего более».

И автор явно не знал, не разделял, не предвидел совершенно справедливой в настоящее время политики недопустимости вмешательства во внутреннюю политику иностранных государств, участвующих в неких межгосударственных многосторонних договорах, возможность какого то ни было вмешательства государств-участников этих договоров во внутренние дела указанных иностранных государств регламентирована ЗАКОНАМИ ИЛИ ДОГОВОРАМИ, не говоря уже о вмешательстве в дела не входящего в упомянутые договора государства, планеты мыслящих существ, угрозы, блеф (да что говорить, и среди членов экспедиции нет единого мнения по вранью, да многим вопросам), въезд на территорию без «визы» и посещение каких захочется мест, подстрекательство к «оранжевым» революциям…поставки нелетального оружия…

4. Непонятно, зачем, почему 3 звездолета (пассажиры-экипаж которых попали и остались на Тормансе – Ян-Ях) улетели с земли уже в начале Эры Мирового Воссоединения, ведь предпосылки положительных изменений были налицо? Или это были безумцы-беглецы-фанатики, «не захотевшие покориться неизбежному ходу истории», те самые, которым нравилось жить в инферно?

«Не делайте посадки»…На просьбу принять звездолет ответили немедленным отказом… Знаете… Это как на просьбу принять эсминец флота США «познакомиться с вами, рассказать о жизни Земли и передать вам все, что мы знаем полезного и хорошего». «Они боятся! …все воспитанные капитализмом. конкуренции…что мы отнимем власть…». «Они применяют методы проникновения в психику человека через подсознание, в свое время запрещенные у нас законом, но широко использовавшиеся в демагогии фашистских и лжесоциалистических (Китай) государств ЭРМ». «Показать только то, что хотят правители Торманса…подбором новостей создается «определенное впечатление»... «негодование народа»… «с наигранным рвением»

Провидец и … романтик…мечтатель. Машина для чтения. Стена преобразовывается в зеркало и наоборот… меняющийся мысленно цвет и форма одежды.. сигнальные браслеты… да тысячи фантазий! Даже неомальтузианство … на Тормансе.. Куча проблем человечеств, диспутов, размышлений, чувств…

Так был ли прав Ефремов?

Почему, зачем такие «неестественные» имена?

А явно вооруженный бунт-свержение легитимной власти …группой …..- это разве не «Майдан»?

За предвидение многого, особенно так давно, когда написал, романтизм, фантазии – 9, за пафос, конформизм, оправдываемую ложь, вольную или невольную пропаганду пусть светлого «счастья для всех», ошибки логики, оправдание вмешательства, глупость поведения высадившихся на планету, неумеренный «сексизм», питье алкоголя в рабочее время …эээ… в командировке — 5.

Итого, так и быть 7,5.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Иван Ефремов «Космос и палеонтология»

artem-sailer, 6 марта 2018 г. 16:51

Ефремов последовательно отстаивает идею о том, что эволюция везде будет идти примерно одним и тем же путём. В этом плане статья повторяет мысли, изложенные в повести «Сердце Змеи»: конвергенция, к которой автор приходит, как это ни странно, через отрицание антропоцентричности.

Статья весьма любопытна, хотя и вызывает вопросы утверждение о том, что Земля в основном не подвергалась серьёзным испытаниям в прошлом.

Тем не менее, чувствуется почерк не только выдающегося писателя, но и видного учёного.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Иван Ефремов «Наука и фантастика»

artem-sailer, 4 марта 2018 г. 21:02

Противостояние «жанровой» и «большой» литературы имеет глубокую историю. К сожалению, плачевное положение в данном вопросе так и осталось плачевным.

Разумеется, во многом фантастика держится на вторых ролях «благодаря» не особо высокому качеству среднестатистических произведений, количество которых в последние десятилетия зашкаливает, если сравнивать со временами Ефремова. Хотя в западной литературе и 50 лет назад низкосортной массовой халтуры, надо полагать, было великое множество.

Иван же Антонович говорит о большой миссии настоящей научной фантастики, о её гуманистическом значении, о предсказательной функции, о прогрессе, инструментом которого и должна быть НФ. Ведь функционал такой заложен в НФ, что называется, по определению.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Иван Ефремов «Наука и научная фантастика»

artem-sailer, 4 марта 2018 г. 20:35

Статья показалась мне весьма интересной, хотя и не сказал бы, что узнал очень много нового. Впрочем, для 1962-го года материал был, вероятно, не то что актуальный, а во многом даже опережающий время.

В статье Иван Антонович рассуждает о тенденциях прежде всего англо-американской НФ, поскольку на тот момент именно эти страны были наиболее передовыми по части фантастической литературы. Проявляя отличную для советского человека осведомлённость, автор раскрывает извечную проблему противостояния «чистой» НФ и её «нерадивой» сестры фэнтези (дабы не раздражать поклонников того или иного жанра употребляю тут кавычки).

Однако больше внимания в статье уделено прогностической роли НФ как жанра: развивать самые смелые гипотезы, давать пищу для ума серьёзных учёных, заставлять не отнекиваться от какого-либо интересного, но не вписывающегося в текущую парадигму факта, а провоцировать на всестороннее его рассмотрение. Собственно, сам Иван Антонович (особенно — в рассказах) очень много сил положил именно на освещение именно таких моментов.

Статья очень любопытная, материал подан живо и доходчиво. Думается мне, что будет интересна самому широкому кругу читателей.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Иван Ефремов «Адское пламя»

artem-sailer, 4 марта 2018 г. 17:04

Неимоверно мрачное произведение. И да, действительно, далёкое от идеального. Вероятно, на заре гонки ядерных вооружений рассказ был во многом пророческим и актуальным, но сегодня выглядит не особо оригинальным, хотя и был написан рукой мастера.

Идеологическая составляющая в рассказах Ефремова была всегда довольно ощутимой и почти всегда не вызывает отторжения. По крайней мере, у меня. Но в этом рассказе всё же наблюдается некоторый перебор — слишком прямолинейно, что называется — прямым текстом.

Однако, несмотря на вышесказанное, рассказ стоит прочитать — актуальность ядерной угрозы, к сожалению, сегодня вновь очень велика.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Иван Ефремов «Последний марсель»

artem-sailer, 4 марта 2018 г. 13:48

Рассказ абсолютно реалистичен (в том плане, что фантастическая составляющая напрочь отсутствует) и неимоверно захватывает дух. Настоящая героическая проза о гражданских моряках, попавших под фашистский обстрел. Присутствует дух интернационализма — имеются бравые англичане-союзники, и также крепкие и добрые норвежские рыбаки.

При этом не заметил никакой агит-составляющей, которую часто можно встретить в подобных произведениях. Никакого пафоса, а просто тяжёлые будни отважных советских моряков.

Рассказ читается на одном дыхании и оставляет сильное впечатление.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Иван Ефремов «Бухта Радужных струй»

artem-sailer, 28 февраля 2018 г. 17:13

Не скажу, что рассказ особо запомнился. Слишком много натянутостей и условностей. Мало научной составляющей, что довольно необычно для Ефремова. Это скорее современная сказка или легенда, имеющая мало общего с реальной жизнью, тем более несвойственная для советской фантастики середины прошлого века.

Однако есть в ней то, за что мы любим великого мэтра — вера в человека, вера в несокрушимый дух, долг, который приходится выполнять на грани самопожертвования.

Не самое удачное произведение Автора, но всё же рассказ стоит прочитать.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Иван Ефремов «Великое Кольцо»

Paganist, 28 февраля 2018 г. 10:46

Насколько сильным и монументальным получился «Час Быка», настолько неубедительным оказалась «Туманность Андромеды». Налицо эволюция идей автора, которые в «Туманности» ещё только оформлялись в упорядоченную конструкцию, но в «Часе Быка» уже предстали стройной системой.

Далёкое будущее Ефремова — победивший коммунизм, победивший животное начало (так называемое «инферно») разум. Мысль интересная в разрезе корней главных проблем человечества. Но если в первой книге цикла мы видим просто оголтелый коммунизм, вызывающую улыбку утопию, то вторая книга пронизана зрелой философией и интересна не только как художественная книга.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Иван Ефремов «Великое Кольцо»

kosjakovitch, 27 февраля 2018 г. 14:20

Для меня Великое Кольцо Ефремова, один из тех немногих вариантов будущего, в которых хотелось бы пожить самому. Это не просто «цикл», это концентрированный «дух эпохи» тех лет, связанных с первыми успехами Человечества в космосе. И когда еще были надежды на будущее, связанное с космосом. Будущим, не променянным на айфоны.

Одна из книг, которую я рекомендую прочитать всем своим друзьям.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Иван Ефремов «Интервью из Академии Горя и Радости (международный симпозиум по научной фантастике)»

ArtTrapeza, 30 января 2018 г. 18:17

В небольшой статье критикуется фантастика «новой волны» (упоминается имя Харлана Эллисона) за отход от научности. Автор показывает, что это ведёт к мелкотемью и деградации в литературе. Также декларация «ненаучной» фантастики связана со разочарованием в науке, происходящим из односторонности технооптимизма. Проблемы не решаются по щелчку пальцев? Вот и повод для эскапизма.

Расцвет научной фантастики в двадцатом веке был связан с взрывным развитием науки и техники. Человек освобождался от монотонного труда для творчества. Этой свободе должны соответствовать целеполагание и ответственность ради блага человечества, о чем мы забыли за десятилетия, прошедшие с выхода статьи.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Иван Ефремов «Звёздные корабли»

wertuoz, 29 января 2018 г. 10:30

Перед нами одна из ярких работ, можно сказать, не просто повесть начинающего автора, а оттиск — проекция его реального опыта, перенесенная на бумагу, переосмысление со множеством допущений и фантастических теорий. Как сам выражал свою позицию Иван Антонович, это та самая фантастическая теория, которой нет места в реальной жизни, но которая так удачно и живо может быть рассказана и доказана художественным языком.

В свою очередь в повести поднято довольно смелое, но весомое предположение, подкрепленное и выраженное в нескольких проблематиках:

1. Определенные условия и закономерности для возникновения жизни. В повести довольно остро и категорично описана данная проблема, которая определяется и подкрепляется теорией реальных ученых того времени, которые считали (а современные считают до сих пор), что жизнь во вселенной может зародиться только при определенных условиях, а именно: определенные условия удаления планеты от звезды, определенная скорость вращения планеты, определенная мощность излучения светила, а так же благоприятная среда области космоса, где есть время для развития планеты от безжизненной пустыни до зелёных лесов и океанов. Причем сама жизнь, это некий уникальный набор химический элементов, накопившихся в достаточном количестве при определенных условиях, который вспыхивает редким очагом химических реакций. И на самом деле это одна из здравых теорий, которая ломает в дребезги любую теологическую схему, а так же любую другую, так пестро показанную в современных и не очень фильмах о том, как жизнь возникает по чьей-либо воле. Данная теория — это некий трезвый подробный фатализм среди океана необъяснимого волюнтаризма.

2. Закономерности путей эволюции. Жизнь возникшая в особых условиях, хрупкая и уникальная в масштабах вселенной, не будет стоять на месте, а будет развиваться, но развитие это подчиняется одному определенному закону вселенной. И закон этот имеет одно название, которое, открывшееся в думах Чарльзу Дарвину, четко ставится Иваном Ефремовым, подкрепляясь идеологически, — ТРУД. Именно труд сделал из обезьяны человека, способствовал появлению очагов мысли и осознания окружающей действительности, и именно этот аспект будет определяющим для эволюции жизни во всей вселенной.

3. Закономерности анатомического строения живых организмов. Ефремов, как и многие другие ученые того времени, настаивал на своем предположении об единообразии структуры строения тела наших братьев по разуму. Существо, обладающее разумом и сознанием, — это гуманоид, который должен иметь схожие с человеческим строением тела анатомические черты. Причем это объясняется условиями образа жизни такого существа, а именно: голова, которая не отягощается рогами и прочим дополнительным функционалом, мешающим развитию мозга; органы чувств, которые расположены на голове для быстрой передачи информации в мозг, в частности сами глаза, которые прямо посажены для охвата большей площади зрительной информации; конечности, которые в условиях труда четко разделены на ноги для передвижения и руки для осуществления трудовой деятельности; позвоночный столб, который держит голову над поверхностью для большего восприятия и осмысления окружающей действительности, а так же условия самой среды, например, плоды растений, которые способствовали развитию челюстно-лицевой структуры, подавляя морду хищника и травоядного. Всё это довольно весомые аргументы не то чтобы для фантастического произведения, а даже для реальной полемики в научной среде.

4. Причинно-следственные связи между химическими реакциями(процессами) и смещениями литосферных плит и прочего возмущения земной коры, вызывающей катастрофы на поверхности планеты. Данная теория очень тесно связана с фабулой самой повести, которая раскрывает довольно серьезную часть сюжета, но основная её догадка в том, что химические процессы, вызывающие на поверхности Земли катастрофические последствия, — это ядерный распад изотопов Урана и Тория, единственных известных (на тот момент) науке нестабильных элементов, который вызывает значительный выброс энергии. Это энергия, если сослаться на закон сохранения энергии, не проходит бесследно для жителей Земли. Так же в рамках этого предположения раскрыта тема ценности самой энергии, как составляющей материи и приводящей ее в движение.

Ценность данного произведения содержится в идеях, которыми она переполнена, пусть не всегда точных и недоказанных. Эти идеи не были забыты в войне или в голоде (год написания — 1944), они назревали в человеческом сознании и все таки были донесены до общества пусть и в качестве около-фантастической повести, донесены для того, чтобы человек продолжал думать и высказывать свои догадки и предположения. Это как раз одна из многочисленных граней творчества Ефремова, способствующая созиданию и достижению бесценных знаний.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

nissen, 27 января 2018 г. 00:54

Книга которая оказала сильное влияние на становление моей личности, задав ценностные ориентиры, как нравственные так и мировозренческие. На мой взгляд самое сильное произведение у Ефремова. Меньше всего воды, где он пускается в отвлечённые рассуждения. Всё даётся в контексте, диалогах и самом действии. И что очень нравится, что действие имеет хороший ритм и практически не проседает. Книга читается на одном дыхании. Вот всё остальное из его творчества со временем как-то отошло на второй план и вряд ли будет перечитываться, а вот Час Быка имеет шанс)))

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Иван Ефремов «Пять картин»

amak2508, 26 января 2018 г. 10:14

На полноценный рассказ эта небольшая вещица явно не тянет — скорее у автора получилось что-то вроде зарисовки-размышления о живописи вообще и о космической живописи в частности. Конечно, Иван Антонович постарался закрутить свои мысли в блестящую обертку фантастического рассказа, но сделал это как-то не очень удачно. Да, впрочем, он похоже не очень-то и старался, потому и вся эта история с переносом пресной воды выглядит скорее отрывком из научно-популярной статьи, чем живым повествованием.

Собственно же, изложенные Ефремовым взгляды на живопись, выглядят достаточно спорными, но познакомится с ними, бесспорно, любопытно — оригинальных мыслей у автора всегда хватало. Что же касается картин Андрея Соколова — да, в то время они действительно впечатляли: буйство красок, удивительные пейзажи, героика покорения космоса. Но, наверное, в большей степени от того, что были первыми — других мы тогда не видели. Хотя, по правде, и сегодня они смотрятся очень и очень неплохо.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Иван Ефремов «Катти Сарк»

artem-sailer, 17 января 2018 г. 18:25

Вот так, потихоньку открываешь для себя другого Ефремова — Ефремова-мариниста. Как оказалось, у него довольно много рассказов на морскую тематику — факт, о котором я раньше как-то не задумывался. А между тем, терминология, строки, пропитанные солёным духом моря, знание вопроса и атмосферность, достоверность — всё на высочайшем уровне, сразу видно, что с тематикой автор хорошо знаком и тему эту любит.

Иван Антонович — романтик. Как смог подхватить историю старого корабля, развить идею в глубоко лирическое произведение, с какой любовью описывает корабль-ведьму и с горечью — печальную участь, постигшую некогда самый быстроходный клипер океана!

Фабула и общая структура выстроена идеально — эпические участки умело сменяются драматическими диалогами, переживания героев переданы так, что кажется, будто это происходит с самим тобой.

Великолепный рассказ! Всем рекомендую!

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Иван Ефремов «Встреча над Тускаророй»

artem-sailer, 15 января 2018 г. 19:48

Как-то и не совсем похоже на Ефремова, что, собственно, и вполне логично: рассказ-то относится к раннему творчеству. Нет характерной ясности в научности гипотезы, а герой весьма лиричен, хотя и является советским матёрым морским волком.

История, рассказанная в данном произведении, весьма романтична и напоминает что-то из разряда приключенческой литературы XIX века: давно погибший корабль, тайна, которую унёс с собой капитан. Вторая часть повествования совсем чувственна: в Кейптауне герой встречается с певицей из кафешки для моряков, и девушка каким-то таинственным образом связана с тайной старого капитана.

Весьма гармонично и необычно получилось. Оторваться от чтения невозможно, настоятельно всем рекомендую! Подойдёт как любителям строгой НФ, так и сторонникам более романтических жанров!

А уж очарование моря, бурь и далёких стран передано так, что выше всяких похвал!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Иван Ефремов «От автора»

artem-sailer, 15 января 2018 г. 18:28

В очередной раз убеждаюсь, что Ефремов — это прежде всего наука, популяризация знаний и смелых гипотез. Не хочу умалять литературные достоинства, коими обладают большинство произведений Ивана Антоновича, но всё же он в первую очередь — Учёный, именно так — с большой буквы.

В данном предисловии он описывает те научные предпосылки, которые подвигли его на написание того или иного рассказа. Читая статью, переосмысливаешь ранее прочитанное (ведь многие из рассказов я читал ранее), поражаешься таланту и величине мастера советской, истинно научной фантастики.

При всей значимости произведений большой формы, вероятно, следует признать, что рассказы у него получались всё же лучше, чем, например, та же «Туманность Андромеды» и, уж тем более, «Час Быка» — мнение, конечно, субъективное, но думаю, многие со мной согласятся.

Безудержный дух постижения научной тайны, безоговорочная самоотдача на благо науки, во имя счастья и процветания великой страны и всего человечества, строго материалистический прогноз, пытливый разум — вот то, за что мы любим рассказы одного из самых сильных писателей-фантастов всех времён.

Оценка: 9
–  [  19  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

wertuoz, 25 декабря 2017 г. 12:17

Чтобы объяснить, в чем основной посыл этого романа, а так же какие идеи хотел донести автор, для начала необходимо ответить на вопрос: кто такой Иван Ефремов и ради чего он пришел в литературу. Иван Ефремов — в первую очередь это человек науки, тот, кто всю свою жизнь посвятил знаниям и работе, научной деятельности, это заслуженный палеонтолог, чьему имени принадлежит открытие тафономии. И вот именно такому человеку, который стремился к богатству знания, который видел основной смысл преображения человека в труде, предстояло явить себя миру в качестве писателя, философа, автора фантастических романов. Иван Антонович сам не раз говорил, что в литературу он пришел не просто так, а чтобы полемизировать и спорить с помощью своих произведений с другими авторами, но изначально его первые шаги были обусловлены желанием представлять некие теории, которые он не в состоянии доказать, но в состоянии зафиксировать на бумаге в качестве фантастического события или явления. От того в последующем Иван стал предсказывать многие события и в реальной жизни, просто о чем-то фантазируя и фиксируя свои мысли. «Туманность андромеды» — это как раз синергия из желания описать несбыточный идеальный мир, а так же возможность полемики с теми, кто рисовал будущее с другими якорями ценностей, где мир не приходит к совершенству, а наоборот увядает, угасает или гибнет по вине людей или нелюдей.

Философия Ефремова во многом спорна и нетерпима современными критиками, критиканами(которых тут, увы, в достатке), её во многом смешивают с маоизмом, совершенно наплевав на мелочи и подробности его истинных идей. Ефремов — это идеалист, но такой именно потому, что стремился к совершенству знания в виду своей профессии и склада ума. Ефремов — во многом это коммунист, в чье воспитание вложено достаточно морального базиса для осмысления и формирования мировоззрения эволюциониста и социального мыслителя. Ефремовское мировоззрение одно из самых многогранных: это и диалектика марксизма, романтизм классических приключенческих произведений Европы, а так же русская поэзия 19-20 века. Эволюционизм Ефремова — это гуманистический эволюционизм, который во многом идет в разрез идеям об энтропии человеческого естества, о котором писал Ницше, когда для совершения скачка в развитии, человек должен отринуть все человеческое — у Ефремова в точности наоборот. В эволюции по Ефремову важна вера в перспективу человека. В этом и состоит его полемика: когда описанные другими авторами цивилизации будущего гибнут и задыхаются в капиталистическом болоте, обществе низкоморальных приоритетов (можно просто выглянуть в окно), у Ефремова цивилизация прогрессирует, стремительно преодолевая временные эры. И наверное, в этом споре идеалиста с реалистами, Иван Антонович видел зерно для продолжения дискуссий.

«Туманность андромеды» — это одна такая частичка философии автора, с помощью которой он хотел показать миру свое будущее такое, каким его видел в идеале. Да, не все получилось с художественной точки зрения, это во многом перегруженное терминологией произведение, которое тяжело воспринимается и читается, в котором довольно мало остросюжетного действия, слабо раскрыты главные действующие лица, да и весь роман по сути — это экспозиция, экспозиция будущего со множеством подробностей. Но именно этого и хотел добиться автор, стремясь к произведению, наполненному идеями и формами, уходя от творчества развлекательного.

Что ж наблюдая за практически полным непониманием данного произведения нашими «юными падаванами», я вынужден рассмотреть основные проблематики романа:

1. Структура истории. Это основной базис, на котором строится понимание истории, отношение к прошлому, а так же к будущему, которое во многом отражается в характере героев, в их пылких речах и действиях, в критике, которая за частую сводится к несостоятельности прошлого: бессмысленных войн, бессмысленного потребительства и мракобесия. Тем не менее это понимание больше основано на уважении к истории, как возможности учиться на ошибках прошлого, чем на критике. Автор разделил историю на некие эры, устремив взор далеко в будущее, потому эти эры довольно обширны и вмещают в себя несколько тысячелетий. Свою современность, в том числе и современность нашу, автор назвал эрой разобщенного мира (ЭРМ), подвергая критике не только прошлое, но и свое настоящее, указывая на ошибки своего общества, полностью обозначая, что оно далеко не идеально. Будущее, которое для героев романа так же считается прошлым, автор так же структурировал, пошагово обозначая пути человечества, которое все таки сумело преодолеть трудности и исправить ошибки: Эра мирового воссоединения (ЭМВ), Эра общего труда (ЭОТ). Решения этих ошибок автор так же видел в идеях Карла Маркса, но проблема «юных падаванов», которые продолжают смешивать данное произведение с грязью, в том, что идеи Маркса и устройство СССР 50-тых и последующих годов — это НЕ одно и тоже, и автор понимания это, предлагал пути выхода. Эпоху, в которой происходят основные действия романа, Ефремов обозначил эрой великого кольца (ЭВК) — период коммуникаций и налаживания отношений с другими инопланетными цивилизациями, эпоха прогрессорства и терраформирования, исследование глубин космоса. Заглядывая еще дальше, за рамки произведения, автор назовет следующую эпоху эрой встретившихся рук (ЭВР), тем самым обозначая цели и стремления общественного сознания, предпосылки которого как раз и раскрываются на протяжении сюжета.

2. Устройство общества. Общество, решившее все свои идеологические проблемы, это утопическое общество, по сути несбыточное, которое Ефремов описал довольно скрупулезно. Политически общество разбито на несколько органов, которые напоминают рефлекторную дугу человеческого мозга. Существует два главных органа: Совет экономики и Совет звездоплавания, им же в помощь созданы этакие суборагны, которые представлены довольно мощными и оформленными институтами: Академия горя и радости, Академия Стохастики, Академия производственных сил, Академия психофизиологии труда. И самое главное в этих органах (к удивлению «юных падаванов») это демократическая основа. Все вопросы решаются с помощью голосования всех землян, которое проходит с помощью средств коммуникации по всей планете (этакий аналог выборов через блокчейн). Жители земли настолько ответственны и грамотны, что способны решать свои вопросы коллективно — это прямая, открытая и самая прозрачная демократия.

Самое большое внимание автор уделяет воспитанию. Как и Стругацкие, он видит решение множества проблем поколений в учительстве и воспитании, но для построения педагогики, обращается к прошлому эллинов. Видимо, здесь просыпается тот самый романтизм Ефремова. Чтобы стать дипломированным ученым или просто профессионалом своего дела ученик очень многое должен черпать из истории, учиться на ошибках предков, для этого существуют целые направления и школьные программы, которые постоянно меняются и переосмысляются в зависимости от того, как человечество познает действительность. Ученики очень много времени уделяют труду, а в 17 лет уходят из школы для совершения «подвигов Геракла», причем подвиги эти довольно разноплановы, которые открывают в человеке разные области полезной деятельности.

С романтикой эллинов связана и предметная область общества — люди в своем большинстве имеют огромное физическое здоровье, долгий период жизни, а так же практически универсальны во всем. В обществе развит этакий культ естественности, присущий складу общества Древней Греции. Люди веселы, неутомимы и трудолюбивы, способы браться за любую работу, критерий выбора которой сводиться к повышенной сложности (чем сложнее, тем интереснее). От того прогрессируют все отрасли экономики, развиваются инфраструктуры и полным ходом идёт научная деятельность. Когда в обществе больше не осталось лени и эгоизма, начинается достойная жизнь — говорит нам Иван Антонович.

3. Столкновение с проблемами развития. Тем не менее в совершенном обществе далекого будущего могут назревать некоторые проблемы, решение которых может быть совершенно неоднозначно. Одна из таких проблем — это проблема «джина из бутылки», описанная так же Стругацкими в произведении «Далекая радуга», когда человечество, стремящееся к знаниям и возможностям, забывает про осторожность и безопасность. Докопавшись до уникального зерна, каждый, кто понимает ценность этого момента для целой цивилизации, стремится выпустить «джина из бутылки», совершенно забыв о том, какие могут быть последствия. Это довольно серьезная проблема столкновения идей прогрессорства для человека знания — ведь одно неверное движение и вместо прогресса получится катастрофа, способная откинуть цивилизацию в развитии еще дальше, чем вообще предполагалось. В сюжете один из главных героев выпускает «джина», после чего сам осознает свою вину, требуя для себя самого тяжелого наказания, но тем не менее получает прощение — трезвую оценку общества, которое способно на прощение с понимаем причины и следствия совершенного поступка.

Вторая проблема — это проблема эмоционального баланса. Прогрессирующее общество начинает забывать об искусстве, о тех вещах, что когда-то поддерживали и развивали эмоциональную составляющую человеческого характера. Сам язык начинает упрощаться в виду развития третьей сигнальной системой человека (телепатия), упрощается и искусство, человек выбирает труд полезный, а не развлекательный, от того эмоциональная сфера начинает угнетаться. Это понимают и главные герои, от того стараются вернуть силу искусства в свою жизнь, отдавая дань уважения всем художникам, поэтам, писателям и скульпторам. Это тот самый романтизм Ефремова в чистом виде, который верил в человеческое естество, полностью противопоставляя свои идеи идеям Ницше и Фрейда.

Теперь немного о выводах и том, как эти выводы трактует современное общество. Ефремов хотел показать человека достойного, который преображается в труде и знаниях, который устремляет взор далеко в космос, который совершает открытия и наблюдает вблизи из иллюминатора своего космического корабля другую галактику. Этим и заканчивается роман, последним аккордом взлетающей к далеким звездам ракеты, которая отправляет космонавтов в невообразимые дали ради прогресса и развития цивилизации. И ждут это человечество впереди новые открытия, а так же новые знания, которые уже намекают о себе прямиком из соседней галактики.

Современность же Ефремова не поняла и чем дальше, тем эта бездна из непонимания только шире. Для человека современного чужды понятия о трудолюбии и стремлению к полноте знания, так как приоритеты сменились в сторону развлечения и самолюбия. От того мир Ефремова не то чтобы утопичен, а чудовищен и страшен для тех, кто привык жить в мире потребительства и примитивного быта.

Тем неменее данное произведение во многом оказало влияние на литературу, вызвало множество споров и дискуссий на художественном языке. В этот спор включились и братья Стругацкие, описав свою утопию будущего, которая идейно схожа с будущим Ефремова, но мягка и душевна по отношению к читателю. Для меня, наверное, ближе останется «Мир Полудня», чем «Эра Великого Кольца», за душевность и колоритность его персонажей, но всегда буду уважать Ивана Ефремова за его проделанную работу и подход к литературе в частности.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Иван Ефремов «Олгой-Хорхой»

ivan2543, 21 декабря 2017 г. 16:04

Что удивило в этом рассказе, так это какой-то «сырой» язык, которым он написан. Может быть, это намеренная стилизация под небрежные «путевые записки»? Во всяком случае, ранее за Ефремовым подобного не замечал, впрочем, читал его давно и, может быть, был тогда менее придирчив.

Ценен рассказ тем, что отчасти популяризовал персонажа монгольских легенд. Не знаю, только ли это заслуга Ефремова, но гигантские черви-убийцы самых разных «масштабов» прочно обосновались на страницах фантастических произведений. И хотя как криптид олгой-хорхой так и не достиг известности Несси или снежного человека, определенную меметичность среди любителей криптозоологии он обрел, в том числе и благодаря этому рассказу.

Ну, и, несмотря на псевдопублицистический неровный стиль (а может быть, отчасти благодаря ему?) в этом произведении сильна атмосфера – пустыни, путешествия, опасного приключения. Возможно, именно в этом секрет успеха «Олгоя-хорхоя». Лишенный «лавкрафтианского пафоса», простой рассказ простого человека, изложенный буднично и без лишних красот слога – это подкупает. И если бы не послесловие, в котором автор признается, что история вымышленная, думаю, многие бы охотно поверили бы этому безыскусному повествованию.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Иван Ефремов «Таис Афинская»

lvi, 22 ноября 2017 г. 20:17

Мне много лет, почти столько же читаю фантастику и думаю что... Книги, в т.ч. И. Ефремова нужно читать каждую в своё время, одну в детстве, другую в юности и т.д. Ещё —

книги НФ, в т.ч. Ефремова надо было читать тогда, в далекие 60-е годы, с их духоподъёмной атмосферой. Кроме того, полюбившиеся книги надо перечитывать, т.е. меняется жизнь, меняешься ты, тогда и вскрываются скрытые между строк вторые и третьи слои мысли. В первый раз меня поразил размах действия и мысли, об истории, филосифии. Потом ошеломили необычные мысли о Женщине, о красоте и любви. Понятно, длинные монологи и диалоги, отступления — это попытки высказать свою точку зрения, в тоже время пытаясь остаться как бы в русле ком. идей. Чужая душа — потёмки, но ясно видно, что Ефремов мыслил гораздо шире и дальше классиков «марксизьма-ленинизьма». Судить его сейчас — грех, т.к. он и ушёл практически из-за своих убеждений. Убеждён — читать разные книги жизненно необходимо, всегда, а Ефремова — в особенности.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Иван Ефремов «Cor Serpentis (Сердце Змеи)»

Angvat, 9 ноября 2017 г. 09:08

Насколько же это нелепая повесть.

Давайте мысленно перенесем ее действие в другую эпоху, чтобы понять, насколько все это дико будет смотреться со стороны. Итак, темные века. Некие христианские паломники плывут по морю-океану на утлом суденышке. И тут им на встречу – византийский дромон (или что хуже, драккар викингов или галера арабов). Глядя на кораблик паломники начинают радостно рассуждать, что это должно быть очень просветленные и набожные христиане, иначе они бы просто не смогли построить такой корабль. Ладно, допустим, нашим паломникам повезло, и это все же дромон (а иначе рассказ здесь же и окончится), чей капитан не собирается аннигилировать их вместе с суденышком просто потому, что может. И вот взойдя на палубу и посмотрев на чудных ромеев, паломники начинают убеждать тех, что и одеты они не так, и вера у них не та, в связи с чем им срочно нужно переоборудоваться под общеевропейские стандарты. В лучшем случае этих чудаков вежливо проводят обратно, в худшем – все же аннигилируют. А вот у автора они начнут водить с чужаками хороводы…

В общем, как не крути, а для меня «идеальный мир» Ефремова – все же некая зловещая антиутопия, чьи обитатели всех мерят под одну гребенку, а все чужеродное просто пытаются переделать под себя.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Иван Ефремов «Cor Serpentis (Сердце Змеи)»

Zofo, 8 ноября 2017 г. 21:07

Бог мой, откуда здесь такой высокий рейтинг? Не представляю, чем и кого это произведение может заинтересовать, кроме историков жанровой советской литературы, да и то едва ли. Все недостатки стиля и идеологии Ефремова доведены в «Сердце змеи» до абсурда. Причина, вероятно, в том, что Ефремов взялся писать не просто повесть, а возражение на рассказ Лейнстера «Первый контакт».

В литературном отношении текст крайне неумел. Персонажи как будто взяты из второсортного романтизма полуторастолетней давности: они содрогаются, закусывают губы, краснеют, бледнеют, с загорающимися глазами произносят высокопарные фразы. Мало того, они то и дело пускаются в долгие рассуждения или разражаются длиннейшими монологами, явно адресованными читателю; действие останавливается и повесть превращается в памфлет.

Что касается содержания этих монологов и повести в целом... Нас ждёт здесь советская риторическая ахинея о диалектической логике развития, отжившем капиталистическом обществе и т.д и т.п. С представлением о том, что технологически развитое общество не может не быть миролюбивым и одухотворённым, смешно даже спорить. Особенно комично слышать это из конца 1950-х годов, когда жили в ожидании ядерной войны. Ну и в очередной раз Ефремов принимается убеждать, что любое разумное существо во вселенной может быть только таким как мы — двуногим прямоходящим строителем коммунистического общества (апофеоза этот космический шовинизм достигает в финале, когда автору удаётся убедить даже самих существ, которые посмели немного отступить от этого его стандарта).

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

ibel, 12 октября 2017 г. 06:49

Утопия встречает антиутопию. Это само по себе интересно, а тут ещё и получается, что у них общие корни. И та, и другая выросли из Земли 20-го века.

Утопия уже знакома нам по “Туманности Андромеды”, и тут, в общем-то, ничего нового про неё не говорится. А вот с антиутопией интересней. Я не могу избавиться от ощущения, что автор писал про Советский Союз. Он, конечно, попытался замаскироваться, вставив в уста своих героев упоминание про “китайский лжесоциализм”, и, в принципе, нельзя исключать, что совпадение с СССР действительно случайно, однако… лично мне не верится. К слову, Википедия утверждает, что роман не переиздавался до 1988 года — похоже, советские цензоры всё же восприняли это на свой счёт.

Таким образом, сложно, конечно, сказать, что подразумевал автор, но сейчас роман воспринимается так: общество, которое, по идее, должно было получиться из попытки построить коммунизм, встретилось с обществом, которое по факту получилось из этой попытки.

В комментариях неоднократно упомянуто “вмешательство во внутренние дела чужой планеты”... сложно сказать, зависит от определения.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я, например, не считаю образование народа вмешательством, особенно если собственное правительство этим заниматься не хочет. Вмешательство, по мне, это бомбёжка, или там физическое устранение каких-либо деятелей, а такого в романе нет. Хотя, вооружение оппозиции там присутствует — так что да, всё-таки вмешательство.

Ещё я хотел бы отметить, что герои здесь кажутся гораздо более живыми, чем, скажем, в той же “Туманности Андромеды”.

В общем, я бы сказал, что это однозначно стоило прочитать.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Иван Ефремов «Олгой-Хорхой»

amak2508, 2 октября 2017 г. 18:23

С литературной точки зрения это всего лишь путевые заметки начальника геодезической партии в западной Монголии, разбавленные описанием выдуманной встречи с неизвестным науке животным. Читается вещь совсем неплохо — талант автора как рассказчика о именно таких вот экспедициях (вспомним, хотя бы, «Дорогу ветров») никуда не делся.

Но вот, почему-то, и при чтении, и позже, возникает стойкое ощущение, что это самый «сухой» рассказ Ефремова: сведения о неизвестных животных в нем есть, а вот жизни, души, совсем не наблюдается....

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Иван Ефремов «Таис Афинская»

Астарта, 2 октября 2017 г. 10:29

Прочла роман дважды — в школе и после университета. Первый раз — это была сказка овеянная впечатлением от мифов и легенд древней Греции. Хотя уже тогда роман дал мне важную мысль — бывает так, что на великие свершения мужчину вдохновляет и подталкивает женщина. А значит — надо статья такой Женщиной, чтобы одним своим присутствием воодушевлять мужчину и стимулировать его развитие личности.

Второй раз, вооруженная большим объемом знаний, увидела в книге глубокую философию и попытку раскрыть «ключи» к жизненным загадкам.

Увы, ключей он не дал — на них есть указания в других книгах.

Здесь много критики Ефремова, и кто-то увидел смысл исключительно «в преклонении перед женщиной и в подчинении женскому началу.» Что ж, каждый судит в меру собственного опыта. Однако в книгах его есть попытка привить людям культуру любования красотой и умения эту красоту воспеть и оценить, служение женщине в «Таис Афинской» происходят в момент близости с ней, причем она платить ту же цену.

Посему книгу будет полезна и интересна и мужчинам и женщинам, вдохновив их на поступки и поведение, способное сделать лучше «вторую половинку».

Язык автора красочный, эпитеты в описаниях помогают представить сюжет ярко и детально, поэтому удовольствие от прочтения будет вам обеспечено.

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Иван Ефремов «Час Быка»

Artyreader, 19 сентября 2017 г. 12:03

«Час Быка» является одной из моих любимых книг. Он притягивает ощущением недосягаемого, глубокой социальной сатирой и непредвзятым взглядом на пороки общества, как-то слишком сильно похожего на то, которое было воспитано в XX веке и продолжило существовать в XXI. «Стрела Аримана» для нас столь же опасная тенденция, как и для обитателей фантастической планеты в фантастической книге. Не случайно действие романа отнесено в далёкое будущее, то есть и тормансиане, и Люди Эры Встретившихся Рук учились на ошибках нашего времени. В каком-то роде общество Торманса — потомки людей, сбежавших с родной земли — повторяет судьбу американских колонистов, которые сбежали от жестокости и мракобесия европейских законов, но принесли семена жестокости и мракобесия с собой и в новый дом. Указывается, что Торманс есть детище и «американского империализма», и «азиатского муравьиного лжесоциализма», то есть для полного понимания книги следует знать о политической и социальной обстановке в странах Земли на момент написания книги. Идеальным строем выведен коммунизм — как же иначе в стране, «строящей светлое коммунистическое будущее»? Но этот коммунизм разительно отличается от того, что предлагала КПСС. Он предполагает глубокую и всестороннюю перелепку дурных наклонностей в людской натуре к пользе для общества, превосходство духа над животной сутью, евгеническое очищение народов (тема, запретная в СССР!) и уважение ко всем культурам древних, как к добрым и злым учителям будущих поколений (тезис, противоречащий советскому курсу победоносной истории КПСС и неостановимого шествия прогресса, отрицающего ошибки прошлого). Потому книга оказалась запрещённой быстро и надолго. Но в эпоху «свободы слова», когда читать антиутопии стало можно и даже модно, урок «Часа Быка» оказался даже горше, чем прежде.

Тема прибытия или вторжения инопланетян — частый мотив в фантастике. Но в «Часе Быка» делается акцент на видении «прибывающей стороны», которая видит все несовершенства насельников и имеет действенные средства к улучшению их жизни. Эти эксперименты опасны как для гостей, так и для хозяев, и потому представителям Единого Человечества приходится решать сложные нравственные задачи каждый раз, когда им нужно общаться с тормансианами. Насколько это трудно, даёт понять сцена, где земляне вынуждены солгать и припугнуть правящую верхушку силовым возмездием. Тормансиане не способны пока понять, как можно жить безо лжи и не бояться смерти. И даже лучшие из них, полные благородных порывов, признают свою ущербность по отношению к наставникам. Здесь важно прочесть и мистическую составляющую — земляне используют силы Шакти и Тамаса, владеют энергией Кундалини и способны завораживать менее разумных существ одним своим внешним видом. Читатель находится в положении тормансианина, ибо для большинства из нас затронутые понятия — такие же тайны.

Иван Ефремов даёт читателю также задачу: когда вам предлагается шанс развиться лично и помочь обществу — что вы сделаете в первую очередь?

...В диалогах книги часто гораздо больше слов, чем ожидаешь от общения людей. Но здесь важно понимать, для чего сказано и с какими чувствами. На самом деле, мудрые и могущественные Человеки Будущего ещё многого не договаривают...

Силы Инферно, захватившие Торманс, жаждали крови нежданных врагов, но те не дали им и этой радости. Неправы будут те, кто скажет, что Фай Родис совершила самоубийство. В тексте даётся прозрачный намёк, что она осталась на Тормансе навсегда, сознательно отринув оковы физического тела и закладывая для будущих миссий к этой планете то, что поможет рукам жителей новой Земли и Торманса встретиться. Она была столь полна любви к живым созданиям, что не позволила никому из них запачкать себя и погубить душу причинением вреда эволюционно высшему существу. Подобным же самопожертвованием выглядит уход другой женщины Земли в глубины простонародья Торманса: она увидела в этом возможность реализовать миссию лучше, нежели искать понимания у владык или отступить вовсе. Ведь общество «кжи» уже получило импульс, который может обернуться кровавой революцией и новым витком инферно, который разрушил бы память о миссии землян.

Книга заслуживает наивысшей оценки.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

ibel, 1 сентября 2017 г. 09:22

Всякую утопию, по-моему, читать нелегко. «Туманность Андромеды» — не исключение. Автор описывает мир будущего частично своими словами, частично — словами своих героев, в результате эти герои разговаривают как кошмарнейшие зануды, и по каждому поводу читают лекции. Ну ладно — надеюсь, это издержки жанра, но если люди будущего действительно будут говорить в таком стиле, то не хотелось бы мне оказаться в таком будущем.

Не удержусь и скажу пару слов о технике. Она умиляет, как, впрочем, часто и бывает в классической фантастике 50-х — 60-х. Звездолёт есть, но мощный компьютер в него поместить нельзя, потому что таковой компьютер занимает несколько комнат; упоминается проектор с лентой, магнитофон с катушкой. Полусферический экран отмечен как фантастика, хотя вогнутые телевизоры уже поступают в продажу и в наше время.

Но ладно, роман, в конце концов, не столько о технике, сколько об обществе. И мне почему-то кажется, что автор, в какой-то степени, оказался прав, разумеется, если не придираться к коммунистической терминологии. Возьмём, например, Дар Ветра (или Дара Ветра? Неважно). Человек работает с внеземными цивилизациями, но потом ему всё надоедает и он, чтобы встряхнуться, едет на археологические раскопки. То есть бросает престижную, по-видимому, работу, поскольку сейчас испытывает потребность в простом физическом труде. Я склонен верить, что общество к этому и идёт. Я знаю людей (правда, в США), которые работают в офисе и отлично зарабатывают, а по выходным ездят работать волонтёрами в какой-нибудь парк или даже платят деньги, чтобы пособирать урожай на ферме. По-моему, это чем-то похоже. По мере роста благосостояния такое поведение, вероятно, будет распространяться. Правда, если мы и придём к такому обществу, то совсем не через коммунизм. Но, раз конечное общество в чем-то совпадает, то так ли важен промежуточный путь?

В общем, я бы сказал, что книга очень мудрая и заставляет задуматься о людях, об обществе. Просто она, при этом, очень уж занудная. И всё равно я рад, что я её одолел.

Оценка: 7
⇑ Наверх