С использованием заметки для Medium (https://bit.ly/3VdXxCH).

Тем, кто сетует на недостаточную проработку характеров в современных голливудских блокбастерах, например, свежих итерациях «Звездного пути» и «Бегущего по лезвию бритвы», следует, вероятно, чаще освежать в памяти “митохондриальную Еву” всех русскоязычных космоопер последнего полувека — «Туманность Андромеды» (но не «Час Быка», обслуживаемый довольно бодрыми антагонистами и неприятно актуальный в пору прокси-WWIII США, России и Китая).

Влияние ефремовского цикла на русскую фантастику ощущается даже сейчас, в другом социуме и тысячелетии. На ефремовский цикл, впрочем, сочинено не так много фанфиков, как на миры Стругацких (безусловные рекордсмены русской фантастики по этому показателю). Это и понятно: коммунистические утопии слишком зыбки и, перемещаясь из мира идей в мир вещный, то и дело оборачиваются антиутопиями, причем помимо авторской воли, и хорошо еще, если впоследствии это понимает сам автор, как случилось с Лемом и «Магеллановым облаком». (Однако уж в чем-в чем, а в отсутствии авторского самоконтроля не упрекнешь Баррингтона Бэйли, которому принадлежит лучшая из пока встретившихся мне пародий на ефремовский сеттинг «Идеальная любовь»).

Ефремовская вселенная была бы, подобно Галактической Империи Айзека Азимова, отчасти мила и привлекательна под вуалью ретрофутуризма, иллюстрируя, словно капсула времени, потрясающий прогресс астрофизики: нет нужды путешествовать за пределы системы, чтобы исключить существование ультракомпактных звезд и черных дыр в ближайших окрестностях Солнца; железные звезды вроде тех, у какой попадает в ловушку «Тантра», существовать в современном космосе просто не могут (и еще многие триллионы лет не смогут) — предел Оппенгеймера-Волкова не позволит, а условий для холодного нуклеосинтеза путем квантового туннелирования не имеется... и так далее.

Но у этого сеттинга хватает опасных черт, перешедших по наследству не только в фанфики вроде «Темного пламени», но и в мир Полудня Стругацких или менее известные сеттинги Арсеньева («Студентка, комсомолка, спортсменка», кстати, возглавляет топ рекомендаций Флибусты) и Кузнецова («Живые и взрослые»).

Характерными особенностями ефремовского мироздания, отраженными и в работах авторов, которым довелось донашивать за Ефремовым его шинель, выступают:

безальтернативный, жесткий, практически картезианский детерминизм (Шрёдингера, Гейзенберга, Пенроуза, Белла, Реннера и Фраухигер в мире Кольца, видимо, задушили в колыбелях и бросили в ту же братскую могилу, куда впоследствии отправились Бодрийяр, Маклюэн, Нассим Талеб, Лоренц и Мандельброт);

брезгливо-пуританский подход к проблемам искусственного интеллекта;

стремление свести задачи космической экспансии к паттернам земного общества и натянуть целый выводок стратегически мыслящих сов на глобус Хаббла (“главное остается на Земле”, эхом вторят ему АБС, “я не хочу быть функционалом, идите вы все в пень”, отвлекается от карпаччо с пармезаном певец путинского консенсуса Сергей Лукьяненко);

глубокая, сродни религиозной, вера в то, что из человеческого материала, отлитого по матрице европейских античных (и только античных) утопий, можно изготовить сколько угодно гвоздей и микроскопов к ним, причем производство первых никак не мешает выпуску вторых.

Эту веру не стоит путать с оптимистическим убеждением в силе человеческого разума; разница лучше всего видна, пожалуй, по циклам Джона В. Кэмпбелла об Аарне Мунро или Нивена и Бенфорда о Чаше небес.

«Туманность Андромеды» стала, вероятно, первым русскоязычным произведением послесталинской эры, обретшим широкую известность в переводах на западные языки, и с цикла о Великом Кольце до сих пор иногда начинают знакомство с русской фантастикой.

Хотя для этого и есть причины, очерченные выше, а современная русская фантастика (особенно космоопера) пребывает в удручающем состоянии, я все равно не завидую тем, кто так поступает при наличии «Дома скитальцев» Мирера, «Я, Хобо» Жарковского или «2017» Славниковой. Настолько статичны и лишены индивидуальности ефремовские герои, норовящие вдобавок при каждом удобном случае, как Миико Эйгоро, пнуть недостойных предшественников или, как Фай Родис, пожонглировать охапкой идиотских мячей.

Хочется верить, именно ефремовский пример, наряду с плачевным финалом советского и китайского социальных экспериментов (их римейки явно ждет та же участь), отучил современных фантастов именовать постдефицитные общества коммунистическими, ведь соответствие “высокой теории воспитания” с запретами на ЛГБТ-пропаганду или внебрачный секс для них совершенно не обязательно.

Да и показывать их стараются если не в состоянии трансгуманизма, то, как Бэнкс или вышеупомянутые Нивен с Бенфордом, “глазами смертных” — через контакты с другими цивилизациями и фракциями.

По «Часу Быка», между прочим, очень хорошо заметно, что именно такой подход вынужденно использовал и сам Ефремов в тех эпизодах цикла, какие лучше всего выдержали проверку временем.

Один только вид этой книжищи вызывает почтительный трепет! Еще бы: чтобы вместить 1275 писем, написанных за сорок с лишним лет, потребовалось 1536 страниц солидного формата. Если взять книгу в руки, весомость этого труда становится еще очевиднее. Я не поленился и положил книгу на весы: основной том (без изданных отдельной книжкой указателей) – 2,1 кг. Пишу это без тени иронии или насмешки: подобные солидные числа – лучшее средство наглядно отразить гигантские объемы труда, затраченного на подготовку издания ефремовской переписки. О том, как проходила эта работа, подробно рассказывает предисловие: тут и поиск писем, и разбор порой трудночитаемых почерков, и перепечатка, и перевод на русский язык в случае необходимости (переписку с зарубежными корреспондентами Ефремов вел по-английски и по-немецки), и составление комментариев и указателей, и многое другое. Проще говоря, невозможно не преклониться перед огромной работой, благодаря которой эта книга смогла увидеть свет.

Сборник переписки какого-либо исторического лица – вещь, конечно же, весьма специфическая. Это не замена обыкновенному биографическому изданию – такой сборник может быть лишь дополнением к биографии, помогающим глубже и яснее раскрыть те или иные ее моменты. Но в данном случае налицо парадоксальная ситуация: дополнение-то есть, а вот биографии нет. Существует вышедший в 1963 году очерк Е. П. Брандиса и В. И. Дмитревского «Через горы времени», но биографическим изданием в полном смысле слова он не является – там на первый план выдвигается Ефремов как писатель, его творческий путь, литературный стиль и метод, а биографические факты даются лишь постольку, поскольку они необходимы с такой точки зрения. Есть еще книга «Иван Антонович Ефремов» П. К. Чудинова – но в ней идет речь о Ефремове-ученом, она полна научных фактов и подробностей, а о Ефремове как о человеке в ней опять-таки сказано немного. Поэтому в конце своей книги, изданной в 1987 году, Чудинов резонно отметил: «Создание полной биографии И. А. Ефремова – дело будущего». Однако за прошедшие с того времени тридцать пять лет такая биография – полная, строго научная, объективная, изложенная без тенденциозности и досужих домыслов – так и не была написана. Вот и получается, что для освоения ефремовской переписки необходимо решить непростую задачу: вначале ознакомиться с двумя указанными выше изданиями, «сложить» их в уме в единое целое, сформировать на их основе (и по другим источникам, если такие окажутся в распоряжении) некое собственное представление об Иване Антоновиче как о человеке и личности, а затем уже приступать к его письмам.

И вот тогда, если такую подготовку удалось провести успешно, толстенный том в синей обложке откроется перед вами не только в буквальном, но и в переносном смысле. Тематика и состав корреспонденции ясно раскроют этапы жизни Ивана Антоновича Ефремова и происходившие в ней события: отчаянные попытки наладить работу Палеонтологического института в эвакуации, преодоление бесчисленных препон в организации гобийских экспедиций, диспуты с коллегами-палеонтологами, разнообразные житейские хлопоты, постепенное ухудшение здоровья и многое другое, включая, конечно же, литературную деятельность. Впервые упоминание о ней встречается в 1944 году, далее количество писем на эту тему постепенно увеличивается, а примерно с 1956-1957 года она становится в переписке преобладающей. Многие ефремовские произведения стали мне понятнее после знакомства с письмами, в которых отражен ход работы над ними. Например, я и раньше знал, что главных персонажей повести «Звездные корабли» – Давыдова и Шатрова – Ефремов «списал» с самого себя и со своего друга и коллеги А. П. Быстрова, но не предполагал, что сходство простирается вплоть до полного копирования. В письмах Ефремова то и дело проскакивает выражение «Черт и трижды черт!», которое с большой охотой употреблял в повести Давыдов, да и характерное словечко «ништо» было не выдумано, а перенято у реального Быстрова (кстати, в первоначальном замысле повести Шатров для пущего сходства с прототипом носил фамилию Костров). В той же переписке с Быстровым нашлись и такие рассуждения о Bestia celestis и его эволюции, которые в повесть не попали, вроде идеи о черепе из перламутроподобного вещества, а не из соединений кремния.

Вообще говоря, переписка Ефремова с Быстровым достойна отдельного издания – это настоящая житейская и научная драма в письмах. Не счесть, сколько раз «два палеонтологических кита» (цитата из тех же «Звездных кораблей») ссорились, осыпали друг друга упреками, мирились, присылали друг другу насмешливые рисунки или добрые стихи, отчаянно язвили и тут же с искренней заботой справлялись о здоровье и передавали привет женам. И все это – с непременными обращениями на «Вы» и по имени-отчеству, высказанное хорошим, настоящим литературным языком. Эх, умели люди раньше писать письма… прямо-таки документы эпохи, иначе не скажешь. Все-таки нас теперешних электронная почта, когда можно между делом черкнуть пару строк и через минуту получить ответ хоть с другого края Земли, в отношении эпистолярной культуры здорово испортила.

Еще очень впечатляют отраженные в письмах битвы (именно битвы, иначе не скажешь) за издание «Лезвия бритвы», «Часа быка» и «Таис Афинской». Основной противник – «непобедимая осторожность», как выразился Ефремов в одном из писем Дмитревскому. В уступку этому противнику писателю иногда приходилось вырезать из своих романов кое-какие «острые» (точнее, сочтенные таковыми в издательствах и редакциях) главы и эпизоды, но, сделав эти уступки, он дальше стоял неколебимой скалой: больше никаких правок, иначе не будет и публикации. Запомнилось одно письмо из Чехословакии по поводу перевода и издания «Лезвия бритвы» с сокращениями в тех местах, которые «не составляют для чешского читателя нужного интереса». Ответ был прям и недвусмыслен: в сокращениях отказываю, лучше вообще не издавайте. Что ж, по книгам у меня уже давно сложилось впечатление о прямом характере Ивана Антоновича, ну а переписка его окончательно подтвердила: на сделки со своей совестью он не шел никогда, а вещи предпочитал называть своими именами, пусть даже порой в весьма неприятных для адресата выражениях.

Ну да ладно. Описывать здесь все 1275 писем у меня намерения нет, а потому буду заканчивать. Проще говоря, если вы интересуетесь творчеством Ивана Антоновича Ефремова и вам вдруг посчастливится увидеть «Переписку…» в продаже – хватайте, не глядя на цену. Кто знает, когда будет переиздание – и будет ли вообще. Это ценнейшая книга, вот разве что послесловие там совершенно не к месту. Если в гипотетическом переиздании его не будет, получится вообще отлично.

С первых строк повести перед читателем открывается знаменитая ефремовская дорога ветров, очень уж очевидны параллели с этим известным произведением писателя. Иван Антонович всегда старался включать в свои книги эпизоды из насыщенной экспедициями личной жизни, придавая своим героям облик знакомых людей, как к примеру упоминаемый в повести латыш Мартын Мартынович. Но если в «Дороге ветров» была документалистика, то здесь представлена настоящая научная фантастика в классическом варианте.

Для творчества Ефремова характерна потрясающая наполненность содержания произведений. Эта наполненность представляет собой синтез научного и духовного, социального и философского, другими словами всего того, чем обусловлена принадлежность Ивана Антоновича к когорте самых известных писателей научно-фантастического жанра. Судите сами, в повести писатель обращает внимание на вопрос раскрытия сознания человека, позволяющее Никитину и Мириам услышать музыку природы, воспринять гармонию тишины с неуловимо вплетенным еле слышным звоном трав. Это отражено автором всего лишь в нескольких абзацах текста, но как все красочно и емко! Осознание смысла этих строк даст читателю очень многое-обостренное чувство прекрасного и бесконечной любви к сущему, череду мыслей о смысле людского бытия. Я убежден, что Ефремов делится с нами лично знакомым ему самому и поэтому понятна убежденность писателя в необходимости слияния научного познания и чистоты души исследователя. И тогда ученый научиться проникать в загадочную бесконечность, черпая оттуда плоды великого познания и раскрывая завесу времени.

Именно эти качества позволили Никитину сделать удивительное открытие, воспользовавшись правда счастливым случаем. Но удача находит только смелых и дерзновенных, важно только не упустить ее и приумножить упорным трудом. Ведь одно из самых главных качеств ученого это непреклонность перед неверием, постоянный вектор в познании непостижимого. В этом смысле в образе Никитина показан именно такой истинный исследователь, возможно даже это автопортрет самого Ефремова. Эта стойкость и твердость веры в успех очень важна. Произошедшие неудачи могли сломить кого угодно, но только не Никитина и для тех кто сломлен духом это достойный пример для подражания.

Сама же суть описываемого открытия, несмотря на свою кажущуюся фантастичность, позволяет задать вопрос-а почему бы и нет? Многое из того, что раньше казалось нелепым и всеми осмеивалось, сегодня стало действительностью бытового уровня. Голография сейчас уже никого не удивляет. Потом существует же такое загадочное явление как мираж, кстати также описываемый в повести, а к тому же есть свидетельства появления и хрономиражей. Так что чем черт не шутит, может быть когда-то кому-то и удастся вслед за Никитиным поймать ефремовскую тень минувшего!

Один из самых светлых рассказов Ефремова, прекрасно лечащий любое плохое настроение. Хотя это всего-навсего лишь кусочек мирной, спокойной и интересной жизни среди страшных бурь Великой Отечественной. Но как же здорово он об этом кусочке рассказывает! Так и хочется очутиться там, побродить по развалинам обсерватории, поучаствовать в раскопках, искупаться в горной речке, поглядеть на светящиеся в ночи надписи и рисунки. И почувствовать, также как и герои рассказа, высочайший душевный подъём.

Слов нет, умеет Иван Антонович интересно писать о самом простом и обычном. Но в этом рассказе ему ещё здорово помогает и тема: удалённое дикое место, пышущие тайной развалины древней обсерватории, удивительные яркие краски прошлого.... Но, всё-таки, нет в рассказе ничего такого особенного, а вот читаешь — и оторваться невозможно.

Что касается мыслей Ефремова о благотворном влиянии на человеческий организм несколько повышенного уровня радиации.... Красиво, конечно, но зачем тогда на отдельных наших территориях людям до сих пор чернобыльские выплачивают? Может наоборот — с них деньги надо брать за обеспечение повышенной радиацией? :)

Совсем недавно, в компанейском разговоре услыхал, что «Лезвие бритвы» — самый «совковый» роман, принадлежащий перу Ефремова. Это заявила дама, приятная во всех отношениях и отнюдь не дура, но очень близкая родственница одного из видов орлиц, заявила на полном, как говорится, серьезе. Спор затих быстро, но осадочек остался. Вот потому я и перечитал роман уже в который раз. Первый — в 70-м, еще в школе, и вот сейчас. И вновь убедился, что «Лезвие бритвы» — лучший из романов (а их-то всего четыре) Ивана Ефремова. Не потому, что он — экспериментальный, как характеризовал его сам Иван Антонович, не потому, что приключенческий, не потому. что фантастический (фантастики там с гулькин нос), а потому, что всеобъемлющий. Потому, что основная мысль — все в жизни держится на «лезвии бритвы». Чуть выше или чуть ниже pH крови — и финиш. Чуть больше или чуть меньше уровень сахара — и кома. Чуть поступился принципами — и... уже не тот человек, которым был, которым хотел бы быть (или наоборот, каким хотелось в глубине души? — тут, в принципе, точка отсчета играет роль). Что сам человек, по сути, балансирует на этом самом лезвии между добром и злом, честью и подлостью.

Что же до «совковости», так каждый видит, что хочет, особенно, прозревший внезапно. И каждый верит в то, во что ему верится. Ну, как братья в своей «Стране», еще молодые. Или как лауреат нобелевки с Дзержинским. Лично я совковости в упор не заметил.

Можно, конечно, каждое дерево в упор рассматривать: и опыты с лизергиновой кислотой, и рассуждения о целесообразности как критерии красоты, и о красоте женской, и о мифах, йогах и тэдэ и тэпэ — но тогда леса точно не увидать.

Наверное — большая удача — на собственной шкуре проверить последний и решительный шанс вернуть себе здоровье. Геолог, в результате несчастного случая, сломавший позвоночник, и неукротимая стихия опасного горного перевала ,который манил его не только чудовищно рискованной возможностью излечения, но и геологической разгадкой. Пытливый ум геолога позволяет ему расчитать все точно, и одержать победу над своим недугом, в ореоле мистической и непокорной Юрты Ворона.

Очень тягучее произведение. Взялась за него исключительно благодаря звучному названию.

Вышло тоскливо, нудно, нравоучительно. В некоторой степени — пафосно.

Дочитала на чистой силе воли. Не скажу, что не интересно, но очень мало движения в романе. Особенно, после возвращения корабля.

Читать дальше есть интерес, но нет сил :)

Советский писатель-фантаст Иван Ефремов по основной профессии был учёный-палеонтолог, и выдающийся притом. За научный труд в области палеонтологии получил Сталинскую премию, был руководителем и участником многих палеонтологических экспедиций, и скелеты динозавров, откопанные под Ефремовским руководством, составляют нынче золотой фонд Палеонтологического музея в Москве.

Мест, где можно найти хорошо сохранившиеся останки динозавров, в мире несколько, и одно из них — пустыня Гоби, большая часть которой лежит в Монголии. Политическая ситуация в мире в советское время была тоже непростой, а с Монголией у СССР отношения были хорошие, поэтому советские палеонтологи, и Ефремов в том числе, с удовольствием ездили в Монголию на раскопки. Часть найденных скелетов передавали в монгольские музеи, часть забирали в СССР.

«Дорога ветров» — это дневники Ефремова из палеонтологических экспедиций в монгольскую Гоби, которыми он руководил в конце 1940-х годов.

Дневники — это натурально, дневники. Никакой фантастики или художественного вымысла, а 400 страниц подробных описаний каждого дня экспедиции — какая была погода, на какой машине ехали, где ставили лагерь, каких динозавров нашли, как упаковали находку и на чём вывезли. Литература на любителя, но если вы любитель, то это вещь! Ефремов мастер описания, читаешь, и прямо слышишь, как пустынный ветер гонит песок…

Основное достоинство книги — она крайне познавательная. В лёгкой полухудожественной форме Ефремов рассказывает чииателям массу интересного.

К каждой главе эпиграф из монгольского фольклора, и внутри глав Ефремов описывает монгольские легенды и поверья. Именно в «Дороге» он впервые упоминает *час Быка*, тот самый тёмный час перед рассветом, которым потом назовёт один из самых знаменитых своих романов.

В «Дороге» много и о современной Монголии. Ефремов рассказывает о природе и пейзажах, мимо которых шла экспедиция, о местных жителях, о кочевниках, которые живут в пустыне, о пограничных заставах на границе с Китаем, есть немного и об Улан-Баторе и других городах. Интересно и написано хорошо. С интересом и уважением.

Кроме того, в «Дороге» писатель очень подробно описывает палеонтологическую сторону дела. В деталях показывает, что представляет собой долгая экспедиция, как выглядит караван, из чего и из кого состоит, как едут, как ставят лагерь, как ищут ископаемые кости, освобождают их от породы, как упаковывают и вывозят «на материк». Если вы хоть чуть-чуть в юности были походник, вам будет очень интересно.

Мне книга очень понравилась. Похоже на книги Г. А. Федосеева о Дальнем Востоке. Если вам нравится «Смерть меня подождёт» или «Злой дух Ямбуя», то и Ефремовская «Дорога ветров» должна тоже прийтись по вкусу.

Когда читаешь книги Ефремова, то погружаешься в особый, специфический мир созданный талантом Ивана Антоновича и литературно выразившемся в сугубо индивидуальном писательском стиле. Это заключается в безусловном научном подходе к изложению писателем как известного ученого, красочном описании картин природы как любителя прекрасного, вере в настоящую человеческую душу как интеллигентного гуманиста. Во всем этом в большой степени заключена любовь огромного количества читателей к произведениям Ефремова, в этом заключены и мои симпатии к творчеству писателя.

Данное документальное произведение стоит немного особняком в ряду книг Ивана Антоновича, представляя собой автобиографическое описание научных экспедиций в которых принял участие писатель. Но тем не менее «Дорога ветров» полностью отвечает вышеназванным критериям, правда с поправкой на значительный уклон в сторону научно-популярного жанра по отношению к художественному. В этой связи книга может показаться несколько скучноватой, но это только на первый взгляд. Если вчитываться в описания Ефремовым суровой красоты Гобийской пустыни, то получаешь истинное эстетическое наслаждение.Меня всегда волновала способность природы воздействовать на душу человека, вызывая глубокие эмоциональные состояния. Способность воспринять и пережить гамму возвышенных чувств доступна только людям с богатым внутренним миром, а передать подобное в прозе является очень сложной задачей. Здесь Ефремов успешно справляется с этим, красочно описывая к примеру свои впечатления от восприятия бездны времени увековеченной в слоях горных пород или же о возникающих образах древности на месте производимых раскопок. От благодатного влияния красоты окружающего мира никуда не деться и обострение человеческих эмоций вызывает ощущение всеобъемлющей любви ко всему окружающему: горам, звездам, своим товарищам. Хочется немедленно сделать что-то хорошее, отдать частичку этой радости другому человеку. Вот этой способностью чувствовать сущность природы буквально пронизаны страницы данной книги, скрываясь за поверхностным научным стилем изложения.

Ведь не секрет, что у Ефремова на фоне происходящих событий и картин природы всегда есть место для выражения эстетических чувств, раскрывающих богатство человеческой души. И сам человек раскрывается навстречу этим чувствам, ведь недаром шоферы экспедиции становились заинтересованными участниками раскопок, в противовес принципу « мне этого не надо, так как подобное не входит в мои обязанности». Безусловно, грандиозное величие кладбища динозавров на фоне первобытной пустыни делает душу человека живою. И человек также делается другим, ощущая, сидя у ночного костра в гобийской пустоши, тайну бесконечности в пустынной дали и бездну времени в найденных костях рептилий. А тепло и свет созданные человеком в необъятных просторах, создают ощущение огромной ценности этого простого уюта.

Вот так окружающая обстановка отражаясь в мозгу человека вызывает в нем строго определенные представления. Вот именно это я вижу на прочитанных страницах, несколько завуалированным за многочисленными описаниями природы Гоби, хранящей в себе бесценные экспонаты древнейших времен. В прочитанном всегда заключено что-то индивидуальное, личное, вычлененное из всего текста и во всем вышесказанном как раз и состоит мой интерес к данному, может быть несколько однообразному и суховатому, но тем не менее весьма значительному данному произведению известного писателя.

Написав отзыв о «Первом контакте», придется написать и о «Сердце Змеи». Хотя тут уже саму повесть довольно подробно разобрали. Что еще можно сказать? Только несколько мыслей по поводу.

Теперь, по прошествии более 60 лет, достаточно ясным становится, что Ефремов (которого я глубоко уважаю и ценю как мыслителя, философа и ученого), зря вообще написал это произведение. Ибо, если отодвинуть в сторону описания межзвездных перелетов (более подробно рассмотренных в ТА) и рассуждения о эстетике антропогенеза и эволюции разумных существ (уже, как тут справедливо отмечали, затронутых в «Звездных кораблях», а впоследствии намного более интересно сформулированных в «Лезвии бритвы»), а также вставной эпизод «лапароскопической» операции (а ведь Ефремов и тут опередил время), то останется, скажем честно, откровенная агитка и полемика с Лейнстером, которой, на мой взгляд, его довольно средний рассказ даже не заслуживал. Увы, там все притянуто за уши. Командир собирается прочитать рассказ «Первый контакт» экипажу еще ДО того момента, как обнаруживается звездолет чужих. То, что кто-то вообще знает о существовании этого рассказа спустя 2000 лет — вообще за гранью здравого смысла. По сравнению с этим персонажи Нивена, в XXII веке увлекавшиеся Франкенштейном и Линзменами «Дока» Смита (уже практически забытого сейчас) — образец правдоподобия. На «Теллуре» оказывается в кустах рояль — куча всякого добра для научно-культурного обмена, причиндалы для стыковки в космосе — ну и так далее. И все кончается благостно и счастливо.

О чисто художественной стороне тут уже высказывались. Ефремов вообще-то не был крупным прозаиком, но и при этом «Сердце Змеи» действительно выглядит сляпанным наспех. Однако отметим странные (или нарочитые?) параллели с Лейнстером.

Обе экспедиции — научные. Совершенно условно описанные (и какие-то туповатые) экипажи кораблей, за исключением одного персонажа (у Лейнстера — ученый, у Ефремова — капитан). В обоих случаях инопланетяне — гуманоиды, отличающиеся лишь одной характеристикой от людей. Легкое установление контакта на уровне языка. Длинные лекции персонажей друг другу для разъяснения того, что они и так должны были знать, в отличие от читателя (но скажем честно, тогда все так писали и лишь потом это стало моветоном).

У Лейнстера летят изучать Крабовидную туманность (через пару десятилетий ее физика предстанет в совершенно новом свете). «Теллур» летит к углеродной звезде, чтобы пронаблюдать планетообразование и «загадочные процессы превращения материи непосредственно на углеродной звезде, очень важные для земной энергетики». С точки зрения астрофизики даже того времени — явная несуразица. Оба автора явно недооценили скорость развития астрономии.

А вот насчет санскрита как мирового языка — претензий нет, потому что санскрита я не знаю. Но английский явно не годится. У Азимова Галактический стандарт — явно не английский. У Брина изъясняются на англике, россике и ниханике, а для общения с инопланетянами есть свои стандартные языки.

Логику организации сверхдолгих межзвездных экспедиций я даже анализровать не буду — уже все сказано неоднократно.

И вот в заключение. По поводу ефремовских имен немало иронизировали, но если в ТА и ЧБ они, по крайней мере, запоминаются и звучат красиво, тут автор явно поспешил с их придумыванием. Так что сразу, увы, вспоминается давнее:

«Меня зовут Ард Барк. А вас?

Они смущенно назвали себя. Марсианин представил своих спутников:

— А это мои друзья: Ок Вок, Зинг Зау и Му Ку.

— Как, черт возьми, вы ухитряетесь удерживать в памяти свои имена? — спросил Лестер»

Так что подобное творилось еще и во вренена Э.Гамильтона.

Древняя история нашей планеты, с бродящими по просторам гигантскими динозаврами, встает перед мысленным взором читателей данной статьи. Бездна времени прошла с тех пор, но это время отпечаталось в толще земли в виде костей рептилий, оставляя шанс ученым восстановить утраченное. Пытливый ум человека, тяжкий труд в суровых условиях Гоби дали основания для написания Ефремовым данной статьи, с научными выводами на основе найденных вещественных фактов. Эта информация очень интересна и подкреплена авторитетом известных в данной области ученых, включая и самого Ивана Антоновича, но все ли факты здесь приняты во внимание для восстановления картины и хронологии прошлого? Я имею в виду сенсационные находки перуанских камней Ики и мексиканских фигурок Акамборо на которых рядом с динозаврами показан... человек. И миллионы лет ушедших эпох сбрасывают несколько нолей и представляются в виде не столь уж отдаленного времени, в корне меняя историю нашей планеты. Сейчас много спорят относительности достоверности этих артефактов, но очевиден вопрос не слишком ли масштабно их количество и качество для того чтобы кого-то разыграть или ввести в заблуждение?

Эти соображения не имеют прямого отношения к данному послесловию, в нем автор весьма увлекательно рассказывает о своих личных научных изысканиях и взглядах. Просто археология остается одной из самых интересных и загадочных наук, постоянно ставящая перед исследователями все новые и новые вопросы и данная статья приобщает читателя к ее тайнам.

Решил наконец-то взяться за чтение этого романа, а то как-то даже неловко – не прочесть роман, знаменующий новый этап в развитии отечественной фантастики.

Решить-то решил, и даже взялся – но хватило меня ненадолго. Совсем чуть-чуть не дотянул до конца второй главы.

Почему? А черт его знает. Может быть, просто не дорос до этих идеальных людей.

Хотя есть определенные вещи, которые не понравились.

Первое – имена персонажей. Режет и глаз, и слух. Вспоминается юмореска Никиты Богословского «Для вас, фантасты»:

«Что же касается до имен инопланетных жителей, то здесь издавна существует рецептура. На Марсе, например, имя и фамилия мужчины состоят из трех букв: двух любых согласных по краям и одной гласной в середине. Простор для фантазии, опирающейся на элементарные законы теории сочетаний, тут невероятный. Например: Дал Руп, Вон Там, Мох Сух, Сап Гир, Бар Бос и так до бесконечности».

Юмореска написана в 1974 году, почти через 20 лет после выхода ефремовского романа – но ноги-то растут именно оттуда: Эрг Ноор, Мвен Мас, Пур Хисс...

Второе – излишняя патетичность.

И третье (собственно, после чего я и бросил читать) – осознание тщетности всех усилий по покорению космоса. Помните рассуждения Панина в «Полудне, XXII век»? Это тоже идет от Ефремова, где результат полученной межзвездной передачи станет известен приблизительно через три десятых галактической секунды.

«- Три десятых галактической секунды – это ждать около шестисот лет, — хмуро буркнул Дар Ветер. – Интересно, зачем это нам?»

Да и чуть выше там же: «Веда гордо подняла лицо, протянула вперед руки и обратилась к тем невидимым и неведомым, которые через тринадцать лет получат ее слова и увидят ее облик...»

Тринадцать (13) лет...

Так что спасибо Стругацким за деритринитацию.

И может быть, напрасно подвергли такому уж остракизму фантастику ближнего прицела – пускай идеологизированную и литературно слабую, но более реалистичную в части планов на будущее?

Поскольку не дочитал, и из уважения к классическому статусу – оценивать не буду.

У романа была сложная судьба, как и у автора.

Сама биография Ефремова фантастична.

Он побывал купеческим сынком, беспризорником, воспитанником автороты, моряком, геологом, палеонтологом, прозаиком, изгоем, прославленным прозаиком, запрещенным диссидентом и, наконец, английским шпионом (уже посмертно).

Ефремов, едва ли не самый живописный персонаж в истории русской словесности. Силач, боксер, рослый красавец, человек с фотографической памятью, знавший наизусть всего Брюсова и почти всего Блока, страницами цитировавший по памяти Грина и Дойла, основатель новой отрасли палеонтологии (именно за свою «Тафономию» он получил Госпремию), геолог, зоолог, путешественник, философ, историк, обладатель глубокого баса и абсолютного слуха... (Кстати, литература не самая сильная сторона Ефремова.)))))))

По роману. Не надо забывать, что написан он в 1965-1968 годах. Писался в сложных условиях цензуры, совсем для другого читателя, а поскольку он связан с описанием существовавших общественных формаций, то быстрое устаревание материала неизбежно.

Тогда это было весьма рискованно. Только за то, что роман вызвал гнев у председателя КГБ Ю. Андропова, который посчитал, что автор «клевещет на советскую действительность» и вынес этот вопрос на заседании Секретариата ЦК КПСС (12 ноября 1970 года) считаю, что автор достоин вышей оценки. Роман изымали из библиотек. Автора лишили работы, запретили печатать и не издавали даже после смерти до 1988 года.

Хотя конечно теперь это практически антиквариат. Многое современному читателю просто непонятно. Всё поменялось, да и нет у людей памяти о прошлом. О тех временах написано много, но правды фактически нет. Или очернение, или обеление. Увы...

)))))

Дело ещё было и в том, что в «Часе Быка» Тормансом правил не самодостаточный диктатор и узурпатор, наподобие Гитлера или Пиночета, а что-то наподобие «Трех Толстяков» — коллегиальная власть, чуть ли не в деталях напоминавшая Политбюро ЦК КПСС.

)))))

Хотя конечно оценку ставлю по совокупности и роману и автору.

)))))

Трудное чтение «классика» НФ. Для меня, современного читателя 30+ лет. Однако, полезное. Потому что автор пытается показать мне.. фантастику за рамками привычной фантастики, я бы так сказал. Ефремов моделирует некое действительно нравственно подросшее человечество, хотя в наше новое, уж простят мне мою дерзость, но Z-время.. — читай последние времена настали.. то нынче воспринимать подобные образчики идеализма, очень и очень сложно. Как можно вновь поверить в нравственный потенциал хотя бы нас самих, не говоря об остальных, когда попираются, казалось, основы самой нравственности. Теперь не видно ничего настоящего, всё кажется иллюзорным и ложным. Обман и подвох ждут теперь нас за каждым поворотом судьбы. При таких раскладах, «старца» уже не так хочется слушать, ведь на повестке дня совсем иного рода порядок проблем. Но, вместе с тем, искренне благодарен автору за явленный оптимизм.. в то самое.. Светлое будущее. Если рассуждать о таком могли раньше, то почему даже пусть и в наше вновь смутное время не найдутся те, кто станет рассуждать подобным образом. В этом есть смысл.. Пока мы живём и дышим. А иначе.. зачем тогда вообще жить, если только простым закабалённый винтиком системы, но это было бы слишком просто.

Иван Ефремов много писал о прошлом и будущем, но из всех пяти написанных им романов «Лезвие бритвы» единственный, где действие происходит в 20-м веке.

В общем, все как положительные, так и спорные особенности творчества Ефремова заметны и в этом романе. Он писал так, как писали в 19-ом веке, довольно тяжеловесным языком. Фантастики в этом романе немного, причём она затрагивает такие научные области, как психофизиология и минералогия.

В «Лезвии бритвы» несколько главных героев, но большее внимание уделено Ивану Гирину. Ему посвящена первая часть романа. Гирин в некотором роде сверхчеловек — врач, силами психологии ставящий на ноги неизлечимых больных, учёный, мыслитель, энциклопедист, коммунист (в хорошем смысле слова) и человек будущего в настоящем. Кроме того, он патологический лектор — любая его беседа с кем-либо быстро превращается в долгую (многостраничную) научно-популярную лекцию. Гирин — психофизиолог, который изучает сознание и подсознание добровольцев с использованием ЛСД (неожиданно было видеть такое в советской книге).

Герои второй части романа — итальянский художник Чезаре и его жена Леа, которые в компании единомышленников отправляются на частной яхте к берегам Юго-Западной Африки для поиска алмазов, которые там лежат практически на поверхности, но их добыча сопряжена с большим риском. Эта часть немного напоминает по стилю произведения Хемингуэя. Помимо алмазов, герои случайно находят нечто гораздо более уникальное.

Герои третий части — молодой геолог Ивернев, отец которого когда-то открыл месторождение необычных минералов, и, прежде всего, индийский художник и скульптор Даярам. Даярам знакомится с девушкой Тиллоттамой, которая оказывается актрисой, вынужденной сниматься в порнографических фильмах (ещё одна неожиданность для советской книги). Даярам ставит себе цель освободить любимую девушку из неволи.

В четвёртой части пути всех героев пересекаются в Индии.

«Лезвие бритвы» это, в каком-то смысле, книга о смысле всего сущего. О том, что есть человек, как он сформировался как вид, каким он должен быть в настоящем и как должен развиваться в будущем. С Ефремовом во многом можно не соглашаться. Например, в его критике абстрактного искусства или в том, что по его мнению в нормальном человеке генетически заложены добро и взаимовыручка. Но то, что он был человеком глубочайших знаний, аргументированно доносящим свои идеи, нет никаких сомнений. Как и в том, что идеи «Лезвия бритвы» и в настоящее время совершенно не устарели.

Мне было очень скучно это читать, все идеи этой книги можно уместить в 100 страниц, не понимаю зачем понадобилось мусолить одно и тоже через каждую страницу. В книге конечно есть интересные идеи и философия, что-то прям запомнилось на уровне цитат, но не хватает динамики, каких-нибудь деталей, сюжетных поворотов. В общем получилось по-советски — сухо, поучительно, патриотично!

Рассказ из авторского цикла «необычных приключений». Экипаж советского военного самолета после столкновения с фашистами вынужден совершить аварийную посадку у берегов американской Флориды. Командир экипажа обращает внимание на необычные радужные разводы в бухте, где приводнился самолет, исходящие от одного из местных деревьев...

Как и в истории, описанной в другом рассказе («Олгой-хорхой»), писатель пытается показать нам, что мы мало еще знаем собственную планету — будь то дикие пески Монголии или хорошо обжитое побережье Америки. «Дерево жизни» ацтеков — это просто символ нашей неосведомленности и с точки зрения истории, и с точки зрения биологии. Не секрет, что древние цивилизации были ближе к природе, из-за чего они могли совершенно случайно набрести на какой-то уникальный эликсир, помогающий лечить людей. Его состав широкой огласке не предавался и потому со временем был утерян (как секрет производства булатной стали, к примеру). Остались только упоминания о нем в летописях и народных сказаниях. Обычное лекарство на основе природных ингредиентов в одночасье превратилось в легенду. Вернуть утраченное крайне сложно, почти невозможно, учитывая глобальные изменения флоры и фауны. Героям рассказа несказанно повезло: они нашли легендарное дерево ацтеков, которое к тому моменту уже выродилось в кустарник. Теперь возникает вопрос: а что делать с этим открытием? Начать выработку эликсира и, тем самым, извести на корню последних представителей реликтовой флоры или же попытаться синтезировать уникальный фермент химически? И главное — будет ли полученный препарат доступен всем слоям населения или мы опять получим некий эквивалент амброзии, которую дозволено принимать только богам? Автора эти вопросы не волновали, ибо он был уверен в том, что всё открытое в СССР будет поставлено на службу всему народу. Хорошее было время — время романтиков и бескорыстных людей...

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о военных летчиках, волею случая раскрывших древний секрет ацтеков и средневековых алхимиков.

Внутри этого небольшого рассказа спрятаны два разнородных сюжета. В первом рассказывается о том, как сторожевой корабль в погоне за вражеской лодкой натыкается на неизвестного науке обитателя глубин. Во втором речь идет о спасательной экспедиции к затонувшему на глубине трех километров американскому батискафу. Объединяет оба сюжета одно лицо — капитан 1-го ранга Леонид Ганешин, по совместительству еще и изобретатель нового эхолота. Идея прибора появилась у Ганешина, когда он услышал про неизвестное животное, поднятое на поверхность глубинными взрывами. Тогда он впервые задумался о том, что мы лучше знаем поверхность Луны, нежели глубины нашего собственного Мирового океана. Мы и сегодня фактически ничего не знаем про 70% поверхности нашей планеты, ибо она находится под водой. Ганешин решил исправить подобное упущение, сконструировав эхолот, позволяющий видеть глубины не в форме полосок с кривой линией по центру, а буквально в виде живых картинок, нарисованных в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах...

Как известно, видимые лучи света распространяются в воде только до глубины в сто метров. Далее идет зона вечной тьмы, которую нарушают отдельные вспышки света, исходящие от рыб-удильщиков. Большинству глубоководных рыб глаза не нужны: они в буквальном смысле «видят» своей кожей. А вот человек не может обойтись без глаз. Поскольку осветить глубины не представляется возможным, эту задачу выполняет эхолот, работающий на отраженных волнах звука. В силу особенности этой технологии, рисунок морского дна получается слишком уж схематичным, похожим на график замысловатой функции. Писатель от лица своего героя предлагает ученым разработать «визуальный» эхолот, который будет показывать глубины по принципам телевидения. Случай с американским батаскафом тут служит и наглядным примером преимущества такой технологии, и примером поведения людей в тех местах, где отстутствуют государственные границы. Тут сразу взникают ассоциации с реальностью: именно международное сотрудничество на воде позволило обнаружить затонувшую в Баренцовом море подлодку «Курск» и даже поднять ее с 200-метровой глубины. На такое морское братство как раз и намекал писатель в те времена, когда еще не закончилась Вторая мировая.

---------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как испытания нового советского эхолота спасли жизнь двум американским океанографам. Причет тут атолл Факаофо? Это просто символ: чтобы добиваться желаемого, нужно ежедневно противостоять стихиям, как это делают жители упомянутого в заглавии атолла.

Хотя сам автор никогда не плавал на парусных кораблях, их устройство и особенности каботажного плавания он знает отменно. Данный рассказ является хорошим подтверждением этому. Советские моряки с парохода «Котлас» вынуждены искать спасения во фьордах Норвегии, чтобы не попасть в лапы фашистских патрулей. Пробиваться к своим им придется на старой бригантине, единственным преимуществом которой является бесшумный ход...

Действительно, сможет ли моряк, всю свою жизнь плававший на моторных судах, справиться со сложным и громоздким парусным оснащением? Одних только названий парусов наберется с добрую сотню! Я лично названия мачт еще помню, а вот перечислить паруса без помощи Википедии вряд ли смогу. Автор прекрасно владеет морским жаргоном, и весь текст рассказа буквально пестрит мудреными словечками, разгадать смысл которых без подсказки со стороны не удастся. Лучше всего иметь под рукой энциклопедию с описанием оснастки и бегущего такелажа, иначе вы ровным счетом ничего не поймете из разговоров моряков. В первую очередь, почему шхуна с косыми парусами предпочтительней бригантины в узких норвежских фьордах и зачем нужно «брасопить реи» перед бурей.

Что касается приключенческой составляющей, то она тоже неплоха. Из-за живого образного языка автора перед читателем раскрывается четкая картина подвига военных моряков, сначала пытающихся спасти безнадежно поврежденный пароход, а затем «объезжающих» весьма норовистый парусник. Приключения на суше тоже в наличии, только они скоротечны и фрагментарны, как укрытый туманом норвежский берег. Единственное, что застревает в памяти — это люди, местные моряки, которые отказались от привычного им промысла, чтобы не кормить своим трудом нагрянувших завоевателей. Немудрено, что такие патриоты легко «спелись» с советскими моряками и помогли им выбраться из волчьего капкана. Как говорится, пролетарии всех стран и народов — объединяйтесь! Печально, что сегодня такой лозунг уже неактуален.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о похождениях советских моряков в Норвегии во время Второй мировой войны. Рекомендуется тем, кто не перепутает фок-мачту с бизанью и сможет отличить прямой парус от косого.

В основе рассказа лежит простая мысль: даже спустя тысячелетия настоящее искусство будет оставаться искусством, несмотря на капризы моды и изменения во вкусах людей. Пять картин художника Соколова, писавшего в жанре космической фантастики, оказывают на наших далеких потомков такое же восторженное действие, как и на современников художника. И это притом, что сами герои рассказа являются по нашим понятиям почти что богами! Один из них оживляет пустыни миллионами тонн чистейшей воды, другой только что вернулся с далеких звезд, третий ворошит историю Земли, словно зачитанную книгу. Всех их объединяет любовь к истинному искусству, которое, судя по тексту, уже давно умерло на планете в силу развития фантастических, по нашим понятиям, технологий. Как говорил один философ: если в обществе всё хорошо, зачем ему культура и искусство? Ведь их роль — тревожить массы нерешенными проблемами и побуждать к искоренению недостатков. Тут автор немного лукавит в чувствах: вряд ли работы Соколова заинтересуют тех, кто лично побывал на Венере и в системе двойной звезды. Ибо реальный образ этих объектов будет сильно отличаться от фантазий художника, причем, в лучшую сторону. Но в 60-е годы у Соколова в СССР не было никакой альтернативы — второй похожий по стилю художник (космонавт Леонов) появится только десятилетие спустя. Правда, советские любители живописи не имели тогда никакого представления о схожих работах американских художников-фантастов Бориса Вальехо, Боба Эгглтона, Дрю Струзана и Майкла Уэлана...

-------------

РЕЗЮМЕ: лирическая заметка о влиянии картин советского художника-фантаста Соколова на рядовых жителей далекого будущего. Несколько наивно и слишком уж патетично (наверно, в воспитательных целях).

На свете не так уж много парусниых кораблей, чьи имена становятся почти что нарицательными. Шотландский клипер Cutty Sark — один из них. Его имя известно каждому жителю Европы не только потому, что красуется на бутылках самого известного сорта виски, а из-за своей истории. В 19-м веке это судно считалось самым быстроходным парусником в мире. В общем, не удивительно, что им заинтересовался и будущий фантаст Ефремов, который больше путешествовал по суше, а не по воде. Дух приключений был совсем не чужд ему, исколесившему «на своих двоих» всю Сибирь, Среднюю Азию и Монголию. Ознакомившись с хронологией плаваний чайного клипера, писатель решил, что из этого может получиться неплохой приключенческий этюд. В процессе работы выяснилось, что интриги в нем всё же было маловато, поэтому автор придумал некоторые сюжеты (навроде противостояния парусника немецкой подводной лодке), чтобы повествование читалось увлекательнее. Но в целом все ключевые факты истории судна («чайные гонки», соревнование с «Фермопилами») приведены во всей своей полноте, без существенных правок. Это чисто исторический обзор, облеченный в литературную форму для большей доступности. Автор еще не нащупал своего уникального «атмосферно-романтического» языка, из-за чего рассказ отдает журналистикой и выглядит немного суховатым. Но всё равно прочитать его стоит, чтобы понять, какими шагами писатель шел к вершине своего мастерства.

--------------

РЕЗЮМЕ: история шотланского парусника «Катти Сарк», состоящая из ключевых фактов его биографии.

К известному советскому психофизиологу обращается за помощью боевой офицер действующей армии. Его беспокоят навязчивые воспоминания, сильно похожие на яркие картинки. Только вот контузия тут совсем ни при чем: в неясных образах лейтенант узнает Древнюю Элладу — далекую родину его предков по мужской линии...

Если судить по авторскому предисловию, то это второй опыт писателя в области литературы. Но даже в этом рассказе он уже утверждает свой коронный стиль — причудливое сочетание реальности и фантастики. В роли фантастического допущения выступает т.н. «генетическая память» — способность передачи по наследству наиболее ярких воспоминаний. У офицера явная склонность к искусству, точнее, к лепке скульптур. Как только он задумал изваять статую своей возлюбленной, ему в голову стали приходить странные образы из непрожитой им жизни. Профессор, занимавшийся нейрофизиологией мозга, быстро сообразил, что к чему, и начал работать над методикой реконструкции наследственной памяти. Эта методика больше напоминает обычный психотреннинг (или самогипноз). Поскольку высказанные в рассказе утверждения автора являются всего лишь гипотезой, все тонкие детали в описании методики опущены, ибо главное заключено не в них, а в самой идее наследования памяти. Автору важно передать атмосферу неразрывной связи поколений народа, единства его мыслей и памяти с предками (особенно, в годину тяжелейшего испытания, коим стала Вторая мировая война). Победить тут можно только общими усилиями — в этом мораль и смысл всего произведения.

Что же касается самой идеи, то она, на мой взгляд, ложная: память представляет собой ассоциативную связь нейронов человеческого мозга и потому наследоваться не может. Умения и навыки — могут, т.к. они связаны с физиологией организма, способного к определенному виду работ (потомки русских богатырей тоже были богатырями по строению тела). Но мысли и воспоминания никакого физического следа в организме не оставляют — это полностью нематериальный процесс. Наследовать тут нечего.

--------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как один скульптор получил нужную ему подсказку от своих далеких предков. Сюжет интересен, в первую очередь тем литературным приемом, при помощи которого автор вплетает свою идею в канву повествования (секрет древней обработки слоновой кости).

Этот роман, пожалуй, апофеоз коммунистической мечты советского периода нашей истории. Нарисована широкая панорама светлого земного будущего, такого, в котором каждому неразочаровавшемуся советскому человеку хотелось бы жить и работать. Ключевое слово — работать. Поскольку коммунистическое общество — это общество труда. И правда, роман с полным правом следует охарактеризовать как производственный. Герои романа где только не успевают поработать, и даже работа звездолетчика — трудная, опасная (впрочем, не самая), но не «героическая». Автор воспевает труд на любом месте, но попутно поет хвалу искусству и науке (а также физическому развитию человека!) — в обществе будущего все должно быть в гармонии и способствовать человеческому счастью. В общем перед нами типичная утопия. Выход книги совпал с зарей космической эры и это без сомнения способствовало ее успеху. Верить в такое будущее хотел бы каждый советский школьник и студент. Мы сейчас живем в другом обществе, но может быть именно поэтому такая светлая книга, написанная хорошим литературным языком, воспринимается необычно (и, конечно, наивно) и оставляет читателя в приподнятом настроении.

Один из характерных «производственных» рассказов Ефремова повествует о необычном фотографическом свойстве асфальтовых смол Аркарлы в Средней Азии, запечатлевших объемный портрет величайшего из динозавров. Весь рассказ — по сути научная гипотеза о возможности сохранения на какой-либо основе полноценного образа определенного объекта, включая абсолютно ВСЕ его детали. Эта мысль высказана за 10 лет до изобретения голографии, воплотившей в себе основные принципы объемной фотографии. Наряду с гипотезой об алмазных копях Сибири, данное предположение считают одним тех из прогнозов, которые осуществились еще при жизни писателя. Согласитесь, что такое дано отнюдь не каждому писателю-фантасту. Ефремов занял положенное ему почетное место среди таких грандов, как Жюль Верн, Герберт Уэллс и Александр Беляев. Он писал не только чистую фантастику типа «Туманности Андромеды», но и фантастику, приближенную к реальности — т.н. «производственную фантастику». Мне лично кажется, что ее значимость не менее важна, чем ценность традиционно-известных произведений жанра. Приближая необычные события к нашему времени, писатель показывал, что мы живем в реальном мире среди необычных и непонятых еще явлений и фактов, увидеть которые можно только при творческом подходе к делу. Такой подход вполне соответствовал «фантастике ближнего прицела», которую в те времена исповедовала наша страна, окрыленная победой во Второй мировой войне. Энтузиазм обычных трудящихся всех отраслей народного хозяйства был делом обычным и повседневным. Печать делала всё, чтобы он не снижался ни на градус. Наверное, именно поэтому страна быстро залечила нанесенные войной раны и по праву вышла в мировые лидеры, что подтвердил Первый Спутник и полет Гагарина в начале 60-х. Литература была не только агитатором, но и своеобразным банком идей, предоставляющим каждому желающему план для действий. Не знаю, читал ли один из создателей технологии голографии Денисюк повесть Ефремова (полагаю, что читал), но сработал он четко по указанному писателем плану. Именно такой практической направленности современной фантастике как раз и не хватает...

----------------

РЕЗЮМЕ: повесть-предсказание, предвосхитившая изобретение голографии, показывает нам, какими причудливыми путями порой идет в жизнь какая-нибудь передовая мысль или открытие.

Двое бывших студентов из Южной Африки, а ныне — политических заключенных, соглашаются разменять свой срок на принудительные работы в самом центре австралийской пустыни. Прибыв на место, они быстро убеждаются в том, что приписанные им работы связаны с первым испытанием атомного оружия...

Антивоенный памфлет, по стилю и духу похожий на повесть «Афанеор, дочь Ахерхеллена». Там была Африка и борьба против французских вояк, пытающихся взорвать над алжирской пустыней ядерный заряд. Здесь подоплека более «интернациональная»: один из героев — чистокровный индус, родившийся в Южной Африке, второй — зулус, а сама история происходит у берегов Австралии, причем испытаниями руководят американцы. Конечно, человеконенавистническая политика западных держав в рассказе сильно преувеличена, как и положено было каноном тех лет, но всё же он вызывает у читающего ответное чувство возмущения и протеста. Советский Союз уже испытал свое ядерное оружие в августе 1949 года, но апологеты «военного коммунизма» постулировали его всего лишь как «ответ Западу», а не как мировую угрозу. Вряд ли за рубежом делали разницу между советскими и американскими взрывами — вред они наносили одинаковый (тем более, что знаменитая «кузькина мать» до сих пор остается самым мощным взрывом ядерного заряда в истории). Так что мне кажется сомнительным, что зарубежные студенты будут прославлять советскую мирную политику, основанную всё на том же ядерном оружии. Просто никто из них не хотел оказаться между молотом и наковальней, как это случилось с героями рассказа Ефремова. Сам писатель был убежденным коммунистом и не подвергал критике политику партии, хотя сам от нее пострадал в свое время (особенно, после написания в 1968 году романа «Час Быка»). Клеймя позором военную доктрину Запада и прославляя мирные инициативы СССР, он искренне верил, что это поможет удержать наш мир на краю «ядерной пропасти». Идеологически это, конечно же, было верно — я сам вырос на подобных антивоенных произведениях («Атолл Факаофо» того же Ефремова, «Полигон» Севера Гансовского, «Письма мертвого человека» Лопушанского). Тогда мы мало задумывались над тем, «откуда ветер дует». Солнце восходило на востоке, а всё зло шло с запада. Не было в мире более убежденных пацифистов, чем обычные советские граждане. И это вовсе не было бравадой или какой-то искусной ширмой. Подобные произведения можно и сегодня читать детям на уроках ОБЖ (хотя эффект, пожалуй, будет уже не таким сильным, как прежде).

-----------

РЕЗЮМЕ: антивоенный памфлет об антигуманной сути ядерных испытаний. Сегодня, когда мир опять балансирует на грани ядерной войны, его актуальность возрастает, как никогда.

Небольшая группа геодезистов продвигается к сердцу самого безжизненного района Монголии — лежащей за хребтом Ноин-Богдо пустыни Гоби. Здесь никогда не идет дождь и круглый год светит солнце, забирая влагу у всего живого. Но, согласно местным легендам, именно в таком негостеприимном месте обитают странные животные, которых монголы называют «олгой-хорхоями» — «червями, похожими на кишку»...

Один из самых известных «производственных» рассказов Ефремова привлек мое внимание потрясающе-красивыми пейзажами Джунгарской Гоби. Фиолетовые пески, голубые тени и горящие закатным огнем горы. Плоские равнины и песчаные моря, преодолеть которые могут только особые машины с необычными колесами. Знойный воздух, в котором постоянно возникают миражи, и потрясающая прохлада удаленных оазисов с чистейшей водой. Многообразие противоположностей — такова суть Внутренней Монголии. Именно описание ее картин является главной сутью данного рассказа. Временами кажется, что автор описывает не земные пейзажи, а образы фантастически-далеких планет, на которые не ступала еще нога человека. Прежде чем стремиться к звездам, говорит он, изучи как следует свою планету. Именно с этой целью в рассказ помещены мифические обитатели пустыни, совершенно неизвестные науке. Это, конечно, не знаменитые черви Дюны — размер у них весьма скромный, что, впрочем, не делает их менее опасными для окружающих. Такая вот «изюминка на торте». Появляется она в самом финале, но быстро завладевает вашим вниманием и становится главной деталью рассказанной истории. Потому что автор правильно расставил все акценты и сумел создать правдоподобную атмосферу «необыкновенного путешествия». Если вас после прочтения не потянуло в дальние страны, значит, вы совсем не романтик, а обычный бездушный реалист.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о столкновении с необъяснимым в глубинах далекой центральноазиатской пустыни. Читая, оцените красоту диких просторов «затерянного мира» Монголии.

Геологу Усольцеву никак не удается подняться на вершину одинокой горы с необычной белой вершиной. Он уверен в том, что изучение ее в непосредственной близи подскажет ему, где сокрыто так нужное стране месторождение олова. Но гора, несмотря на свою небольшую высоту, кажется совершенно неприступной. После нескольких неудачных попыток, одна из которых чуть было не стоила ему жизни, геолог уж собрался было сдаться, признав свое поражение. И тут один из уйгуров рассказывает ему легенду о древнем воине, сумевшем покорить неприступную вершину, которую местные жители называют Ак-Мюнгуз — Белый Рог...

У рассказа явная параллель с другим рассказом, написанном в том же ключе, — «Путями старых горняков». В основе обоих произведений лежат схожие легенды, связанные с влюбленными героями, защищающими честь своих женщин. Эти легенды активно влияют на поступки современных героев, идущими теми же путями, что и герои древние (только вот с разными целями). В итоге неразрешаемая проблема становится вдруг разрешимой и приносит пользу стране. А как своеобразный бонус, героям рассказа достается некий предмет, подтверждающий правдивость рассказанной ранее легенды. Его ценность именно в самом существовании, а не в древности. Если кто-то раньше прошел этим путем до нас, то и мы тоже сможем повторить — как бы говорит автор. Мораль: у каждого из людей есть свой собственный Эверест, который он просто обязан покорить, чтобы считать себя по праву достойным памяти предков.

--------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как древняя легенда помогла современному геологоразведчику покорить неприступную вершину. Как в физическом, так и в психологическом плане.

Главные герой рассказа исследует заброшенные медные рудники недалеко от Оренбурга. В рядом расположенном поселке живет старый горный мастер, начинавший свою карьеру еще во времена крепостничества. Упорный и понятливый исследователь пришелся старику по душе, и он решил помочь ему в раскрытии тайн старых разработок...

Простой по сюжету рассказ тем не менее весьма цепляет за душу, ибо построен в эмоциональном ключе. История настойчивого геологоразведчика, открывающего для страны богаства земных недр, перекликается с историей молодого десятника Андрея Шаврина, бросившего вызов системе эксплуатации людей в начале 60-х годов XIX века. Рассказчик и его престарелый гид идут тем же путем, что некогда прошел Андрей, оценивая выпавшие на его долю трудности и лишения. Чтобы путешествие в прошлое не стало рутиной, автор придумывает чрезвычайные обстоятельства, ставящие героев в не менее опасное положение, чем героя рассказа бывшего штейгера. Идет как бы соревнование настоящего с прошлым — кто окажется крепче и удачливее? Такое построение сюжета захватывает тоько одним своим духом и атмосферой, несмотря на тривиальность происходящего. Этим, собственно, и привлекают произведения главного фантаста СССР.

Впрочем, сам рассказ вовсе не фантастичен. Он вполне мог произойди в реальности, ибо место его свершения хорошо описано автором. Я легко нашел его на карте и выявил с десяток изменений, произошедших там за последние 60 лет. Поселка Горный, стоявшего на правом берегу речушки Усолка, уже давно нет в наличии, не ведутся там и разработки медных месторождений. Зато имеется современная асфальтовая дорога, соединяющая расположенный рядом поселок Новенький с областным центром, и линия электропередач, принесшая в дома жителей области блага цивилизации. Среди невысоких холмов (200-300 метров) разбросаны карьеры, отвалы и остатки заброшенных рудников. Когда вместе с персонажами произведения смотришь на эту карту, то чувствуешь себя таким же исследователем и путешественником, как и они сами. И это здорово вдохновляет...

----------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как медные рудники спасли от смерти и позора молодого мальчишку, влюбленного в крепостную девчонку, предназначенную другому. Если это и выдумка, то очень романтическая.

Инженеру Александрову не повезло: во время очередной геологической экспедиции он получил травму позвоночника, результатом которой стал паралич обеих ног. Он уже совсем было собирался сдаться на милость судьбы и «завязать» со своей неблагодарной работой, но случайная встреча с одним из своих бывших сотрудников заставила его изменить свое решение. Напоследок инженер решил посетить одно опасное место на территории недавно вошедшей в состав СССР Тувы, чтобы, так сказать, поставить жирную точку в свою биографию. Но даже в самых смелых своих мечтах он и не предполагал, что эта поездка круто изменит его жизнь...

Как и всегда, фантастика у Ефремова весьма тонко смыкается с реальностью и совсем непросто отделить одно от другого. Казалось бы, главная тема рассказа связана с нестандартным способом выявления месторождений металлов, но на деле всё оказывается иначе: речь идет об избирательном воздействии молнии на нейронную сеть организма человека. Довольно смелая гипотеза, до сих пор еще не подтвердившаяся (но и не опровергнутая, впрочем). Потому что переживших прямой удар молнии не так уж и много — если не ошибаюсь, их человек десять. От встречи со стихией они — увы! — ничего не выиграли. Суперменом никто из них не стал, а вот парализованные и искалеченные были. Заключенная в молнии мощь, скорее, способна разрушать и калечить, нежели лечить. Тут автор просто принял желаемое за действительность: ему нужен был символ мужественности и несгибаемости героя перед жизненными невзгодами. Молния выступала в рассказе как своеобразное «благословение небес» за проявленные героем душевные и физические качества. Будьте собой, никогда не сдавайтесь — и удача будет сопутствовать вам всегда! — как бы утверждает автор. С морально-волевой точки зрения он, конечно, прав, а вот с точки зрения практической... Лучше такой эксперимент всё же не проводить, ибо Природа зачастую действует весьма грубо и неразборчиво. Лучше уж использовать ее силу и мощь для поиска месторождений...

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ про то, как вера и упорство человека помогли ему выжить в борьбе с природной стихией. Небесная канцелярия предупреждает: игры с молнией чреваты самыми неожиданными последствиями!

Небольшая экспедиция геологов на Средне-Сибирском плоскогорье занята поисками алмазных месторождений. Пройдено уже довольно много километров, а заветный минерал до сих пор не обнаружен. Из Москвы приходит приказ свертывать поиски, но исследователи решают в одиночку проверить еще одно подозрительное место...

Где ж тут фантастика? — спросит неосведомленный читатель. — Это ж обычный документальный очерк о буднях геологических партий. А вот и нет! Дело в том, что рассказ был написан за 10 лет ДО настоящего открытия первого в СССР алмазного месторождения. То есть, автор на основе углубленного анализа сделал смелый прогноз, который блестяще подтвердился позднее. Правда, вместо двух описанных в рассказе мужчин первооткрывателями оказались две женщины — Лариса Гринцевич и Наталья Сарсадских. Само месторождение оказалось немного восточнее указанного в рассказе места: реки Далдын и Хорпичекан разделяет около сотни километров (что по таежным меркам почти что рядом). Ефремов лично был в этих местах в 1933 году в период Нижне-Амурской геологической экспедиции и своими глазами видел неявные признаки выхода на поверхность кимберлитовых трубок — «желтую землю» с включениями пиропов. Кстати, размер первой найденной в Якутии «трубки» оказался в два раза больше описанной в рассказе — 500 метров в диаметре против 250 метров. Весьма неплохо, учитывая широкий разброс этих значений на практике! Можно сказать, что прогноз писателя сбылся на три четверти. Впрочем, он оказался вовсе не единственным: время доказало справедливость еще нескольких аналогичных предположений.

-------------

РЕЗЮМЕ: близкий к истине рассказ об открытии первой в нашей стране «кимберлитовой трубки» с месторождением алмазов. Яркий пример точности сделанного писателем научного прогноза.

Очередной образец «промышленной романтики» ХХ века рассказывает о походе группы советских исследователей-первопроходцев к горной гряде, на вершине которой находится уникальное «кладбище костей» давно вымерших животных. На первый план в этой истории выходит не какая-то тайна, как это случается во многих других рассказах писателя, а именно трудности самого похода. Такой подход понадобился для создания у всех изыскателей ореола героизма и мужественности, а также настойчивости в достижении своей цели. Сама цель, которая ведет группу, не так уж важна и ценна: они — геологи, а древние кости представляют интерес разве что для палеоантолога. Но сам процесс затягивает читателя «с головой» и увлекает не менее, чем знаменитое плавание «Испаньолы» к Острову Сокровищ. Такова сила слова талантливого ученого и писателя. Мы мерзнем с его героями на якутских морозах, едем с ними на нартах, рискуя свалиться в бездонные пропасти хребта Удокан, а вечером греемся у жаркого костра и смотрим на резко-очерченные контуры ближайших каменных гольцов. Если вас подобное не впечатляет, не стоит браться за чтение ефремовских рассказов, ибо фантастики в них практически нет, зато с избытком романтики походов и открытий.

--------------

РЕЗЮМЕ: байка про исследователей-геологов, решивших посетить неизвестное науке кладбище доисторических животных. Здесь главное не сюжет, а сам процесс, путь к цели.

Очередное задание партии и правительства забросило героя рассказа Ефремова на Алтай. Познакомившись там с местным художником, он узнает про таинственное озеро, где якобы живут злобные и мстительные духи, убивающие всех непосвященных. У героя возникают неясные подозрения насчет природы этих духов, и он решает посетить означенное озеро...

История эта, хоть и относится к циклу необыкновенных, всё же куда более реальна, нежели «Встреча над Тускаророй» или «Олгой-хорхой». Правда, я сомневаюсь, что где-то на Земле имеются открытые ртутные месторождения типа описанного в рассказе. Обычно этот элемент встречается в виде амальгамы — жидкого сплава с каким-либо другим металлом, например, серебром. Но и последней не по силам наполнить целое озеро. Это литературное преувеличение, имеющее своей целью поразить читателя, заставив его восхититься неисчислимыми богатствами нашей земли. Как и всегда, романтика у Ефремова на первом месте, явно превалирует над суровой действительностью. Атмосферность повествования настолько высока, что порой кажется, будто это не литературный герой, а ты сам прошагал горными тропами весь путь до таинственного озера. Это не удивительно, т.к. писатель создавал свои сюжеты на основе вполне реальных случаев своей жизни. Кое-что, правда, придумывал в целях усиления эмоционального отклика. Задача его была проста и понятна: популяризовать профессию геолога и исследователя, столь необходимую для страны в то время. Я лично ничего против не имею насчет такой искусной пропаганды и агитации — скорее, привествую ее. Ибо польза от нее двойная: не только литературная, но и экономическая.

---------------

РЕЗЮМЕ: еще один образец романтической прозы первых пятилеток развенчивает старые мифы и легенды, утверждая правду жизни и силу науки. Неугомонным романтикам социализма посвящается...

Не уверен, что данный рассказ можно отнести в фантастическому жанру. Хотя не подлежит сомнению, что некоторый фантастический элемент в нем всё же имеется. Речь здесь идет о той самой «живой» воде, которая упоминается во всех русских сказаниях и легендах. Во всем остальном это обычный приключенческий рассказ типа «необычных похождений» Жюля Верна. Сам классик французской литературы жил у себя дома и за его пределы не выезжал (физически, по крайней мере). А вот Ефремов в свое время (20-40-е годы прошлого века) объездил весь Союз вдоль и поперек, побывав даже в дружественной Монголии. Так что ему есть о чем рассказать своему читателю. Большинство рассказов «о необычном» построены именно на личных воспоминаниях писателя. Вот почему они такие яркие, убедительные и богатые на разные детали (в первую очередь, на личные переживания героя). В данном рассказе это атмосфера морского плавания: картина спокойного и штормового океана, теснота маленьких кубриков, невероятные морские глубины, в которых скрыты многие тайны прошлого... Одна из таких тайн буквально «постучалась» в корпус парохода «Коминтерн», на котором плыл наш герой. Имя тайны — парусник «Святая Анна», бесследно пропавший более 130 лет тому назад. Он исчез недалеко от южной оконечности Африки, но причудливые океанические течения вывели его в район Курильских островов, где с ним и встретился герой данного рассказа. Вот тогда-то оказалось, что тайна пропавшего корабля — вовсе не сказка, а самая настоящая быль, потерянная и вновь обретенная. Она интригует своей развязкой и последствиями. Но автор «гипотез не измышляет», поэтому оставляет финал открытым в лучших традициях приключенческого рассказа. Чтобы не забывали и сами стремились к поиску.

-------------

РЕЗЮМЕ: прекрасный образец авторской приключенческой прозы с элементами фантастики (точнее, фантазии) рассказывает о неожиданном рандеву современного парохода со старым парусником XVIII века. Рекомендуется всем, кто прожить не может без романтики «дальних странствий».

Какая прелесть. Полная имитация достоверного живописания несуществующей реальности.

Есть в этом, конечно же, некая горчИнка чрезмерности, безапелляционности и авторской самоуверенности. В городе моего детства, в Горловке, была такая украинская пословица, которую с удовольствием цитировали, и к месту и не к месту, все мои русскоязычные земляки (ибо обучение в школах было двуязычным): «Що занАдто, то нездорОво» (надеюсь, перевод — очевиден). Так вот, тут имеет место быть полное совпадение с «оным «ментальным окрасом». Уж больно вычурно трактует сам автор свою веру в то, что таковая реальность — именно реальна.

Но это именно что «горчИнка». Легкая. Специфически фактурная. Аки нотка в букете послевкусия марочного крымского. Реальность — таки завораживает своей достоверностью». Настолько, что моментально прощаются автору все его заскоки и преувеличения. Сие — ни много, ни мало — Образ Позитивного Будущего, его вечно живой призрак. Ещё оттуда — из далеких стародавних советских времён. Это сегодня может показаться «ни о чём», а тогда — это был самый настоящий призрак Вечноживого Завтра.

Фантастическое было время, уважаемый потенциальный читатель. И Фантастика была фантастической

Люди будущего обсуждают только что найденные в запасниках картины начала космической эры и удивляются поразительной прозорливости художника. Весьма неплохой небольшой фантастический рассказ.

Приключенческий рассказ о том, как туарег из Сахары, выполняя мечту своей любимой, посетил далекую неведомую северную страну — Советскую Россию. Очень красивое описание природы, людей. Рекомендую.

Для того, чтобы поделиться своими впечатлениями от прочитанного, мне необходимо сказать о том, что упоминается в рассказе как-бы вскользь, буквально в нескольких словах. В своих отзывах по Ефремову я неоднократно обращал внимание на умение Ивана Антоновича в точно выверенной, сжатой форме обрисовать человека или природное явление. Здесь это касается описания натуры майора Лебедева, в части ощущения исходящей сдержанной энергии и жизненной силы. Поразительно, две-три фразы и воображение рисует визуализированный образ человека, наделяя его упоминаемыми автором чертами. Эта способность формирования у читателя мысленного образа своего персонажа, заключает в себе высшую форму мастерства писателя и этот аспект слагает то, что называют феноменом творческого дарования Ефремова.

Герой Ивана Антоновича всегда умный, интеллигентный человек с сильным, волевым характером. Такой человек способен жить духовной жизнью и испытывать по настоящему сильные эмоции. Он способен внимательно изучать окружающий мир, подмечая в природе и людях неуловимые черточки, как правило незаметные обычному человеку. В рассказе это выражается в итоговом благотворном влиянии безмятежного спокойствия степи на израненную войной душу Лебедева, в совокупности с волнующей красотой юности Тани. И совершенно прав Ефремов говоря о подобных потребностях нашей души, приводящих человека к примирению с самим собой и единению с природой.

Что касается непосредственно сюжета рассказа, то он полностью соответствует фирменному стилю писателя, на который обратил внимание еще Алексей Толстой. Сочетание высоты литературного слога с научными знаниями и элементами приключенческого жанра, дали очередной великолепный рассказ в классической форме научной фантастики. Также нашлось место и для вопросов этики, анализа такой человеческой эмоции как радость, вопрос искусственного и естественного образования этого глубочайшего чувства. Вообще глубина эмоционального чувствования гениально передается Ефремовым и это очевидно исходит из личного внутреннего опыта писателя. Как выписана в рассказе ночь у костра под величественным куполом звездного неба, когда человек одновременно чувствует себя песчинкой в необъятной бездне космической бесконечности, вместе с тем ощущая внутри своей сущности способность вместить эту безграничность, подобно капле содержащей в себе целый океан!

Большое спасибо Ефремову за оставленную в своих книгах возможность всколыхнуть в душе читателя подобные переживания. В этом я вижу одно из предназначений настоящей умной и чувственной научной фантастики.

Рассказ «Обсерватория Нур-и-Дешт» хорош, один из лучших рассказов Ефремова, в одном ряду с «Олгоем-Хорхоем». При этом рассказ один из его самых малофантастических, чистый реализм. Действие происходит в военное время, раненого на фронте артиллериста отправляют выздоравливать в Среднюю Азию, где он случайно становится участником археологических раскопок.

Интересно и познавательно почитать об археологии и о геологии, Ефремов, как всегда, рассказывает о них просто, но очень увлекательно.

Отдельный бонус рассказа в том, что он помимо археологии ещё и про войну, и он очень нетипичный для военных произведений. Обычно в военной литературе основное внимание уделяется войне, хоть повествование о боевых действиях, хоть о жизни в тылу, тема будет одна — война.

«Обсерватория» написана совсем по-другому.

С одной стороны, рассказ явно о военном времени: главный герой раненый солдат, а руководитель раскопок, куда герой случайно попадает, берёт его в помощники не в малой степени потому, что археология местами требует мужской силы, а вся наличная мужская сила в стране воюет с немцами, и заполучить в подсобные рабочие мужчину, пусть даже и раненого, большая удача.

А с другой стороны, рассказ о том, что даже в военное время есть не только война. На западе Союза идут страшные бои, а далеко в Азии пожилой профессор с аспиранткой да её братом-подростком раскапывает старинную обсерваторию, и Ефремов пишет именно о раскопках и об обсерватории. Очень необычный ракурс для военного рассказа, но написано произведение мастерски, уважительно и красиво.

Жизнеутверждающая вещь, «Обсерватория» в этом плане похожа на Ефремовский «Эллинский секрет», то тоже военный рассказ не о войне, разве что «Обсерватория» у писателя вышла куда лучше.

Несколько переплетающихся сюжетных линий, красочно описанный автором рассказа, привели парализованного, но стойкого духом геолога к открытию и исцелению.

Отличный приключенческий рассказ с фантастическим финалом.

Когда читаешь то или иное произведение, то перед тобой предстает конечный результат творческих поисков автора. Читатель поглощает этот продукт, вынося то или иное суждение. Но в стороне остается то, что предшествовало и совершалось в ходе работы писателя над своим детищем, а это не менее, а в некоторых случаях даже более интересно, чем сама книга. Ведь писательская работа подразумевает массу реализованных и нереализованных мыслей, предположений, взглядов на жизнь, встреч с интересными людьми. Данное интервью в этом смысле очень показательно и перед нами раскрывается вся мощь и грандиозность великого писательского дарования Ивана Антоновича Ефремова.

В творчестве писателя меня всегда привлекало повышенное внимание Ефремова к человеку, к его внутреннему миру, духовности, эмоциональным переживаниям, жизненным идеалам. По моему мнению человек самый интересный объект для литературного исследования, а происходящие события лишь фон на котором проявляются свойства различных личностей. Этому в полной мере соответствуют книги писателя и в интервью сам автор подчеркивает сказанное. Человек всегда на первом плане, а затем уже факт, событие.

Очень хорошо говориться о стиле изложения писателя, в основе которого лежит научный склад мышления Ефремова и стремление придать значимость каждому слову. В результате лично у меня при чтении возникают потрясающие зрительные образы мест, событий природных явлений. Главное тут неторопливое, вдумчивое чтение и в этой связи может быть чтение некоторым покажется тяжеловатым, но тут уж дело сугубо индивидуальное. Кстати такой метод научного мышления и изложения весьма ценен, ведь им можно объяснить многие факты «чудесного», не укладывающиеся в каноны официальной науки. В интервью Ефремов приводит прекрасные примеры таких фактов со своими предположениями причин.

Также Иван Антонович рассказывает о чертах своего характера, потрясающей фотографической памяти, делающей его помимо писательского дара абсолютно феноменальной личностью. Именно такая личность может сочетать в себе глубокую мысль и сверхчувственную эмоцию, талант ученого и вдохновение художника. В этом заключается высшая гармония развития человека, то чем наделяет Ефремов своих героев. Но эти качества должны постоянно прогрессировать и в этой связи очень значима приводимая в тексте мысль о поиске, как основополагающем факторе духовной эволюции настоящего человека. И трудно не согласиться, что в популяризации этой идеи состоит одна из главных задач научной фантастики.

В общем и целом данное интервью выполняет свою основную задачу-дать ответ на вопрос:« В чем же заключается феномен Ефремова?». Конечно, в полной мере ответить на этот вопрос затруднительно, ведь человек является самой большой загадкой Вселенной, малым микрокосмом большого макрокосмоса. Дело каждого почитателя творчества писателя самому ответить на данный вопрос, а это интервью в очень значительной мере поможет этому.

«Да, были люди в наше время...». Зимой, при температуре воздуха -60, по горам, более ста километров в сторону от основного маршрута лишь для того, чтобы осмотреть «кладбище» слоновьих бивней, невесть как оказавшихся вблизи южной границы Якутии — какую же силу духа, какую же неистребимую тягу к знаниям надо иметь, чтобы решиться на такое....

Сегодня этот рассказ уже не воспринимается как фантастика. И пусть даже такого «кладбища» и такой пещеры с наскальной живописью пока не найдено, для современного читателя это не главное. А главное на сегодня — это рассказ о сильных духом, мужественных людях, которые не жалея себя, рискуя жизнью, познавали тайны Сибири в далёкие, ещё довоенные годы. И о суровой, порой безжалостной, но по-своему красивой природе Западной Сибири. А ещё возможность задуматься — среди нас, сегодняшних, найдутся ли сейчас такие люди? :(

Антивоенный рассказ Ивана Ефремова, написанный в 1948 году во многом предвосхищает использования ядерного ракетного оружия, повествование красочно и реалистично. Рекомендую ценителям творчества автора.

Рассказ о морских приключениях, в котором советские моряки помогают американцам в кризисной ситуации.

Рекомендую всем ценителям творчества Ивана Ефремова и, вообще, всем :)

Приключения советских моряков с затонувшего судна в году Великой отечественной войны. Отличный рассказ с героями характерными для Ивана Ефремова, всем интересующимся его творчеством рекомендую.

Вынужденная посадка военного самолета помогла найти легендарное древнее дерево жизни.

Приключения и фантастика в одном коротком рассказе. Советую прочитать.

Ночная прогулка помогла археологам разгадать одну из тайн древней обсерватории. Замечательный приключенческий рассказ Ивана Ефремова.

Иван Антонович умеет удивить сквозь время, и очень вовремя. Во времена расцвета порнухи встречаешься с ясным, чистым и непошлым отношением к половому вопросу, который испортил в общем то неплохое человечество. Как же много эти встречи значили в его судьбе и в литературном творчестве. А тантру Иван Антонович явно переосмыслил, или скорее домыслил в отсутствии или скудости литературы. Эрос не как метод освобождения, а как яркая, прекрасная сторона Жизни , диалектически противоположная смерти, которая не страшна в силу полноты ощущений и прежде всего именно у самого Ивана Антоновича в эстетическом аспекте. Не удовольствие свиней а наслаждение красотой тела, чувств! Ай да Ефремов, ай да человечище!

Упорные, сильные духом исследователи в труднодоступных районах Якутии ищут богатства для своей родины. И находят их! Очередная фантастическая идея Ивана Ефремова ставшая реальностью. Отличный рассказ, который я советую прочитать всем!

Как было бы интересно заглянуть в прошлое, увидеть давно исчезнувший мир, именно это проблему и решил в конце концов герой рассказа Ивана Ефремова. 100%-ная научная фантастика от классика жанра. Рекомендую всем!

Бесстрашный геолог добивается своей цели. Отличный приключенческий рассказ, написал красиво, читается легко. Иван Ефремов, как всегда, на высоте!