Фанфик получился ниже среднего, не знаю, почему Семенова его выделяет среди других последователей, но не понравилось абсолютно.

Представьте, если бы «Волкодава» писал Молитвин — Волкодав спасает Ниилит, и она самозабвенно отдается ему под сводами горящего замка... Волкодав спасает Эвриха? Не-ет, Молитвин бы заменил Эвриха на прекрасную, юную, но уже искушенную в любовных делах девушку. Она естесственно отдается Волкодаву. Ниилит обучается лекарскому искусству у Тилорна, и не только лекарскому;) Потом Волкодав спасает Елень Глуздовну — и она тоже ему отдается. А потом в свите появляется прекрасная воительница Эртан, и тоже ему отдается (бедный мужик))).

Где-то прочитала нелепую мысль, что изначально Мир Волкодава был создан именно Молитвиным. Да ладно, Молитвин не мог создать мир Волкодава, для него это всего лишь пейзаж для сцен секса, как и все прочие действия, кроме конечно месилова. Месилово является вторым составляющим данной книги. Диалоги, описания, размышления? А чо это ваще?

Безусловно, эта книга намного динамичней, чем оригинальный Волкодав. Тем, кто считает, что Семенова развешала слишком много розовых соплей, рекомендую эту, вам как раз подойдет.

Если вы считаете себя поклонником (а то и реинкарнацией, как я) Лавкрафта и при этом прошли мимо этой антологии — стыд вам и позор.

Хотя «козёл» у нас считается словом обидным, отшельника из Провиденса можно без всякого стеснения назвать «Козлом с Тысячью Младых» — ибо потомство его бесчисленно. Действительно, современная фантастика (прежде всего хоррор и фэнтези) буквально звенит присутствием ГФЛ. Нил Гейман, Стивен Кинг, Роберт Блох, Чайна Мьевиль, Брайан Ламли, Клайв Баркер, Энн Райс, Джефф Вандермеер, Тим Пауэрс, Рэмси Кэмпбелл, Фриц Лейбер, Джордж Мартин — трудно назвать крупного писателя, который избежал бы влияния Лавкрафта. До России щупальца Мифов Ктулху дотянулись не так давно, но тенденция уже наметилась: молодые и не очень писатели, как загипнотизированные, строчат подражания и пародии, снова и снова обращаясь к этому мрачному легендариуму. Радует, что Павел Молитвин и Василий Владимирский вовремя это заметили. Результат — первый в отечественном книгоиздании трибьют Лавкрафту. И вполне себе удачный.

Разумеется, без слабых рассказов не обошлось — несколько вещиц мало того что не удались сами по себе, так и не имеют никакого отношения к Мифам. Какими путями пробралась в антологию нелепая (хоть и с любовью выписанная) «Немецкая сказка» Верова — одному Ньярлатотепу известно. В «Ржавой судьбе» Чешко от Лавкрафта совсем немного — не больше, чем в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». В «Явлении Ктулху» Молитвина слов и эпизодов в три-четыре раза больше, чем надо бы: несчастный маленький Ктулху совершенно теряется на фоне богатой личной жизни героев. Рассказ Владимира Аренева, любопытный сам по себе, слишком пропитан духом махровой отечественной фантастики (что бы это ни значило), чтобы стать достойным посвящением Лавкрафту.

И все же перевес в «Возвращении Ктулху» остается за сильными вещами. Чувствуется, что составлялся сборник не по излюбленному издательскому принципу «что есть, то и толкнем».

Настоящее украшение антологии — повесть Марии Галиной «Дагор». Если вы сомневаетесь, что шедевры литературы ужасов создаются где угодно, но не в России, прочтите хотя бы ее. «Дагор» — это и космический ужас Лавкрафта, и экзотика Хаггарда (действие происходит в Африке, в жестоких объятиях джунглей), и фирменная «безнадега» Стивена Кинга. Эта повесть безупречна, как кровавый солнечный закат, а по безысходности приближается к «Чужому» Ридли Скотта. И каким же восхитительным языком это изложено! Стиль Галиной хочется и глотать (жадно, не успевая прожевывать), и смаковать — любуясь каждым предложением. В общем, с какой стороны не посмотри, перед нами шедевр. 10 из 10 баллов.

Не меньше порадовали три рассказа Бориса Лисицына, исполненные целиком в традиции Лавкрафта... но так, будто писал сам Лавкрафт! В отличие от Алексея Лебедева (чье беспомощное эпигонство также представлено в антологии), Лисицын не подражает классику — скорее переписывает его заново. Секрет автора в том, что в классические лавкрафтовские мотивы он неизменно вносит что-то свое — деликатно, но всегда к месту. И этих штрихов хватает, чтобы знакомый сюжет перевернулся с ног на голову. Остается только рукоплескать: каждый из трех рассказов заслуживает цельные 9 баллов.

Хорош «Высокий прыжок» Врочека. Советские подводники против Ктулху — это только с виду нелепость. Напряжения и ужаса здесь не меньше, чем в леденящем «Нечто» Джона Карпентера. 8 баллов.

Интересна повесть Хаецкой «Царица вод и осьминогов», где Санкт-Петербург в очередной раз предстает городом мистическим, неисповедимым — здесь Лавкрафт встречается с автором «Фанданго». К творчеству Александра Грина у меня отношение сложное; может, поэтому, и «Царица» не прошла сквозь эмоциональный фильтр – порадовала ум, оставив сердце равнодушным.

«Пыль тысячи дорог» Сергея Доброхлеба заставляет вспомнить не только создателя Ктулху, но и писателей его круга — прежде всего Дансейни и Кларка Эштона Смита, певцов иных вселенных. Простенькая фабула неожиданно оборачивается настоящим путешествием в духе «Сомнабулического поиска неведомого Кадата». В «Тайных охотниках» Вадима Калашова остроумно обыгрывается история Глубоководных (тех, кому посвящен лавкрафтовский «Морок над Инсмутом»). Рассказы Виталия Слюсаря и Леонида Смирнова тоже на свой манер любопытны.

И так далее, и так далее... Много оригинальных задумок, много творческих удач. Даже слабенькие (и «левые») рассказы читаются с интересом. На мой взгляд, «Возвращение Ктулху» — лучшая антология 2008 года, у которой есть недостатки, но вот аналогов — нет. Не давайте ей пылиться на магазинных полках!

P.S. Соглашусь с kkk72: книга порадует не только поклонников Лавкрафта.

P.P.S. В PDF-журнале «Тьма» №2(7)-2008 можно прочитать познавательное интервью с Василием Владимирским, одним из составителей антологии. Журнал бесплатный:

http://www.ourdarkness.info/index.php?index_step=downloadMagazine&magazineDownloader_step=2

«Отгорел закат, и полная...». Стоп, а где луна? Где мы оказались. Мы так привыкли к уютному миру Волкодава, что какое-то новое, чужое... пространство нас попросту пугает. Мы мечемся из стороны в сторону, наталкиваемся в темноте на затянутые грубой тканью декорации, которые с грохотом и пылью валяться нам под ноги, и вокруг роятся непонятные загримированные личности, которые, по всей видимости, должны казаться узнаваемыми лицами. Однако даже в потёмках мы понимаем, что они — не более, чем личины, под которыми скрываются вполне ординарные лица...

...И ведь всё равно я не соглашусь с мнением, что Павел Молитвин написал редкую чушь. В принципе, это фанфикшн, абсолютно стандартный, который по нелепой случайности приглянулся Марии Семёновой. И дело даже не в том, что это нечитабельные тексты, или плохие истории. Например, «Сундук чародея» я вполне спокойно прочёл, почти нигде не плюясь, как средненькую одноразовую фэнтезюшку-приключаловку... Дело не в том.

Во первых — очень неплохо было бы найти хорошего редактора. Молитвин пишет очень, очень длинно, и эти пассажи у него попросту не получаются, в отличие от Семёновой. Язык автора по сравнению с оригинальным «Волкодавом» проигрывает примерно так же, как повестушки Дашковой романам Льва Толстого. Зубодробительные этнографические подробности, пожалуй, не украсили бы и учебник, а диалоги порой заставляют плакать, вспоминая недавно просмотренный «Plan 9...». Язык — это главное, обо что спотыкаешься при прочтении книжки в 600 (!) страниц, и это раздражает до чрезвычайности.

Второе — не нужно было печатать фанфик и включать его в «канон». ВО первых, это не мир Волкодава, это весьма условное, чисто декоративное «сценарное» пространство, где приключаются вполне себе пенопластовые стереотипы в раскрашенных масках. Как ни грустно, это же касается и главгероев. В Ниилит я ещё могу поверить, она здесь на заднем плане, и ладно, но вот Тилорн, например... Ну не вижу я в нём того мудреца-учёного, хоть убей. ПО всей видимости, Молитвин хотел сделать свой вариант Максима Камеррера, но вышло довольно невнятно. А Эврих... это вообще чудовищно — ни малейшего подобия.

Если не растекаться мыслью по древу, то скажу следующее: куда уместнее бы сей фанфик смотрелся бы в Рунете. Там бы да, он смотрелся шедевром. На фоне оригинала... Ну извините. Не надо было Семёновой особо протежировать неплохого придумщика, но никакого рассказчика.

Я вообще в шоке была. И это мягко говоря. В очередной раз перечитала 5 любимых книг о Волкодаве и, купившись на похвалы Семеновой, взялась за «Спутников». Это же кошмар... Тилорн «наладчик магно-систем»?? Собирает «КСИ-зонд» и достает свой верный «фульгуратор» (в этом месте я хохотала до слез вместе со знакомыми ценителями)... «Заставляет» островитян испытывать к нему симпатию??? Да еще к тому же прям любимец женщин... Тьфу, даже руки хотелось вымыть после книги. Больше похоже на первые пробы пера маленького мальчика, а не на книгу человека, которого так ценит Семенова.

Только прочитав его вторую книгу я понял, почему Молитвин мне ТАК НЕ ПОНРАВИЛСЯ. Читал только чтобы как говорится быть в курсе последних новостей. Потом долго плевался:abuse: Слишком много показано чувств изнутри — слишком однообразны эти чувства, разговоры тоже слеплены из одного теста — в общем до жути похоже на плохо переведённую плохую фэнтези (бедность словарного русского языка писателя просто поражает). Несмотря на то, что это он в основном строил мир Волкодава — книги ему писать не следует :lol: Чувствуется архитектор из эмоций показана только извиняюсь похоть. Причём показана во всех извращённых видах. Конечно похоть всегда была и будет, но делать из неё культ по-моему не стоит. А попытки показать автора Любовь просто поражают... В общем строил бы и дальше миры для других более талантливых авторов:beer:

Вывод: НЕ ЧИТАТЬ.

Как написал в своем, далеко не худшем в антологии рассказе Павел Молитвин, мода на Ктулху появилась у нас как-то неожиданно, из ничего. Просто однажды я увидел в интернете имя этого бога раз, потом другой, потом взорвалась блогосфера, подняв его на флаг своего очередного флэшмоба. Подозреваю, из тех, кто дописывал к своим постам «Пускай Ктулху съест их моск», только единицы были знакомы с творчеством Лавкрафта, с его богатством, его атмосферой, но... Подняв Ктулху на очередной флаг, толпа леммингов быстро превратила имя древнего бога в глупый китч, в разновидность юмористической мифологии для офисного планктона, убивающего рабочие часы на общение в блогах.

Возможно, именно поэтому обращаться с его именем современным авторам следует очень осторожно — одно неловкое слово может разрушить атмосферу и вызвать губительный для мира Лавкрафта смех. К сожалению, таких вот неуместных усмешек во время чтения антологии «Возвращение Ктулху» было немало. Но обо всем по порядку...

Книгу я взял из общей своей страсти к азбучным антологиям, ибо на то время в списке авторов «в лицо» я мог узнать разве что Елену Хаецкую. Дочитав, понял, что хороших авторов там больше, более того, отнюдь не Хаецкая достойна быть хэдлайнером, главным украшением сборника.

Однозначно лучший рассказ, конечно, «Дагор» Марии Галиной. Красивая, таинственная, пугающая история путешествия вглубь человеческой души, знакомство с уродливыми демонами, которые там гнездятся. Жуткая история, мастерски написанная автором и лишний раз доказывающая — никакие монстры так не страшны, как те, что живут внутри нас.

Еще понравилась восхитительная история Бориса Лисицына «Лиловая мгла» — очень атмосферная и написанная по-настоящему «по-лавкрафтовски», очень красиво и вместе с тем нисколько не архаично. Понравился мощный психологический файт Шимуна Врочека «Высокий прыжок». Звучит, конечно, похлеще «Чужого против Хищника» — героические советские подводники vs. Ктулху. А на поверку — жестко, с надрывом, без грамма китча. И еще, конечно, нельзя не отметить объемную (более 100 страниц) повесть Молитвина «Явление Ктулху». Первая часть повести, правда — скучная штампованая поделка про городских сектантов в высших бизнесовых кругах, зато вторая — впечатляющая история о явлении бога, даже несколько приправленная нехитрой моралью о человеческой природе.

А что же Хаецкая? Ничего Хаецкая — местами симпатично, а в целом несколько скомкано и надумано. Хотелось бы большего от такого автора.

В общем, крайне неровная антология, синусоида которой большей частью болтается на отметках «ниже 8 баллов», и даже несколько по-настоящему удачных рассказов тонут на общем фоне.

Ктулху все еще спит...

Много секса. Наверное, это и не плохо само по себе, но на контрасте с «нравственно правильными» и даже почти асексуальными персонажами Марии Семёновой эта книжка кажется пошлой пародией :dont:

Ставлю на балл выше только потому, что когда читал «Спутников...» — был под впечатлением первых двух «Волкодавов», да и положительный отзыв Семёновой в адрес Павла Молитвина создал некий кредит доверия. А вообще это самообман, молитвинские опусы в серии «Мир Волкодава» as is нечитабельны.

Пройдусь по сборнику «Антология: Пробуждение Ктулху», пока впечатления не выветрились из памяти.

У меня есть версия создания этого сборника. Ленивый или очень юный редактор за пару месяцев до сдачи в печать позвонил авторам и сказал что-то вроде «Приветики! Напишешь мне в сборник рассказик про Ктулху? Такой не очень большой?». «Оки-доки», ответили авторы и о просьбе благополучно забыли. Правда, договора все же подписали.

За неделю до сдачи книги в печать редактор позвонил авторам и невинно спросил: «Ну как?». «Твою мать», отозвалось эхо.

И да, они написали. Как студенты курсовик в последнюю ночь.

Общее впечатление от сборника — удивление от количества посредственных историй. Местами я даже думала: «Фу какой перевод», а потом, млин, вспоминала, что авторы — русскоязычны.

Ранее я встречала исключительно удачное внедрение лавкрафтовской мифологии в чужие миры и тексты. Панов, Рудазов, Желязны — у каждого из них ссылки на Лавкрафта смотрелись изящно и красиво (иногда это даже было единственное красивое и изящное место во всей истории). Во всем сборнике — ни единого удачного и, кажется, только один неплохой.

А самый понравившийся мне рассказ в сборнике вообще не содержит в себе ни единого намека на Ктулху :)

Но что прочла — не жалею. Очень показательный в плане тенденций сборник.

Мне вот интересно, удивление Марии Семеновой по поводу бурного прошлого главные героев было искренним или она просто была шокирована тем, как Молитвин переделал ее творения. После чтения романа становится ясно, что у автора есть довольно неплохой потенциал быть сценаристом фильмов для взрослых. И все же, какую аудиторию представлял автор, когда выпускал в свет свое творение? Ну да ладно, его наклонности не являются чем-то из ряда вон выходящим. Возможно, некоторые читатели не были удовлетворены малым количеством сцен для взрослых или достаточно мягкими описаниями убийств, специально для них Молитвин исправил «недостатки» «Волкодава». Однако, для этих целей просто нельзя выбирать такой грандиозный роман. Если эти отзывы читают люди, которые сомневаются, стоит ли читать произведение или нет, для них ответ однозначен: «Это просто потеря времени».

А, это же человек, ответственный за появление «Спутников Волкодава«! А я еще чему-то удивляюсь...

Автор любит писать про женщин, про бизнес, про секс.... а вот в «космическом ужасе», великих Древних и прочих милых сердцу каждого поклонника Лавкравта кошмаров, он разбирается как... короче совсем не разбирается. И лавкравтовской атмосферы у него, разумеется, тоже нет и быть не может. В результате мы имеем много страниц, посвященных каким-то мелочным и скучным проблемам и мытарствам, к которым как-то приплетены мотивы мифов Ктулху, которые выглядят здесь тоже мелочными и неубедительными.

При всей моей любви к антологиям, я в свое время зарекся брать тематические сборники, посвященные животным. Несколько удачных антологий, выпущенных в последнее время «Азбукой», заставили меня изменить своему правилу. В результате я снова наступил на те же грабли:frown: И этот сборник, меня, увы, расстроил больше, чем порадовал.

Но сначала о хорошем, ведь в каждой бочке дегтя должна быть хоть ложечка меда:wink:

Весьма неплох рассказ Семеновой «Хозяин Акбара». Начало рассказа мне понравилась. Жизнь главного героя и его простые человеческие желания описаны очень хорошо. А уж история встечи со старым знакомым и вовсе показалась чрезвычайно реалистичной. Да и концовка рассказа получилась неплохой, но вот самое главное в этой истории — процесс превращения героя — получился каким-то натянутым, недоговоренным.

Достаточно симпатичными показались мне истории Нины Чешко, написанные на грани магреализма и фантастики. Правда, рассказ «Окольным путем» написан довольно коряво, а вот «Удивительно и странно» — очень симпатичная история о мальчике и собаках.

Оригинальную историю о боевых псах поведал нам Панченко в рассказе «Псы и убийцы». В нем есть действительно неплохие находки, да и сама тема весьма нетривиальна, но уж очень выпирают из рассказа идеи братьев Стругацких.

Хорош рассказ «Реликт» Николаева и Чекмаева — непритязательная, но сильная история о надежном охраннике.

Симпатичен рассказ «Скрепки» Колодана, написанный в привычной оригинальной манере, но автор начинает потихоньку повторяться.

Весьма неплохи истории Галиной и Хаецкой, такие разные по содержанию и такие неуловимо похожие друг на друга истории о верности и одиночестве. Впрочем, у этих авторов есть и гораздо более сильные произведения.

Увы, при не таком маленьком количестве вполне читаемых рассказов, ни один не зацепил меня до глубины души, не показался шедевром, за который стоит поставить 9 или 10.

На этом мед закончился и остался сплошной деготь. 8 рассказов из 18 я оценил на 4 и 5 (не подумайте, что на «хорошо» и «отлично»). А значит, и общая оценка сборнику весьма невысока. Пожалуй, ему не место в моей библиотеке.

Нда.. Несколько противоречивые у меня ощущения от этой книги. В целом конечно неплохо, практически в классическом фентезийном духе. Сами по себе произведения читать интересно, особенно если рассматривать их по отдельности.Персонажи выписаны хорошо, сюжетные ходы пусть и не блещут оригинальностью, но и не «рояли в кустах», нелогичностей не так много, находится место и любви, и битвам, и магии, и исследованиям мира.

Но не могу простить автору столь бесцеремонное обращение со вселенной «Волкодава». Нужно же иметь уважение и не перекраивать уже сложившуюся удачную ткань. Однако же автор смело вторгается в мироустройство, по своему строит предысторию мира, перерасставляет акценты, по-своему играет с предысторией главных и не только персонажей оригинальной книги.. Эту бесцеремонность высоко оценивать нельзя...

Отвратительно! Хотел почитать про спутников Волкодава, а там только их имена (имена остались, но герои совсем другие). И чего Семенова так уважает Молитвина? Да он же какой-то извращенец. Не советую читать поклонникам Волкодава и Семеновой.

Собственно, чтобы эту книгу брезгливо захлопнуть и бросить в угол комнаты, достаточно одной причины. Эта причина — НЕ убогий язык (хотя и он там имеется), НЕ занудный сюжет (хотя и это есть), НЕ то, что «мир Волкодава» тут, в общем-то, и ни при чём (хотя и это правда...)

Эта причина — то, что автор (А. Мартьянов) бесцеремонно и без зазрения совести «обплагиатил» прекрасного фантаста, до уровня которого ему (ИМХО) расти и расти — а именно Андрея Валентинова. Это надо же было додуматься — списать до последней мелочи образы дхаров (они же дэрги), переименовав их в «двергов«! Впрочем, вру — как раз тут додумываться тов. автору ни до чего не надо было, он тупо украл. Уже за это книга заслуживает оценки самой низкой... а уж если учесть и прочие «достоинства»...:mad:

Ну те-с, прочел. Вот никак не отношусь к горячим поклонникам Семеновой, но ее «сказочность» в описании героев, характеров, на поверку оказывается куда более жизненной, органичной, чем квазиреализм Молитвина. И то сказать: «реализЬм» тут заключается главным образом в том, что наш аррант имеет все, что движется, а повествование разбавлено десятком-другим постельных сцен, явно рассчитанных на озабоченную подростковую аудиторию.

В остальном же — сплошь скачки на белых роялях по зарослям развесистой клюквы. Чего стоит хотя бы путешествие Эвриха в китовом чреве... Мотивации персонажей либо туманны, либо откровенно шизофреничны. Даже и по языку созданная Семеновой характерная «физиономия» цикла стерта и смазана, текст какой-то прямо нарочито безликий. Помести его на СИ — и он моментально затеряется в груде прочих фанфиков. Не, персонажи постоянно чего-то там скачут, дерутся, устраивают заговоры, интриги, понимашь, плетут — словом, вроде как, действуют. Но читать скучно.

Вывод: уныло-типовой фанфикшн. Жвачка. Читать не советую.

Этот сборник я брал в руки со смешанными чувствами. С одной стороны, я — давний поклонник творчества Лавкрафта (при том, что в целом к жанру «хоррор» отношусь спокойно), да и всегда с интересом изучаю вольные продолжения известных произведений. С другой стороны, результаты подобных экспериментов бывают весьма противоречивы, а большинство авторов, представленных в сборнике, мне не слишком хорошо известны.

Надо сказать, что в целом, сборник (особенно его первая половина) превзошел мои ожидания. Задала тон сборнику Хаецкая, весьма удачно смешавшая мрачную атмосферу Ктулхианы с вечными промозглыми дождями Питера. Неплохи «Легенды Аркхэма» Лебедева, в которых весьма удачно воспроизведены мотивы Лавкрафта. Оригинальный подход к теме учителей и учеников продемонстрировал Аренев.

Особенно порадовал меня Лисицын. Из трех его рассказов два — «Надтреснутый колокол» и «Лиловая мгла» сделали бы честь самому Лавкрафту. Отличный литературный язык, классические Лавкрафтовские сюжеты, удачное нагнетание мрачной атмосферы — вот составляющие успеха!

Оригинален рассказ Врочека — советские подводники, пытающиеся уничтожить Ктулху, описаны очень удачно. Неплохи «Тайные охотники» Калашова. А вот «Явление Ктулху» Молитвина изрядно затянуто.

Вторая часть несколько слабее. По крайней мере, три рассказа — Гаврюченкова, Верова и Смирнова, показались мне неудачными. Зато порадовал цепляющий «Больничный аист» Калиниченко. Хорошо написаны «Пыль тысячи дорог» и «Ржавая судьба».

Ну и, конечно, главный шедевр сборника — «Дагор» Марии Галиной. В довольно короткую повесть поместились и увлекательные приключения в африканских джунглях, которых хватило бы на пару романов, и поразительно напряженный хоррор. Очень рекомендую обратить на автора более пристальное внимание. Ну а в целом, за исключением нескольких рассказов, сборник получился очень ровным и сильным. несмотря на всю специфичность темы, готов взять на себя смелость рекомендовать вам его к прочтению. Думаю, он понравится не только поклонникам Лавкрафта, хотя им, конечно, в первую очередь.

:rev: На мой взгляд — сборник получился слабым, многие рассказы просто вянут в каком-то сонном оцепинении, их с трудом дочитываешь до конца, а дочитав понимаешь — труд был напрасным.

Обычно сборники имеют что-то, что собирает разные произведения под одну обложку. Здесь тема уже ясна из названия — ЛУННЫЙ ПЕС. То есть рассказы о собаках в неком фантастическом антураже. Большенство авторов увидело своих героев пришельцами, жителями других планет, обитателями других измерений. А это, согласитесь, слегка приелось. Хороший рассказ на подобную тему «Поводырь», но он уже фигурировал в другом сборнике и потерял эффект новизны... Маленькая изящная притча «ЛУННЫЙ ПЕС» настолько мала, что практически не меняет общее впечатление о сборнике.

Единственная понравившаяся мне вещь — это «ХОЗЯИН АКБАРА» Марии Семеновой. Она стоит особняком, выделяясь своим нестандартным сюжетом, да и подан этот сюжет с выдумкой. Еще выделила рассказ «Диянка — рыцарский пес» Елены Хаецкой. Наверно, только их и стоит прочитать...

«...собака бывает кусачей только от жизни собачьей, только от жизни, от жизни собачьей — собака бывает кусачей...» :frown:

Читая «Волкодава», я относился к Эвриху с уважением, как к гению. Молитвин, простите, испоганил этот имидж. Он хочет показать, будто Эврх только и умеет, что соблазнять девок и рубить колдунов. Здесь уже на Конана похоже, но даже там не было таких подробностей. Никакого сравнения с «Волкодавом».

Заключительная часть цикла не хуже и не лучше предыдущих.Все тот же набор политических и эротических приключений, перемежаемый высокоморальными поучениями главного героя о пагубности излишнего стремления к власти любой ценой.Все это густо-густо напичкано экзотикой, вплоть до кулинарных рецептов.Часто упоминаются герои из предыдущих книг, но вспомнить кто они такие и чем примечательны, весьма затруднительно.

Соглашусь с теми кто видит в этом произведении лишь маркетинговый ход. На редкость пакостная вещица получилась.

Ну вот, елки зеленые!!! Я за этими книгами год гонялась, живу ведь на краю России, а так после Семеновой хотелось еще хоть разок окунуться в волшебный мир «Волкодава«! Сегодня наконец купила две книги из цикла и поскорей сюда, чтобы определить, в каком порядке читать, а тут в отзывах такая обломайка!!! Ладно, все равно пойду читать, а вдруг я буду первой, кому понравится!!!::smile:

Странно... Мне вообще непонятно, почему Молитвин у Семеновой в фаворитах. Читая эту книгу, понимаешь, что герои Молитвина вообще не похожи на героев Семеновой. Особенно отличается Эврих. У Семеновой он прежде всего ученый или странник, а у Молитвина — искуситель девушек. Вообще, из всех книг жанра «фэнтези», которые я читал, у этих наибольший объем подробного описания похождений героев. То есть автор еще и давал волю своим фантазиям. Может это у него нормально получилось бы в самостоятельных произведениях, но поганить такое произведение — это просто крайность.

Мда. Автор умеет писать — у него есть стиль, гладкость, опыт. У него хорошие диалоги. Но боже, какое занудство эта история, растянутая на две части! Сюжет банален, герои совершенно неубедительные — ткни пальцем и рассыпятся. Тема секса в исполнении автора внушает эмоции от настороженности до тихого ужаса (я это еще в «Странствиях Эвриха» заметила). Сейчас приведу цитату с тихим ужасом, только добавлю необходимое пояснение: герои люди, нормальные, находятся в рабочей комнате художника, рисующего Ктулху. Еще герою периодически снится Ктулху. Герои просыпаются после проведенной вместе ночи и... (на всякий случай отмечу спойлером, хотя интрига в этом коротком диалоге не раскрывается)

:help:

Домучила. Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Пространные описания земель, легенд, размышления, постоянно женщины, испытывающие неуемную сексуальную страсть и влечение к арранту. Сюжета почти нет. Я просто уже пролистывала, ну к чему все это...

При этом автор мог бы очень хорошо писать, если бы определился уже, для кого он пишет. Или это похождения бывалого ловеласа или это все же моралист и философ, попадающий в разные ситуации выбора. А так ни то ни се.

С одной стороны — писать «аннотацию на аннотацию», как-то стремно, но с другой стороны — а почему бы и нет)).

Честно говоря, сначала я подумал что ее наличие объясняется старой-старой советской привычкой, в конце книги писать всякие размышления и умствования «по поводу и без». Что-то вроде признака цензуры — мол книга действительно «правильная» и к прочтению товарищей признана годной!))

Однако все мои худшие ожидания все же не оправдались, П.Молитвин (сам как довольно известный автор) поведает нам: как и чем жил Р.Бредбери «до и после». В этой статье нет места заумствованиям или «прочим восторгам». Перед нами (лишь на минутку) «пролетит» жизнь автора, его удачи, его помыслы и его стремления...

В целом — данная статья является вполне достойным завершением данного сборника, который я начал читаь примерно в феврале 2019-го)) И вот так — рассказик, за рассказиком и... )) И старался читать их с утра (перед выходом на работу). Как ни странно, но если читать что либо подобное (перед тем, как погрузиться в нервотрепку и проблемы) создается некий «буфер» в котором вполне возможно «выживать» и во время этой самой... бррр! (работы))

В итоге получилась совсем неплохая пародия на лемовский «Солярис» и очень даже советская пародия, со всеми вытекающими отсюда бюрократическими особенностями, начальниками, планами и отчетами. И при всем том очень даже читабельная с улыбкой на губах и удовольствием от прочитанного, что бывает крайне редко при знакомстве с пародиями.

Впечатлённый «Волкодавом» купил и прочитал... Лучше бы этого не делал. Лишняя трата времени и денег. Никакой художественной ценности по моему мнению не имеет. Даже и развлекательной, только если для не читавших первоисточник.

Книги про Волкодава у Молитвина получились плохими, но эта единственная вроде бы интересная. Здесь уже читаешь с неподдельным интересом, сюжет разработан нормально, но все равно Эврих предстает не таким, как у Марии Семеновой в «Волкодаве».

Читать несоветую! Скушно...Читается плохо...

Как часто бывает, прочитав книжку понимаешь — зря я эту ерундовину купил, лучше бы еще раз «Волкодава» перечитал... :confused:

А мне не понравилась. После Семеновой читается плохо...

Двоякое впечатление. С одной стороны интересный сюжет, с другой, ну зачем автор постоянно да ещё часто и не к месту вставляет свои сексуальные фантазии.. ну как будто для созревающих подростков пишет.

Порадовало встретить в книге историю Божества Сакши (свидетеля) Гопвла (пастушка Кришны)из Индии. Конечно, его здесь превратили в богиню, свидетельствующую о договоре о выдаче замуж дочки между богатым человеком и молодым бедным слугой. Но эта история и храм Сакши Гопала действительно существуют.

Н-нда... Задумка то в принципе неплохая, а вот воплощение этой задумки... И написано же сверху, что возраст читатиля — любой; подростковая литература. Даже в детской библиотеке она есть.

ну скажем так — это не то.

разумеется, очень интересно узнать, нашел Эврих «маяк» Тилорна или нет, какой путь он прошел... Но не так. Зачем из него сделали какого-то распутника, героя, которому все по плечу? Из «Волкодава» Семеновой мы помним золотоволосого упрямого арранта, готового жизнь отдать за свою веру в знания.

А здесь — золотоволосый упрямый осел, готовый жизнь отдать ради непонятно чего.

Читала ради того, чтоб узнать — доставит он Тилорну «маяк» или нет.

вобщем, я бы ограничилась одними произведениями Марии Семеневой.

главное — вовремя остановиться.

При всём уважении к составителям сборника нельзя не отметить, что антология похожа на некий странноприимный дом...

Невероятная разнокалиберность и разношёрстность рассказов в какой-то мере оправдывается недостатком качественного материала для тематической подборки.

На верхней ступени — замечательная детская вещица Нины Чешко, «Удивительно и странно», пронзительный «Поводырь» Марии Галиной, «Скрепки» всегда великолепного Дмитрия Колодана. На другом полюсе: маловразумительные и беспомощные «Пилигрим», «Скрещение миров» и «Шпион». Остальное — та самая пресловутая серая пена, что в советские времена в избытке обитала на страницах всевозможных сборников и антологий. Грустно...

Роман относится скорее к этнографическому жанру, нежели к фэнтези.От обилия псевдоафриканских имен и названий начинает слегка рябить в глазах.И раздражает нелепая привычка героев думать вслух.А так все вполне пристойно — сюжет, характеры.Для одноразового прочтения.

Книги Молитвина совершенно не идеальны. Но если сравнивать эту книгу с предыдущими двумя, то хоть какой-то прогресс вырисовывается. Наконец-то здесь появилось хотя бы что-то похожее на хороший сюжет.

Читал и плакал! Так извратиться- это талант...

Бред отборный:haha:

Семерка пожалуй лишь из уважения к словам Семеновой, которая выразила Молитвину благодарность за содействие в написании основных книг. А по самим «Спутникам» согласна с предыдущими оценками — гораздо, гораздо слабее тетралогии о Волкодаве и герои на себя не похожи. «Путь Эвриха» еще куда ни шло. Для меня «Время беды» от Мартьянова намного интереснее и содержательнее.

Пожалуй, Брэдбери у нас в стране является самым известным из иностранных фантастов. Его книги и отдельные произведения печатались задолго до горбачевской Перестройки. Поэтому неудивительно, что его имя ассоциируется у старого читателя со всей мировой фантастикой вообще. Начав свое знакомство с литературой уже в 10 лет, он впервые взял в руку перо в 12, а к 16 годам был впервые опубликован в городской газетенке, чье название вспомнят далеко не все его поклонники. Начало писательской карьеры было трудным и непростым: будущего мэтра от фантастики не принимали и не соглашались печатать, пока его тезка по фамилии не посоветовал объединить все написанные рассказы в один-единственный сборник. Так мир обрел «Марсианские хроники», а поклонники — своего кумира. Всего он написал более восьмисот произведений на самые разные темы — от примитивно-бытовых до невероятно-фантастических. Как и его «учитель» Каттнер, Брэдбери не любил писать огромные романы и отдавал предпочтение «малой форме». Так что мы его в основном знаем как новеллиста, хотя его романы были по-своему уникальны: социально-направленный «451 градус по Фаренгейту» и нереально-романтический «Вино из одуванчиков». Если не считать «Марсианских хроник», каких-то циклов и серий писатель не создавал, ограничиваясь от силы двумя-тремя произведениями с одними и теми же персонажами. Делал он это для того, чтобы «обкатать» того или иного героя в «малой форме» перед тем, как поместить его в более объемное произведение. Тот же дедушка Дуглас, перед тем как занять свое почетное место в «Вине из одуванчиков», вначале появился в паре небольших рассказов «Верхний сосед» и «Лучшее из времён». Пожалуй, никто из фантастов так не испытывал своих персонажей на «холостом» ходу. Наверное поэтому они выходили почти что живыми, словно писатель не выдумывал их, а рисовал с натуры. А это уже первое необходимое условие для читательской симпатии. Вторым является сам авторский язык, неповторимый литературный стиль — романтический и в то же время почти что репортерский (как в «Хрониках...»), загадочный и в то же время понятный любому впервые взявшему книгу в руки (как в «Вине из одуванчиков»), логично-последовательный и интригующий одновременно (как в «Фаренгейте...»). Сегодня так уже никто не пишет...

Вообще Волкодав одна из моих любимых книг. И Молитвина я читать не хотела. Отзывы глянула.

Но после н-ного прочтения книг Семёновой решила все же проверить. Очевидно же, что цикл Волкодав закончился.

И знаете, что? Ну их, эти отзывы. Зря ругают! Отличная книга, новые интересные герои, живые характеры. Эврих там даже не единственный. Не он один тянет сюжет.

Да, хватает постельных сцен. Ну и что. Другой автор, другое видение. То, как он сплетает сюжет, рассказывает одну историю с разных сторон, вот это талант!

В Волкодаве почти все на главном герое завязано, здесь же это полотно.

В общем рекомендую к прочтению, но без ожиданий, что это тот же героический эпос.

Роман о жизни постапокалиптического Петербурга, наполовину затопленного водами Финского залива. По жанру (несмотря на практически полное отсутствие кибернетических чудес, всемирных компьютерных сетей, гениев-хакеров и ужасных наполовину людей — наполовину киберов) практически классический киберпанк (ну, по крайней мере, как я его себе представляю по прочтении небольшого количества произведений в данном жанре). Всемогущие корпорации, бесчеловечные эксперименты над людьми, разгул преступности, словом, мир, далекий от идиллии.

В основе сюжета — жизненные перипетии главных героев, не желающих мириться с этой действительностью. Один — шаркмен (что-то вроде спецназовца аквалангиста), второй — частный детектив (честный и неподкупный).

Вроде бы и прочитал без особого отвращения, но все как-то вторично и скучновато.

Плюс — привычка героев (одного из них) разбрасываться направо и налево цитатами из Омара Хайяма и латинскими поговорками, поначалу воспринимающаяся с воодушевлением, к середине книги несколько утомляет.

Рекомендовать не буду...

Написано 2018.09.21

Я купил данную книгу фактически только из-за издательства (Азбука-fantasy) для коллекции и перед ее прочтением (и отчего-то) приготовился к нудному прочтению очередного неизвестного произведения (от ранее неизвестного мне автора). Но вот в чем заковыка — начав покупать книги именно этой серии (издательства) я еще ни разу не разочаровался от покупки очередной книги... Нет, понятно что какая-нибудь очередная покупка покажется напрасной тратой денег, но... пока этот момент упорно не настает.

То ли раньше в стиле «fantasy» писали (не все) кому не лень, то ли писали но все же не издавали все подряд... Эффект как говорится на лицо — понятно что конкретно данное произведение не претендует на «высший рейтинг», но и сравнивать его с рядом многих современных «сказок» про «могучегомага которыйпокорилсвоейсилойзабытыемиры...» то же не совсем корректно (поскольку оценка будет явно не в пользу последних).

По сюжету конкретно этой книги: вначале все действительно несколько малоинтересно и излагается прям в «псевдоКонанском стиле» (бесконечные путешествия, новые города и государства, новые враги и враждующие группировки, сложновыговариваемые названия для всего и вся, новые задачи и неожиданные пути их решения). Однако потом «все это вырождается» в добротный рассказ (СИ), который после его прочтения хочется «найти дальше» и как минимум купить продолжение в виде следующей части. Увы, увы.. продолжения на бумаге видимо не светит, поскольку при покупке уже «закрытых издательств или СИ» 10-летней давности найти нужное продолжение «на бумаге» фактически невозможно... только разве что если будет продаваться «собрание сочинений» конкретного автора (так я недавно чисто случайно нашел и купил «Олдей», неиздаваемого уже формата издательства «АМ»). Вот честное слово! Читать произведения (данных_ авторов отчего-то всегда приятней в этих старых тиражах 90-х годов, а не многократных цветастых переизданий... Или это просто ностальгия))

Дописано 2019.12.20

С недавних пор у меня (от чего-то) появилось желание перечитать данную книгу — посколько из некоторых (прочитанных) книг этой серии, только эта «явственно вспоминалась» (в отличие от других)).

Конечно — сразу мне (это все напомнило) «очередные» саги про Конона и Соню (в рускоязычной версии): «новый континент», странные страны и города, магия и тупове варварство... В общем — все в полных традициях (вышеуказанного) жанра. Тем не менее (как я уже говорил) эта книга запомнилась и (что) «даже» захотелось ее перечитать — не даром книга «родом с 90-х»... Они отчего-то оставляют «лучшую память», не то что «сегодняшние однодневки» перезаполонившие полки... Хотя) Может это уже первые признаки старческого … кхм...))

Но я отвлекся... Часть первая — книги первой (в данной книге их «две» — видимо это на случай необходимости издательства в разном формате) собственно и знакомит нас с основным героем и «его спутниками» (сразу вспомнил «Эвриха» и прочие книги про «Волкодава»)). Начало — вроде бы (и) не располагает к восторгам, но незримо «раскрывает» героя, и делает его «все роднее и роднее» (по мере прочтения).

По ходу чтения данной части первой книги (собственно «книги» это чисто формальное разделение, поскольку первая книга «весит» всего 157 страниц, а вторая не больше 300-т) мы узнаем «некоторые подробности» легенды по которой ГГ «обрек себя на путь длиною в жизнь» и некоторые отгадки хитросплетений, которыми «опутано повествование». ГГ то везет, то он (казалось-бы) безнадежно проигрывает, но удача (в конце концов) все же «дарует еще один шанс... Так, например: ГГ сначала сопровождает караван (обретя своих спутников), потом вынуждено бежит из «цепей новообретенного рабства»... и в общем испытывает множество «приключений».

Вторая часть (первой книги) знакомит читателя еще с 2-я ключевыми (женскими) персонажами данного произведения. Конечно (сначала) «принцессы» занимают не такую ключевую роль — но со временем их «линии набирают больший вес» и занимают соответствующее место «в данной картине». В данной часть ГГ предстоит «еще пара серьезных испытаний» (о которых я все же умолчу из нежелания нарваться на спойлер), однако скажу что автор так выстраивает «свою нить беседы», что все хорошее и плохое (что происходит с ГГ «Мгала») как бы еще раз подтверждает «его предназначение»...

Часть первая (книги второй) уже повествует о совместном походе «новых заклятых врагов» (которым по видимости предстоит изменить свое отношение к друг-другу) и новых «злоключениях» наших героев (и героинь) которые становятся результатом соперничества неких властных группировок «Белого братства» и «Черных».

Вторая книга (занимающая большее место) по сути занята описанием «противоборствующих группировок», каждая из которых имеет «вроде благие цели» и в каждой из которых «волею судеб» становится отдельный (но уже знакомый персонаж этого «долгого путешествия», а именно принцессы и ГГ)

Новые ареалы «обитания» (новые государства и страны) в ходе «данного пути» подкидывают «всяческие сюрпризы» нашим героям — кажется только лищь для того что бы «поиучив ожиданием и безыскодностью», вновь подарить «теплый лучик надежды»... В общем (если не раскрывая детально суть всех «метаморфоз») это «путешествие» (в данной книге) «законченно не будет» и «нашими знакомыми» (видимо) проделана хоть и значительная, но не финальная часть «пути»

P.S И хотя впечатления от повторного чтения «уже не были столь ярки» (как при первом) все-таки «желания закрыть книгу на полпути (и пожалеть тем самым о данной покупке) так и не возникло»)

В целом неплохой, но грустный рассказ. Именно такие и подкупают своим мелодраматизмом, всегда жалеешь ущербных, больных и иных не таких людей, как все. Да, и написано неплохо, хотя, с моей точки зрения, автору все же не удалось передать речь неполноценного, с нашей точки зрения, человека. Именно вот это с нашей точки зрения и не удалось передать, ибо я все же ощущал его очень таким же как все. Сюжет интересен, во многом оригинален, чтение увлекает.

Книгу читала в детстве. Как по мне — колоритнейшая вещь. Злыгость и ее стишки вспоминаю до сих пор:) Рекомендую всем, кто желает проникнуться духом юношеских приключений и пионерского задора.

Сразу оговорюсь, что не являюсь поклонницей Лавкрафта. Вне зависимости от этого, ряд произведений, опубликованных здесь, мне кажутся весьма интересными (Врочек, Галина, Хаецкая и др.). Впрочем, перечисленные авторы мне интересны во всех своих работах вне любых антологий. Ибо радуют, даже если не пугают.

Бомбардировка российской авиацией:lol: Финского залива — это что, дань знаменитому произведению Лавкрафта об Инссмуте?:confused:

Да и финальная сцена с акулами ну совсем не по-лавкрафтиански выглядит...

Псевдонаучная бредятина. Начнем с элементарного, что зеленая кожа — это другой метаболизм и состав крови. Какие дети от земных девушек? И этот лиловый. При чем здесь Щасвирнус из детской сказки? Кстати, в сказке смысла в 1000 раз больше, чем в очередном опусе Молитвина. И антологию составил себе под стать.

Очень даже неплохой рассказ. Удачно описан могущественный чародей с его непоказным могуществом. В описаниях покушений на молодого короля автор, пожалуй, даже перестарался, хотя именно они придают динамичности рассказу. А вот дальнейшее развитие событий вполне логично и поднимает рассказ за рамки обычной приключенческой фэнтези. Главная идея и концовка этой истории вполне хороши.

Надо признать, что написано как раз в ключе «Волкодава» — произведения нисколько не выбиваются из ряда. Читать вполне можно . рекомендую.