Простая книга с динамичным сюжетом, отлично подойдёт для отпуска. Приключения, путешествия, неожиданные забавные ситуации, красивая жизнь. Удивительно, как легко главный герой сходится с людьми, сразу после знакомства его зовут играть в покер или теннис, кататься на лыжах или яхте. После реального мира приятно скользить по сюжету вместе с ним. Иногда персонажи будут откровенно рассказывать о своих проблемах, но глубоких размышлений не складывается. Скорее можно увидеть, что имея много денег можно посмотреть мир, познакомиться с интересными людьми, хорошо кушать и зарабатывать ещё больше денег. У героя жизнь в постоянном движении, читать было увлекательно.

Неожиданно трогательный роман про ночного портье Дугласа Граймса, укравшего сто тысяч долларов.

Повествование очень ровное, без особых эмоций или поворотов сюжета, кроме буквально пары моментов. Ну вот живет герой свою жизнь, ну вот подвернулась ему ситуация, ну вот он спокойно взял и сделал это. А потом так же спокойно рассуждает, что дальше, куда поедет, где потратит. И читатель не особо ему сопереживает, скорее берет любопытство — что же дальше? Придут ли к нему кредиторы, причем тут политика, как герой спрячется.

Самое обидное для меня, пожалуй, это последние семь минут аудиокниги. Именно в них автор включил развязку всей истории, до этого ничего, как говорится, не намекало. Ну и неожиданно трогательный финал... Я ждала иной подставы.

Мне всегда нравились книги и фильмы про героев, которые совершают путешествие из одного место в другой для конкретной цели, ищут кого-нибудь, чего-нибудь или даже движутся почти бесцельно. Это может быть философский квест в целях самопознания и познания окружающего мира, или просто авантюрно-приключенческий сюжет. Главный герой Дуглас Граймс бывший летчик, а ныне ночной портье, взяв сто тысяч долларов из футляра умершего постояльца выходит на белый свет. Он путешествует из Нью Йорка в Вашингтон, потом в Европу, где в швейцарских курортах, в итальянских и французских городах встречает разных мужчин и женщин, которые меняют его жизнь или он меняет жизненное течение этих людей. Мы видим Соединенные Штаты и Европу середины семидесятых годов двадцатого века, особенно жизнь тех кругов общества, у которых денежный вопрос давно решен.

В книге «Ночное портье» автору удалось удачно сочетать между собой реалистическое повествование и авантюрное действие, при этом ненавязчиво показать психологические зарисовки разных персонажей. Язык романа довольно легкий, но не примитивный и при чтение получаешь огромное удовольствие. Для летного отдыха этот роман идеально подходит. Ирвин Шоу, после этой книги, стал для меня тем писателем с творчеством которого нужно продолжать знакомство.

По-настоящему эмоциональное произведение. Отлично продуманная композиция. Повесть воистину стоит того, чтобы быть прочитанной.

В первый раз прочитал произведение, вышедшее из-под пера Ирвина Шоу. И это оказался очень удачный опыт, ибо история – просто огонь!

… Художника, как известно, каждый обидеть норовит. А уж если художнику выпало жить в ту эпоху, когда мир корчился от мировых войн и революций, то не оказаться необиженным было невозможно даже предельно аполитичному и безмерно талантливому живописцу, который только и хотел рисовать натюрморты с овощами и фруктами. Яблоки, апельсины, виноград – что может быть безобиднее? Но рано или поздно, при любом режиме Сергей Баранов становился парией и политическим изгоем, ибо он был женат на сильной и волевой женщине, которая в любой стране делала головокружительную карьеру…

«Зелёная ню» – это, конечно, политическая сатира. Одновременно с этим это ещё и наглядная иллюстрация тезиса о том, что за каждым успешным мужчиной стоит сильная женщина. Но кто сказал, что мужчина обязательно должен добиться успеха благодаря помощи и поддержки своей второй половины?

Итог: трагикомичная история о семейных отношениях и об их влиянии на творчество, а также отличная сатира на политические нравы СССР, Третьего Рейха и США. Американская часть рассказа удалась автору лучше всего (что вполне понятно) и служит лишним доказательством того, что «культура отмены» в тамошних краях имеет богатые и давние традиции.

«Богач, бедняк» — это размашистая семейная сага о трёх очень разных детях Акселя Джордаха, немецкого эмигранта, который прибыл в США после Первой мировой войны. События разворачиваются с 1944 до 1967 года и буквально во всех подробностях показывают, каким трудным и непростым путём Гретхен, Томас и Рудольф идут по жизни.

Объёмный роман Ирвина Шоу без всяких натяжек и споров — «большая литература». Герои тут очень живые, очень настоящие — они не статичные плоские картинки, а трудные, хрупкие личности со своими комплексами и проблемами. Водоворот событий бесконечен — чуть героям улыбается счастье и удача как злой рок или их собственная слепота забирает у них спокойствие и везение. Шоу никому толком не сочувствует и не подыгрывает — он беспристрастен, хотя видно, что к богатству он относится с долей язвительного презрения.

Какой-то назойливой морали или яркой финальной точки здесь, пожалуй нет — автор оставляет нас и Джордахов размышлять о смысле жизни и о том, какие возможности нам даёт судьба.

Хроника пикирующего командировщика

Volare, oh oh. Cantare, oh oh oh oh

Летаю, о-го!

Напеваю, о-го-го-го!

В синеве весь синий такой,

Пролетать счастлив я над землей!

Ирвин Шоу, которого в России помнят и любят по сериалу «Богач-бедняк» снятому по его одноименному роману, а ценители винтажной киноклассики — по фильму «Молодые львы», на сей раз выступает бытописателем богемной дольче вита кинематографистов, и делает это со знанием жизни.

История бывшего американского актера, а ныне сорокалетнего чиновника при ООН, живущего в Париже, счастливо женатого (и это уже третий брак) на прекрасной молодой женщине, отца двух милых малюток Джека Эндрюса, который утратил ощущение полноты жизни в своей новой, уютной и размеренной жизни.

Когда друг, режиссер, просит его помочь с дубляжом своей картины, Джек воспринимает это как возможность снова ненадолго — в контракте оговорен срок две недели — окунуться в любезную его сердцу атмосферу кино: красивые люди, богемная простота нравов, особый мир для избранных в декорациях Вечного города. И ожидания оправдаются, даже с лихвой.

В эти две недели уместится столько событий, сколько порой не вмещают два десятка лет обыденной жизни. А читатель, в придачу ко дню сегодняшнему, получит реминисценции последнего двадцатилетия жизни Эндрюса. Рассказ о его восхождении к высотам кинокарьеры, с которой пришлось расстаться, когда в после ранения его лицо разлюбила камера, о войне, о любви и двух браках, предшествовавших нынешнему

На самом деле, сегодня «Две недели в другом городе воспринимаются» диковато. Такой оголтело-брутальный мачизм, столь неколебимая уверенность в собственной правоте, настолько вопиющие двойные стандарты: герою можно все, в то время, как его женщинам милостиво позволяется довольствоваться крохами с валтазаровых пиров, где Джек пьет радость чайными стаканами.

Но это и хорошо, хотя бы потому, что прослушав роман, а теперь есть прочитанный Игорем Князевым (как всегда великолепно), чье исполнение позволит не только услышать персонажей, но словно бы увидеть их воочию. Так вот, послушать его в наши дни, стоит хотя бы за тем, чтобы порадоваться.

В очередной раз убедившись, что мир движется в верном направлении и подивившись как далеко мы ушли за шесть десятков лет от самодовольного сексизма, бывшего нормой совсем недавно.

«Две недели в другом городе» Ирвина Шоу.

Нет пределу моему возмущению — какие связи позволили ему стать популярным? Неужели кто-то может осилить эти писательские потуги с начала до конца? Я честно прочитала 100 страниц, затем по диагонали до конца, поняв сюжетную линию и развитие персонажей. Хотя никогда так не делаю, но читать было невыносимо, а понять, ради чего всё это написано, хотелось.

Название романа звучит как обещание адюльтера, не так ли? А вот и нет: тут все ещё хуже. Это целый ряд половых похождений неутомимого главного героя, несомненно списанного биографически с автора (возможно, страдающего половым бессилием в реальной жизни). Может быть, тут есть любовь, да, пусть плотская, но настоящая? Нет. Есть любовь автора к самому себе, мужскому достоинству и словотворчеству. Беспорядочные сентиментальности и как бы глубокая философия мужской дружбы и службы — хреново нарисованные к этому декорации.

Односложные предложения, ненастоящие, деревянные , плохо обструганные персонажи, описываемые эмоции — без эмоций, красота — без красоты. Сюжетным линиям не веришь, и склеены они между собой хлипко.

Такое ощущение, что автор хотел писать эротические романы (о, оказывается, он писал для журналов Эсквайр и Плейбой), но, в силу зацикленности на себе и своей мизогинии, не обладал широкой фантазией и кругозором, из чего получилось, что эротическая часть у него без любви, без чувственности и остроты, а «роман»- это вообще не его литературный уровень. Занудный, затянутый текст, без вкуса и запаха, какой-то вакуумированный сендвич для быстрого утоления голода. Ощущение сендвича усиливает приём повторения в конце того, с чего началось (встреча с незнакомцем). Жуется- читается, а потом остаётся ощущение нечищенных зубов.

Мне кажется, описание творчества Шоу говорит само за себя (из русской Википедии):

«Творчество Ирвина Шоу отмечено не только известностью в читательских кругах...» — чем это измерено? Но вполне возможно, что это и правда так — похоже, это такое легкое чтение «в дорогу», которое никогда своей популярности не потеряет;

«...но и несколькими премиями, включая премии О. Генри,» — а именно двумя, и за короткие рассказы (это премия коротких рассказов), за какие — мне не удалось выяснить;

«...журнала Playboy» — вот тут целых три награды!;

«...,и награду Американской академии искусств и литературы.» — в англоязычных источниках написано «грант», а не награда. Это большая разница.

Не советую к прочтению категорически.

Для себя я решила, что другие рассказы этого автора, даже титулованные, читать не буду, настолько он в этом романе раскрыл себя как озабоченный (и возбуждающийся не от женщин, а просто от факта измены) и бездуховный человек.

Карты, деньги и бабса — вот и сказка вся!

Приступив к чтению, я ждала что-то в духе «Люси Краун» , а получила детективы Чейза на минималках.

Ночной портье — история Дугласа Граймса. Работая в дешевом отеле ночным портье, наш герой столкнулся с ситуацией, когда один из постояльцев отбросил копыта. В номере был портфель с деньгами, которые Дуглас с удовольствием умыкнул. Уволившись с работы, герой отправляется жить на широкую ногу.

Вот слушала и понимала, что чебухня какая-то! Все события могли уместиться на добрых 200 страниц, а не на 416! Правда книга не то чтобы вызывает овтращение, мне скорее просто не интересно было читать, как герой перемещается с места на место, меняя баб, как перчатки, а в это время в голове играет музычка из сериала «Шоу Бенни Хилла».

Я не хочу много писать об этом рассказе, прочитанном в журнале «Иностранная литература». Ведь в нём нет ответа, как должен был поступить Роберт Розенталь. Просто надо сравнить две культуры и понять: месть это — панацея и облегчение или прощение, делает из тебя человека. Когда то, этот встреченный в фуникулёре немец, оставил умирать Роберта в горах, узнав, что он еврей. А теперь, этот человек сам калека и это останавливает Роберта перед давно затаившейся местью. Злость остаётся, но совесть не позволяет ему напасть на калеку.

Может быть автор и прав, покалеченный человек уже понёс наказание, но… если другой калека, или старый больной человек, был палачом в Освенциме или Дахау, или полицаем расстреливающем мирных граждан в деревнях. Его то же со временем и глядя на его увечье, можно простить ?

Преступлениям палачей нет срока давности, но преступлению перед тобой только ты можешь решить: мстить калеке или простить.

Каждый человек сам отвечает за все, что с ним происходит. Но избежать несчастных случаев не дано никому. Не рассчитывай на то, что это удастся тебе.

Одно время «Люси Краун» часто мелькала в ленте. Помню, какая буря эмоций, не самых хороших, была направлена на Люсичку, что собственно и заинтересовало. Не знаю почему, но наблюдать за противоречивыми героями в разы увлекательней, чем за исключительно положительными.

«Люси Краун» — это семейная драма, где каждый получил по заслугам. Причем мой поток негатива устремился в совершенно противоположную сторону! Все понимаю, Люсичка поступила неправильно, нарушив тихую гавань семейной жизни, но не хочется ее осуждать. Гораздо страшнее был Оливер!

Оливер — тихий тиран! Человек, который терпеть не может, когда перечат. Не агрессивен физически, год за годом психологически уничтожал жену!

— Вот именно. После нескольких лет такой жизни, мне кажется, женщине больше всего на свете должно захотеться принять одно очень важное решение самостоятельно. А ты перекрыл ей все пути — ты указывал ей, где ей жить, как жить, как воспитывать сына. Господи, да вспомни, ты даже указывал ей, что готовить на обед.

— У меня особые требования к еде, — оправдывался Оливер. — И почему бы мне не кушать то, что мне хочется в собственном доме.

А сцена между Люси и Оливером, хотите сказать, что возможно нормально жить рядом с мужчиной, который не слышит чего вы хотите?:

— Не могу поверить, — сказал Оливер. — Ты так изменилась. Ты совсем не такая, как даже две недели назад.

— Ты прав. Я действительно изменилась, — согласилась Люси. — И не к лучшему. Честно говоря. Я стала намного хуже. Но теперь это я, а не твое отражение. Я не второстепенная, покорная, блеклая, предсказуемая пятая часть твоей жизни. Это я, в своей наготе. Я сама себе хозяйка. Я самостоятельный человек.

— Ладно, — резко оборвал Оливер. — Иди, сложи свои вещи и поехали домой. Я пойду за Тони и скажу ему, что ты готова.

Люси вздохнула. И совершенно неожиданно она рассмеялась.

— Оливер, дорогой, да ты настолько не привык слушать то, что я говорю, что даже если я скажу, что на тебе горит рубашка, до тебя не дойдет, пока ты не сгоришь.

Вы думаете их сынуля хоть в чем-то уступает родителям? Нет! Тони такой же, как и отец, только более жестокий. Он увидел, как его мать изменяет отцу, — хорошо, но логичнее было бы если мальчик замкнулся в себе, но чувство долга остро и тут же позвонил отцу. Сдается мне, что мало разбираюсь в психологии.

Вот прям чувствую, как хотят закидать тапками, но Люсичка не так плоха, как кажется. Женщина, провела 15 лет в силках мужа, боялась сделать шаг в сторону, практически смирилась со своей судьбой, но летнее приключение, все равно, что шаг к свободе, пускай не внешней, а внутренней, но — свободе.

Токсичные люди. Токсичная семья. Такова реальность.

– Но тот день выдался пасмурным, юноша и гадкая девчонка приехали на озеро, а ты не задержался на полчаса. А в результате то, что могло остаться глупым и заурядным приключением, какие случаются с миллионами женщин, безобидной маленькой тайной, воспоминания о которой способны скрасить старость, обернулось бедствием. Ураганом, разметавшим наши три жизни по сторонам.

Полдень, двадцатый век

Ирвин Шоу у меня однозначно в списке приоритетов. И в прочитанном накопилось уже довольно большое количество его произведений (если интересно — одиннадцать, теперь уже двенадцать). И ни разу ещё не было, чтобы какая-то из его книг мне не понравилась — при том, что читал начиная с самых ранних и заканчивая последними. Конечно, степень оценивания не всегда соответствовала нашему школьному «отлично», однако и до «посредственно» автор в моём восприятии никогда не опускался — всё укладывалось в диапазон от 4 до 5 с промежуточной 4,5. В общем, абсолютно мой писатель. А я — его читатель. Читатель-почитатель.

Роман имеет не совсем обычную и привычную форму. Ведь обычная классическая схема чаще всего предполагает линейное течение времени с некоторыми экскурсами в прошлое героев книги. В нашем случае мы имеем дело не то, что с единичными экскурсами, а скорее просто поочерёдно оказываемся то в одном временном периоде жизни героев романа, то в другом, причём перемещения эти во времени опять-таки выстроены не снизу вверх, а едва ли не хаотично: то вы в начале 20-х, то в актуальном времени главного героя (середина 60-х, то вдруг оказываемся в военных 40-х, а затем после короткого возвращения в 60-е вдруг перепрыгиваем в 30-е — чехарда порой может показаться бессвязной. Однако на самом деле роман чётко структурирован и при каждой новой перемене пространственно-временного антуража мы просто оказываемся в той или иной событийной точке или фазе, по тем или иным причинам важным как для персонажей романа, так и для нас, читателей.

В результате мы не только вместе с главным героем проживаем значительную часть его мужской жизни, но ещё и довольно тесно знакомимся с его родительской и собственной семьёй, погружаемся в перипетии личной жизни самых разных людей, совершаем вместе с персонажами книги ошибки и подвиги, делаем выборы и принимаем решения — живём полной насыщенной жизнью.

Именно об этом и роман — о том, что «жизнь такова, какова она есть, и больше никакова» (как справедливо утверждает одна бардовская песенка).

Это четвёртая прочитанная мной книга Шоу, и я, пожалуй, могу уже сформулировать впечатление о его творчестве в целом. Он замечательно пишет, читать его легко и приятно. И темы поднимает серьёзные и глубокие. При этом он не судит своих героев: никто не идеален, все совершают ошибки, но всегда есть шанс дальше жить по-другому. С другой стороны, Шоу выступает отстранённо, он как будто равнодушно глядит на своих персонажей и описывает происходящее с ними. Не хватает живых чувств. Поэтому не всегда получается проникнуться.

Теперь непосредственно о романе «Богач, бедняк». Это семейная сага, охватывающая три поколения семьи Джордахов. В центре повествования два брата и сестра, а также их родители и дети. Следить за их становлением было интересно, но ближе к середине (книги и их жизни) этот интерес начал затухать под гнётом той серости и грязи, которыми пропитано просто всё. Герои трепыхаются, но стоит кому-то нащупать своё счастье, как автор макает его обратно лицом в беспросветность. Они очень человечны, но очень несчастны, от этого устаешь.

Между главами проходят большие временные промежутки, и изменения характеров персонажей только декларируются, мы не видим, как именно они происходят. Вот в таком-то году случился такой эпизод (подробно описанный), потом следующий эпизод уже пять лет спустя — уже с новыми особенностями. Не видны их старания, складывается ощущение, что всё получается само собой. Из-за этого опять же не проникаешься героями.

В итоге я испытываю смешанные чувства, автора уважаю, но читать что-то ещё не хочу.

Название второго романа про семью Джордахов, в отличие от первого, весьма натянутое, как впрочем и содержание. Автор максимально насытил текст воспоминаниями о прошлом, пересказывая предыдущий роман, плюс слишком много добавил сентиментальности и рассуждений. А вот интриги сюжета, связанные со вторым поколением семейства, получились ненатуральные, хотя и приемлемые для невзыскательного американского читателя.

В общем, слишком много сиропа, слишком мало реализма, вдобавок к переходящим штампам прошлого романа о неотразимости и везучести Джордахов. Это вам не «горбун отверженный, с проклятьем на челе», а наоборот «все красавцы на подбор, с ними дядька их Рудольф», что вероятно вызвано ориентацией на преимущественно женскую аудиторию.

Конечно, профессионализм автора никуда не пропал, а вот вдохновения особого в книге не заметно.

Эпохальное произведение. Хотя и не лишено определённых штампов романтического жанра. Дети Джордахов — Гретхен, Рудольф, Томас — одарены волей автора эффектной внешностью, волей к жизни, редкостным умом либо физической силой.

Тем не менее, стартовые условия у них достаточно скромные — денег нет, хотя семья не голодает, но доход от семейного бизнеса — пекарни очень скромный для пяти человек. Поэтому первоначальный капитал на развитие в Америке 1945 года 19-летняя Гретхен, 16-летний Рудольф, и 15-летний Том добывают самостоятельно, используя собственные природные данные.

И в целом, это у них удается, в «американском» понимании — через двадцать лет, пройдя через вполне грамотно показанные автором перипетии строительства развитого капитализма в США (а также в европейских краях,но это уже прикладное), каждый получает то, к чему стремился, то есть вроде бы американская мечта не химера.

Однако это не простой авантюрный рОман, не даром книга названа «Богач, бедняк». Проходит ещё два года — и оборотная сторона жизненного успеха нарисуется каждому из детей Акселя Джордаха. Такая вот американская трагедия и драма на фоне аналогичных драм и трагедий второстепенных персонажей весьма немаленького произведения.

Отмечу, что отличный советский телесериал по этой книге на удивление ёмко смог передать суть такого большого романа, а все пропагандистские элементы остались «в заставке».

В целом, хороший и интересный литературный труд, не утративший актуальности и в настоящее время.

Волнуясь о будущих поколениях.

Десять лет назад я прочитал эту книгу совершенно иначе. Меня увлекли судьбы трёх главных героев, такие неоднозначные и от того реалистичные. Не было хороших персонажей, не было плохих, каждый из них был и тем, и другим в разные периоды своей жизни. Они делали сложные выборы в своей судьбе, и мне надо было делать сложные выборы в своей судьбе. Они запутались, но ещё не сбились, и я — так же. Сейчас, перечитывая, я уже больше волновался не о них, а о судьбе их детей, как волнуюсь о судьбе своих. Акценты сместились. Мне стали ближе герои не в начале книги, не в середине, а ближе к концу. Ближе по возрасту, по жизненной ситуации, когда почти все ставки уже сделаны. Да, можно ещё что-то изменить, даже изменить резко, радикально, но раз до этого не понял, что именно менять, вряд ли уже поймёшь теперь. В этом и великость этого произведения. Его можно читать в разном возрасте, в разном возрасте восхищаться и цитировать разные куски, наиболее близкие тебе именно сейчас. Мне даже интересно, что привлечёт моё внимание во время следующего перечитывания, спустя много лет. Книга настолько мне нравится, что я боюсь читать продолжение: «Нищий, вор». Боюсь потерять что-то в героях, разочароваться в них. Прячу голову в песок, хотя это же глупо. Это всего лишь книга! Книжные персонажи! Но такие дорогие сердцу. Точно так же я боюсь читать «Современную комедию» после «Саги о Форсайтах». Ну смешно же так к этому относиться. Так переживать. Так страшиться будущего, написанного давным давно сюжета. Но как потом выкинуть новое, если оно не понравится? Начиная перечитывать «Богач, бедняк», уже точно решил следом прочитать «Нищий, вор», дочитав же снова колеблюсь. Но ещё больше страшусь за будущее наших детей. Такими они кажутся потерянными, не подготовленными к жизни. Прямо как мы казались нашим родителям. Те — своим родителям. И так далее. Вот это размышление о новом поколении, начав с осознания прошедшего пути своего поколения, чувствуется в данной книге. И не важно, что то поколение уже наши дедушки и бабушки, ведь родители новые, а их тревоги — старые. Так что дело не только в интересном сюжете, продуманных героях и красивом языке. К этой книге можно обратиться в трудную минуту и найти там совет, как жить дальше. Громко сказано? Возможно. Но такового послевкусие от чтения: яркое, громкое, будоражащее. После него хочется вспоминать прошлое и с интересом вглядеться в будущее.

Рассказ о дипломатической службе США. Кто бы мог подумать, что за респектабельным фасадом американского пасольства скрываются самые настоящие пороки: подлость, карьеризм, предательство, обман, безразличие к людям и их проблемам. А если ещё учесть, что в самих Штатах в это же время идёт охота на ведьм...

Примечательно, что в рассказе нет положительных героев: все персонажи совершают неблаговидные поступки. Любопытно также то, что один из героев пострадал за гомосексуализм (сегодня, в связи с толерантностью, это только способствовало бы его карьере).

Тема довольно интересная и мне понравилась, но вот только рассказ читается с трудом.

Рассказ о том, как в одном из ночных баров Нью-Йорка был поставлен на место один из посетителей — высокомерный хам и трус.

За развитием сюжета следишь с интересом: приятно наблюдать, как наказан нехороший человек. Однако, к концу рассказа понимаешь, что он фактически не о чём. Это простая зарисовка, вырванная из жизни, которая быстро забывается.

Рассказ о молодой начинающей актрисе (не гениальной, но и не бесталанной), которая ради карьеры предаёт свою любовь и разрушает личную жизнь...

Рассказ не только раскрывает превратности актёрской профессии (воля случая, переменчивость зрительских симпатий), но и говорит о том, как порой несправедливо складываются судьбы талантливых актёров. Интересный сюжет, но не понравилось, что главные герои прописаны довольно блёкло, а их поступки неубедительны.

В итоге: рассказ читается легко, с интересом, но до конца он не захватывает.

Мартин, перед длительной командировкой в Европу заскочивший на несколько дней в гости к своей сестре, заметил поздним вечером, что около дома ходит какой-то мужчина. Налицо попытка незаконного проникновения, так как к балкону второго этажа была приставлена лестница. Полиция оповещена о случившемся, но Мартин начинает вести своё собственное расследование...

Детективный сюжет — оболочка, с помощью которой раскрывается тема, беспокоящая автора. Правда то, что на людях персонажи надевают на себя маску счастья, успеха и благополучия, на самом деле таковыми не являясь, не видится серьёзной проблемой, но Ирвин Шоу раздувает её до таких гипертрофированных масштабов, что впору прийти в ужас.

Однако, благодаря детективному сюжету, рассказ получился довольно интересным.

В спокойную и размеренную жизнь маленького восточного городка врываются два американца — малообразованные и жадные авантюристы, драчуны, жулики и пьяницы, не понимающие и не уважающие местные обычаи и, тем не менее, считающие себя выше других — и всё переворачивают вверх дном. Данный рассказ мне видится, как едкая пародия на поведение и политику американцев в 60-х годах, когда он был написан. Двум авантюристам противопоставляются работающие в миссии американцы, безвозмездно несущие другим народам знания и культуру Запада. Подразумевается, что именно такую политику следует вести США.

Рассказ также примечателен русской девушкой со странным именем Айрина (скорее всего это неправильный перевод имени Ирина) — подругой Лавджоя. Она зарабатывает деньги и пересылает их в Советский Союз своему безработному отцу, в прошлом — белому офицеру. Это показывает, какое довольно туманное представление имел Ирвин Шоу о жизни в СССР.

Читается рассказ с большим интересом и, что особенно любопытно, в поведении двух авантюристов, несмотря на пародийность, находишь явные параллели с современной американской политикой и жизнью.

Сатирический рассказ. Высмеиваются уровень культуры, политическая и общественная жизнь в различных странах. Причём страны разные, характер и причины гонений тоже различны, а результат всегда один.

Рассказ рекомендую. Читать его смешно и интересно. Правда сюжет принесён в жертву сатире: надуман и нелогичен (поэтому оценка не столь высока).

Отец проводил сына на Вторую мировую войну в действующую армию. Возвращаясь с вокзала он с болью понимает, что сын может не вернуться и это заставляет его переосмыслить всю свою прежнюю жизнь...

Очень хороший антивоенный рассказ. Но для меня лично он примечателен не своей антивоенностью, а отношением героев произведения к данной войне.

Напомню, что речь идёт о Второй мировой войне — войне с нацистской Германией, с её преступным бесчеловечным режимом, и с агрессивной милитаристской Японией, напавшей на США и творившей чудовищные злодеяния на оккупированных территориях. Но сын не понимает этой войны. Он не понимает, зачем ему нужно ехать на другой конец света и стрелять из танка по домам, где живут и работают люди. Отец тоже не понимает этой войны. Он задаётся вопросами, зачем эта война и кому она нужна, но вопросы возникли именно тогда, когда сына призвали в армию.

Хочу быть понятным правильно: я ни в коей мере не осуждаю Ирвина Шоу, автора множества прекраснейших произведений («Богач, бедняк», «Молодые львы» и пр.). Скорее всего он, как истинный писатель, передал то отношение к Второй мировой войне, которое было в тогдашнем (1942 год — время написания рассказа) американском обществе.

В Нью-Йорке множество привлекательных девушек и женщин. Но правильно ли смотреть на них, когда рядом с тобой идёт умница и красавица — твоя жена?...

Рассказ поднимает важную проблему? Нет! Поведение главного героя скорее наводит на мысль, что он болен, сексуально озабочен. Это грубый и нечуткий человек, который никаких положительных чувств не вызывает. Изучать его и следить за его рассуждениями неинтересно и даже противно, а его жену, полюбившую такого типа, искренне жаль. Тогда зачем написан данный рассказ?

Американка Констанс совершает туристическую поездку по странам Европы. На горнолыжном курорте Швейцарии она встречает свою любовь...

Рассказ до нереальности мелодраматичен:

Автор прекрасно передал, как неясное беспокойство главного героя от тревожного сна в начале рассказа постепенно переходит в самую настоящую панику в самом конце, когда, как герою кажется, сон начинает сбываться. С интересом следишь за развитием событий и сопереживаешь, когда Рой пытается помешать полёту. Финал, правда, разочаровал. Однако рассказ, в целом, хорош.

Уолтер Беддоуз доволен своей, полной опасности и постоянных переездов жизнью. И с женщинами он придерживается свободных отношений, без взаимных обязательств. Только его подруге Кристине всё это надоело...

Грустный рассказ, в котором поднята серьёзная проблема. Уолтеру предстоит ответить на вопрос, что важнее: превычная свободная жизнь или же спокойные семейные радости рядом с любимым человеком. Только вот особых душевных мук ГГ не чувствуется, всё спокойно и обыденно. Автор намекает на любовь, хотя по действиям ГГ не видно, что он сильно любит. И потому финал выглядят как-то неубедительно.

Резюме: рассказ не без недостатков, но интересный и читается легко.

Довольно неплохой сборник рассказов.

Все рассказы примерно одного, достаточно высокого уровня, читаются легко и с интересом. Особо выделил бы два рассказа: «Суеверие в век здравомыслия» с лёгким налётом мистики, что не характерно для Ирвина Шоу, и «Тогда нас было трое», где главный герой совершил смелый геройский поступок и даже не понял, что он совершил.

Короче, всем советую прочитать.

Муж поздоровался с едва знакомой актрисой театра. Заревновавшая жена устроила мужу в ресторане форменный скандал. В общем, скверная история...

Читается этот маленький рассказ быстро и легко, даже с интересом. Только в конце возникает вопрос: о чём он? Да ни о чём! Это обыкновенная жизненная зарисовка, где автор не навязывает свою точку зрения читателю, потому что её в данном рассказе просто нет. В итоге, кто-то из читателей может пожалеть распекаемого мужа, кому-то муж может показаться не внушающим доверия хитрым и скользким типом, а кто-то может, например, заинтересоваться моральным обликом молодой актрисы. Каждый читатель увидет то, что захочет.

Резюме: почитать рассказ можно, интересно следить за развитием событий, но зачем написана эта история — непонятно.

Рассказ интересен, захватывает с первой страницы и держит в напряжении до самого конца. Однако основная мысль рассказа — даже дурак может обскакать умного, если не побоится рискнуть — кажется надуманной, а сюжет — сильно «притянут за уши».

Хьюго Плейс, профессиональный игрок в американский футбол, стал глохнуть на левое ухо. Он обратился к врачу и сделал операцию на ухе. После этого стал не только очень хорошо слышать, но даже читать чужие мысли...

Интересная задумка. Читается повесть легко, с большим интересом. Прекрасно показаны изнанка спортивной жизни, пороки высшего света и ханжество представителей Церкви.

Однако финал повести разочаровал: выглядит каким-то скомканным и крайне нелогичным, надуманным.

Трагедия одной отдельно взятой семьи или трагедия любых отношений? Как не потерять себя, как не отказаться от себя, но как при этом не раздавить другого, близкого тебе человека? Как склеить то, что разбилось как будто бы вдребезги? Как простить, когда прощать очень не хочется? И еще много и много вопросов здесь поднимается и не дается на них ответов, потому что нет их. Всегда потом приходит умная мысль: «ах, если бы не ...», «ах, надо было ...»

Мне было жаль всех героев, всем я сочувствовала, но больше всего, как это ни странно, Оливеру. Наверно, всё началось с его взглядов на воспитание сына, которые он в самом начале книги высказывал своему другу, и с того, как он беседовал с претендентом на место воспитателя. Вот я была с ним полностью согласна, за что зауважала и полюбила, а потом могла уже только его жалеть: и за вдруг обрушившиеся на него неожиданные серьезные проблемы, и за его ошибки в их решении, и за иронию судьбы, перевернувшую вверх дном всю его жизнь и все его цели, и за его смерть.

К сожалению, он не жил сам той жизнью, которой хотел, и не дал жене жить так, как хотела она, только даже не понимал этого, пока в один «прекрасный» день всё не покатилось под откос. В его руках было всё остановить, но Оливер всё же человек, а не машина. Нельзя было в тот день уезжать, не поговорив с сыном, но что он мог сказать ему в тот день? Но взять его с собой тоже было бы неверно. Оливеру нужно было принять решение о дальнейшей жизни, а для этого нужно было быть одному. Вот только решение принимал не только он. И я прекрасно понимаю Люси, которая прожив эти 10 дней с вдруг возненавидевшим ее 13-летним сыном, не захотела жить с ним дальше. И надо же: Оливер приехал великодушно простить жену, а вместо этого ему пришлось идти на уступки ей, уговаривать ее с ним остаться. И он снова оказался не готов говорить с сыном, потому что всё вдруг снова оказалось не так, как он думал. Оливер для первого разговора с сыном не так уж и был не прав, он даже высказал верную мысль, что Люси только сейчас вся на взводе и поэтому не хочет больше жить с сыном, а потом передумает. Ему бы держаться этой мысли и «гнуть» ее, но он просто всё законсервировал. Его самая большая ошибка была в том, что больше он к этой теме с сыном не возвращался. Тони нуждался в матери, нуждался в том, чтобы простить ее, но своих собственных сил для этого ему не хватало, ему была необходима помощь. Это с годами поняла Люси, но к сожалению, не понял Оливер, а ведь ему было проще всего помочь сыну, потому что сам-то он смог простить Люси, потому что сам он был когда-то мальчиком, потому что сам был мужчиной. Но разговоров по душам больше не было, кроме одного последнего в жизни — в пьяном угаре, разговора, больше похожего на истерику. А одна жалкая попытка привезти сына домой окончилась очень плачевно, потому что, наверно, произошла слишком поздно или потому что не надо было звать никаких гостей, или ...

Очень жаль Оливера, к которому не хотел прислушаться в последнюю встречу сын, которого не захотела пожалеть в последнюю встречу жена, который не добился в жизни ни одной своей цели, кроме благосостояния. И мне кажется, он в какой-то мере искал смерти, в каком-то смысле он просто сбежал на войну от своей зашедшей в тупик жизни.

Конечно, логичней было бы жалеть Тони, а не его горе-папашу, и мне было очень жаль Тони — за то, что глупые родители просто выкинули его из семьи, за то, что его глупые родители не поняли, что кроме ребенка ничто треснувшую семью не склеит, что Тони им необходим, а они необходимы ему. Но Тони почему-то не проник в мое сердце, а Оливер проник.

Первая половина книги была достаточно динамична и интересна. Как на Граймса вдруг свалились деньги, как он с ними решил спрятаться, как он их потерял и как нашел снова. Это всё было увлекательно. Но потом всё стало как-то скучновато, несмотря на всякие казусы и разные криминальные происшествия.

Я всё гадала, в какой жанр это выльется: детектив, приключения, боевик или драма. Поскольку автор Ирвин Шоу, то надеялась на драму. Однако, прочитав книгу, даже не знаю, как охарактеризовать ее жанр. Пожалуй, в моем понимании это ближе всего к авантюрному роману. Вот только авантюра здесь по сути одна единственная, а всё остальное было уже серьезными делами.

В общем, роман этот я бы оценила как качественное чтиво для отдыха, замечательная вещь, чтобы взять в дорогу. Вот только от И.Шоу я ожидала совсем не этого, а чего-то более серьезного, задающего вопросы без однозначных ответов, какого-то преступления с наказанием или с искуплением. А вышло что-то вроде счастливого случая, свалившегося на голову ночному портье, которому удалось поймать удачу за хвост (этакий наш Емеля на американский лад). И так всё гладко у него получилось, прям приторный happy end. И хотя Шоу и попытался сделать роман драматичным, добавив в конце ряд печальных событий, и хотя последние слова (они же мысли главного героя) о жизни «американца, скитавшегося по захолустным уголкам своей страны», а всё равно для меня драмы не вышло и скитальцев я в романе не почувствовала. Все герои куда больше походили на путешественников по доброй воле, весьма довольных своей жизнью. Да и название — для меня загадка. Главный герой, конечно, работал ночным портье, но вряд ли в этом его суть. Я куда больше верю в его суть летчика.

Так что роман понравился, но очень-очень жаль, что ожидания мои не оправдались.

Странно, «Ночного портье» Шоу написал в возрасте за 60. А такое впечатление, что автор — подросток лет пятнадцати. Именно такой уровень достоверности у событий, как будто жизненный опыт почерпнут из книжных ночных бдений. Поначалу шел чистый Чейз, а с момента потери чемодана — подростковые фантазии. Мошенник вдруг ни с того ни с сего берет явного простофилю в компаньоны, перечисляя тому половину барыша за свои многотысячные махинации. Ограбленные бандиты спокойно ждут возвращения какого-то лоха, стянувшего у них деньги, а потом вежливо просят отдать стибренное и благодарят за содействие. Финансовые аферы проходят в вакууме, ни криминал, ни государство, ни хозяева жизни не вставляют даже ореховые прутики в колеса наших героев. Девушки ровно такие, как их представляет предпубертат — без прыщиков и тараканов.

И. самое главное, к чему все эти, местами затянутые, приключения? Ради диванной мечты — найти миллион и тогда серенькая жизнь смениться калейдоскопом развлечений. Ну хоть мир главный герой не стал переделывать, подростковые мечтания они такие.

А так читать можно, уровень убийства времени в метро.

Ранняя проза Ирвина Шоу-прекрасна во всех отношениях. Тонко написано о чувствах семейной пары. Он и Она. И глубокая яма между ними. Яма непонимания. Тревога от будущего, которое видят двое.

Знаете, вот как на духу — я не очень то расположен к Америке (имея ввиду государство США), да и не особо благоволю к американцам. Наверное, сказывается советское воспитание и многолетнее (несколькодесятилетнее) воздействие мощной советской пропаганды. А может быть это уже и следы восприятия новой, современной реальности. Т.е. когда мне непрерывно тычут в зубы кулаком и поучают, как жить, то я в ответ непременно и кулаком засажу и вежливо скажу «Сам такой, уважаемый».

Но я не об этом. Просто я не особо расположен к США и штатовцам. Так случилось.

И вот тут мы плавно переходим к роману Ирвина Шоу «Хлеб по водам».

Перед нами простая среднего достатка американская семья. Глава семьи Аллен — преподаватель истории в школе. Его супруга Лесли — бывшая музыкантша, ныне увлекшаяся живописью. И трое детей старшего школьного и ещё чуть старше возраста — Элеонора, Каролина и Джимми. Две девочки и мальчик. Две девушки и юноша.

Простая обычная повседневная жизнь простой семьи в крупном городе. Благополучное семейное существование, интересы каждого поддерживаются всеми членами семьи, все интересуются жизнью друг друга и стараются не ссорится. Но дети уже довольно взрослые и постепенно начинают появляться разные вводные от жизни. Одна хочет начать жить самостоятельно, другая считает себя некрасивой, третий увлекается музыкой и т. д. А тут ведь ещё и взрослое тело предъявляет к каждому свои требования и включает свои соблазны. И ещё этот новый знакомый Хейзен, богач Рассел Хейзен. Который плавно и неназойливо вторгся в жизнь семьи Стрэндов и добавил новых ощущений всем её членам от мала до велика, который стал дополнительным раздражителем для Аллена и Лесли, для Каролины с Элеонорой, да и для Джимми тоже.

Идут дни и недели, проходят месяцы, в семье происходят разные события и происшествия — разъезжаются дети, здоровье делает свои поправки на семейные планы, постоянно возникают новые обстоятельства и открываются новые знания о старом, когда-то бывшем, и о новом, теперешнем. А тут ещё постоянно ждёшь подвоха по линии Хейзен — Лесли, да и по линии Хейзен — Каролина не исключаешь тайных событий… Хотя практически всегда всё оказывается вполне пристойным, и даже наоборот, ничего кроме благотворительной помощи от Хейзена семейство Стрэндов не получает, однако по-читательски всё время ожидаешь подвоха.

В общем, чтобы не впасть в пересказывание содержания 672-страничного романа и не раскрывать все секреты сюжета и событийные ходы, на этом следует и закончить рассказ о книге. Но однако нужно вернуться к своей нелюбви к Америке и американцам. Потому что именно Ирвин Шоу и его творчество, и именно этот его роман вполне способны размыть это моё предубеждённое предвзятое несправедливое отношение и приблизить американцев, заставить увидеть в них простых обычных ненапыщенных людей. Так же страдающих и так же совершающих ошибки, так же пекущихся о благе семьи и так же стремящихся любить и быть любимыми, так же чему-то радующихся и так же старающихся помогать не только тем, кто является твоим другом, но и просто всем остальным, до кого ты можешь дотянуться… Так же испытывающих дефицит доверия и искренности в отношениях с близкими и родными и так же просто идущих по жизни из пункта начального в пункт конечный.

Пусть политики ссорятся и строят козни, нам-то чего участвовать в этом!..

PS Пока читался роман пришли тревожные вести из Калифорнии, из Парадайз — город уничтожен пожаром, на сегодня (18 ноября) погибли 76 человек и более 1200 пропали без вести. И американская семья моей коллеги тоже оказалась затронута этим бедствием — родственники Доминика (американского мужа нашей русской девушки) жили в Парадайзе и успели оттуда выехать на машине, одетыми буквально в то, в чём были, только потому, что им вовремя позвонил кто-то знакомый — люди буквально прорвались сквозь горящую улицу родного города. А Доминик, узнав о пожаре в Парадайзе, тут же запрыгнул на мотоцикл (на машине не проехать) и умчался туда, узнавать судьбу родных и спасать, если надо и если это возможно…

К сожалению, такие моменты тоже сближают… Людей жалко!

Жизнь после жизни

А разве это не так для пилота, отстранённого по состоянию здоровья от полётов, от неба, от самолётов, от всего того привычного и нравившегося ему, что и составляло его жизнь? Ночной портье в гостинице третьего сорта — и это после неба и крыльев…

Дуглас Граймс меняет свою жизнь решительно. Он практически разрывает все свои связи и отношения с теми, с кем был дружен во время лётчицкой жизни. Он уезжает в другой город и становится маленьким незаметным человечком, одним из миллионов маленьких и незаметных.

При этом нельзя сказать, что он как-то уж сильно расстроился, впал в отчаяние или превратил свою послежизнь в сплошное страдание. Он просто живёт, живёт второй раз. Может быть безрадостно, но живёт.

И вдруг случай — смерть постояльца и свалившиеся Дугласу в руки нехилые деньги. Что с ними делать и как поступить с собой и со своей новой (третьей, теперь уже) жизнью?

Жизнь сводит Граймса с другим человеком, лихим авантюристом и рисковым коммерсантом. И в результате жизнь Дугласа наполняется уже совсем другими событиями, острыми переживаниями и новым опытом общения с людьми иного круга. Вернее, других кругов — от порноактрис до более-менее серьёзных бизнесменов.

И неожиданный, хотя, наверное, закономерный, финал.

Вот писатель-детективщик превратил бы фабулу этого романа в чистый детектив — украдены (взяты и присвоены) чужие деньги, поиски невольного вора, преследования от разных лиц, погони и бегства, ну и всякая прочая детективная мишура и блёстки. Писатель-мистик превратил бы роман в книгу-предостережение или в книгу-откровение со стороны высших сил. Ну, и т. д. А Ирвин Шоу ведёт линию повествования совсем другим, своим, особым путём, Где есть место и для ненавязчивого детектива, и для лёгкой мистики (при полном отсутствии оной в тексте), и для любовно-романтических приключений и происшествий, и для семейно-драматических событий и поступков — в небольшой роман вместилась целая жизнь, да ещё и не единственного героя, а нескольких совсем разных людей.

Пожалуй лучший зарубежный военно-антивоенный роман из всего прочитанного в последние годы (т. е. примерно из полутысячи книг). Хотя и временнАя шкала книги, и смысловая её нагруженность гораздо шире чисто военного содержания.

Начало романа относит нас к совсем ещё довоенному 1937 году — Швейцария, лыжный курорт, новогодние дни. И наше знакомство с первым основным героем книги — Кристианом. Культурный и вежливый молодой человек, лыжный инструктор по роду занятий… и фашист по убеждениям. Причём о последнем он сам говорит своей визави — молодой американке, попавшей в затруднительное положение, и которой он вполне ощутимо и реально помогает.

Затем мы переносимся через океан и поочерёдно знакомимся с двумя другими героями романа: совсем ещё молодым человеком еврейского происхождения Ноем (Ной, красивое имя!) и Майклом, мужчиной чуть постарше и Кристиана и, тем более, Ноя. Ной — из совсем небогатой семьи (я бы даже сказал — из бедной) выходцев из Одессы (и тут понятно, что автор привносит в книгу свои автобиографические данные). А Майкл — человек из киноиндустрии, и потому довольно обеспечен и известен.

И так постепенно, переходя от героя к герою и сдвигая планку повествования вдоль временнОй шкалы, мы и продвигаемся по жизни и судьбам и наших новых знакомых, и вообще по жизни как предвоенной Европы, так и Америки; подключаются к действию всё новые персонажи, возникают различные жизненные коллизии, наконец, начинается война и затем случается Пёрл-Харбор. И сюжет неумолимо направляет наших парней в армию — Кристиана в рейхсвер, а Ноя и Майкла — в армию США.

По мере раскручивая сюжетной линии (линий) мы сталкиваемся то с отношением простых американцев к евреям (на примере Ноя и его взаимоотношений с сослуживцами), то с отношением немецких властей к тем, кто запятнал себя левыми взглядами и убеждениями (и тут речь будет идти о Кристиане), то с отношением американских федеральных властей к своим соотечественникам, заподозренным в близости к коммунистическим идеям (хотя Майкл всего лишь помогал собирать средства в поддержку антифашистов в Испании); помимо этого возникают и другие сюжетные ходы и линии, часть из которых потом затухает и сходит на нет, а некоторые становятся важными. И потому чтение книги интересно ещё и в чисто событийно-остросюжетном смысле.

Конечно же наши герои по мере всего происходящего и совершающегося (совершаемого) ими, с ними и вокруг них изменяются и растут, их базовые внутриличностные конструкты совершенствуются и заостряются: интеллигенствовавший фашист Кристиан постепенно становится фашистом уже по факту, превращается в человека, готового, способного совершить любой военное преступление, если сочтёт это выгодным для себя. И совершает. Ной, в свою очередь, оказывается крепким орешком по силе заключённого в него духа, а Майкл просто набирается жизненного опыта.

А к концу книги автор сводит наших троих героев, троих молодых львов, в одном месте и в одно и то же время, в результате чего неизбежно кто-то из них погибает — война заставляет каждого сделать свой окончательный выбор, максимально проявить себя и своё «Я».

Книга не имеет чётко выраженной морали. Вся мораль равномерно распределена по тексту и всякий раз мы невольно что-то такое морализаторское получаем во время чтения каждой очередной главы. При этом вся эта мораль отнюдь не сформулирована в тексте романа определённым образом, но она чётко вылезает из сюжетных ходов, из каких-то событий, происходящих с нашими героями или возле них, а порой просто сам читатель вытаскивает это моральное из самого себя.

Великолепная книга, отличный автор (а ведь это был его первый роман).

Месть. Жажда мести, наверное, сродни чувству ревности. Месть — штука всепоглощающая и обуревающая. Не дающая спокойно спать по ночам, срывающая дыхание и вызывающая всякую прочую вегетатику и вазомоторику. Месть одуряет душу и травит мозг, заливает чёрным тонером все картины жизни и окружающего мира, месть заставляет совершать необдуманные поступки и выпаливать горячие слова, месть ставит само существование мстителя под большой вопрос, месть… месть… месть…

Билли Эббот

А Гретхен Джордах

Рудольф Джорда

А помимо всего этого и, тем не менее, в тесной связи и с Руди, и с Гретхен, и с Уэсли и с Билли, происходят множество разных других событий и происшествий, таких, которые так или иначе затрагивают то одного, то другого члена семейного клана Джордахов, а также и многих других действующих лиц, здесь не упомянутых, но от этого не ставших менее интересными и значимыми, или менее симпатичными или антипатичными. И всё это переплетено в плотную ткань повествования и скручено в толстый жгут сюжетных линий и событийно-смысловых оттенков.

Этот роман является прямым продолжением книги первой «Богач, бедняк» и его действие начинается буквально на следующий день после событий, которыми заканчивается книга первая. И потому лучше не пытаться читать книги в обратном порядке или просто взять, и прочитать книгу вторую отдельно — вряд ли будет интересно (мы же не читаем как попало романы из «Саги о Форсайтах»). Тем более, что мы точно имеем дело с семейной сагой: первый роман знакомит нас со старшим поколением семейства Джордахов и переносит центр внимания к их детям — Гретхен, Руди и Тому. А во второй книге главными героями становятся уже Билли и Уэсли, хотя и Гретхен и Руди по-прежнему занимают значительное место и в тексте романа и в центре авторского и читательского внимания.

Совершенно точно, что я очарован автором и пленён его творчеством, и что Ирвин Шоу включён мной в список любимых писателей (иду на страничку автора и нажимаю на сердечко, после чего вношу его в список любимых в соответствующей графе своего читательского профиля). И это означает, что чтение его романов, повестей и рассказов совершенно точно будет продолжено. А пойдём как мы к самому началу творчества Шоу, отправимся ка к «Молодым львам»...

Ночной звонок длинною в жизнь

Всего один ночной звонок. Недоброжелательный с угрожающими нотками голос. Оскорбления и обещания недоброго и сокрушительного. И вся твоя жизнь превращается в мучительные поиски своей истинной (или мнимой) вины. Что ты кому-то сделал плохого? Когда ты кого-то обидел настолько, что этот человек затаил злобу и решил расправиться с тобой? Что это за человек, который угрожает тебе расправой? Воспоминания и переосмысления своей жизни. Которые, по идее, являются всегда отправной точкой для будущих изменений в собственной жизни. Потому что после такого мощного критического переосмысления того, как ты живёшь, невозможно остаться тем же и таким же.

Однако Ирвин Шоу хитёр. Потому что концовку романа вывернул совсем в другую сторону. Конечно, вроде бы он использовал сюжетный ход, очень похожий на тот, который применён автором в «Вечере в Византии». И вроде бы напрашивалось, что главный герой сам меняет свою жизнь в результате своеобразного катарсиса. А вместо этого жизнь додавливает его своим прессом, едва ли не размазывая в лепёшку. Но автор имеет право видеть своё шоу таким, каким ему хочется. Это его шоу, Ирвина Шоу.

Не_наглядное пособие по психологии

Вот насколько всё же хорош Шоу! В совсем небольшом романе умудряется вытащить множество довольно широко распространённых проблем.

Гиперопека матери и пагубность такового отношения для мужчины.

Жизнь на адреналиновой игле и опасность такового поведения для собственной семьи.

Быстрые и лёгкие отношения с дамами, которые не прочь, и связанные с этим риски в отношениях с любимой и любящей женщиной.

Неразборчивость в друзьях и связанные с этим вероятные и реальные неприятности.

Крен в собственной системе ценностей и потеря вектора жизни — как жить? куда жить? с кем жить?

И всё это изложенное красивым литературным языком, в доступной и привлекательной форме.

С жизненными коллизиями, диалогами и внутренними монологами, не без описаний картин природы.

С интригами отношений, с неоднозначностью оценок поступков собственных и поведения тех, кого считал друзьями.

И с необходимостью выбора (тут, кстати, напрашивался открытый финал, в котором Майкл сидел бы у телефона в раздумье — звонить или не звонить жене, но автор решил иначе).

В общем, книга свои десять баллов заслужила.

Вот такое вот кино

Какой всё-таки великолепный мастер Ирвин Шоу. После первого знакомства с творчеством Шоу в 2012 году остались смутные ощущения прикосновения к чему-то мощному и мускулистому, глубокому и необъятному. Зато уже с апреля этого года, буквально влюбившись в этого классика американской литературы после прочтения «Богач, бедняк», бережно лелеял планы продолжить чтение книг Шоу — неспешно и смакуя. И вот выбиты все фишки из годового Флэшмоба и высвободилось время для чтения хотимого и пестуемого, лелеемого и вожделеемого.

Ирвин Шоу намеренно накручивает событийно-психологический ряд, то и дело вводя в него всё больше новых для ГГ и старых персонажей и вбрасывая вводные одну за одной.

Попутно с личной судьбой Главного Героя Шоу демонстрирует нам внутреннюю кухню американского (и вообще зарубежного) кино. Тайные секреты успеха актёров и творцов кинобизнеса, намёки на истинные механизмы определения лауреатов Каннского кинофестиваля (действие романа как раз и происходит в дни одного из этих фестивалей), прочая кухня отношений в этой творческой среде дают читателю картину некоего распада и оскудения этого вида искусства, вырождения в среде кинотворцов.

И не случайно в конце романа Шоу не ставит точку, а оставляет своего Главного Героя наедине с самим собой и с Городом — хэппи энда нет и нет ясности, что там дальше будет с жизнью Джесса Крейга.

Вся эта история изложена в великолепной литературной манере, с сочетанием внутренних монологов и диалогов героев романа с диалогами внешними — такое смешение позволяет читателю проникнуть глубоко в мир внутренних переживаний героев романа, почувствовать всё то, чем живут персонажи великолепного романа Ирвина Шоу.

Понятно, что чтение произведений этого мастера американской литературы будет продолжено. Да и надобно же наконец узнать судьбу героев романа «Богач, бедняк», а значит прочитать «Нищий, вор».

Аннотатор романа не подкачал и чётко сформулировал суть книги. Семья Джордахов.

И так постепенно год за годом, событие за событием и происшествие за происшествием, Шоу ведёт нас по жизням наших героев. Ибо каждый из них живёт сообразно своим представлениям о жизни, совершая по ходу этой жизни поступки, ошибки и проступки. И перед каждым встают те же самые жизненные соблазны, которые манят обыкновенного простого американца тех лет (возможно вот именно этим как раз и силён и хорош роман Шоу — он написан как раз про тех самых простых невычурных людей, которые живут здесь же, по-соседству, ровно такой же как у тебя жизнью, и потому ты всё про них знаешь и понимаешь — если иметь ввиду читателя-американца). Перед каждым из героев романа возникают новые порой критические по своей значимости задачи и проблемы, которые с наскоку не решишь и от которых не отвертишься. Причём проблемы и задачи эти совсем не всегда на уровне деловом, иной раз автор ставит своего героя перед мощным нравственно-этическим выбором, перед Выбором Поступка (ну вот к примеру Руди в ситуации с гонимым профессором из-за подозрения, что тот сочувствует коммунистам, а ведь в США в этот период аккурат разгул маккартизма!). И так непрерывно и постоянно, глава к главе.

И очень многозначное название романа. Честно говоря, я сначала думал, что противостояние героев пойдёт по линии Руди Джордах — богач Теодор Бойлен. Потом: Бойлен — Том Джордах. А оказалось вообще совсем не так, как предполагалось и ожидалось. И мера бедности и богатства, выведенная в романе, тоже оказалась не эквивалентна мере материального достатка братьев Джордахов. И это ещё надо посмотреть, кто там в романе к концу повествования настоящий богач, а кто бедняк!

Не будет добра, коли в семье вражда.

Адскую семейку нарисовал Ирвин Шоу в психологическом романе-драме «Люси Краун». Муж, которому изменила жена, опускается все ниже, не желая ничего изменить в себе. Мамаша, которой сын не особо нужен, а муж.. ну есть он и что? Эгоистичный сынок, абсолютно не пытаясь понять родителей, обвиняет их во всех своих неудачах, куда ведь проще свалить все на другого, нежели поработать самому над ошибками. Получился семейный треугольник, углы которого настолько остры, что ранят каждого. Герои страдают, обманывают, запутываются еще больше. Они настоящие, с уймой недостатков, мучающиеся от часто надуманных страхов, при этом каждый из них сделал всё, чтобы стать несчастным и сделать таковыми родных. Они сами портят себе жизнь ложью и низкими поступками и сами же казнят себя за содеянное, а заодно и попавшихся под руку близких. Какой-то семейный мазохизм, подкрепляемый существующими устоями общества, взлелеянный «правилами». А причина его в гнильце, которой только дай волю, и она начнет медленно, но неотвратимо переползать на еще чистые участки, а уж если ей давать обильную подпитку, тогда и рождается семейка Краунов – лживых, себялюбивых, показушничающих, кажущихся отвратительными, но…

Несмотря ни на что, мне их жаль… Потому что они слабы и несчастны оттого, что не способны пойти против собственных прихотей, прижать рвущиеся наружу желания, понять что же они натворили и продолжают творить, и, самое главное, простить родных людей, вот просто простить, без условий и желания когда-нибудь напомнить о проступке и отомстить.

И все же в этой истории нет ответов, зато есть размышления о том, что было бы если…, о том, что есть сейчас, потому что исправлять сложившуюся ситуацию, когда она переросла в состояние «беда» уже слишком поздно.

Я бы назвала это произведение «Энциклопедией ошибок семейной жизни». Не мешало бы читать этот роман всем, кто планирует создать семью, возможно, кому-нибудь он поможет избежать совершения фатальной ошибки и вовремя увидеть, что близкому человеку срочно нужна поддержка.

В детстве я читал много всякого-разного: Аберкромби, Мартин, пан Сапковский... Но один автор казался «по-настоящему» взрослым — Ирвин Шоу. Было даже немного стыдно его читать: вдруг прочитаю — и всё, стану «не таким»? Однако же, искушение брало верх и мне открывался мир не менее фантастичный, чем мартиновский Вестерос — своего рода параллельная реальность. Блестящие небоскрёбы, пляжи Лазурного берега, извилистые дорожки в Альпах, томные беседы, быстрые взгляды, казино, шелест платьев, сепия 50-х годов, изощрённо-прекрасная усталость от жизни, писатели, любовницы, романы старые, очень старые, застарелые. «И вот мы встретились снова» спустя двадцать лет. Очень много кризиса среднего возраста. Всё это ужасно буднично — в том далёком мире. И вы знаете, нравилось.

«Вечер в Византии», «Люси Краун», «Вершина холма». Наверное, очень непохожие книги, но в моей памяти они слились воедино. Сильно позже прочитал роман «Богач, бедняк», и... Вроде всё на месте (или я себя в этом убедил). Но что-то не так — герои не из тех, кому сочувствуешь, сепия приелась.

А буквально час назад одолел «Ночного портье». Лучше бы я этого не делал. Потому что после Европы Хемингуэя, Европа Шоу — это как выветрившаяся газировка: о происхождении напоминает лишь неприятный привкус. Герои не то что картонные, но удивительно бесхребетные. Словно спектр их чувств, эмоций подвергся унизительному обрезанию. Всё блекло — и пеньюары, и дорогие машины, и сливки вашингтонского общества. Альпийский снег — даже тот матовый, а «сильные» по задумке женские персонажи рождают исключительно потребительский интерес.

При этом написано профессионально. Первые страниц сто пятьдесят глотаешь незаметно для себя; интрига в порядке и хочется знать: что же дальше приключится с новоиспечённым миллионером? Может быть, гангстеры устроят погоню через весь земной шар, чтобы вернуть деньги себе? Или знакомство с вашингтонскими элитами вознесёт героя на вершины политической жизни? Нет, нет и ещё раз нет. Ружья стреляют, но вхолостую. Всё будет происходить, да и закончиться тоже, пресно и банально. Поверьте мне. И не читайте этот роман.

Если покопаться в моих чувствах, то кроме разочарования там можно найти ещё и лёгкую грусть. Потому что «Вечер в Византии» — одну из двадцати трёх книг, которым я поставил десятку — я уже никогда не стану перечитывать. И, да, вполне возможно, что именно «Ночной портье» — провал Шоу, а остальные книги держат планку. Но прочитав «Ночного портье», я понял, что Шоу мне в принципе уже не будет интересен. Хотя бы потому, что есть Хемингуэй, у которого книги словно сотканы из нервной ткани и полны жизни, а не суррогатной мишуры. Шоу «образца детства» — вымерший вид и к тем впечатлениям мне уже не прикоснуться.

P.S. Забавно, что перечитывать «детских» Ле Гуин, «Хоббита» Толкиена, да тех же «Котов-воителей«! — мне в кайф (и плевать на целевую аудиторию), а такой весь «взрослый» Ирвин Шоу уходит в небытие.

«Что с тобой будет?» — куда как менее загадочный вопрос чем «Каким ты будешь?».

Вот и ещё один вариант конца света. Спасибо рядовым химикам за их открытия. Но судя по реальной жизни, число китайцев и не только растет. Значит пока будем спать спокойно.

А в целом рассказ понравился. Немного на мой взгляд затянут, но это если уж сильно придираться захочется. И самое главное с чувством юмора у автора всё в порядке.

И опять Ирвин Шоу ставит перед читателем проблему. Рисует положение, которое чем дальше, тем отчетливее становится безвыходным. На этот раз он предлагает подумать о том, какую цену мы можем заплатить за преданность, дружбу и ради чего – решиться на предательство. И о том, что есть предательство.

Клемент Арчер, режиссер радиошоу, поставлен перед выбором: уволить пятерых сотрудников – близких и не очень друзей – за подозрение в сочувствии коммунистам или начинать донкихотскую войну с неизвестным противником. Люди, предназначенные к увольнению, очень разные – разной степени талантливости, удачливости, достатка. А Арчер – обыкновенный тип хорошего человека, не желающий поступать дурно. Вот только ситуация настолько сложна, что абсолютно благополучно из нее выйти не получится.

Мне главный герой близок еще и верой в трезвомысленность человека. Всегда кажется, что если объяснить абсурдность требования, требующий одумается. Только вот практика показывает, что ничего подобного никогда не происходит. А все-таки продолжаешь верить.

Вера Арчера разбилась на тысячу кусочков. Не осталось практически ничего (как по мне, забота о вертикальности собственного положения все ж таки дело не столь однозначное, как кажется поначалу, особенно если вокруг есть люди, которые от тебя зависят).

Единственное, что удивило – и даже расстроило, – так это то, как Арчер поставил в один ряд предательство друга и нервный срыв жены. Да… с этим придется жить: с работы выгнали, друг оказался лжецом – лгал в течение 15 лет, врал, глядя в глаза; и «ненадежной» – жена — прожив с ним 20 лет, однажды устроила истерику, «не смогла подняться над ревностью и эгоизмом» (а фактически озвучила правду об этом самом друге и высказалась в том смысле, что не может начинать все сначала, когда непонятно, на что есть и где жить). Но, конечно, ему виднее.

«Заведется у вас страданьице – вы с ним как курица с яйцом носитесь!» (Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»)

Думаю, слова Разумихина смело можно ставить эпиграфом к книге. Она об этом – о маленьком страданьице и о том, как три человека себе из-за него жизнь калечат.

Мужу изменила жена! Ужас? Ужас. Можно простить и можно проклясть. Но он выбирает нечто среднее, жалея себя, не в силах отпустить жену, опускается все ниже, презираемый собственным сыном. Страдалец!

Сыновьи ожидания не оправдала мать. Ужас? Ужас. Но, собственно, дела ему до этого быть не должно. У него своя жизнь. Но быть всеми обиженным романтическим героем, одиноко взирающим свысока на этих презренных людишек гораздо привлекательней – ведь они никогда не расплатятся за то, что сделали с ним, а значит, можно делать, что хочешь. Страдалец!

Жена изменила мужу. Она же предана сыном. Действительно ужас. Но развязаться ни с одним из них не может, как не может и попытаться все исправить (не считая аффективных попыток в первый момент). И множатся измены и предательства как в зеркальном лабиринте, теряя остроту и смысл. Страдалица!

Кто виноват? Пожалуй, все. Что было делать? Возможно, просто простить? Но, как и в жизни, легко рассуждать, только если такое – предательство, измена, обманутые ожидания – не коснулось тебя лично. Ирвинг Шоу не дает готовых ответов, а просто рассказывает историю – яркую, неоднозначную – и пытается непредвзято разобраться, перебирая все детали, все душевные движения каждого из персонажей. А персонажи эти настолько живые и реалистичные…

Правда (и это единственное, что не понравилось), за одним исключением.

В психологии женщин автор разобраться даже и не попытался. Наверное, будучи уверен, что его внимательного взгляда на их внешность и внешнее поведение совершенно достаточно. Поэтому мужские персонажи гораздо более противоречивы и раздираемы сложными мотивами, чем женские. В этом нет ничего страшного, но именно в данной книге часть повествования ведется с точки зрения Люси Краун. Поначалу смущали только некоторые странности и упрощения. Но ближе к концу появилась уверенность. Наиболее яркий пример – сцена последней встречи четы Краун.

«И ударил ее, сильно, сжатым кулаком, как бьют мужчину.

Люси отшатнулась, ударилась о стену… Он вздохнул и сделал еще один шаг к ней. И снова ударил, сильно, вынося приговор и ей, и самому себе… она по-прежнему не делала попыток защищаться… Он никогда не бил ее, но то, что происходило, не казалось ей странным или несправедливым. Даже под его тяжелыми трезвыми ударами, наносимыми с неизбежной регулярностью приводимого в исполнение приговора, она продолжала смотреть ему прямо в глаза, прощая и понимая».

Не защищается, не сыплет проклятиями... Значит, понимает, что заслужила? Прощает – да, многие женщины прощают самые дикие поступки своих близких. Но понимать? На минуточку, «когда она сползла на пол по стене, красивое черное платье залилось кровью и треснуло на коленях». То есть били не хило, а она «понимала»? Не знаю ни одной такой женщины, да что там – ни один человек, избитый вот так, не скажет, что все нормально и справедливо. Не так ли?

на многие вопросы человек ещё не нашел ответа. Камо грядеши? — спрашивали у молодых львят, тигрят, медвежат; раньше в ответ четче чеканили шаг да громче горланили марш, сейчас — добавляют газку двигателю танка ли, штурмовика ли, да на полную сабвуфер выводят. Где-то — далеко во времени и пространстве, у кого-то — за окном, в сентябре месяце. Они во многом схожие люди; и во многом схожие «не люди?» — повоюй с их. Вот здесь и сконцентрирован вопрос художника слова — этот момент метаморфозы неизбежен и значит надо ПРЕКРАТИТЬ ... [«Поплачь о нём, пока он живой. Люби его, таким, какой он есть.»]

P.S. мы больше знаем о другой войне, но о ней у нас и другие Люди книги написали.

Роман «Молодые львы» часто сравнивают с военными произведениями Ремарка, только Ремарк — от лица немецкой армии, а Шоу — от лица американцев (НЕ союзников, хотя идея очевидно была такова, и НЕ Германии, главы про Христиана самые неудачные). И сравнение явно не в пользу Шоу.

Уже ближе к середине книги я смирилась с тем, что она меня не захватит. Возможно, дело в объёме. Но в любом случае дочитывала я по большей части ради победы над долгостроем и чтобы увидеть счастливый финал главного героя.

Крайне не понравилось, что только парой строк упоминаются союзники. В «американских» главах это понятно, но почему немцы боятся только американцев, сдаются только американцам и говорят только об американцах?.. Те же яйца, только в профиль. Неприятно.