В своё время это была крайне популярная в некоторых читающих кругах книга, по крайней мере, в Сибири, где Михеев был хорошо распространён и известен. «Вирус» вообще котировался на уровне с актуальными тогда книгами Юлиана Семёнова и другими из темы детективных интриг с политическим противостоянием.

Здесь некоторые оценивают «Вирус» довольно-таки низко, но с каких позиций? Эту повесть можно и нужно рассматривать как остросюжетный и весьма качественный советский трэш. Если подойти с этой стороны, то всё встанет на свои места, и сразу откроется достойный Голливуда набор: закрученный и динамичный сюжет с фантастической подоплёкой; злодеи, несущие угрозу миру; герои, спасающие мир; противостояние моральное, психологическое и даже на кулачках; а также (что вообще необходимо для жанра) выведенная поверху феминистическая составляющая. Хоть сейчас запускай съёмку блокбастера!

Естественно, тут всё схематично и в чёрно-белых красках: «плохие» – это законченные злодеи и подонки, «хорошие» – до звона в ушах правильные красавцы и спортсмены… Но, друзья, это 1955 год, когда была написана книга, и тогда ещё просто не было осмысленной и взвешенной литературы о войне и политике. «Щит и меч» был издан спустя 10 лет, а повести Ю. Семёнова и того позже.

Цитаты.

/ Фрейлейн Морге подняла хлыст и концом его поправила Байдарову завиток волос, упавший на лоб. Он невольно моргнул. Она усмехнулась коротко, вызывающе.

– А если бы я вас ударила?

– Попробуйте, – спокойно и серьёзно ответил Байдаров.

– Что бы вы сделали?

– Не знаю. Возможно, я выпорол бы вас, вот этим же хлыстом.

– Женщину?

– Женщина может рассчитывать на уважение до тех пор, пока она ведёт себя… как женщина, – возразил Байдаров. /

/ – Только гуманные идеи могут руководить наукой, иначе она и порождает такие страшные вещи, как вирус «В»-13. /

Не могу пройти мимо пустого окна для отзывов, поскольку повесть его заслуживает и, в целом, мне понравилась даже больше, чем предыдущая. Я не оговорился. По сути это дилогия. Первые две повести — это одно произведение и одно дело о воровстве (правда ещё и с убийством). Поэтому и интриги там не шибко: преступники известны сразу, вопрос только в том, где они прячут деньги и как вывести их на чистую воду. А «Поиск в темноте» психологически намного интереснее. Тут и любовь, и ревность, и жестокая тупость. И всё закручено достаточно грамотно. Герои трагедии появляются постепенно, раскрываются тоже и у всех свои «скелеты в шкафу». Ну а главная героиня, Женечка Грошева, вообще без конкуренции. Умница, красавица, прекрасно чувствует себя за рулём и шахматной доской, мастерица перевоплощений и любительница фастфуда (беляшей). Надо отдать должное автору — пишет он простым и ясным языком, персонажи у него интересные и осязаемые, ну а в Евгению он просто влюблен. Я, как читатель, полностью его понимаю.

Отслуживший все мыслимые сроки ТУБ списан даже с Луны. Но Алёшкин не забывает старого друга и устраивает его уборщиком в школе. Дети в восторге! Тут бы и сказочке конец, но всё только начинается... ТУБ внезапно стал падать «на ровном месте», но никакие проверки не находят причину. Старый биоробот под угрозой утилизации. К расследованию подключается Мэй, жена Алёшкина. Настоящий лайт-детектив, шекспировские страсти в единственном запоминающемся рассказе цикла о милых роботах. Как говорится, не проходите мимо!

Странно, но рассказы и повесть М.П. Михеева мне удалось прочитать не в детстве, а только в пенсионном возрасте, поскольку он публиковался, да и сейчас публикуется мало. Между тем и повесть, и многие из рассказов являются примерами вполне доброкачественной литературы.

М.П. Михеева я бы отнес к числу продолжателей традиции русской гуманистической научной фантастики, начатой А.Н. Толстым и А. Беляевым. Его герои отличаются тем, что считают необходимым относиться по-человечески и к людям, и к животным (рассказ «Машка»), и к роботам (рассказы цикла «Милые роботы»).

Приключенческая составляющая у Михеева, на мой взгляд, слабовата, но этот недостаток компенсируется хорошим слогом, новыми или же традиционными, но оригинально повернутыми сюжетными коллизиями (рассказы «Машка», «Бактерия Тима Маркина», «Школьный уборщик»), а также уже отмеченным мною деятельным гуманизмом его положительных героев (пусть иногда этот гуманизм доходит до глупости наподобие пресловутого «самоотверженного поступка пограничника Гусарова»).

Оценка: 8

Типичная подростковая приключенческая фантастика времен СССР.

Для своего времени читалось удивительно хорошо — Фантастика с детективным уклоном, то, что сейчас назвали бы парапсихологией... И сейчас вполне читается, как образец советской фантастики.

У меня есть)) я из новосибирска. Моя любимая сказка. А теперь уже и быль. я женщина столяр, и безумно люблю свою мастерску!!

В такое развитие событий мало верится, но как юмористический рассказ, который не обязательно должен быть логичным, а чаще всего вообще алогичным бывает, может и сойдет. Хотя сегодня читается с большим трудом, вся эта система бытового обслуживания рухнула, текстильная промышленность вообще вышла из подчинения, а мода ушла куда-то в космические дали и вообще разделилась на художников моды и ту, что носят обычные люди.

Старушка продавала ромашки одни по три рубля, а другие по десять. Но ведь они же одинаковые? Нет, те, что по десять, там любит. Любит, не любит... Вечная проблема двух сердец, главное расчет сделать правильно. А рассказ в целом читается, тема-то вечная.

Это даже не рассказ и даже не фантастика, это какая-то пафосно-мелодраматическая... притча, чуть не сказал чушь, но это, наверное было бы точнее. Герои не имеют имен: девушка, мужчина, юноша, Председатель с большой буквы и абсолютная алогичность описываемых событий кто-то куда-то летит, кто-то кого-то зачем-то ждет. И в чем был смысл советской патетики: воспитательный, утверждающий победу социализма или люди вообще не знали о чем писать ибо в этом общем неясном описании будущего коммунизма и была суть бесполезной цели. Суть в общем неясном описании, но главное всем будет хорошо, как в раю.

Рассказ написан давно и принадлежит советской фантастике, но, как мне кажется, будет читаться и сегодня. И пусть по части мелодрамы перебор, но нам старикам это ой как близко. А в принципе, что старый робот, что старый человек кому они нужны. Даже правительству не нужны, ибо им пенсию платить надо, а денег-то, как известно, нет.

А рассказ-то получился. И пусть он грустный, мелодраматичный, но такой реалистичный, и такой жизнеутверждающий, что смысл жизни всегда останется прежним, даже в далеком-далеком будущем. Сюда бы немного иной стиль письма, уж очень как-то угловато написано.

Наивная, добрая типично-советская Научная Фантастика с дружбой народов, самоотверженным решением научных проблем (правда неясно, каких...) и риском ради спасения товарища, попавшего в беду. Пусть товарищ из стали и пластика, «всего лишь машина», но прежде всего он — товарищ!

Плюсы: лёгкий язык, незатянутость, наивность (для меня это плюс, иногда нравится почитать такое)

Минусы: картонные персонажы, имеющие 1-2 черты (в том числе и ГГ), полная нераскрытость деятельности станции на Луне (ради чего они измеряли температуру в 5 метрах от купола? Вели дневник на природоведение?), полнейшая предсказуемость и отсутствие каких-либо интригующих поворотов сюжета.

Ну и конечно же непрямая цитата Первого Закона Робототехники. Так что не «наш ответ Азимову» получился, а скорее дань уважения.

Люди постарше наверняка помнят малоформатные томики серии «Библиотечка военных приключений». Книги этой серии, популярные в 50-е годы прошлого века, уже в 70-е особо не котировались т.к. уровень произведений, издававшихся в ней, как правило, был ниже плинтуса. «Вирус В-13» как раз и мог бы «удостоиться чести» быть выпущенным в «Библиотечке», но даже на фоне блеклых повестей и романов, заполняющих её, особо в лучшую сторону не выделялся бы.

По страницам «Вирус В-13» шастают картонные черно-белые герои: положительные, словно сошедшие с советских плакатов, и карикатурные отрицательные. При этом положительные герои настолько примитивны и шаблонны, что на их фоне главная отрицательная героиня, которой ничто античеловеческое не чуждо, из-за своей зловредности выглядит яркой звездой.

К этому можно добавить посредственный сюжет, надуманность ситуаций, пафосные диалоги, слабую приключенческую составляющую, что не добавляет повести увлекательности.

Не рекомендую, особенно молодежи.

Тем же, кто захочет приобщиться к литературе 50-х годов ХХ века о шпионах и разведчиках, советую начать с романа Юрия Дольд-Михайлика «И один в поле воин».

Читаемо.Сюжет захватывающий.Однако ОЧЕНЬ много «роялей в кустах».Скажем так-книга для своего времени.Но по сравнению с большинством современной конвейерной беллетристики это ШЕДЕВР.

Много лет я был уверен, что именно этот рассказ высмеяли Стругацкие в повести «Понедельник начинается в субботу». Замороженная девица, лежащая в пантеоне-рефрижераторе -- всё абсолютно совпадает. Но оказывается, Михаил Михеев написал этот рассказ через год после выхода повести Стругацких. В таком случае, писать на эту тему и вовсе неприлично.

Сам по себе рассказ переполнен ложной патетикой и совершенно неинтересен.

Книга пропитана временем, которое ее породило. Все враги, особенно немцы (нацисты), а наши граждане (товарищи) победят всех и каждого, смогут перебороть все невзгоды. Но я просто ворчу, это роман про патриотизм и любовь к Родине.

Идея романа, конечно, не нова. Ходило и ходит много историй про секретное оружие нацисткой Германии, и вот один из предпринимателей решает на заработать денег, находит доктора, который может создать опасное оружие. И привлекает его к работе, вместе с дочерью, отъявленной нацисткой. Вообще в книге много клише. Доблестный светский доктор, спасающий страну; герой, который согласен на трепанацию черепа без наркоза, только лишь за идею; солдаты, которые своих не бросают; комсомолки-ученые, готовые терпеть истязания, но только не открыть тайну. Я не сомневаюсь, что наши соотечественники могли так поступить, даже уверен что так и бы сделали, хотя нет, они и делали!

Злодеи тоже не отличаются разнообразием: коммерсант, безумный доктор, суровая нацистка, продажный полицейский.

В общем, хороший роман, который поднимает в душе патриотические чувства, заставляя гордиться страной, тем более в такой день!

Если вы разочаровались в своей стране, прочтите книгу, и вы поймете, что не все так плохо, ведь у нас всегда были Герои и будут появляться новые!

Не знаю, но столько не плохих оценок. Но, как говорится на «вкус и цвет». Но... еле домучил эту повесть. Наивность сюжета. Попытка представить события, глазами женщины, написанные мужчиной. Но по порядку. Начальство Новосибирского ОБХСС, знает, что в торге воруют, но как... И вот, по- командировке и в связи с семейными обстоятельствами, Евгения Грошева прибывает в Новосибирск и становится «тайным агентом» ОБХСС в торге, чтобы выявить расхитителей и их схемы воровства. И примерно, кто ворует и спекулирует известно, и остается только, выявить цепочки и покровителей. Но, ляпы, так и проскальзывают. Вот один. Ну, никогда бы зав. складом не отправила бы свою кладовщицу, замешанную в деле, торговать возле рынка собольими воротниками. Для этого ищутся «барыги»-посредники. Любой милиционер, задержавший её на такой торговле, в момент бы раскрыл систему хищения со склада. Ну, а то, что Женя, вычислила убийцу по «запаху «Шипра», обойдя газетные коиски... Ну, вот оказался на весь Новосибирск, один мужчина, который броется два раза в день и его любимый одеколон «Шипр». Правда, Евгения вспоминает, что сказала, гм... бывшая жена её соседа о своем втором муже, с которым тоже разошлась. О его любви к бритью и то, что он работал в торге. Эти женские размышления, для поиска преступника уж очень знакомы.

У книги, есть и продолжение, но мне хватило и этой. Читать дальше, это как читать продолжение сериала. Тем более, ну вот такой я, не люблю такие темы, когда уже на первых страницах известны преступники и весь текст подчинен, только тому, чтобы их разоблачить. Это моё субъективное мнение.

В общем-то, вполне читабельно — добротная приключенческая повесть о наших (еще советских) современниках, попавших в Карибское море времен пиратской вольницы (80-е годы XVII века). Здесь пираты — ровно такие, каким им и полагается быть, советские ребята — «облико морале», интрига читателя в напряжении держит...

Если сравнивать с современными аналогичными произведениями, то ничуть не хуже тех же первых книг волковского «Командора». Правда масштаб явно помельче, да крови и трупов по минимуму (тут уж ничего не поделаешь — в советское время писалось). Зато действие в повести выглядит гораздо более правдоподобным, никаких «одним махом семерых побивахом» тут и в помине нет. И супергероев не водится..

Отдельно надо отметить оригинальный финал произведения, где автор с одной стороны устами своих героев как бы уверяет читателя, что, мол, никаких путешествий во времени в реальности и не было, а с другой подсовывает тому же читателю удивительные и необъяснимые факты, заставляющие усомниться в «официальном заключении».

Вначале небольшое отступление. Порой, читая и просматривая оценки, я всегда удивляюсь. Вот есть знаковый писатель, корифей и почитаемый. Но, когда ему проставляют высокие оценки на все произведения, а отзывы пишут только на действительно отличные, меня гложут сомнения. Люди не может быть, даже у самого одаренного все «отличное». У каждого великого, есть и проходные вещи, есть и вообще полная чушь. Ведь они, как и простые люди, порой создавали, чтобы подзаработать или .. ну просто получилось такая ерунда.

Вот и у Михеева, хотя это мое субъективное мнение, но повесть проходная, не выдерживающая ни какой критики. Ходульные герои, надуманные ситуации. Порой просто путаешся в фамилиях героев. Но самое интересное, что интересно и подробно описана именно главная отрицательная личность дочь профессора Морге, которая помагает отцу создать препарат делаюющий людей послушными идиотами. Она то и явлется, главной в клинике, организовывает работу, нанимает подручных, командует полицией, кого надо убрать или подкупить. И нарывается на наших... и все. Естественное разрешение сюжета, крах замыслов тех, кто готовил этот вирус.

Много интересных задумак, много фантастических идей, но все смешалось и цельного сюжета не получилось.

А тема о пограничниках, вообще напомнила мне строчки из армейской стенгазеты- « ... Самоотверженный поступок пограничника Гусарова позволил...»-это о том, что Гусаров, специально заразился Вирусом 13, что бы на нем провели операцию, как обезвредить этот вирус. Не я понимаю, в то время возможно было такое, ну уж очень пафосно.

Прочитать стоит, как для ознакомления по теме «Создание вирусов, делающих людей идиотами для управления ими». Но есть более интересные произведения на данную тему, хотя бы А. Днепров «Глинянный бог», В. Пальман « Красное и зеленое», А. Насибов «Безумцы».

Вспомнил эту книгу, вспомнил, что в детстве это было одно из любимейших произведений. Наравне с ..... Приключения Тома Сойера, .... Пятнадцатилетний Капитан , .....Шерлок Хомс и т. итп. Но если последние (даже когда стал взрослым) на слуху, переодически встречаются в культурном контексте то это по своему почти гениальное произведение как то потерялось.

Причин много и одна из них резкая привязка к возрасту. Помню стал немного постарше и как то стал опять перечитывать (в 10-?-20 -? раз) и вдруг стало неинтересно, совсем. И все последние 30-35? лет ни разу об этом призведении ни разу не вспоминал. Вообще забыл что оно есть.

И абсолютно уверен если ее возмет читать подросток в тот момент когда она ему подходит по возрасту оценка будет не 10 а 12 :)). В этот пусть короткий период оно для него будет абсолютно гениальным произведением. А может я и ошибаюсь. Не стоит судить о нынешней молодежи по себе.

Я специально не назвал тот возраст который по моему оптимален для чения этой книги. У меня это был 10 --14. Но мой сын (ему сейчас 15) намного развитее взрослее меня когда мне было 15. Я в свое время даже не пытался подсовывать ему Жуль Верна. Современный подросток даже за «большие деньги» не будет играть в тетрис или крутить Кубик Рубика. А мы в свое время просто часы на это тратили.

Итак что поставить. Сейчас для взрослого — наверно 6-8 баллов. Не больше. А когда то было 12 =среднее 9. Не знаю правильно ли это но справедливо.

Эта книга подарила мне в детстве много радости интереса и удовольствия и не один и не два раза.

Рекомендации взрослым — прежде чем давать детям — перечитайте сами — это в принципе совсем не большое произведение. Маленький роман или большая повесть. Много времени не уйдет. Может быть большого удовольствия для себя не получите? Но ощущения что зра время потратили не будет. Уверен.

Зато, будете иметь возможность дать ребенку в этот момент то, что ему нужно.

Аж сам не ожидал. Попалась эта книга в библиотеке. А дай возьму, проверю ее на сайте. Есть уже такая. Начал листать и читать и... увлекся. Давно мне не попадались подобные, обидно стало, что и не знал про этого автора. А роман то увлек. Все в духе 60-х годов. Любимое чтение того времени. Мало того, что приключения в неизведанных уголках тайги, так и еще и робинзонада молодой девушки. А еще и интрига с поисками пропавшей экспедиции геологов, искавших урановую руду. И найденные залежи самородного золота. Ну если есть Робинзонджа, то должен быть и Пятница, и он появляется по всем конанам жанра и опять, закрученность сюжета ибо агенты западных разведок не дремлют. Но, что делать, если он молодой, симпатичный... но враг. Наивно и просто, но порой..

.. вот хочется отключится от всего и просто насладится книгой, читая о приключениях Зины Вихоревой и такого симпатичного, но вражеского агента Андрея Липатова.

Написано очень бодро. Видно, автор, даже после пропесочивания его ранней фантастики критиками, не утратил тягу к приключениям. Читателя практически захлёстывает жажда романтики, стремление отправиться в путешествие, желание столкнуться с тайной. М. Михеев довольно удачно выбрал пропорцию между детективом, фантастикой и жанром авантюрного приключения с участием пиратов. Он успевает в тексте поработать с героями, пробежаться по пейзажу, сделать коротенькое пояснение, закрутить острый поворот сюжета. Действие повести не останавливается ни на минуту и она, вероятно, достойно смотрелась в середине 80-ых.

Но автор почему-то воспользовался для создания произведения далеко не лучшими приёмами, которые позднее прочно вошли в арсенал сериальщиков, наплодивших массу посредственной фантастики. Нет убедительных завязки и развязки, невнятное и какое-то детское обоснование переноса во времени (чего я от технаря Михеева никак не ожидал), новые персонажи стремительно появляются и исчезают подчас без всяких объяснений, герои по чистой случайности обладают выдающимися навыками, загадки и побочные сюжетные линии не имеют ответа или окончания, совершенно серьёзный финал выполнен в стиле авторской мистификации «Всё это настоящая правда — вот статья в журнале!», концентрация совпадений и необъяснимых случайностей слишком высока.

В итоге получилась типичная по сегодняшним меркам история про попаданцев. Автор, безусловно, честно пытался подвести под повесть какую-то твёрдую основу — показал жестокие нравы людей из Прошлого, ввёл интересную мотивацию для своих героев, попробовал коснуться быта отдалённой эпохи, отступил насколько это было возможно от советских стандартов поведения и личных отношений героев подобных произведений. Но всё забивает безудержный, головокружительный рывок к «флибустьерскому дальнему синему морю». Заметно, что самих приключений хочется больше, чем каких-либо строгих объяснений. Возможно, что для творчества М. Михеева это даже не так уж плохо. Возможно, душа автора сумела один единственный раз вырваться туда, куда её не выпускали долгие годы.

Поэтому не стоит судить строго.

Когда я вспоминала свои любимые детские книги, то поняла, что больше всего любила читать робинзонады, даже до Дефо, до Жюля Верна. Когда мне было лет 12, «Тайну белго пятна» мне дали почитать всего на два дня и в тот раз я впервые прочла книгу за ночь. Какой же она показалась головокружительной!В ней и приключения, и таинственный провал, куда попадает главная героиня , и невероятные трудности жизни в сибирской тайге, а ещё вражеские диверсанты, любовь!

Позже пыталась разыскать эту книгу. Нашла в библиотечном каталоге, но на полках так и не обнаружила. И вот, спустя несколько десятилетий, нашла ее в Интернете. Начала читать с осторожностью — то что нравилось в детстве, в зрелом возрасте может показаться полной глупостью. Как я рада, что книга меня не разочаровала! В ней остались все те же головокружительные приключения. Конечно, делаем скидку на соц. реализм и пропаганду советского образа жизни,

Конечно, «Тайна белого пятна» отнюдь не шедевр, но книга написана хорошим русским языком, который не так часто встречается (у ряда авторов) в современной фантастике, в ней присутствует логичность и живость героев (ради справедливости, отметим, что не всех) и сюжет держит в нарастающем напряжении. Одним словом, такое добротное, развлекательное чтение. Развлекательное — потому что оно уже утратило пропагандистскую актуальность, а вот как робинзонада — оно просто прекрасно.

Неужели ни у кого из Новосибирцев ни осталось ни одного экземпляра Детской книжки «Лесная мастерская» Михаила Михеева??? Ведь последнее Новосибирское издание было в 1986 году? Кто имеет эту книжку, просьба выложить её в интернет! Спасибо скажут и наши дети и те кто в своем детстве читал её и помнит!

Совсем забытый, судя по количеству оценок, текст — и забытый незаслуженно. Дивная же вещь — наш ответ западной школе экзистенциальной психотерапии и Ирвину Ялому лично. :super: Только представьте: преступник — расхититель госсобственности и убийца (пусть и невольный) Георгий Башков — по некой счастливой случайности сбегает из-под стражи. У конвоира он забирает деньги и пистолет. По всем законам полицейского детектива (а Михеев намекает на принадлежность своего романа к этому почтенному жанру, упоминая вскользь комиссара Мегрэ) должна начаться увлекательная погоня с удачной поимкой преступника где-нибудь за двадцать страниц до финала.

Но советский детектив, круто замешанный на романе воспитания, вовсе не так примитивен. Башков является с визитом к Евгении Грошевой — лейтенанту милиции под прикрытием, на жизнь которой месяц назад совершил покушение. Приходит, уже зная, кто она, зная, что один ее звонок вышестоящему начальству наверняка будет стоить ему свободы. Поздний вечер, два кресла — почти кушетка в кабинете психотерапевта, откровенный разговор, момент сопереживания, соприкосновения душ. Сама Евгения — идеальный психотерапевт: повествование идет от первого лица, но оно на редкость прозрачно, никакие страсти не волнуют душу молодого советского лейтенанта, ни страх, ни ненависть не заслоняют от нее человека в кресле напротив. И само общение — по всем канонам экзистенциальной психотерапии — становится для него целительно: не обстоятельства, а сама личность Евгении, ее порядочность (в терминологии повести), ее цельность, приводят Башкова к покаянию. Контрастом к нему другие — неисправимые, неспособные измениться — члены преступной шайки. Вот их Евгении Грошевой сотоварищи остается только выслеживать и ловить, чему и посвящена большая часть текста.

Рядом с Михеевым хочется поставить, разумеется, Честертона, но если у того патер Браун действовал в одиночку, то тут вся советская милиция — ангелы и архангелы в погонах на страже заблудших преступных душ.

Нет, все-таки советская литература — уникальное явление. Жаль, что ее теперь не ценят. =)

Эдакий наш ответ Азимову... добрым словом и отверткой можно достичь куда больше, чем только отверткой.

У меня в издании 1967 года повесть называется «СделанЫ людьми». Это как-то логичнее звучит — квомы в книге почти как люди... Интересно, это сам автор потом изменил название, или просто ошибка?

Творчество Михаила Петровича Михеева окружало меня с детства. Причем, окружало незаметно :smile:

Первое, с чем я познакомился посредством родителей еще лет, наверное, в пять, была «Лесная мастерская». Книга долгое время оставалась любимой, но автора я, конечно, не запомнил. Вторым моментом оказалась песня «Чуйский тракт» — её услышал подростком по радио (и слышу периодически по сей день). Оказалось, что эти строки знают наизусть все шоферы старшего поколения. Вопрос об авторе снова прошел мимо – песня считалась народной. Наконец, первое сознательное знакомство с советской фантастикой началось для меня опять же с Михеева. Книга с его рассказами скромно пылилась в самом углу книжного шкафа. Рассказы запомнились своей теплотой, искренней верой в человека и небанальной (как мне тогда казалось) тематикой. Здесь пройти мимо автора казалось уже невозможно, но повесть «Вирус В-13» из школьной библиотеки так и осталась непрочитанной, хотя я видел обложку книги регулярно.

И вот, спустя добрых лет пятнадцать, я составляю библиографию человека, чье творчество обращало на себя внимание и незримо сопутствовало мне в течение жизни. Только теперь состоялась моя первая встреча Михаилом Петровичем. Пусть его уже нет, пусть его рассказы считаются наивными, пусть он останется малоизвестным широким массам читателей…

Но я надеюсь, что пока кто-нибудь помнит «Чуйский тракт» — пожалуй лучшее у Михеева, что пошло в народ – будет жить надежда самого автора на могучего, хорошего и разумного Человека Будущего.

Спасибо вам, Михаил Петрович!

Рассказ завязывается исподволь, без спешки принимая почти детективную форму. И вдруг автор остро, неожиданно ставит читателя перед биоэтической проблемой. Не абстрактно, как Лем, а прямо, словно взяв за руку и проведя туда, к глухому двору Ненашева, к убитой Машке. Это не щекочущий нервы триллер, не банальная жизненная драма и не пафос прямого предупреждения. Автор дает возможность пропустить человеческую ответственность за свои мечты и желания через собственные руки и разум, примерить к себе этот обязательный крест прогресса: а стоит ли так?

Наивный, но неожиданно трогательный рассказ. Несмотря на техногенную тематику, заурядную идею и легковесность исполнения, рассказ получился потрясающий. Словам автора невольно хочется верить – за скупыми фразами приоткрывается суть настоящей любви и человеческого братства. Человечество (мать, женщина) должно ждать и гореть надеждой. Возвращение возможно только когда кто-то тебя ждёт.

Немного похоже на Колупаева, но подход конкретнее и действие твёрже. А если кому-то кажется, что рассказ слишком патетичен, то предлагаю вспомнить первый полёт Гагарина и поубавить уровень цинизма. Рассказ-то написан не про коммунизм, не про исследование космоса, а про отношения людей. Это история о том, как люди уезжают, как их ждут и почему они возвращаются. Как можно этого не видеть?

Одна из немногих удач автора.

Написано скупо, неторопливо, ровно и при этом сочно: всё сразу про всех понятно — и про практику, и про Тима, и про отдых на югах. Словно я сам учился на этом потоке....

Рассказ и смешной, и серьезный. Тим – конечно, необычный чудак и воплощение человечества в одном лице. Сначала делаем, потом думаем. Ведь неспроста профессор грозил «изобретателю» сжечь его вместе с дачей!

Естественность происходящего, этическая подоплека и вполне достоверная (как житейски, так и научно) концовка делают рассказу честь.

Как почитатель фантастики и биолог, снимаю перед автором шляпу. Жалею только об одном — нет других рассказов про Маркина.