fantlab ru

Все отзывы на произведения Фёдора Достоевского

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате по рейтингу по оценке
– [  3  ] +

Фёдор Достоевский «Униженные и оскорблённые»

kpr, 9 марта 12:42

«Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского обладают минимальным сюжетным диапазоном и не содержат обстоятельной интриги: о характере разрешения всей истории автор уведомляет уже в начале произведения. Центр же внимания смещен на психологию героев, их реакцию на столкновение со злом различного порядка: как примитивным, так и более изобретательным.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Зло как таковое объективировано в данном случае в персоне Князя (мира сего?). Его подноготная не получает подробного раскрытия, но описанный жизненный путь и главным образом разговор с Иваном в достаточной степени иллюстрируют природу того, чему противостоят герои романа, главным образом – Ихменев (а также его супруга), Наташа и Нелли.

Развязка истории, безусловно, содержит позитивные моменты: выказались способности Ихменева к прощению, Нелли – к чувству любви в отношении окружающих. Обреченность же концовки, вкупе с обосновавшейся в сердцах персонажей болью, олицетворяет трагизм – непреодолимый и всеобъемлющий.

Основной мотив произведения, таким образом – не противостояние социальных низов власть имущим; речь идет о столкновении героев с онтологически злом, природе воспринимаемых ими «оскорблений», а также жизни и стратегии поведения в сложившихся условиях.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Отдельного упоминания заслуживают персонажи, патология которых обусловлена не внешним воздействием, а внутренней несостоятельностью – Алёша и Маслобоев. Изображение Алёши, на мой взгляд, наиболее удачное во всем романе. Абсолютно бесхребетная и безвольная личность, не чуждающаяся аморального отношения к Наташе, но сознающая, в определенной степени, данный свой порок. Его абсурдные надежды на вразумление отца, или же на совместную жизнь с Наташей и Катей, могли бы внести нотку комичности, если бы не дополняли образ инфантильного и бестолкового человека.

Иной темперамент демонстрирует Маслобоев. Собственному моральном падению он дает трезвую оценку, а изреченное им намерение «начать новое дело» в отношении Князя ознаменовывает перспективу его нравственного восстановления и спасения.

Изложение истории с позиции Ивана, проявляющего биографическую схожесть с автором, способствует более обстоятельному погружению в сюжет. Будучи сознательно отведенным на второй план (несмотря на активное участие в развитии истории), Иван, чуткий к переживаниям ключевых персонажей, способствует их исчерпывающему раскрытию.

Данное раскрытие, в свою очередь, и составляет содержание, а также итог произведения. Ф.М. Достоевским проиллюстрирована изнанка существования, которая, между тем, составляет основание «человечности» в широком понимании этого слова.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

c3ipod, 29 февраля 09:33

Из персонажей больше всего понравился Свидригайлов — один из немногих героев, которому веришь, он из реальной жизни.

А за Раскольниковым к середине книги наблюдать становится утомительно, нудный пессимист.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Фёдор Достоевский «Записки из подполья»

Kalibree_say, 20 февраля 16:20

Скромный чиновник, выйдя в отставку, запирается в комнате на окраине Петербурга и принимается исследовать границы собственного ума. Он перечисляет унижения, которым подвергался и, при возможности, сам подвергал окружающих

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(самый яркий эпизод здесь — история отношений с проституткой, выворачивающая наизнанку типичный сюжет «спасения падшей женщины»).
Исповедь изломанной души оборачивается интеллектуальным террором: «подпольное сознание» рассказчика последовательно отвергает законы природы, доводы рассудка, мечты о справедливом устройстве общества — и обнаруживает внутри себя ни к чему не сводимую страсть к хаосу и разрушению.

Отняв у героя имя, Достоевский предложил читателю воспринимать героя вне времени и пространства, вне конкретного тела и облика. Всё, что нам дано, — сложный, иррациональный и антиномичный мир его сознания, в которое мы погружаемся, как в бездну, теряя связь с конкретной эпохой начала 1860-х годов. Именование героя «подпольным», конечно же, не имеет отношения к революционному подполью, поскольку само это выражение появится в русском языке позже. «Подполье» в повести Достоевского — многозначный образ, в первую очередь связанный с одним из самых ценимых писателем произведений Пушкина — «Скупым рыцарем». В этой «маленькой трагедии» Альбер восклицает:

«<…> пускай отца заставят

Меня держать как сына, не как мышь,

Рождённую в подполье.»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не случайно сам герой «Записок…» называет себя «усиленно сознающей мышью. Таким образом, подполье и «подпольность» у Достоевского — это прежде всего пространственный образ изоляции, отрезанности героя от мира людей, от «почвы», а уж во вторую очередь — метафора подсознания человека, символ того самого хотенья, на приоритете которого так настаивает герой.

Когда я читал данную повесть, я находил сильный отголосок в словах «подпольного». Я, как человек склонный к рефлексии, замечаю в себе эту страшную и разрушительную силу ни то цинизма, ни то нигилизма, как у главного героя. Но я пришёл к такому выводу: я труслив до невозможности. Мне хочется перевернуть весь мир и стать героем, и всё это сразу одним махом. Отсюда у меня в голове порой строятся нелепые или невероятные ситуации, в которых я что-то пытаюсь изменить. Но я этого не делаю в реальности, из-за чувства страха; поэтому я опускаюсь всё дальше и дальше на самое дно. И плохо это или хорошо, но я нахожу себя комфортно в этом. Между дешёвым счастьем и возвышенными страданиями я выбираю второе, ибо в них я нахожу наслаждение (наслаждение отчаянием). До Достоевского я это мог лишь только предполагать, а теперь мне открылась вся панорама.

Но при всём при том, остаётся главный вопрос: что делать? Осознание проблемы — это только верхушка айсберга. Главное как с этим справиться. А как? И здесь даже у Фёдора Михайловича нет полного ответа. По-видимому, автор оставил эту миссию для нас с вами — для следующего поколения.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Белые ночи»

kpr, 4 февраля 21:14

В повести «Белые ночи» сквозь призму любовного сюжета Ф.М. Достоевский раскрывает, в ставшей для него позже характерной манере, психологию человека, находящегося в разладе с внешним миром. Последнее предопределяет его к жизни в собственных «мечтах» – мысленно сконструированной вселенной. Созданный мир и предстает для него первичным, не утоляя вполне, между тем, тоску по миру настоящему, и в первую очередь – по полноценному чувству любви. В таком контексте встреча с Настенькой обращается для него в неиллюзорную надежду на утоление своей тоски, освобождение от бремени одиночества.

Примечательно, что девушка Настенька, как и главный герой, оказывается загороженной от внешнего мира, но уже не в силу особенности психологического склада (как в ситуации рассказчика), но в виду объективного обстоятельства – властной манеры воспитания бабушки.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Данное различие и оказывается первостепенным, поскольку решение о долгожданном воссоединении с возлюбленным-постояльцем принимается Настенькой легко. И есть основания полагать, что на этом тягостный этап ее жизни подходит к своему завершению.

К концу подходит и напряженный период жизни рассказчика. Встреча с Настенькой, ночные прогулки и участие в ее жизни, безусловно, вдохнули в него новую жизнь и предоставили обильную пищу для последующего пребывания в фантазиях. Он не слукавил, когда заявил, что минута блаженства и счастья для него – это немало. Что принципиально, сама девушка осталась в его воспоминаниях нравственно чистой. Насколько горестно такое окончание истории – вопрос открытый. Но так или иначе по итогам событий главному герою предстоит вернуться к своему привычному состоянию вялотекущего предвкушения жизни.

Отдельного упоминания заслуживает изображение писателем внутреннего мира героя, в частности формат его «знакомства» с городом (зданиями и встречаемыми людьми), а также сочетания ощущаемых им чувств одиночества и невыносимости приятельских компаний. То, что отличало манеру повествования писателя на протяжении всего пути творчества, отчетливо выражено в настоящем произведении.

Оценка: 9
– [  -2  ] +

Фёдор Достоевский «Бесы»

vvmonahov, 2 января 16:26

Очень точный отзыв Максима Горького на это произведение: он назвал его «темными пятнами злорадного человеконенавистничества на светлом фоне русской литературы».

Оценка: 1
– [  7  ] +

Фёдор Достоевский «Бесы»

Siberia, 7 декабря 2023 г. 12:39

«Варкалось. Хлифкие шорьки...» В губернском городе «хрюкотали» личности, одна другой краше... (сами собой всплыли рифмы из «Бармаглота» Льюиса Кэрролла).

Странные мечты, бредовые идеи, коротание жизни между «холериной» и скукой, глумление и расползающаяся гниль. К «Бесам» надо быть готовым, чтобы насладиться этим в полной мере. Памфлет-высказывание смачно замазывает все и вся.

Сложно взвесить, чего в романе больше, гениальности автора или разочарования жизнью. Достоевский, руками маниакального Петруши Верховенского и присутствием Николая Ставрогина «дергает за веревочки» свой персональный цирк уродцев, как опытный кукловод. Происходит все в некоем губернском городе, о котором сказано — «как какой-нибудь город Глупов», прототип — Тверь. В романе есть все — сплетни и склоки, убийства и пожары. Это злой роман-дисгармония. Трагедия-фарс. В какие-то моменты мне казалось, что я лицезрею дурдом. И в этом негативном пространстве один из героев мечтает остановить время.

Что-то в романе напомнило мне о «Ревизоре» Гоголя, но у «Бесов» иное настроение.

Что кажется по-настоящему неприятным — у многих персонажей были реальные прототипы, так что это не просто гипертрофированные литературные фигуры или действия, призванные донести до нас некрасивость определенных вещей, во многом это могут быть вполне реальные проявления крайностей человеческого характера.

Пакостное впечатление.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Фёдор Достоевский «Братья Карамазовы»

WoroH, 1 декабря 2023 г. 11:39

Надрывы

Первая моя сознательная книга Достоевского. «Преступление и наказание» школьной программы не в счет. Там не было времени вникать, лишь бы знать примерно о чем, чтоб какое-нибудь сочинение написать. Не по возрасту Достоевский был. Буду перечитывать потихоньку. Но начал я именно с Братьев Карамазовых. Потому что на слуху, но понятия не имел о чем книга. Тем интереснее было.

В книге очень много психологизма персонажей, религиозных рассуждений. И все это на фоне прям такой детективной истории.

Интересно все-таки, это именно Достоевский описывал так персонажей с такими надрывами, истериками, самоистязаниями, самопожертвованиями, философскими рассуждениями, или он делал их такими искусственно, чтоб было не скучно, или в то время действительно люди себя так вели? Как-то не очень правдоподобно.

Ну а эпизод с мальчиком и собакой довел практически до слез.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Белые ночи»

Nikonorov, 26 ноября 2023 г. 16:39

Трагичная история о силе любви.

Сила любви — позволить девушке ждать и любить другого и не отбирать эту любовь у нее, влюбляя в себя, как бы ни хотелось, ибо видишь, чего (кого) она воистину ждет.

Сила любви — сдаться и принять другую любовь, убедив себя, что да, это наилучший вариант: запланировать совместное житие и будущее, настроить воздушных замков, но при первом появлении казалось бы утраченной любви забыть о только что сказанном и прильнуть к ней.

Сила любви — любить ее до конца жизни, оставаясь сам с собой в хмуром и дряхлом, тусклом царстве одиночества, в котором ярким пятнышком была та, кого любил. И до конца жизни желать ей только счастия, не гневаясь за содеянное, казалось бы, предательство.

Очень грустная повесть с роскошными психологическими портретами, к сожалению, предсказуемая, но не оттого, что ты лишен внезапной концовки, а оттого, что жаль героя. Завершение истории очень депрессивное и мощное. Главный герой хоть и несчастен, но силен духом, и спасибо Настеньке, что сотворила для него что-то теплое и счастливое, пусть и недолго, но герой будет лелеять и беречь это всю жизнь за неимением большего.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Фёдор Достоевский «Бесы»

fail of reality, 15 ноября 2023 г. 05:04

Главному бесу — главный крест. Хрюкающие «Бесы» Фёдора Достоевского.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«О друзья мои! — иногда восклицал он нам во вдохновении, — вы представить не можете, какая грусть и злость охватывает всю вашу душу, когда великую идею, вами давно уже и свято чтимую, подхватят неумелые и вытащат к таким же дуракам, как и сами, на улицу, и вы вдруг встречаете её уже на толкучем, неузнаваемую, в грязи, поставленную нелепо, углом, без пропорции, без гармонии, игрушкой у глупых ребят! Нет! В наше время было не так, и мы не к тому стремились. Нет, нет, совсем не к тому. Я не узнаю ничего… Наше время настанет опять и опять направит на твёрдый путь всё шатающееся, теперешнее. Иначе что же будет?..» (с) Фёдор Достоевский: «Бесы».

Привет, буквоеды. На всякий случай в начале сразу скажу, что никакого «нового слова» вы здесь не увидите. Роман «Бесы» Фёдора Михайловича Достоевского слишком давно написан, и его, полагаю, уже разобрали по полочкам на кухнях и в аудиториях, обмусолили каждую запятую и раскрыли подлинный смысл синей занавески (мне тоже интересно, что писали про «Бесов», и я потихоньку копаюсь в этом).

К тому же я не литературовед, не профессионал, да и читатель из меня посредственный, невнимательный, так что имейте это ввиду. Здесь, как и всегда со мной, будет только какое-то мнение о прочитанном тексте, куча чужих цитат и, если повезëт, пара занятных наблюдений. Заметка вышла длинной, поэтому простите заранее, — накипело у меня, кажется.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Все цитаты в данной статье, если не указано иного, приведены по источнику: Фёдор Достоевский — «Бесы».

***

Итак, «Бесы». Думаю, в общих чертах вы знаете об этой книге; скорее всего, вы читали её или смотрели недавний сериал Владимира Хотиненко (отличный, кстати, хоть и по мотивам). Достоевский взял за основу так называемое «дело Нечаева» и на этой почве накатал целый роман о кружке мамкиных террористов, задумавших свергнуть царя и устроить на Руси революцию. Но нельзя просто так взять и свергнуть царя... Или, словами нашего сумрачного гения:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«На вещь, которую я теперь пишу в «Русский вестник», я сильно надеюсь, но не с художественной, а тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы при этом пострадала художественность. Но меня увлекает накопившееся в уме и сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь».

К счастью, у Фёдора Михайловича получился не только политический памфлет, а и вполне интересный детективно-триллерный нарратив про молодых и дерзких отморозков, типа «революционеров» во главе с Петром Верховенским. Хотя с отморозками я погорячился (каламбур намеренный), так как бесам из романа всё-таки далеко до наших современников, не только революционеров, а и простых обывателей.

И то, что казалось ужасным при Достоевском и о чём он писал с таким чувством, теперь уже, к сожалению, воспринимается лишь как рутинный порядок вещей; но справедливости ради скажу, что и старец Тихон в конце книги говорит о том же очерствении душ, значит, ко злу привыкли ещё тогда, но в наше время эта привычка стала, наверное, нормой (рад здесь ошибаться).

Это, конечно, не отменяет коренной ужасности данного порядка, но тем не менее: у нас произошла инфляция страха и кошмара (большую, если не решающую роль в этом сыграли телевидение и интернет), и нынешнего человека трудно впечатлить изнасилованной четырнадцатилетней девочкой, групповухой в стиле маркиза де Сада (намëк на неё есть в книге), эпатажным поведением богатеньких ублюдков или сбежавшим опасным каторжником.

Как тут нас этим впечатлить, когда 24/7 из каждого информационного источника льются тонны негатива, от которого реально порой кровь стынет?

И ведь понимаете, в чём вся соль. Убить человека — это «надо», простите, «постараться» (выражаюсь исключительно фигурально и никого к этому не призываю). То есть на убийство идёт человек достаточно редкий и отчаянный, — так было, полагаю, во времена того же Достоевского. Но сейчас другой век и другие возможности, другие соблазны и методы заработка на извращенцах, и поэтому будущие убийцы сначала тренируются на животных.

Им это весело, знаете ли, их это «заводит» сексуально или ещё как-то, позволяет продать подобные видео в закрытые каналы и группы... Почитайте-ка заголовки новостей про живодёров:

«В Коми живодёры ради потехи отрубили лапу беззащитному котёнку»;

«В Унече живодёры заживо подожгли собаку»;

«Живодёры, утопившие кота и выложившие «обучающие» видео в интернет, подали апелляцию на приговор суда»;

«Ослепили, оторвали ухо и жгли заживо: живодёры изувечили домашнюю кошку в Хабаровске»;

«Живодёры из Бабаево обмотали скотчем кота и бросили его умирать на морозе».

Думаете, эти выродки не перейдут на людей при первой же возможности? Вы всё ещё уверены в том, что все нынешние школьники и студенты — пай-мальчики и пай-девочки?.. Нет. А вопрос остаётся: что происходит с нашим обществом, почему возраст «вступления» в жестокость снизился, количество людей, жестокость проповедующих, сильно выросло, а уровень жестокости повысился? Долго тут можно рассусоливать, но неизменно одно: Достоевский уже неспособен испугать опытного читателя своими «бесами»; однако замечу, что автор ещё тогда предугадал названную мной тенденцию, и сейчас мы видим потомков тех бесов девятнадцатого века, выродков, превзошедших всё и вся на пути разрушения.

В общем, я веду к тому, что страшилка Достоевского про бесов и быль про «дело Нечаева» сейчас выглядят во многом наивно, по-старому, примитивно. Ну какие к чёрту укусы за ухо, молодёжная фамильярность и даже убийства, описанные Достоевским в «Бесах», когда, например, днепропетровские маньяки Саенко, Супрюнюк и Ганжа забивали людей молотками и арматурой, снимали всё на камеру и ржали?.. Или же иркутяне Ануфриев и Лыткин? И не надо им было никакой революции, просто, кхм, «развлечения» такие были у ребят из Днепропетровска: убили 21 человека, покалечили ещё больше, распотрошили множество собак и кошек...

Бесы позапрошлого века и представить подобное не смогли бы, они — неумелые детишки в сравнении с бесами нынешнего дня, идеология которых — гомицидомания, мизантропия, садизм, невероятный цинизм. Это раскольниковы нашего века, только ещё более страшные и ущербные.

Однако я отклонился от темы, и поэтому оставлю современность, вернувшись к произведению. Так про сюжет Достоевского пишет издание «Полка» (рекомендую прочитать всю статью):

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«В губернский город одновременно возвращаются из-за границы демонический красавец Николай Ставрогин и сын домашнего учителя Петруша Верховенский. После их приезда начинают происходить странные вещи: скандалы, пожары, убийства. Плетутся политические интриги, расползаются слухи, у каждого жителя в шкафу обнаруживается скелет.

За месяц тихий город превращается в адскую воронку, большинство действующих лиц гибнет, сходит с ума или сбегает. Достоевский задумывает антинигилистический памфлет, а пишет мрачную и захватывающую трагедию мира, потерявшего гармонию и смысл».

***

Теперь, накопировав в эссе чужих слов из интернета, я хочу сказать пару слов об этой книге. Начну с главного. Я не согласен с Достоевским в его изображении революционеров. Считаю, что писатель намеренно демонизировал этот образ; или что даже вообще у него получились не настоящие революционеры, а зажравшиеся мажоры, эдакие дорианы греи без картин, что верили до поры в свою безнаказанность, а потом наложили от страха и разбежались кто куда.

Да, прототип Петра Верховенского (нигилист Сергей Нечаев) был, судя по всему, кровожадным фанатиком, компенсировавшим неопытность в деле революции замашками диктатора и террориста. Но это же не значит, что все революционеры тех лет были такими; скорее наоборот, Нечаев — исключение из правил, он слишком радикальный и топорный исполнитель, вставший во главе группы таких же малолеток, которым хотелось поиграть в кровавую революцию, а интернет ещё не придумали, и пришлось им мутить воду на конспиративных явках.

Чего стоит убийство студента Иванова (то самое «дело Нечаева»). Мало того, что этого студента убили без его вины (Нечаев просто решил избавиться от инакомыслящего конкурента, обвинив Иванова в сотрудничестве с властью), так ещё и убивали неумело (душили и стреляли), улики убийства не убрали, а труп завернули в плащ, где забыли свои же документы, и притопили тело в прудике, на небольшой глубине... «А» — «арганизация», «Р» — «ривалюцыя».

На мой взгляд, группа Нечаева ИРЛ, как и группа Верховенского в «Бесах» — сборище обиженных на жизнь мальчиков с космическим ЧСВ, желавших отличиться на поприще радикальной революции, но никак не основная масса революционно настроенных людей тех лет. Мне они, эти нечаевцы-верховенцы, кажутся глупыми и всё же опасными, так как нельзя думать, что если кто-то туп как корюшка, то он безопасен.

Также помнится, в эссе на «Первобытный человек будущего» Джона Зерзана (см. «Эти боги сошли с ума… Книжный обзор на «Первобытный человек будущего» Джона Зерзана») я в какой-то мере оправдывал террориста Теодора Качински, противопоставлял его террористическую «практику» зерзановской пустопорожней болтовне. Как развитие тех слов сейчас могу сказать, что методы Качински так же не одобряю, как и методы Нечаева, а Зерзана по-прежнему считаю восторженным утопическим мирдамячом, эдаким Степаном Верховенским из «Бесов».

Радикализм вообще и всегда слишком однобок и примитивен, чтобы достичь успеха где бы то ни было. И пример жизни Качински, просидевшего в тюрьме до самой смерти в 2023 году, и пример жизни Нечаева, также сгнившего в тюрьме, этому прямое доказательство. Как говорится, за Родину и умереть не трудно, и сесть не страшно, и убить не тяжко, — за Родину трудно, страшно и тяжко жить, продуктивно и созидательно взаимодействуя с людьми, которые тоже топчут эту землю.

Радикалы всех мастей этого или не понимают, или не принимают; им надо «сразу весь капитал» в желаемой форме: деньги, революция, люстрация, мир во всём мире (через тотальную войну), какой-то —изм им вот вынь да положь... Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят. Кина американского насмотрелись или крышу срывает от жадности?.. Ты ему про долгое созидание, он тебе про мировую революцию. Ни о чëм думать не хотят, кроме радикальщины. Пока кишки по веткам не разбросает.

Кроме того, нечаевский казарменный коммунизм — это худшее, что можно придумать и выдать за коммунизм. Его «Катехизис революционера» высмеивали другие революционеры, более опытные и, видимо, умные. Почитал и я: забавная муть, вполне радикальная, расплывчатая и религиозная. Что уж там говорить, если даже Маркс и Энгельс так отзывались про нечаевские идеи:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Всё тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный «наш комитет»».

И вот это-то человек был лидером группы, кандидатом в новые руководители нового государства? И уж он-то точно знал бы и решал, что правильно, а что нет? Определял бы меру добра и зла, заставляя учить свой «Выброс поллюционера»... ой, то есть «Катехизис революционера» и клясться на нём в суде? Нет уж, спасибо. Революционеры девятнадцатого века — это Бакунин, Герцен, Кропоткин и многие другие действительно продуктивные деятели, интеллектуальная элита, а Нечаев и ему подобные — лишь бездари, наполовину наученные кухаркины дети, прикрывавшиеся революцией в корыстных целях власти и наживы.

Полагаю, Фёдор Михайлович жëстко натянул сову на глобус, выдав частные отклонения молодых современников (возможно, даже психиатрические) за систему, и в этом он ошибся. Однако если «Бесов» он изначально задумал про нечаевщину и только про неё, то моя претензия неактуальна: Федя здорово показал скучающих избалованных идиотиков, чпокавших малолеток на вписках, мнивших себя человекобогами и бесами революции, а потом намочивших штанишки из-за ответственности.

***

В остальном текст Достоевского мне очень понравился. За сюжетом интересно следить, слог у автора ëмкий и довольно простой, а философские идеи, озвученные разными персонажами, подкидывают дровишек «на подумать». Например, философию беса Шатова (а он именно что бес и ученик главбеса — Ставрогина) я не принимаю, потому что это совсем не патриотизм, как его пытается преподнести запутавшийся шаткий Шатов, а нечто совсем противоположное и потому вредное для любой страны и её граждан.

У Ивана Шатова оно основано на идее избранного народа, что, как следствие, ведëт к конфликту, к войне со всеми несогласными (они-то внезапно тоже могут считать, что их бог самый правильный, а их народ — самый избранный!). Двадцатый век показал, чем заканчиваются подобные идеологии, растущие из слов Шатова о единственном народе-«богоносце» и его «новом боге», которые вместе должны «обновить и спасти мир».

Слишком уж бред этого студентика монументален, чтобы его не процитировать:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Народ — это тело божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества. Против факта идти нельзя».

По Шатову выходит так, что нужно побеждать, изгонять, силой насаждать одну-единственную национальную идею и своего бога даже там, где это, быть может, и вовсе не нужно. К чему это приведёт и как это называется?.. Приведёт к неизбежной войне, называется — национализм, мутирующий в нацизм. Но мы же с вами за всё хорошее и против всего плохого, не правда ли, и вовсе не хотим сжигать людей в печах? А ведь именно до концлагерей и печей способна довести нас философия Ивана Шатова, которую он и сам, видимо, не понимает до конца, а если бы успел понять, то устрашился бы и успокоился.

Ещё цитата, побольше:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Если великий народ не верует, что в нём одном истина (именно в одном и именно исключительно), если не верует, что он способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестаёт быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ.

Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве, или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов. Единый народ-«богоносец» — это русский народ».

Слова Шатова здесь исчерпывающие, я думаю, кому надо — тот понял. Хватит нам этих «богоносцев», в России не одни русские живут, и национальная идея не может строиться у нас на шатовском национализме (где есть место только русским и только русскому богу), иначе это непременно вызовет раскол страны и гражданскую войну. Оно нам надо?..

Кому-то я покажусь высокомерным, но всё же скажу: я считаю себя куда большим патриотом, нежели чем такие вот Шатовы, хотя бы на том основании, что: не сбежал из страны в мобильную осень известного года; работаю и плачу налоги; не развожу гнилой трëп про необходимость революции; пытаюсь делать чуть лучше то место, где живу; терплю, как осень терпит лужи, печаль былого бытия, — и нынешнего тоже; желаю своей стране найти светлый путь развития и помогу ей в этом по мере сил.

Мне многое в современном устройстве мира и общества не нравится, но я выступаю за то, чтобы каждый из нас по чуть-чуть и постоянно созидал доброе и вечное, включал свои мозги и сердце, а не тупо бегал по площадям, размахивая флажками и крича чужие лозунги; и уж тем более я не мечтаю о революции, как это модно у современных бесов, что действуют исключительно чужими руками и проливают только чужую, не свою, кровь. Впрочем, Достоевский описал то же самое: его бесы трусливы и пакостны, предпочитают творить зло своим языком и чужими руками, и могут только подговаривать глупых и наивных людей на всякие мерзости. Скажете, сейчас не так? Ой ли?

Полагаю также, Достоевского можно назвать точным предсказателем событий будущего, где народы мира поднимают флаги национализма, нацизма, религиозного шовинизма, ещё какого-то —изма, и в который раз начинают войны, доказывая друг другу, чей бог правильнее и чей народ избраннее; войны эти, к слову, обусловлены капиталом и борьбой за ресурсы, а не высокими идеями.

Идеи при капитализме всегда являются ширмой и приманкой для таких вот недалёких Шатовых, кто идёт на баррикады ради бога и царя, а по факту всё равно воюет за финансовые интересы родных богачей; да и древние феодалы, что-то мне подсказывает, в крестовые походы ходили не Гроб Господень спасать, а золотишка с сарацинов потрясти, и так же мотивировали всё религиозным флëром.

И расплачивался за эти идеи всегда простой народ, который Шатов так любит с пеной у рта (а по сути народа он не знает и неосознанно желает ему зла), народ, который непременно однажды побьют и унизят в очередной войне из-за подобной философии избранности. На каждую силу всегда найдётся сила более грозная, это правило неизменно. Ребята, давайте жить дружно, давайте созидать и воспитывать, а не разрушать и убивать. Идеалистическая мутная чушь, — скажет кто-то? Пусть, но сейчас я и правда так считаю.

Не соглашаюсь я и с бесом Петром Верховенским. Его революция — кровавая каша, где Пётр будет единолично решать, кому жить, кому умереть, кому выдать, у кого отобрать. Это не социализм, не коммунизм, это просто хаотическое мочилово с перспективой фашистской диктатуры и Петром в роли поехавшего вождя. Всех несогласных или желающих выйти из организации, по примеру Шатова, Верховенский-младший будет убивать, и чем дальше — тем в больших масштабах. Хотите цитату в подтверждение? Держите:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Слушайте, Ставрогин: горы сравнять — хорошая мысль, не смешная. Я за Шигалëва! Не надо образования, довольно науки! И без науки хватит материалу на тысячу лет, но надо устроиться послушанию. В мире одного только недостаёт: послушания. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности.

Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Всё к одному знаменателю, полное равенство. «Мы научились ремеслу, и мы честные люди, нам не надо ничего другого», — вот недавний ответ английских рабочих. Необходимо лишь необходимое — вот девиз земного шара отселе.

Но нужна и судорога; об этом позаботимся мы, правители. У рабов должны быть правители. Полное послушание, полная безличность, но раз в тридцать лет Шигалëв пускает и судорогу, и все вдруг начинают поедать друг друга, до известной черты, единственно чтобы не было скучно. Скука есть ощущение аристократическое; в шигалëвщине не будет желаний. Желание и страдание для нас, а для рабов шигалëвщина».

Разве захочет нормальный человек жить при таком порядке? Хотя, как показывает история, такие порядки как раз и создаются при молчаливом равнодушии «нормальных людей», развязавших руки будущим тиранам. Что мы, собственно, и наблюдаем в «Бесах»; так как именно при попустительстве власти (местная губернаторша потакала младшему Верховенскому) и слабости светской илитки (старший Верховенский странно воспитал Ставрогина и плюнул на родного сына, а мать Ставрогина всё в рот заглядывала своему милому Nicolas) бесы обрели силы и возможности совершить всё то, о чëм написано в книге.

Взглядов Кириллова я тоже не разделяю. Это ещё один бес, но уже «метафизический», как верно заметили в одной из статей (см. ««Бесы» Достоевского как марксистский текст»). Вся эта кирилловщина про смерть, самоубийство, человекобога — дрянь какая-то, отрава для неокрепшего ума, которой и я болел в двадцать лет плюс-минус пару. И смерть у него пошлая получилась, ведь Кирилловым, по сути, воспользовались в политических целях, тем самым низведя его и его философию до уровня базарного трёпа…

Пускай ему и было без разницы, как он говорил, но факт есть факт: бес Верховенский сыграл точную партию и развёл Кириллова как последнего оленя, надавив на его слабое место. Жаль, что этот самоубийца не мог читать «Тошноту» Сартра или «Миф о Сизифе» Камю, и ограничил свою философию этой вот околорелигиозной сектантской мутью про человекобога и, мол, кто страх убил — тот богом станет. Глупо, глупо, глупо.

А ведь Кириллов был бы хорошим человеком, если бы справился с отравой своего разума.

Несмотря на моё к нему отношение, Кириллов смог-таки выдать годную мысль в одном из диалогов:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это всё, всё! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту».

И продолжение:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Всё хорошо, всё. Всем тем хорошо, кто знает, что всё хорошо. Если б они знали, что им хорошо, то им было бы хорошо, но пока они не знают, что им хорошо, то им будет нехорошо. Вот вся мысль, вся, больше нет никакой!»

От этой мысли возможно уйти в другие дебри размышлений, уже о человекобоге, но я не стану, не осмелюсь. Просто обратите внимание на этот диалог о счастье, подумайте, прикиньте. Жаль, что Кириллов так и не смог понять, что он подлинно счастлив при жизни, а обманывал себя до последнего, так и не справившись с личной одержимостью.

***

Таким образом, бесов в этой книге целое стадо, я же остановился на ключевых. Каждому из них Достоевский назначил личный крест (судьбу, сформированную поступками прошлого). Верховенского рано или поздно найдут и накажут по закону (как это случилось с Нечаевым), Кириллов и так себя наказал досрочным небытием, Шатова жестоко убили, остальные бесëнки (Шигалëв, Лебядкин, Лизавета Тушина) тоже отравлены разными идеями, и Достоевский припас кресты и для них...

Если же, как предлагают некоторые, считать Николая Ставрогина главным бесом произведения (выращенным старым либералом Степаном Верховенским), тогда и крест ему выпал главный и тяжелейший, но он его убоялся и трусливо (заодно горделиво) убежал в пустоту. Поступить как Ставрогин в конце книги — выход наиболее простой, и Колямба решил не заморачиваться; не красота спасёт мир, а стыд, «стыд — вот чувство, которое спасет человечество». Колясик же решил ничего и никого не спасать. Гордыня победила его.

Про этот крест Ставрогину говорил старец Тихон, прочитав его письмо-исповедь:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Да, сие есть покаяние и натуральная потребность его, вас поборовшая, и вы попали на великий путь, путь из неслыханных. Но вы как бы уже ненавидите вперёд всех тех, которые прочтут здесь описанное, и зовёте их в бой. Не стыдясь признаться в преступлении, зачем стыдитесь вы покаяния?

Пусть глядят на меня, говорите вы; ну, а вы сами, как будете глядеть на них? Иные места в вашем изложении усилены слогом; вы как бы любуетесь психологией вашею и хватаетесь за каждую мелочь, только бы удивить читателя бесчувственностью, которой в вас нет. Что же это как не горделивый вызов от виноватого к судье?»

Главному бесу предназначался главный крест мук стыда и совести, но он его испугался. Повторюсь: а жаль. Пойди Ставрогин по пути жизни с таким мерзким грузом прошлого, у Достоевского мог бы выйти ещё один отличный роман или повесть уровня «Отца Сергия» Льва Толстого, а может и лучше. Кто знает, кто знает. Я бы почитал, кем мог бы стать Николай Ставрогин годам к пятидесяти, но не судьба.

***

В целом, книга мне очень «зашла», я вряд ли понял её полностью, и обязательно когда-нибудь вернусь перечитывать. Достоевский создал чрезвычайно насыщенный и занятный текст, где любопытно копаться и который стимулирует искать, думать, заключать.

Я написал в основном про философию и политику «Бесов» (и то по верхам из Википедии и пары обзорных статей), но не забывайте, что это классика, а значит, тут есть и другие темы: отцы и дети, жёны и мужья, молодость и старость, трусость и храбрость, вера и безверие, надежда и отчаяние, любовь и ненависть, жизнь и смерть, — словом, все любимые человеческие категории бытия в этой книге есть. И раскрыты они не менее хорошо, чем политико-философская линия, но расскажу я о них, быть может, как-нибудь в другой раз.

Послесловие.

Искать, думать, заключать... А, впрочем, эти три действия зря и излишни в моём случае, потому как мне сейчас не хочется ни просвещать, ни улучшать, ни разрабатывать. Ничего не хочется, разве что «рожей — в грязь, и чтоб не поднимали больше никогда». Но и промолчать я не могу и поэтому пишу и пишу, но факта выше это всё не отменяет. Я тихо жил бы на необитаемом острове, никогда больше не имея дел с людьми, но не могу из-за разных причин.

Я пошёл бы по стопам Кириллова, но он глуп и примитивен, и вообще, говоря словами Сартра из «Тошноты», «смерть моя тоже была бы лишней». Сочту это упадническое настроение за сущность моего личного беса, и попытаюсь с ним бороться. И будет этот бой неравен, но я попробую.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Это было одно из тех идеальных русских существ, которых вдруг поразит какая-нибудь сильная идея и тут же разом точно придавит их собою, иногда даже навеки. Справиться с нею они никогда не в силах, а уверуют страстно, и вот вся жизнь их проходит потом как бы в последних корчах под свалившимся на них и наполовину совсем уже раздавившим их камнем». (с) Фёдор Достоевский: «Бесы».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Спасибо за ваше внимание. Вот ссылки на мои соцсети, где есть статьи, эссе, кино, подкасты, стихи и рассказы:

Канал YouTube:

https://www.youtube.com/channel/UC-pqXyQn22nET6jM55ErPGw

Группа ВКонтакте: https://vk.com/bookwoed

Канал Яндекс.Дзен: https://dzen.ru/id/64a322a2629a0b730990d896

Оценка: 9
– [  5  ] +

Фёдор Достоевский «Дневник писателя. 1877 г.»

netlgbun, 13 ноября 2023 г. 15:07

Странно, что Достоевскому нравился Пушкин. Мир Пушкина гармоничен, это его ключевое свойство, оно сохраняется даже в конфликтных ситуациях. Мир Достоевского — это мир пронзительного страдания, трагической борьбы человека с собственным грешным «Я», надлома и отчаяния. Пушкин, по-моему, несмотря на незначительную эволюцию в сторону христианства, так и не изжил в себе языческое чувство единения с природой, даже грешной; Достоевскому же это было глубоко чуждо.

Пушкин, в отличие от Достоевского, почти никого не осуждал, даже убийц и негодяев — Алеко, Германн, Пугачёв... «Прости ж его! — И Дюк его простил». Пушкинские Алеко и Пугачёв по-своему правы. А вот Свидригайлов у Достоевского, тоже жертва собственных необузданных страстей, никаких оправданий не имеет и не заслуживает, он просто отвратителен и не более того.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

netlgbun, 12 ноября 2023 г. 11:08

До сих пор многие на вопрос, зачем Раскольников убил старуху, отвечают, что деньги были нужны. На самом деле, и это самое интересное, он рассматривал свои действия как действия на благо Добра — деньги от дрянной старухи пойдут на благие цели, помогут ему, сестре, обществу. И то, что в его душе противилось и ужасалось преступлению, воспринимал как личную слабость, как неготовность его к состоянию сверхчеловека. Достоевский специально параллельно Раскольникову описал Свидригайлова — вот тот не стал бы мучиться сомнениями.

То есть Раскольников планировал своё первое преступление как своего рода инициацию, заявку на вступление в клуб сверхлюдей, которые при надобности без затруднений переступают через традиционную мораль. А также как доказательство самому себе, что он членство в этом клубе заслужил. Раскольникова, в отличие от Свидригайлова, приводит к преступлению не эгоизм, жадность и аморальность. Им руководят, как ни странно это звучит, сострадание и желание восстановить попранную справедливость. Не зря приятель подозревает, что он революционер. По существу так оно и есть, подробности см. в романе «Бесы». По существу это ритуальное убийство, принесение человеческой жертвы, так же как у современных «шахидов». Психологический механизм в точности тот же. Неважно, знают ли это конкретные исполнители или считают, что честно служат своему богу.

Вообще все главные романы Достоевского — это критика (с христианских позиций) морали социалистов-экстремистов, с которыми он был близок в молодости. Именно они провозглашали относительность морали и разрешали её переступать во имя того, что понимали под справедливостью. Апофеозом этого сатанизма стал большевистский лозунг о замене морали на революционную целесообразность.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Фёдор Достоевский «Дневник писателя»

Groucho Marx, 24 октября 2023 г. 18:52

Грандиозное, не имеющее в литературе аналогов, эссе Достоевского «Дневник писателя», где фельетоны соседствуют с православно-философскими притчами, гениальными новеллами, с антисемитскими и антипольскими памфлетами. Исходником, первой пробой этой конструкции были легендарные «Записки из подполья» и блистательный, невероятно злобный ксенофобский обзор «Зимние заметки о летних впечатлениях». В «Дневнике писателя» эта манера доведенна до совершенства.

Литературный стиль, в основном, очень плохой, косноязычный, как бы спотыкающийся — и это не случайно. Достоевский, мастер черного юмора, радикальный циник, в «Дневнике» последовательно выстраивал образ совершенно жуткого интеллектуала, ханжи и лжеца, болтуна, ультрапатриота и негодяя, ненавидящего всё живое и радостное. Не думаю, что это автопортрет самого Федора Михайловича. Это маска, за которой он скрывался, и, надо признать, миллионы читателей полюбили именно эту маску апологета садизма, начальстволюбия и религиозного маразма.

Позже «Дневник писателя» был как бы продолжен другими талантливыми литераторами. Например, творчество Василия Розанова всё вышло из этих «Дневников», «Путешествие на край ночи» Луи-Фердинада Селина написано под сильнейшим влиянием... Да и более поздние «гонзо-репортажи» имеют корни именно в этом совмещении зубастой публицистки с хорошо темперированной исповедальностью «Дневника писателя»...

Оценка: 8
– [  6  ] +

Фёдор Достоевский «Записки из Мёртвого Дома»

Groucho Marx, 24 октября 2023 г. 09:28

Как отметили некоторые уважаемые рецензенты, «Записки из Мертвого Дома» — книга уютная. Ужасы, которые в ней подробно описываются, даются с «домашней», «примиряющей» интонацией, в стиле «и так люди живут». Если некоторые главы, скажем, «Преступления и наказания» и «Записок из подполья» буквально тошнотворны по физиологизму и напряжению (сон Раскольникова о забитой насмерть кляче), то здесь, в почти документальном повествовании о филиале ада на земле, царит почти фланёрская расслабленность.

Зачем Достоевский это делал? Он большой писатель и умный человек, так что списать на литераторский промах эту интонацию не удастся. Это сделано сознательно. Мне кажется, для Достоевского «Записки из Мертвого Дома» были своеобразной автотерапией. Превращая в литературу, в беллетристику, собственные болезненные воспоминания, терзающие, разъедающие душу подробности своего падения, Достоевский «остранял» свою травму, переводил личные кошмары в категорию литературных фантазмов. Как можно судить по дальнейшей жизни Достоевского, терапия удалась. Этот гений вылечил свою психику, нашёл способ вернуться к самому себе из Мертвого Дома.

Другими словами, «Записки из Мертвого Дома», по моему мнению, писались не для публики (как «Идиот»), не для денег (как «Игрок»), не для начальства (как «Дневник писателя»), а для самого себя в первую очередь. Возможно, это единственная книга Достоевского, где он решается показать своё собственное лицо, не позируя и не кривляясь — именно потому что эта книга — зеркало, в которое он смотрит, отодвигая от себя свои собственные воспоминания, смешивая их с выдумкой и там самым обезболивая.

Поразителен контраст «Записок из Мертвого Дома» с «Островом Сахалином» Антона Чехова. Чехов писал свою книгу не для себя, а для читателей. Он не видел себя одним из каторжников, он смотрел на них со стороны (хоть и с очень близкой дистанции) и заставлял смотреть читателя. Поэтому «Остров Сахалин», при всём спокойствии интонации, намного страшнее и беспощадней, чем «Записки из Мертвого Дома» с их посылом «и здесь люди живут».

Любопытна динамика публикаций этой книги. С приходом к власти И.В.Сталина Достоевского, разумеется, сразу перестали публиковать — это неудивительно, Иосиф Виссарионович не любил тексты Фёдора Михайловича. Потом, после того, как Н.С.Хрущёв выпустил с каторги сотни тысяч заключённых, книгу несколько раз переиздали массовым тиражом, чтобы, так сказать, смягчить шок от появления на улицах советских городов огромного числа бывших заключенных. При Брежневе книгу не печатали совсем — только региональное издательство в Петрозаводстве, известное своим нонконформизмом и эксцентричностью, решилось на публикацию. А вот с приходом к власти Ю.В.Андропова «Записки из Мертвого Дома» оказались вновь востребованы, что прекрасно рифмуется с внутренней политикой Юрия Владимировича, собиравшегося «закручивать гайки» и психологически готовившего население Страны Советов к подобному обороту. Ну, а с середины 80-х уже никакой особенной логики в публикациях не наблюдается — публикуют, если есть настроение и спрос, потому как — классика.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Фёдор Достоевский «Сон смешного человека»

strannik102, 30 августа 2023 г. 05:14

Ты такой, каким сам себя считаешь

«Когда они стали злы, то начали говорить о братстве и гуманности… Когда они стали преступны, то изобрели справедливость и предписали себе целые кодексы, чтоб сохранить ее, а для обеспечения кодексов поставили гильотину»

Достоевский остаётся верен самому себе даже в таком жанре, как фантастический рассказ. Ибо загружает читателя вопросами морали, нравственности, греховности и прочими из аналогичного списка по полной программе.

А ещё это почти что утопия, развить которую до максимального наполнения не позволил формат.

А ещё это рассказ о маленьком человеке, от которого, казалось, ничего не зависит, однако на самом деле важен выбор, который делает этот маленький человек...

Оценка: 7
– [  1  ] +

Фёдор Достоевский «Сон смешного человека»

Groucho Marx, 18 августа 2023 г. 11:23

Манипулятивный рассказ с вопросом, заранее подогнанным под известный автору ответ. Нет поиска ответа — Достоевский пытается этот поиск имитировать, причём довольно грубовато, при помощи «запинающегося» потока сознания. На этом рассказе хорошо учиться писать «гениальные» вещи, которые потрясают критиков и простых читателей, являясь, по сути, переливанием из пустого в пустопорожнее. Вся механика создания подобных текстов представлена, как на ладони. И ничего, кроме мастерства, чистой манипуляции эмоциями читателя, в рассказе нет, никакого смысла (поступать хорошо — хорошо, поступать дурно — дурно).

Так что «Сон смешного человека» можно уверенно рекомендовать к обязательному прочтению всем Молодым Талантливым Авторам!

Оценка: 3
– [  5  ] +

Фёдор Достоевский «Двойник»

Groucho Marx, 18 августа 2023 г. 00:18

Растянутое и вялое подражание «Запискам сумашедшего» Гоголя.

Достоевского в начале карьеры постоянно сравнивали с Гоголем, это его бесило, ну вот он и решил «переиродить ирода», довести вязкую манеру «Петербургских повестей» Гоголя до карикатуры. Но получилось плохо, очень длинно, сюжет после интригующей завязки топчется на месте, и читателю, в отличие от персонажа, довольно быстро всё становится понятно. А то, что персонаж на протяжении повести просто тупит и блеет что-то невнятное, вместо того, чтобы совершать хоть какие-то поступки, это вообще убивает всякий интерес к происходящему.

Оценка: 6
– [  11  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

Groucho Marx, 18 августа 2023 г. 00:03

Как и все, я пытался читать этот роман в детстве, в рамках школьной программы. Что-то там впечатлило, что-то нет, но роман не заинтересовал и в целом не понравился, хотя Достоевского я уже тогда любил и читал с удовольствием («Идиот», «Бесы», «Село Степанчиково»). Мне показалось, что в «Преступлении и наказании» автор подыгрывает своим героям, что события какие-то неестественные. Конечно, Достоевский не так навязчиво превращает своих героев в примитивных марионеток, как он делает это в «Бедных людях» или «Униженных и оскорблёных», но до лёгкости и увлекательности «Идиота» этому роману далеко.

Кроме того, уж очень сильно всё происходящее зациклено на сексуальных патологиях. Я в детстве этого не понимал, мне было просто странно читать в рамках школьной программы про педофилов, мазохистов и так далее. Вообще, до сих пор не понимаю, зачем советским (и российским) школьникам нужно изучать быт уличных шлюх, алкоголиков и разнообразных подонков времён царской Империи. Но, видимо, с педагогической точки зрения, похождения проститутки Сонечки Мармеладовой должны изучаться русскими (и русскоговорящими) девочками со всей тщательностью и последовательностью. «Шоб было», так сказать. «Шоб служба мёдом не казалась».

Когда я уже в возрасте за сорок перечитал этот роман, он показался мне полной ерундой. Ну да, Достоевский, великий гений, то, сё, спорить не буду... Но сам роман очень умозрительный. Достоевский задумал показать, как «чтение Евангелия возрождает душу человеческую», и дальше плясал от этой печки. Придумывал подходящих персонажей (ага, убивец и блудница должны воскреснуть душой, но подойдёт не всякий убивец и не всякая блудница, так давайте придумаем очень специального убивца и совсем особенную блудницу), подходящие ситуации и так далее, но, поскольку исходная идея была дурацкая, то и роман получился глупый и неубедительный, хоть и полный картинных эффектов (поток сознания Раскольникова, напряжённые, хотя и бессмысленные, допросы, роскошные сцены покаяния и так далее).

Никакой психологии в романе нет. Такие трепетные невротики, как Раскольников, не бьют женщин по головам топорами. Это делают совсем другие типы — Достоевский знал об этом очень хорошо, поскольку на каторге пересекался с реальными душегубами и даже описал их в «Записках из Мертвого Дома». Но ему нужен был такой неправдоподобный «странный» убийца, потому что только такой может «воскреснуть душой», прочитав Евангелие. На других, реальных убийцах, этот фокус не сработает. А такие проститутки, как Сонечка... Она вообще курам на смех. Ведь «стать проституткой», это не просто «выбежать в отчаянии ночью на улицу». Во времена Достоевского женщина должна была идти в полицию, отстоять в очереди, зарегистрироваться, пройти медосмотр у врачей, выправить лицензию — «желтый билет» — и только потом получить право торговать своим телом. И регулярно проходить медосмотр. А иначе — тюрьма, за нелицензионную коммерческую деятельность. И потом, получив «желтый билет», Сонечка должна конкурировать с другими проститутками, которые, естественно, не обрадуются появлению ещё одной юбки на их собственном участке и могут запросто избить конкурентку. Да и клиенты, они ведь со всячинкой. Поэтому, кстати, проститутки первым делом обзаводятся сутенёрами, которые их защищают и берут процент за эту защиту. В общем, это серьёзный бизнес, всё по деловому и очень непросто. А у Достоевского — рраз! — выпорхнула на панель и сразу притащила домой кучу денег. Не-а, так не бывает. Вернее, бывает, но только в совсем уж бульварных книжках, в pulp fiction. И что, Достоевский это не знал? Конечно, гениальный Достоевский всё знал, но рассчитывал на свою целевую аудиторию, для которой высокодуховные терзания, пространное рассуждалово на квазифилософские темы и «бесподобная в своей жути атмосфера, в которую погружаешься с головой» гораздо важнее элементарной убедительности и бытовой логики.

В общем, с реализмом этот роман не дружит. Но своей целевой аудитории Достоевский угодил стопроцентно, поскольку до сих пор числится бессмертной классикой. Так что, скорее всего, я сужу «Преступление и наказание» по неправильным критериям, а там, в романе, наверно, есть и какие-то достоинства.

Оценка: 6
– [  1  ] +

Фёдор Достоевский, Дмитрий Григорович, Николай Некрасов «Как опасно предаваться честолюбивым снам»

Стронций 88, 9 августа 2023 г. 15:47

Литературное хулиганство бывает очень полезным – весёлым, занятным, иногда даже поучительным. Тут всё так. Кроме последнего – поучительность здесь в исключительно ироническом смысле. А так – искромётно, водевильно. Большую часть этого рассказа с элементами стихов (всё – ирония и пародия) улыбка с лица не сходит.

На самом деле в примечании можно даже не писать, какие из глав создал Достоевский. Достоевский тут выделяется, но, увы, не с лучшей стороны. Видно, как сильно он тянет одеяло на себя. И это бы неплохо. Но – то ли написание «Двойника» так сильно на него повлияло, то ли обе истории писались одновременно (они датированы одним годом), и они в определённый момент перепутались у него в голове – но герой этого рассказа в главах, написанных Достоевским, превращается в господина Голядкина. Тут же появляется многословия, появляются повторения; герой начинает думать мыслями Голядкина («это ведь ничего…») и поступать как господин Голядкин (начинает метаться, подумав об одном, делает совершенно иное и т.д.). Да, в итоге нарождается какая-то проблематика (тоже вышедшая из «Двойника») – страх мелкого забитого чиновника, зависимость его поста от слухов и толков «насмешников». Да, ирония никуда не пропадает, но начисто исчезает легкость, летучесть истории – а именно этим она мне и нравится.

В итоге Григоровичу и Некрасову тут я поставил бы высокую оценку, а Достоевскому оценку поменьше. Но так сделать нельзя, так что попробую найти середину.

Оценка: 6
– [  2  ] +

Фёдор Достоевский «Господин Прохарчин»

Стронций 88, 9 августа 2023 г. 13:58

Вот по идее, да и по сюжету мне рассказ понравился. Знавал я таких прохарчиных, и каждый таких, наверное, знавал – стариков, живущих в нищете, считающих каждый грош, а в тюфяке, носке, подушке такие деньги, что можно жить безбедно. Прохарчин – это, можно сказать, явление не частое, но вечное. И приятно, что автор не просто его показывал (как очередного Плюшкина), а пытался заглянуть внутрь его. И это было сделано здорово. Герой ломался через пожар. В бреду его подсознательно вспыхивали истинные его страхи – и то, что деньги могут отнять, что сам источник дохода может исчезнуть, и главное, что жизнь сама может случайно, как в огне, на том пожаре, оборваться. И это его ломает, доводит до смерти (спойлеры не ставлю принципиально, так как аннотация тут, на ФантЛабе, всё и так раскрыла). Современные прохарчены, конечно, немного иные – на них больше повлияли потрясения конца 80-х — начала 90-х – недоверие и к людям и к власти, которая сама простого человека и обманет и оберёт. Но, так или иначе, вечное ухвачено. И в этом всё отлично. Но…

В ранних рассказах Достоевского есть общее пространство. Второстепенные персонажи мелькают и здесь, и в «Хозяйке», и в «Двойнике». Но тут, кроме общего мира из «Двойника» была будто бы захвачена и его многословность. Ужасная, я бы сказал, многословность: вечные повторения одних и тех же фраз, превращающие огромные абзацы в эдакие кирпичи, что проглотить за раз очень трудно. Благо, что, в отличие от «Двойника», эта история куда как короче – не успеваешь намучаться; а в конце стиль и вовсе становиться «нормальным», без повторений, словно на контрасте показывая «как всё могло бы быть». И еще, кстати, попытки угомонить нездорового Прохарчина его товарищами по «общежитию», казались мне какими-то странными – его смысл, смысл сбивчивого диалога, от меня ускользал, а он, видимо, имел определённое значение для истории. Хотя, манера разговаривать Прохарчина была при этом передана прекрасно.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Фёдор Достоевский «Хозяйка»

Никтонигдеиниког, 8 августа 2023 г. 11:40

«Говорят, книги человека портят…»

Катерина – главная героиня повести «Хозяйка»

Очень странная повесть, конечно. Знаете, что она мне напомнила? Фильмы Линча. Такая же тягучая, мрачная, иллюзорно-зыбкая, болезненно-сновидческая. Как и в фильмах Линча инфернальное соседствует с обыденным: так, герой повести, свернув с центральной улицы попадает в странный дом с его привратником – плохо говорящим на русском и что-то скрывающим дворником-татариным. Словно исчезает куда-то шумный деловой Петербург и мы оказываемся в пустом, тревожном Твин Пиксе. А еще там есть старушка на антресолях, что то выглядывающая и бормочущая на своем, полубредовом. Что то вроде женщины с поленом. Ну и главные жильцы – старик Мурин, человек, видимо, с деньгами и еще какой-то тайной силой над, собственно, вторым жильцом, «любушкой» Катериной (ну а это мне напомнило, разумеется, «Синий Бархат» и героев, которых исполняют Деннис Хоппер и Изабелла Росселлини. А сам Василий Ордынов – герой Кайла Маклахлена из этого же фильма).

События повести в какой-то момент проваливаются в сон, грезу, время растягивается в тысячелетия, нить бытия рвется, всё заполняется тревогами и страданиями. В бреду появляется фигура какой-то куклы изводящей главного героя своим преследованием; пробуждение ото сна сопровождается припадком Мурина, его искаженным лицом, пеной изо рта. А потом его припадок оборачивается хитрым прищуром и громогласным смехом – а не было ли все это инсценировкой, бесовским наваждением? Сложно понять что происходит, а что только чудится, где белый вигвам, а где черный, где Купер, а где Боб.

Единственный рациональный и понятный субъект повести – чиновник Ярослав Ильич, вносящий хоть какой-то порядок в происходящее (а стало быть, он напомнил мне шерифа Трумэна). Благодаря ему и получится съехать с квартиры, да и события получат хоть какое-то объяснение. Это будет объяснение, конечно же, поверхностное, и вся тайна так и останется сокрытой, но всё же.

Хоть и прочитана критиками Катерина как страдающая пленница, мне она показалась не столь простой. С одной стороны она пленница-страдалица, но ведь повесть называется «Хозяйка», а значит не столь она и несвободна. И все ее явления Ордынову сопровождаются каким то помрачением рассудка, околобредовым состоянием и словно похмельем. Разговор с ней, попытка доискаться правды ни к чему не приводит, на все вопросы хозяйка отвечает что-то бессодержательное: любовь, люба, любушка, радость моя, голубушка, ненаглядная, и т.п. И кажется мне, что всё это неспроста, и за всей этой красотой и беззащитностью тоже скрывается бесовщина и тьма.

Жуткая повесть. В смысле, до жути интересная.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Фёдор Достоевский «Роман в девяти письмах»

Стронций 88, 7 августа 2023 г. 15:30

Забавная история, которая (для меня лично) поначалу, кажется одним, а финал переворачивает всё с ног на голову. Изначально казалось, что эта история о том, как по недоразумению (два героя никак не могут встретиться лично, а переписка со временем превращает всё в перепалку) ссорятся два друга. Концовка неожиданная. Но, удивительное дело, для меня это тот случай, когда неожиданная концовка скорее сбивает, чем удивляет. Видимо, потому что, переворачивая историю, она даёт слишком мало информации.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
То, что оба переписывающихся господина шулера я понял только из примечаний (в самом тексте как-то не прочиталось). А был ли «ход» Евгения Николаевича ответом на свои проигрыши – я так и не понял.
Но забавный рассказ, да. Почти анекдот.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

Arikushizu, 6 августа 2023 г. 15:36

Правильно я сделал, что не стал читать это произведение в школьные годы. Так как оно не для детского ума, да что там говорить, не для каждого взрослого оно.

Сейчас же, разменяв четвертый десяток, осознано взявшись за прочтение, я получил колоссальное удовольствие от этого романа. Все таки не зря общепризнанная мировая классика.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Двойник»

Никтонигдеиниког, 31 июля 2023 г. 06:29

И во всю ночь безумец бедный,

Куда стопы ни обращал,

За ним повсюду Всадник Медный

С тяжелым топотом скакал…

А.С. Пушкин

Если бы я прочел повесть, не зная имени автора, я бы предположил, что автор, конечно же, Гоголь. Все же Достоевский прославлен в большей степени как мастер выворачивания наружу духовной изнанки человека, рассмотрения бесконечных пластов и оттенков душевной организации, темной стороны всего, что казалось внятным, ясным, рациональным – всего того, что сам он назвал «подпольем». История Голядкина, в большей степени, фантасмагорична, бредово-иллюзорна, сказочно-зыбка. В ней слышны отзвуки гоголевского, гофманского, кафкианского мира. Голядкин-младший – эдакий мелкий бес, пакостничающий и жульничающий исподтишка в высоких чиновничьих кабинетах холодного Петербурга (и это, конечно, Гоголь); страшное и мистическое соседствует с обыденным, повседневным: в служебные хлопоты по поводу милости Андрея Филипповича и хозяйственные споры с немкой врывается зловещий заговор, некие недоброжелатели, воплощенные впоследствии в образе доппельгангера, – и все это в конце концов обернется небытием, безумием, каретой и казенной квартирой с прислугой (гофманские сюжеты). Голядкин старший пытается как то разрешить ситуацию с появлением двойника рациональным способом, объясниться с ним, вернуть на место пошатнувшийся порядок, но каждый раз злая сущность ускользает от него, окружающие не замечают двойничества и обмана (здесь есть что-то кафкианское, что-то от неуловимых хозяев «Замка»). Как же все переплетено в культуре, как же все взаимосвязано.

А вообще, хочу сказать спасибо Петербургу. Как много таинственного, волнующего, тревожного таит он в себе! Какие мощные силы пробуждает он: Пушкин, Гоголь, Достоевский, Белый, Житинский, Битов, Балабанов, Горчев и многие-многие другие. Читая «Двойника», во мне просыпались смутные воспоминания моего посещения этого города: зима, пронизывающий ветер, фонари, яркий проспект и неуютные подворотни, каналы, каменные величественные и неприветливые здания, темный Михайловский замок…Мои воспоминания и текст автора соединились в моем воображении и породили удивительное впечатление от текста как чего то личного, понятного только мне. Очень необычное ощущение.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Фёдор Достоевский «Великий инквизитор»

kpr, 28 июля 2023 г. 00:58

На протяжении всего творческого пути внимание Достоевского было сосредоточено на проблеме человеческой личности в ее целостности, что с неизбежностью отсылает к религиозной проблематике. Начиная с 60-х годов данный сюжет выступает в творчестве писателя магистральным. Свобода и ответственность, грехопадение, осознание человеком собственной порочности и всесторонней слабости – все это подвергнуто в произведениях мыслителя как психологическому, так и философскому осмыслению.

«Легенда», изложенная Иваном Карамазовым в ходе беседы с братом Алексеем, формально изобличающая католическую (западную) церковную действительность, отсылает к непреодолимой в земных условиях христианской трагедии, сохраняющей значимость также в свете нерелигиозного мировоззрения. Идея свободы в ее целостном понимании привнесена в сознание человечества христианством, постулирующим непосредственное отношение человека к Абсолютному источнику бытия. Исчерпывающее осознание человеком свободы воли лишает его утешающей психологической опоры, выражаемой в формах упования на судьбу и оправдания «злым роком». Человек, обладающий неимоверным числом слабостей, признается ответственных за них, а также за вытекающие из них последствия. Данное положение справедливо в отношении как отдельной личности, так и человечества в целом.

Описываемое состояние обуславливает объективное несовершенство человеческой жизни и субъективное, психологическое его восприятие. «Легенда» сосредоточена на разрешении (или хотя бы постановке) рокового вопроса: «Как мог Всевышний и Всеблагой Бог допустить страдание человечества в таком масштабе?». За ним с неизбежность следует: «Не более ли гуманно и человеколюбиво избавить людей от возложенного бремени свободы?».

На поставленные вопроса Алёша отвечает в полном соответствии с христианским вероучением, утверждающем восполнение страданий человека в иной плоскости бытия – Царстве Господнем, дарующем всецелое утешение и воздаяние по справедливости.

Для понимания же позиции Ивана нам следует обратиться к предшествующему «Легенде» фрагменту романа – «Бунту Ивана Карамазова», не менее важному в контексте рассматриваемой темы. В отличие от брата, Иван отрицает возможность безусловного восполнения страдания каждого, ссылаясь на случаи измученных и без вины пострадавших детей. Ничто, полагает он, не способно служить воздаянием в подобных обстоятельствах. С еще большей рьяностью он отрицает допустимость такой цены достижения всеобщей, вечной гармонии:

«Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к «боженьке»! Не стоит потому, что слезки его остались неискупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии. Но чем, чем ты искупишь их? Разве это возможно?»

Миропонимание обоих братьев, излагаемое ими в этих двух фрагментах – «Бунте» и «Легенде», а также выражаемое на протяжении всего произведения, обнаруживает следующее расхождение. Алексей, выказывающий непосредственную и безграничную веру в Господа, уповает на Него в разрешении фундаментальных, трагических вопросов человеческого существования. Иван, влекомый потребностью рационального постижения Божьего замысла, не признает возможным разрешение рассматриваемой трагедии ссылкой на Промысел и ограниченность земного разума.

Различными исследователями творчества Достоевского высказываются полярные предположения как того, чью сторону (Ивана или Алексея) в рамках данной беседы занимает сам Достоевский, так и того, обнаруживает ли писатель возможность разрешения трагедии в рамках христианского миропонимания. Если Л.И. Шестов изображает Достоевского как «философа трагедии», абсолютизирующего непримиримость с условиями человеческого существования, то Н.О. Лосский определяет его как выразителя христианского мировоззрения, обнаруживающего всецелое разрешение трагичности существования искренней и непринуждаемой верой в Бога, Его безграничную любовь и утешение в Своем Царстве. Читатель вправе вынести собственное заключение о том, какая интерпретация в большей степени справедлива.

Не менее важным предстает социально-политическое приложение «Легенды». Если исследователи XX столетия фокусировались на предвосхищении Достоевским угроз распространения социалистических теорий, способствовавших оформлению тоталитарных режимов, то современная действительность требует сосредоточения на проблемах «массового», «одномерного» общества, в которых свобода творческой самореализации ограничена не столько непосредственным политическим понуждением, сколько субъективной конформностью, удобряемой непомерным числом распространяемой СМИ (в том числе в Интернете) информации, обуславливающей стандартизацию и примимтивизацию общественного и индивидуального сознания. Свобода, в ее всестороннем понимании, все так же предстает неочевидным преимуществом, обнаруживая расхождение с категориями «довольства» и «счастья». Критическое описание Достоевским действительности, таким образом, остается актуальным в условиях современности.

Немудрено, что сегодня представители различных идеологических кругов обращаются к личности и творческому наследию Достоевского с целью определения направления дальнейшего развития российской государственности. Вопрос, однако, в том, какого рода толкованию оно будет подвергнуто.

Оценка: нет
– [  3  ] +

Фёдор Достоевский «Дядюшкин сон»

Никтонигдеиниког, 20 июля 2023 г. 05:06

Федор Михайлович написал эту повесть, испытывая крайнюю нужду в деньгах, будучи в Семипалатинске. Так и представляю себе: холодно, голодно, чаек жидкий, Мария Дмитриевна волнует ум и сердце солдата линейного батальона, а тут, на тебе – и жизнь, и слезы, и любовь! Ну, если бы это был не он, чье творчество обессмертило его, то, возможно, мы и не прочитали бы эту вещь. Сгинула бы она, как и многие другие попытки оставить свой след (подзаработать) в литературе. Конечно, мы ценим Достоевского не за легкость, шуточки и водевили. Хотя, почему бы и нет. Что-то гоголевское есть в этой повести: провинциальное общество, тетушки-кумушки, сплетни, женишки-невестушки. И, конечно, фантастическая фигура Франкенштейна, киборга, искусственно-фальшивого, полуживого-полумертвого, полурусско-полуфранцузского дядюшки в его погоне за красотой и молодостью. Нелепые герои, нелепые ситуации, конфузливо, неловко, гротескно, карикатурно. Так и лезет в голову слово «кукрыниксы», хотя причём здесь они? Фук, пшик, бульк! Ку-кры-ник-сыыыыыыыы….

Оценка: 8
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Хозяйка»

Стронций 88, 5 июля 2023 г. 14:24

В этой повести я внезапно увидел то, что ожидал увидеть в «Двойнике» (но не увидел) – фантастически гофмановскую (иногда гоголевскую) историю полную тревог и намеков. Как и у Гофмана, она романтична и страшна. Как и у Гофмана, в неё есть какая-то двойственность – реальность и нереальность, смешенные так, что их трудно отелить, и, в конце концов, придти к одному выводу – было ли рассказанное Любой правда, или же тут и вправду замешана душевная болезнь. Как и у Гофмана, тут проскальзывает какая-то иллюзорность, особенно в тех призрачных сказках о колдунах и разбойниках, что герой слышит в болезненном полусне. Как и у Гофмана, есть страшная, таинственная предыстория. Как и у Гофмана (особенно в его «Ночных этюдах»), здесь преступное значит сатанинское; преступления духа превосходят преступления физические (собственно, это и есть «романтизм»); а преступник обладает какой-то гипнотической сверхъестественной властью…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И герой, попав в этот водоворот, будто бы уготованный ему свыше, оказывается потом из него выброшен, сломлен.

Что же от самого Достоевского? А от Достоевского попытка проникнут в противоречивость человеческих желаний, стремлений, в противоречивость человеческой психики – особенно ярко, почти патологической, женской. Это близко к тем детективным историям, которые ведутся от лица жертвы. Да, впрочем, и сам герой тут, в конце концов, тоже является жертвой. И всё это создаёт очень напряжённые сцены (как, например, не доведённый до конца рассказ про Алёшу и лодку в буре на реке – не законченный, но оттого более пугающий), и от этого тревожно за героя, будто оказавшегося в ловушке, но ещё не видящего этого.

Всё бы хорошо, если бы автор кое-где не ударялся в многословие, да ещё в многословие пафосное, с былинной слащавостью (такой даже в сказках Пушкина нет), уходя в былинную напевность. И это для меня иногда разжижало напряжение и уж как минимум загубило, по-моему, одну из самых напряжённых сцен –

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
когда все три угла треугольника пили якобы «мировую»…
На мой взгляд, лишним, очень лишним был этот пафос.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Фёдор Достоевский «Сон смешного человека»

URRRiy, 19 июня 2023 г. 22:07

Очередная философская вещь Достоевского, оформленная в виде монолога человека с явными признаками вялотекущей шизофрении. Изначально — а началось у него с детства — этому персонажу казалось, что все его считают смешным, и в конце концов, он сам себя стал считать смешным. При этом, больше всего опасался, что другие люди прознают о таковской его самооценке. В этом случае, готов был на самоубийство, и в конце концов из своих скудных средств накопил на револьвер и сразу же его зарядил с целью суицида.

Такая вот прелюдия, автор вполне раскрыл диагноз своего героя.

А вот дальше уже идёт раскрутка сюжета на попадание персонажа в мир иной, на Землю с безгрешными людьми, которых он таки заразил своей больной сущностью, зато духовно переродился сам.

В общем и целом идеи Ф.М. пересказывать нет необходимости — он в очередной раз раскрывает природу зла, замену невинности наукой, и то, что началом негативных трансформаций послужила ложь, как первоисточник всего нехорошего.

Читайте или слушайте нетленную идейную вещь, в которой автор снова и снова, не особо и скрывая, предупреждает об опасности одержимых «научностью» отрицателей Бога и морали.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Фёдор Достоевский «Белые ночи»

Ksellos, 10 июня 2023 г. 22:46

Есть в феномене белых ночей что-то одновременно красивое и беспомощное. Лишённые тьмы, они не могут напугать, и, лишённые звёзд, они не могут очаровать. А что остаётся? Томительная неподвижность, безграничная открытость, бессонные раздумья. Эти свойства могут успокоить, как обволакивающий туман. Но любой туман быстро надоедает, из него хочеться выйти навстречу реальной жизни.

Так и главный герой повести — неисправимый мечтатель — может сыграть роль временного друга, но никогда не вызовет у других людей острые чувства любви и страсти. Это не его вина, но его горе. Впрочем, это горе можно легко развеять с помощью малейшего, но искреннего внимания. И пусть каждый мечтатель получит его хотя бы раз в жизни.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Фёдор Достоевский «Бедные люди»

Стронций 88, 1 июня 2023 г. 12:29

Ну, вот этот роман точно вышел из гоголевской «Шинели» (изданной за четыре года до этого, первого романа Достоевского). Не зря же гоголевская «Шинель» тут упоминается, и не зря один из двух главных героев на гоголевскую повесть возмущается, узнавая в её герое себя. Да, герой всё тот же меленький тихенький (его умилительность, «маточка моя» – подчеркивает это «маленький, тихенький») Акакий Акакиевич, только поставленный в немного иные условия. Вместо шинели у него ни много ни мало – дальняя родственница, в которую он, уже немолодой, тихо влюблён. Но и фон немного иной, на мой взгляд – более психологический, чем социальный.

Другая аналогия, и наверняка случайная – «Ярмарка тщеславия» Теккерея (вышедшая спустя два года после «Бедных людей»). Девушкин и Добросёлова – майор Доббин и Эмилия Седли. Френдзона (пошлым современным языком) и тщеславие – да, иначе как о тщеславии я теперь не могу об этом думать. Тщеславие Девушкина – не выходить из зоны комфорта, когда не близко и не далеко, когда можно отдавать последнее (да, в этом его благородство), но только не делать решительных действий из страха «слухов» и прочее (хотя упиваться у всех на виду – это пожалуйста). Бедность, как известно, не порок, но никуда не деться герою от легкой вины, что он, дескать, бедный. И может быть не совсем умный.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Настолько, что на почти открытые просьбы о помощи от любимого существа, перекидывается мыслью на какого-нибудь вконец обнищавшего соседа, жалко его, да… но ведь не столько же близок, как «маточка моя»; а зачем, ведь иначе упорхнет далеко…
Это вот тщеславие Девушкина. Но и Добросёловой своя колея. Она, конечно, тоже и добра, и отзывчива, и несчастна.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но ведь и не слепа, как становится ясно в конце. Она, конечно, меньше всего виновата в тихой, но острой трагедии финала, ибо не дело девушки брать быка за рога; но подстёгивать покровителя и друга страшными предсказаниями («о, скоро умру, наверное!»), взваливать на него свой выбор в истории с возможностью устроится гувернанткой, и, в конце концов, изливать свои тревоги и тут же обременять больного, влюблённого в тебя человека скрупулезными указаниями по устройству собственной свадьбы –
это ведь вполне себе жестокость и себялюбие. Нет, бедность не порок, да и герои не негодяи – но всё же бедны и, возможно, кое-чем другим, кроме денег, в отсутствии которых они и видят все свои проблемы.

Кстати, я читал этот роман после «Двойника» («Двойник» мне откровенно не понравился), и мне казалось, что Девушкин довольно близок к Голядкину (герою «Двойника»). Ещё немного, и противоречивость Девушкина (а ведь он часто меняет своё мнение о людях, иногда привирает), его раболепие маленького человека (такое, что глаз не поднимает от своей работы на службе, а на начальство готов молиться –

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
кстати, в отличие от «Шинели» «должностное лицо» тут успело показать себя добродетельно
), мелькающие мысли о каких-то врагах, насмешниках и недругах – перерастет в безумие Голядкина… Такая вот мысль.

Но написан авторский дебют в разы лучше, тоньше. Тоньше наблюдательность, стиль, и нюансы человеческих нравов. Герои раскрываются интереснее и более мастерски, со всё большими оттенками. А вместе с ними и мир маленьких людей показан, придавленных большим миром. Но разве только в этом их беда? Вопрос, на мой взгляд, не имеющий четкого ответа. И в этом, как в разрезе, видна определённая глубина романа.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Фёдор Достоевский «Двойник»

Стронций 88, 26 мая 2023 г. 20:49

А я вот согласен с оценкой повести со стороны современных автору критиков и публики: «Голядкин скучен и вял, до того затянут, что читать нет возможности». Да ведь и сам автор считал повесть (как я узнал уже после – из комментариев) своей неудачей в плане формы. Тяжко читать. Тяжко читать от множества повторений и топтаний на месте – не только героя, но и всего текста; в конце концов, хочется повесть отложить, а если и дочитать, то с чувством «да поскорее бы она кончилась!» Чем она кончится, в какой-то момент становится ясно, остаётся выяснить только, как именно всё вскроется. С другой стороны, всё это топтание, весь поток сознания, противоречивость мыслей и действий героя очень ясно передают его болезненность, ненормальность

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(а тут ещё сцена с врачом в начале, склянка в кармане – прямые намёки)
– тут же становится понятно какого вида этот «двойник», и для чего он тут нужен. Мистики нет – хотя я-то купился на уверения в фантастичности данного произведения – психология. Возможно, для своего времени это очень даже ново (и почему я вдруг вспомнил «Секретное окно, секретный сад» Кинга, хотя правильнее было бы вспомнить Стивенсона с его мистером Хайдом?). Но читать-то, опять тяжело, и ощущение от этого идёт прахом (при этом постоянно нудит в голове голосок: «ну это ведь ничего, ну это ведь как-нибудь…» – до такой тошности он въелся). Временами чувствуется, что в тексте есть некоторая ироничность – гоголевская или гофмановская; но всё это, опять же, погребено под глыбой языковой избыточности потока сознания главного героя неизбежного, видимо, исходя из авторских целей. В итоге самым ярким и самым приятным местом (тут вот я задумался: может и единственным таким местом?) в повести для меня стало осязаемое описание слякотного и вьюжного ноябрьского петербуржского вечера, в котором господин Голядкин впервые встретил своего альтер-эго. А в остальном, прости, о, классик, всё мне давалось с трудом и мучениями.

Оценка: 4
– [  8  ] +

Фёдор Достоевский «Бедные люди»

kagury, 22 мая 2023 г. 21:19

Достоевский. Начало.

Вообще Достоевский очень разный. Скажем, «Идиот» и «Братья Карамазовы» на мой взгляд совершенно гениальны (и, возможно, это вообще лучшее, что есть в русской литературе), а вот «Бесов» я начинала раза три и так и не смогла ни дочитать, ни дослушать.

Как известно, «Бедные люди» — это самый первый его роман. Его издали, когда Достоевскому было 25 лет. А книга при этом совершенно не кажется написанной молодым человеком. Между прочим, главному герою Макару Девушкину – 47, он почти вдвое старше автора, но его личность ничуть не выглядит искусственной. Напротив. Она гиперреалистична и вызывает довольно сильное отвращение. Все это бесконечное сюсюканье, принижение себя, жалкость, возведенная в степень. Человек, уверившийся в том, что ему в этом мире ничего нельзя, ну и ладно.

Девушкина часто сравнивают с гоголевским Акакием Акакиевичем (АА). Я даже специально перечитала «Шинель». Несомненно, перекличка есть. Оба они чиновники — переписчики текстов, оба бедны, оба жалки, оба одиноки. Но если АА — это персонаж искусственный и скорее комический, то Девушкин – настоящий и явно трагический. И в этом, наверное, вообще разница между Достоевским и Гоголем.

У меня осталось странное ощущение от этой книги. Хотя ее чаще всего сравнивают с гоголевскими повестями, она бы, пожалуй, идеально подошла Чехову с его вечно-несчастными персонажами и отталкивающей манерой извлекать из человека самое неприглядное. Достоевский обычно иной, и в его героях всегда есть свет. И здесь это так. Девушкин — добрый человек, несмотря на все свое ничтожество. Вообще, «Бедные люди» — это целый набор откровенно жалких людей, и их хочется не изучать (как это обычно бывает с героями Достоевского), а отгородиться от них и поскорее.

Так вот. Первое впечатление было скорее отрицательным. Довольно скучный роман в письмах, практически бессюжетный, который поначалу кажется скорее набором зарисовок, чем чем-то еще (словно на курсе писательского мастерства, но зато каких точных), эдакая стилистическая тренировка. Кстати, примерно так он и был принят большинством критиков.

Но эта книга запоминается. Она зависает в голове, и начинаешь задумываться, а почему так? Наверное, потому, что уж слишком ярким получился образ Девушкина. Кроме того, с одной стороны это очень реалистический, а с другой — очень филологический роман. С реализмом и так все понятно. Девушкин нежно любит Вареньку, она позволяет ему о себе заботиться, но ни в коем случае не допускает поближе. А вот насчет филологии.

Во-первых, стилистика. Интонации Девушкина с его вечными уменьшительными, которые не выглядят ни искусственными, ни натужными. Это довольно дерзко, кстати. Между прочим, в первом издании этих бальзаминчиков, геранек, ангельчиков и прочих маточек было еще больше, чем в том, что мы читаем сейчас. Достоевский (прислушавшись к старшим товарищам) таки решил, что он перебрал и малость подсократил число суффиксов.

Во-вторых, отсылки к модным тогда литературным произведениям, например, к «Станционному смотрителю» и к той же «Шинели». Есть в этом некий завуалированный вызов, пожалуй, в отношении Гоголя. А кроме того, внутри имеется своего рода литературный анализ. Причем это размышления персонажа о персонаже! Необычно! А какая прикольная пародия на любовные романы:

«Пожар вспыхнул ярким пламенем на алтаре любви и взбороздил грудь несчастных страдальцев.

– Владимир!.. – шептала в упоении графиня. Грудь ее вздымалась, щеки ее багровели, очи горели…»

А я еще думала, где там Белинский юмор усмотрел. А вот же. Достоевский явно развлекался, сочиняя эти фрагменты.

В-третьих, сама структура. Не то, чтобы эпистолярный роман был чем-то необычным, но здесь в какой-то момент вообще забываешь, что это все письма. И самое любопытное – пропуски. Варя и Макар пишут друг другу почти каждый день. Но как только происходят неловкие и стыдные для них события, из потока писем словно убирают одно или два. И читателю остается догадываться о произошедшем. Изящная логическая уловка. Нарушение монотонности, создание интриги. А на какой звенящей ноте оборвано повествование. Браво!

Я слушала аудиоверсию (озвучивали Ефим Шифрин и Анна Каменкова). И при всей моей нелюбви к Шифрину, не могу не признать, что Дедушкин у него вышел прекрасный.

Оценка: 7
– [  -2  ] +

Фёдор Достоевский «Униженные и оскорблённые»

keda_666, 14 апреля 2023 г. 13:05

Можно я просто скажу, что язык автора меня поражает, затягивает, я испытываю наслаждение, читая его! И этот роман остался следом на моём сердце, т.к. он и привёл меня к любви к Достоевскому.

Оценка: 10
– [  13  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

duke, 9 апреля 2023 г. 23:49

Как и большинство оставивших отзывы, я также читал этот роман только в школе. По происшествии сорока лет перечитал. Впечатление сногсшибательное. Очень коротко о том, на что больше всего обратил внимание.

Атмосфера – бесподобная в своей жути. В неё погружаешься с головой.

Два десятка персонажей прорисованы с немыслимой (и пугающей) глубиной, оторопь берет от этакой писательской способности. «Здоровой и духоподъемной» энергетикой веет только от Разумихина, от всех остальных (без исключения) – миазмами психиатрического заведения разной степени плотности. Полагаю, это первая (и главная) «проблема» романа, предполагающая «некомфортное» чтение для большинства читателей.

Вторая «проблема» — динамика событий. Мы настолько привыкли в последние пару десятков лет к быстрой смене «картинки», что медленное повествование требует больших усилий. Мое мнение, стоит потерпеть: роман — без всякого пафоса – несомненно, великий. И несмотря на простоту самого сюжета, весьма неоднозначный в попытке оценить, лучше сказать — понять, психологию некоторых персонажей. Есть над чем поразмыслить…

Оценка: 10
– [  5  ] +

Фёдор Достоевский «Бесы»

Polyphem, 4 марта 2023 г. 13:39

Одна из моих любимых книг.

«Бесы» — очень выдающийся роман, который повлиял на дальнейшее развитие мировой литературы. Создавши свой политический памфлет, Достоевский предвосхитил приход ко власти большевиков и методы установления их власти на местах. Про это написаны тома разных литературоведческих исследований, поэтому не буду тут вдаваться в подробности.

До прочтения «Бесов» я читал уже «Идиота», «Игрока» и прослушал в формате аудио-книги «Братьев Карамазовых» и «Униженных и оскорблённых». То есть, для меня Ф.М. был знаком. Но признаюсь, по-настоящему читать Достоевского я начал только с «Бесов». Меня настолько поразил этот роман, что я после его прочтения прочитал в течении двух месяцев оставшиеся романы из его великого «Пятикнижия». Да и вообще интерес к классике как таковой во мне пробудили именно «Бесы». Поэтому спасибо и за это Ф.М.

На момент первого прочтения мне было 20 лет. Этот роман в значительной степени повлиял на формирование моего мировоззрения, заставил пересмотреть свои взгляды и во многом начать сомневаться (мне например до этого очень симпатизировали марксистские взгляды).

Если вы перед первым прочтением читаете отзывы/рецензии на этот роман, учитывайте, что коммунисты очень не любят этот роман (чего стоит только двух часовой ролик К. Жукова с различными нападками) и всячески поливают грязью. С их критикой я не согласен, потому что такие «рецензенты» оценивают художественное произведение не с точки зрения искусства, литературоведения, а только лишь с точки зрения идеологии. Мол, «учение Маркса всесильно, потому что оно верно» и раз роман «Бесы» на него несправедливо клевещет, то ну его к свиньям...

Чтобы понять подтекст романа, стоит перед чтением хотя бы ознакомиться с политическим контекстом того времени (кто такие либералы 40-х годов, про убийство студента Иванова, про Нечаева). Этот роман также является продолжение полемики с идеями романа Чернышевского «Что делать?»

Очень понравились образы Ставрогина и Пети Верховенского. Оба очень загадочны. Только из-за этих двоих стоит хотя бы раз прочесть роман.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кстати, Ставрогин мне слишком напоминал Печорина.

Степан Трофимыч вызывал то снисходительную жалость, иногда смех и часто раздражение из-за глупости, которую он делает. Но чаще всего понимаешь, что этот человек сам во всём виноват и что образованность еще не показатель ума. Я бы сказал, что Степан Трофимыч слишком образован и потому раздавлен напором этих бессистемных знаний, непонятно для чего накопленных. Как писал Чехов: «Умный любит учиться, а дурак — учить». Ирония в том, что Степан Трофимович не умеет ни того, ни другого.

Почему 9, а не 10 балов? Потому что: 1) я считаю, что карикатура на Тургенева в образе Кармазинова слишком не соответствует правде и тут Ф.М. не заслужено сильно очерняет своего коллегу по цеху (это, как минимум, очень некрасиво получилось); 2) затянутое вступление на 70-80 страниц, где автор неспешно вводит в курс дела, может легко отпугнуть человека, который читает в первый раз (если бы не хватило упорства пересилить себя и поверить, что дальше будет лучше, то я наверное бы бросил;

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
спойлер: дальше действительно будет очень интересно (например, вас удивит сколько персонажей погибнет за весь роман!)

Словом, читайте «Бесов«! Вам этот роман запомниться.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

Alexuz, 1 марта 2023 г. 11:52

Наконец-то «созрел» для этого романа, специально откладывал для более зрелого возраста, т.к. в школьное время едва ли смог бы оценить его по достоинству. В целом, довольно интересно, хоть и затянуто порою, язык витиеватый, читается местами не быстро.

Напомнило те современные русские фильмы, где все плохо, чернуха, все бухают, серые многоэтажки и т.п. Только в антураже 19 века. Почти все персонажи не вызывают симпатии, главгерой вообще дурачок какой-то. Самый нормальный оказался из всех Свидригайлов, и тот «уехал в Америку».

И теперь только понял, к чему были многие отсылки, которые раньше вречал в других произведениях, но не до конца понимал, откуда ноги растут. Все ж таки, большая веха в отечественной литературе.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Подросток»

Ksellos, 19 февраля 2023 г. 17:39

Не нужно давать советы, когда их не просят, если вы верите в разумность адресата; понять истинную сущность человека можно только во время его смеха; мир без Бога будет представлять собой сплочённое, но осиротевшее человечество. Такими и множеством других мыслей, каждой из которых можно посвятить отдельную книгу, наполнено это произведение.

Слог романа очень похож на другие поздние работы Достоевского — кажется, большинство персонажей находится на грани нервного срыва (а некоторые и переходят эту грань), а сюжет развивается с неоднородной скоростью, прерываемый пространными отступлениями.

Сложно назвать главную тему Подростка. Тут затрагиваются и семейные отношения (по линии дети — родители, муж — жена, сестры — братья), и взаимодействие между классами общества, которые как раз трансформировались в ту эпоху. Есть тут и оригинальные размышления о религии. Выдвигается предположение, что люди смогут жить без веры и это будет по-своему счастливый опыт, но в итоге они снова обретут Бога. Ещё одна тема — русский патриотизм, как часть патриотизма европейского. Сейчас этот тезис кажется спорным, но к нему всегда будут возвращаться.

Из-за некоторой запутанности изложения роман стоит в тени других произведений автора. Но любителям Достоевского он наверняка понравится.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

Dogmat-iGwt, 2 февраля 2023 г. 13:50

Попробую выразиться коротко.

Лейтмотив всего романа — это мысль о том, насколько цель оправдывает средства.

И практически каждый герой романа, не только Раскольников, многократно по ходу сюжета делает для себя этот выбор.

Соня и Авдотья решают, на что готовы ради семьи.

Лужин и Свидригайлов стоят перед выбором, как далеко зайти в поисках личного счастья и удовлетворения.

Даже честный и наивный Разумихин однажды задается вопросом, имел ли он право высказываться дурно о женихе Авдотьи, заподозрив в этом личные мотивы.

В остальном, роман очень эмоциональный, сложно читать запоем, так как эмоции переполняют, нужно делать перерывы. Лично для меня спектр страданий самого Раскольникова показался слегка затянутым, постоянные метания героя утомляют. Но в целом, читается очень интересно, некоторые диалоговые сцены, вроде словесных дуэлей Родиона и Порфирия или Авдотьи со Свидригайловым, покруче, чем у Тарантино :)

Оценка: 9
– [  8  ] +

Фёдор Достоевский «Бедные люди»

А. Н. И. Петров, 1 февраля 2023 г. 14:11

Наконец-то прочитав дебют Федора Михайловича, я был до крайности поражен тем, насколько это мощный и новаторский для середины 40-х годов XIX века текст. Я вполне понимаю Виссариона Белинского, которого роман несколько раз перевернул и заставил бегать с криками о новом Гоголе.

Если кто не в курсе, то «Бедные люди» – роман в письмах, которые пишут друг другу очень бедный чиновник Макар Девушкин и девушка-сирота Варвара Доброселова. Девушкину нравится заботиться о Доброселовой, а Доброселова сдержанно его помощь принимает. Попутно в письмах они рассказывают свои биографии, а финал конечно же грустный (хотя с точки зрения Вареньки еще как посмотреть). Казалось бы, что тут может быть шокирующего и новаторского, если после «Страданий юного Вертера» Иоганна Гете романы в письмах кто только не писал? А оно есть.

Во-первых, совсем молодой Достоевский просто из ничего изобрел прием потока сознания, который войдет в моду только в следующем веке. Для этого автору и нужен формат романа в письмах: он взял простодушного персонажа и позволил ему записывать все, что приходит в голову, вместо того, чтобы стройно, связно и образованно излагать свое послание адресату. Девушкин постоянно путается в мыслях, сбивается с одной темы на другую, не может подобрать слова, повторяет одни и те же выражения, регулярно пишет только о своих эмоциях – это точно книга первой половины XIX века? Благодаря этому приему автор добивается более точной, натуральной передачи душевных движений, но вместе с тем еще и модернизирует сам подход художественной литературы к изображению внутреннего мира: не надо рассказывать, что чувствует и думает персонаж – вот они, его мысли и чувства, все на бумаге, в том порядке, в котором он их воспроизводит в процессе письма.

Я думаю, уже одного этого было бы достаточно, чтобы порядком поразиться осенью 1845 года. Но Достоевский на этом не останавливается, и добавляет в книгу – другие книги. В одном из писем Девушкин, будучи очень бедным чиновником, на полном серьезе разбирает образы очень бедных чиновников в «Станционном смотрителе» Александра Пушкина и «Шинели» Николая Гоголя – разумеется, в том же режиме сбивчивого, косноязычного потока сознания. То есть персонаж Достоевского критикует персонажа Гоголя и одобряет персонажа Пушкина, двойником которых он является. Это что, метапроза какая-то началась уже? В ту же степь – письмо, где Девушкин выписывает куски из понравившегося ему исторического романа, выполненные Достоевским в пародийно-сатирическом ключе, чтобы показать, на фоне какого мусора так блистали те же Пушкин и Гоголь. Литература о литературе!

Сами по себе Девушкин и Варенька – это обыгрывание гетевских Вертера и Лотты, только в радикально сниженном ключе: персонажи попали в самый-самый социальный низ Санкт-Петербурга, живут нищетой и страдают не от высоких чувств, а от того, что обувь развалилась, починить не на что, а как появляются деньги, они внезапно уходят на запой. А я думал, такой способ работы с интертекстом только в модерне придумали (а молодого Достоевского не предупредили). Также автор свободно работает с формой и спокойно вставляет в череду писем другой формат – дневник Вареньки о жизни в деревне. Микс документов, запечатлевающих мышление персонажей, тоже вещь для первой половины XIX века необычная.

Мне кажется, тогда «Бедные люди» читались примерно как «Улисс» Джеймса Джойса 80 лет спустя. И я ничуть не удивлен, что 150-страничный роман обвиняли в избыточности (в том числе Белинский, когда его отпустило) – с непривычки все эти спотыкания Макара Девушкина на ровном месте, явно затянутые письма (Макар таким образом продлевает себе удовольствие заочного общения с Варенькой) и внезапные вставки внесюжетных элементов читать и правда должно быть тяжело. Как хорошо, что я долго качался экспериментальным модерном и постмодерном и смог по достоинству оценить эту необычайную, опередившую время книгу. Буду перечитывать неоднократно.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Фёдор Достоевский «Кроткая»

Lunetta, 26 декабря 2022 г. 21:15

Как тяжело!

Прочитала и подумалось: не буду больше Достоевского читать.

Тяжко! Больно по прочтении. До невозможности больно в сердце.

Ведь как характеры у Достоевского прописаны, как он подбирает слова, что они сразу в самое сердце, в саму душу проникают. Находят там, за что зацепиться, а потом... Тяжко.

Всё думала, и ждала вместе с безутешным мужем: может невзаправду всё?..

Оценка: 9
– [  7  ] +

Фёдор Достоевский «Братья Карамазовы»

Нортон Коммандер, 8 декабря 2022 г. 14:52

Прочитать такой роман — это как будто прожить целую отдельную жизнь. О «Братьях Карамазовых» написаны тома критической литературы, поэтому даже пытаться не буду его анализировать. Тем более, что не считаю себя способным на подобный анализ. Отмечу только некоторые запомнившиеся моменты.

В первую очередь запоминаются, конечно, герои романа, главные из которых, собственно, братья Карамазовы и их отец.

Фёдор Павлович Карамазов — отец братьев — человек, в котором не так то просто найти какие-то положительные черты. Он замучил двух своих жён, не принимал участия в воспитании детей, всю жизнь прожил греша направо и налево, к тому же ещё и постоянно выставляет себя шутом. «Сладострастник», как называют его в романе. Но есть в нём при этом и что-то привлекающее к его личности, даже помимо его шутовства, по крайней мере, сам он признаёт свои грехи, хоть и не может от них отказаться. Сцены с участием Фёдора Павловича одни из самых интересных.

Дмитрий Карамазов — такой же человек страстей и прожигатель жизни, сладострастник, как и его отец. В первой половине романа он предстаёт совершенно отталкивающей личностью даже в сравнении с собственным отцом, но именно с ним происходят самые большие внутренние изменения к концу романа. Автор (вернее рассказчик) называет главным героем своего романа Алексея, но в центре основной сюжетной линии находится именно Дмитрий.

Иван Карамазов — образованный и сдержанный человек. В романе очень ярко представлены христианские идеи. («Если Бога нет, то всё дозволено» — одна из основных мыслей этой книги.) Но Иван, признавая необходимость религии для общества, для себя отвергает Бога. Он рассуждает о том, что может согласиться с тем, что грешные взрослые страдают в нашем мире. Но почему, задаётся вопросом он, страдают невинные дети? И если ради божьего плана, ради будущего Царствия Небесного, Бог допускает страдания детей, то, по мнению Ивана, такой цены он допустить не может и потому не принимает божий мир. Хочется спросить — и в чём он неправ? С Иваном тоже происходят изменения, но болезненные — он винит себя в происходящих в их семье трагедиях и оказывается на грани безумия.

Алексей Карамазов — верующий, кроткий, праведный, любящий и прощающий своих ближних. Вначале романа он готовится стать монахом, но его наставник старец Зосима повелевает ему жить в миру, утверждая, что его путь не монашеский. К концу романа Алексей показывает явные педагогические способности — становится авторитетом для детей и подростков.

Павел Смердяков — ещё один, по некоторым подозрениям, незаконнорожденный сын Фёдора Павловича, который служит в его доме поваром и лакеем. Положительных чувств он не вызывает. Смердяков зол на весь мир и считает себя достойным лучшей жизни, чем та, которая ему досталась.

Второстепенные герои также удивительно живые — старец Зосима, Катерина Ивановна и Грушенька, многословная госпожа Хохлакова, бунтующий подросток Лиза, неприятный Ракитин, Снегирёв и его сын Илюша, друзья Илюши... Да многих из них сложно назвать второстепенными, настолько они широко раскрыты автором и настолько большое влияние оказывают на сюжет и эмоции читателя.

Помимо основной сюжетной линии в романе немало вложенных сюжетов — история молодого отца Зосимы и его наставления, придуманная Иваном история о Великом Инквизиторе и его встреча с чёртом, история Илюши и мальчиков. «Братья Карамазовы» — это история не о чём-то одном, а об очень многом.

Если оценивать роман — то по глубине и влиянию на литературу и читателя это безусловно 10/10. Для себя же субъективно я бы его оценил на твёрдые 8/10, так как для меня такая мощная классика всё-таки не совсем привычное чтение и местами давалась нелегко. Поэтому моя личная средняя субъективная оценка будет 9 баллов. Но прочитать «Братьев Карамазовых», конечно, нужно рекомендовать всем.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Фёдор Достоевский «Дядюшкин сон»

vfvfhm, 2 декабря 2022 г. 13:18

Год примерно назад был я в Третьяковской галерее и обратил внимание на известную картину «Неравный брак» Василия Пукирева, которую ранее, понятно, видел только на репродукциях. А картина-то немаленькая, под два метра в высоту. И все подробности, скрадываемые в размере картинки, в подлиннике явлены во всем своем великом безобразии. Старик венчается на юной девице — и все сдерживаемое похотливое самодовольство этой развалины и вся неизбывная горечь девушки, ее покорность, написанные на лице. И прочие гадости наших свадебных ритуалов — все слишком жестко и обнаженно в своей правде так и бросается в глаза.

Подобная же трагедия едва не произошла в богоспасаемом городе Мордасове. Разве что Зинаида Афанасьевна Москалева, несостоявшаяся невеста, не того сорта была девица, чтобы горестно опускать очи долу. Она боец, девушка с чертом, провозвестница таких дерзких бунтарок, как Аглая Епанчина, Лизавета Тушина и Катерина Верховцева.

Однако, пусть сюжет и взят Достоевским из водевиля. Темы выявленные и явленные в повести слишком обширны, чтобы считать ее чем-то проходным, забавным пустячком, а то и вовсе «неудачей» автора. Да 99,999% авторам в принципе не удастся достичь такого уровня мастерства, что проявил Федор Михайлович в этой безделке, писанной нехотя и второпях.

Нравоописательная часть повести поражает своей актуальностью. Это просто сконцентрированный микс той бытовухи, что окружает каждого из нас повседневно. Сплетни ,склоки, битва мелких амбиций, желание урвать кусок послаще и попроще пройти через узкое место. Человек редко живет на высоте эмпирей духа, в основном хлопочет. Вот эти-то ужасные, смешные, дикие и обыденные хлопоты Достоевский и вскрывает как механизмы жизни. Вот ,мол, полюбуйтесь на самих себя! Как живете! Ну да ,мерзковато становится. Приосанишься, сделаешь на одну гадость меньше. Уже автор не зря старался.

Но есть в повести линия более критическая, и для нас злободневная увы. Социально-политическая. Повесть предреформенная, описывает конкретное время после катастрофы Крымской войны. И причины, к ней приведшие, столь вопиющие, что явно выразились и в этой легкой шутейной повестушке.

Старый маразматик князь К. покупал себе накладные волосы и парики. И купил такую же накладную бороду своему ямщику Фелофею ,а у того самого родная борода в два раза обширнее. Князь приказал сбрить и надеть накладную. Для беззащитного Фелафея это была целая трагедия. Причем произошло это накануне поездки в Мордасов. Так что может быть действительно неслучайно кибика князя перевернулась ,а сам он чуть не убился.

Также князь вспоминает своего крепостного слугу Селифана ,который сбежал от него в Германии. А потом князь встретил его в Париже под ручку с очаровательной девицей. Селифан имел вид самый респектабельный и важно раскланялся с князем.

А сбор самых важных кумушек в городе, которые уже несколько месяцев не могут организовать благотворительную постановку. А душераздирающая история любви нищего учителя и поэта и гордой дворянки Зины Москалевой.

Все это черточки, которые складываются в неприглядную, а точнее, чудовищную картину угнетения, рабства, человеконенавистничества. Кучка паразитов после смерти Петра Великого захватили власть в стране и сосали из нее все соки, пуская доходы, тяжким трудом добытые народом, на брюлики, шмотки и поездки по заграничным курортам. И тянули Россию в выгребную яму всеобщей гибели.

Наверняка, Достоевский о таком не думал, да и царской цензуре ничего подозрительного в повести не увиделось. Но Федор Михайлович был крепкой выучки критический реалист. Поэтому нам из сегодня понятно, читая этот страшный документ, что итог похождений всех этих князей-маразматиков и генералов с аксельбантами был закономерен. Россию от них удалось спасти, но какой дорогой ценой!

Вот цена за запоздалые реформы.

Персонажи повести великолепны и многогранны. Целая плеяда ярких индивидуальностей. Остановлюсь на г-же Москалевой и ее дочери.

В первых же строках повести Достоевский представляет Марью Александровну Москалеву как провинциального Наполеона Бонапарта. И дальше виртуозно проводит эту аналогию через все перипетии происходящего — она действует решительно, напористо, ввязывается в драку, а потом смотрит по обстановке. Она блестящий тактик, и никакущий стратег. И даже поражение терпит грандиозное на своем собственном Ватерлоо. В общем, видно, что фигура Наполеона очень интересовала Достоевского задолго до создания «Преступления и наказания», и он отлично разбирался в его биографии и характере. И гениально смог воплотить это в образе провинциальной дамы.

При этом г-жа Москалева совершенно шекспировский тип, просто новое явление чудовищного Ричарда Глостера, только в юбке.

Дочь ее Зина самовольница и бунтарка, и поумнее матушки будет ,однако не это привлекает к ней пристальное внимание. Более поздние героини ФМД, инфернальницы и истерички, более относятся к сфере духа, чем к сфере обыденности. В них влюбляются, но решительно непонятно за что. Наверно за тот самый пресловутый богатый духовный мир.

Зиночка же очерчена едва ли не пером Ренуара. Это существо из плоти и крови, пылкая и провоцирующая с первого же взгляда мужчин на то, чтобы воспылать к ней страстью. И Достоевский крайне убедителен, давая ее портрет в движении. Возможно был прототип, уж слишком зримая красотка получилась. Ну, и душевная осанка прекрасна.

Как написано. Гениально, чего уж. Но тут хотелось посетовать на досадное разделение истории литературного процесса в России на гоголевскую и пушкинскую школу, довольно долго довлеющее в нашей науке. Сатира и сугубый реализм. Но вот в «пустяковом» «Дядюшкином сне» Достоевский виртуозно сочетает обе эти традиции. Повесть насыщена реминисценциями из Гоголя, есть просто потрясающая «сцена вранья», да и не одна. И как уже верно было замечено, финал повести — чисто пародийная аллюзия на финал «Евгения Онегина». (И кстати, стало понятно, откуда в Пушкинской речи Достоевского взялся «старик-генерал», за которого якобы вышла Татьяна Ларина. Ведь у Пушкина муж-генерал — ровесник Онегина. Перепутал Федор Михайлович с собственным сочинением))

В общем ,если делать подробный анализ этой «пустяшной» повести, то можно извлечь большие объемы обогащенной литературной руды, лучащейся чистой гениальностью. Только черпай, да пользуйся.

П.С. Кстати, г-же Москалевой Достоевский адресовал чистую психологическую максиму в совершенно французском духе: «Тирания есть привычка, становящаяся потребностью». Я даже проверил — может, цитата? Нет. Его идея, к которой он потом еще возвращался. Он и так — глубоко, тонко, лапидарно — умел.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Фёдор Достоевский «Стихотворения 1854-1856 гг»

vfvfhm, 1 декабря 2022 г. 21:46

Потрясающие по своей эмоциональной мощи, любви и вере в в свою Родину поэтические воззвания. Бывают такие времена, когда законы эстетики уступают необходимости проявления гражданственного долга. Потому что речь идет не о спорах по поводу тонких дефиниций, а о спасении России.

То, что это написано от чистого сердца и в осознанном патриотическом подъеме вынуждены были признать даже в редколлегии советского Полного собрания сочинений. А то, что это правдиво и ответственно подтверждается актуальностью написанного Достоевским и 170 лет спустя.

Писали вы, что начал ссору русский,

Что как-то мы ведем себя не так,

Что честью мы не дорожим французской,

Что стыдно вам за ваш союзный флаг,

Что жаль вам очень Порты златорогой,

Что хочется завоеваний нам,

Что то да се... Ответ вам дали строгий,

Как школьникам, крикливым шалунам.

Не нравится, — на то пеняйте сами!

Не шапку же ломать нам перед вами!

Не вам судьбы России разбирать!

Неясны вам ее предназначенья!

Восток — ее! К ней руки простирать

Не устают мильоны поколений...

И вновь Россия выступает адвокатом миллиардов уже людей со всего света на кровавом судилище, устроенном господами из самопровозглашенной высшей расы. Многие русскоговорящие господа — подпевалы западным заправилам поспешили проклясть и Достоевского, и Россию в надежде на добавочный паек. Многие здесь остались, ожидая скорейшей победы западных стальных легионов, которые наконец вдосталь напоят выживших аборигенов «баварским».

Каждому в эти времена выпал шанс сделать осознанный выбор, как Федор Михайлович когда-то, с родиной он, с предками и русским духом или с своими лукавыми мечтами о кренделях небесных.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Записки из Мёртвого Дома»

majj-s, 29 сентября 2022 г. 11:32

Достоевский-автофикшн

«Конечно, иные и в остроге не скоро смиряются. Всё еще сохраняется какой-то форс, какая-то хвастливость; вот, дескать, я ведь не то, что вы думаете. Но кончает тем, что все-таки смиряется.»

У русской тюремной прозы богатая традиция. Было время, когда я недоумевала, зачем интеллигентные и явно неплохо обеспеченные дядьки из среднего класса читают и обсуждают в сетях разного рода тюремные мемуары. Сейчас не про Солженицына, Шаламова и Евгению Гинзбург, в широких кругах интерес к лагерной прозе угас так же скоро. как загорелся. Теперь именно об уголовниках: как человек туда попадает, как избегает возможных ошибок, которые могут уронить его в тюремной иерархии, как постепенно адаптируется, встраиваясь в ту жизнь.

Думала: зачем вам? Теперь понимаю, это ментальная прошивка. Когда не уверен, что завтра не заберут на войну или в тюрьму: неважно, насколько законопослушным ты был, неважны твой возраст, род занятий и состояние здоровья — ты в любой момент можешь оказаться среди людей грубых и злых, в положении человека, лишенного свободы и привычного комфорта, вынужденного подчиняться жесткому распорядку. Тогда лучше заранее готовиться, а болезненный интерес сограждан к пенитенциарной системе, показанной изнутри, не только объясним, но отчасти обряд ритуальной магии: смотри, Мироздание, я уже прошел это виртуально, не заставляй проделывать в реальности.

«Записки из мертвого дома» тюремная проза от русского классика. Человека. который прошел четырехлетнюю каторгу и на себе ощутил стальную руку государства. По сути автофикшн, который Федор Михайлович обернул в форму рукописи-найденной-в-бутылке. Никого этим не обманув, речь о том, что сам он испытал и пережил в свои каторжные годы, да он и не ставил цели ввести в заблуждение. Все, кто есть кто-то знали подоплеку тогда, как и теперь. Просто эта форма представляла публике не «политического», пострадавшего за идеалы, а вполне заслуженно отбывавшего наказание убийцу, так было удобнее, наверно.

Александр Петрович Горянчиков, небогатый дворянин, оказался в каторге за убийство жены из ревности, его «Записки...» не роман или повесть, скорее эссеистика: отчасти хроника, отчасти философствования на тему несвободы и особенностей национального характера. Здесь много портретных зарисовок, впоследствии использованных автором в художественных произведениях. Вот так я туда попал, вот так обживался и обустраивался, такие люди были вокруг, так работали проводили свободное время, так ели и пили, так был устроен острожный бизнес, так наказывали палками или плетьми, так болели, так праздновали, так устраивали театр.

Не люблю Достоевского. Был период в юности, когда много читала его, теперь не могу себя заставить. Его мрачность. безнадежность, утрированная страстность в соединении с тягой к расковыривани душевных ран — все это, мне кажется, для молодых людей. Очень молодых. Для подростков, с их болезненной чувствительностью, мрачностью и неприкаянностью в мире, который кажется не принимает и никогда не примет.

Если бы не аудиокнига в исполнении Игоря Князева, я совершенно точно не взялась бы за эту вещь. Но пройти непростой путь в обществе умного тактичного спутника совсем не то, что пройти его одной. Затем и берем непростые книги в исполнении любимых чтецов, с ними это легче.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Фёдор Достоевский «Белые ночи»

Tullma, 31 августа 2022 г. 09:20

Никогда не любила Достоевского, за особую мрачность его произведений и одновременную сентиментальность и муссирование душевных мук, за невероятно сложный язык. В школе не могла прочитать почти ничего из его произведений и вот решила сделать новую попытку, уже со своим взрослым мировоззрением и выдержкой.

Меня всегда удивляло, почему иностранцы, говоря о причинах своего желания выучить русский язык, считают своим долгом почитать Достоевского в оригинале. Теперь, понимаю почему: читать Достоевского на русском языке, без адаптации, это действительно признак очень хорошего знания русского языка. Читать его тяжело, очень сложные обороты, непонятные слова (хоть понять их и можно интуитивно, если русский твой родной язык), длиннющие предложения. И это не то, что заставляет меня не любить Достоевского сейчас, скорее наоборот, понятно почему это классика, владение языком на таком уровне вызывает только уважение и заставляет задуматься о своем образовании.

Не любить же Достоевского меня заставляет другое: искусственное раздувание повествования. И да, это прямо вытекает из моего предыдущего замечания. Все эти сложные обороты бессмысленно увеличивают количество текста на одну лишь мысль. Ведь по сути весь сюжет уложился бы в двое меньшее количество страниц, если бы не эта особенность Достоевского.

Не знаю почему именно эту повесть я выбрала для прочтения, но вся эта нарочитая печальность и инфантильность персонажей, в данном случае, и есть посыл, который автор хочет до нас донести. Он пишет о них, жалея их, и одновременно осуждая за нерешительность и нежелание действовать. Однако сюжет не замысловат и поступки, слова персонажей вызывают отторжение. Здесь вы не найдете героизма, жертвенности, преодоления трудностей, хоть казалось бы косвенно эта мораль присутствует, здесь вы найдете двух странных и похожих друг на друга людей, трусливых, романтичных, смелых только в своем воображении. Жертвенность исключительно исходит из нерешительности, они не преодолевают себя, они просто смиряются. В конце концов, ГГ не развивается, наоборот, деградирует. И если раньше он жил как сомнамбула и мечтал, то теперь он перестает даже мечтать. К сожалению, хоть автор и раскрывает пороки людей, их неверные поступки и их искаженное мировоззрение, увы, он принимает их за данность и, как будто, вовсе не собирается «перевоспитывать» своих героев.

Как итог, я не могу для себя решить нравится ли мне творчество Достоевского, т.к. никаких эмоций, кроме презрения к персонажам, я не получила, не было справедливого наказания для них в повести, чтобы получить хотя бы удовлетворение. Придется прочитать Великое пятикнижие Достоевского, чтобы понять за что же его так любят.

Оценка: 6
– [  7  ] +

Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»

astb, 19 августа 2022 г. 14:43

Классика мировой литературы, большинство которой прочли еще в старших классах. Произведение сложное, психологическое.

Достоевский размышляет над своим героем, показывая весь мрак и ужас убийства одного человека другим. Есть и другие произведения литературы на данную тему, однако по глубине мысли и раскрытию персонажа, Достоевский превзошёл многих.

Что толкнуло Раскольникова на преступление ? Что позволяет одному человеку переступить черту и убить или пытать другого? Раскольников убил не из-за денег. Точнее, не только из-за денег.

И главным наказанием его стала совесть, а не каторга.

Первоначально герой не хочет мучиться муками совести. Он больше думает про каторгу. Ведь кого он убил? Какую-то старушку, которой он задолжал. Тысячи людей совершают преступления и похуже. И ими восхищаются, им ставят памятники:

« Все дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на « обыкновенных» и « необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные. Так у вас, кажется, если только не ошибаюсь?…

… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается… потому я окончательно вошь.. сам-то я, может быть, ещё сквернее и гаже, чем убитая вошь… Мать, сестра, как любил я их! Отчего теперь я их ненавижу?…».

Образ Раскольникова страшен. Он убил, и пошёл на убийство сознательно, отчасти из-за финансов, отчасти из отвращения к жертве, отчасти из любопытства « переступить принцип». Страшно выслушивать его. Но и совесть мучает его нещадно. Известно, что сам Достоевский был человеком религиозным. Через наказание, покаяние, раскаяние, муки совести находит Раскольников и Соня путь к надежде и счастье. И под подушкой он находит Евангелие, которое они и читают с Соней.

Говорят, Ницше заявил, что никто не объяснил ему психологию лучше, чем Достоевский. Однако сам Ницше бы презирал и страдание, и раскаяние. Английский философ Б. Рассел замечает следующую вещь про совесть: « Есть два вида святых : святой от природы и святой из боязни. Святой от природы искренне и непосредственно любит человечество, он делает добро потому, что это даёт ему счастье. Святой из боязни, наоборот, подобен человеку, который не ворует, потому что боится полиции, и который был бы злым, если бы его не сдерживали мысли об адском пламени или мести соседей. Ницше мог представить только второй тип святого : он настолько полон страха и ненависти, что искренняя любовь к людям кажется ему невозможной».

Достоевский также замечал, что если Бога нет, то можно все. Иначе говоря, если в человеке не горят его внутренняя совесть и любовь, то это может быть очень, очень страшный человек, способный на преступление, от которого его сдерживают лишь страхи наказания. И одних людей совесть мучает, а для других, как описал Ницше, совесть не существует. Моральная этика между людьми сильно разнится. Светлая сторона книги, что Раскольников все же мучился прежде всего из-за совести, намного сильнее, чем от чего-либо ещё.

Сам Достоевский также ставил моральную сторону человека превыше чего-либо остального : по его мнению, нравственность стоит выше ума : « Главное в человеке не ум, а то, что им управляет: характер, сердце, добрые чувства». Вопрос этики, как и многое другое. Мораль и этика же людей отличаются , ведь одни и мухи не обидят, в то время как другие слетели с катушек. Несмотря на религиозность автора, произведение изучается во многих странах, включая бывший Советский Союз. В книге подняты прежде всего глубинные основы человеческих мыслей, взаимоотношений, морали и этики — а они во многих случаях выработаны и едины для всего человечества. Но некоторые люди злы. Психологическая драма, читать которую тяжело и горестно.

Оценка: 10
– [  2  ] +

Фёдор Достоевский «Село Степанчиково и его обитатели»

SnickS, 2 августа 2022 г. 16:56

Удивительная вещь. Узнать Достоевского с новой стороны. И ладно бы всё кончилось как обычно — плохо, но ведь и тут нет!

Так играть эмоциями читателя -это нечто. Сколько раз я закрывал книгу на пол главы и делал перерыв на чай...

Единственное, что меня удивляло, это как Фоме удавалось так точно имитировать учёность, так искусно манипулировать людьми и отсылаться ко многим великим (конечно менее великим, чем он сам).

Оценка: 9
– [  2  ] +

Фёдор Достоевский «Униженные и оскорблённые»

Maximontano, 26 июля 2022 г. 13:35

Вроде как и прошло без малого 160 лет, но мастер русского слова в то время затрагивает темы актуальные и по сей день. Интереснейшая история страданий, любви, алчности. Федор Михайлович затронул в этом романе все очень тонко и глубоко. Сюжет незамымловат, но читается с интересом и на одном дыхании. С наслаждением восхищаюсь ширине русского слога у великого писателя. Прекрасный роман.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Мальчик у Христа на ёлке»

kreal404, 12 июля 2022 г. 10:57

За 3.5 листа глаза на мокром месте...

В этом коротком рассказе весь Федор Михайлович.

Не знаю зачем он это написал, читать это физически больно.

Хотя, конечно, догадываюсь зачем.

Чтобы люди не оставались безучастны к судьбам других, чтобы помогали, насколько это возможно. Так же как и поступал сам автор на протяжении всей своей жизни.

Рекомендована школьникам, как одна из 100 лучших книг для взросления по версии Ульяновской библиотеки им. Аксакова.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Фёдор Достоевский «Братья Карамазовы»

URRRiy, 2 июля 2022 г. 19:51

Классика. Роман для взрослых людей, способных понять идеи автора, а точнее — четкую правоту этих идей, подтвержденных временем. Безусловно, великолепный слог, стиль и достоверность образов персонажей и событий. Ф.М. пережил лично столько злоключений и перевидал столько разных людей, что изображения героев романа воспринимаются очень легко.

Безусловно, грамотно и профессионально построенный сюжет, интрига с нагнетанием, убийством / ограблением, судом плюс боковые линии с подрастающим поколением, монастырскими насельниками, горожанами и горожанками, дворянами и купчинами, простолюдинами и «элитой», женщинами красивыми и считающими себя таковыми, в общем и целом, городок Скотопригоньевск создан весьма добротно. У меня мелькала мысль — а не впечатлился ли известный писатель ужасов творчеством Достоевского в плане базовой идеи — описание маленького городка, где персонажи — жители быстро становятся понятными читателю, и создают интерес к сюжету.

Конечно, труд прежде всего должен быть интересен и с точки зрения коммерческой реализации, и не только чтением, но и театральными постановками, отсюда множество диалогов, драмы, лирики даже, но и юмора. Хотя вечные идеи относительно веры в бессмертие души, и чем грозит неверие в этот постулат, а также размышления о необходимом качестве правителю России, европейцах, русских людях, да и просто о взаимоотношениях женщины и мужчины можно высекать в камне — не как афоризмы, а как истины, не требующие доказательств.

На мой взгляд, эта книга действительно была актуальна в момент написания, актуальна сейчас и будет актуальна до тех пор, пока человек останется человеком.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Фёдор Достоевский «Бобок»

Bluegrass, 31 мая 2022 г. 01:31

Малоприятный рассказ, если честно. И очень странный, в итоге так и неясно, правда ли мертвецы под землей разговаривают или герою просто это примерещилось. Выпивши и в полудреме даже здоровый человек много что может увидеть и услышать странного, а рассказчик далеко не здоров. Он, похоже, основательно допился. И разговаривает он как Поприщин из «Записок сумасшедшего», так что, возможно, тоже уже сходит с ума. Если так, то, получается, он столкнулся со своим подсознанием, заглянул сам себе в душу и ужаснулся, какие в ней таятся мерзости – монстры.

Хотя и кое-что хорошее тоже есть. Лавочник, например. Может быть, он немного склочный, обидчивый, но он хоть немного думает о душе. Слушает всю эту вакханалию и приговаривает: «Воистину душа по мытарствам ходит». Между прочим, эта его реплика находится, так сказать, в акцентированном месте, она как раз последняя среди всех разговоров мертвецов.

Когда мертвец вздыхает и говорит: «Я бы еще пожил», это очень даже можно понять, даже можно посочувствовать. Собственно, покойникам и дано пожить, только несколько в ином состоянии и с иной целью, но используют они это явно не так, как стоило бы. Горбатого, оказывается, даже могила не исправит.

Попадаются интересные афоризмы и просто фразы вроде: «Ходил развлекаться, попал на похороны». Это вообще годится для поговорки. Есть нотка юмора, в том числе каламбурного: про то, что Боткин вовсе не кусается, а очень деликатный. Про «дух» и то, что «не хотелось бы быть тут духовным лицом».

Мелькает тема разврата юных, правда не в том ключе, в каком обычно у Достоевского. Шестнадцатилетняя Катиш, которая уже развращена до монструозной степени и тоже, между прочим, находится в одной из могил, вызывает очень странные ощущения. Нет в ней той невинности, оскверненной чистоты, о которой так много писал Достоевский. Это не девочка, которая смущается от канкана, это дитя с лицом парижской камелии. Впрочем, Достоевский не дал ей высказаться самой, а только «гнусно» хихикать. Как знать, какую боль, которую не умеет выразить, она скрывает. Что интересно, о совращении юноши женщиной говорят бегло и без особого гнева, а о похотливом старике, который интересуется молоденькой девушкой, совсем в ином тоне.

Герой собрался походить по кладбищам, поискать чего-то более духовного, а заодно послушать здесь «биографии и анекдотцы». Что-то подсказывает, что он задержится тут. Человек влеком и удобопреклонен ко греху. И есть подозрение, что эти разговоры все-таки сродни переписки двух собачек. Он сойдет с ума, если уже не сошел, и как знать, не примерещится ли ему пресловутый «бобок» перед смертью.

Слово странное. Может быть, это просто губы, которые не в состоянии разжаться, издают такой звук, а может быть, это что-то иное. К кому взывает эта несчастная душа? И будут ли взывать прочие?

Ответов нет, вопросы есть, но лучше до них не докапываться, рассудок целее будет.

Оценка: 9
⇑ Наверх