Да, не фантастика. Рассказ про двух молодых мотогонщиков. Что называется, проба пера...

По-детски беззастенчивое подражание «Йону Тихому». То есть, полностью спёрта манера изложения, вот только в остальном – дым едва попукивает, а трубы нет и вовсе. Последовательно изобличены и подвергнуты бичеванию следующие пороки: недостойная пионера легкомысленность; тунеядство; абстракционизм (важнейшая тема 1963 года); бюрократизм; волокитство. Да, а ещё в Америке на всех углах грабят и охотятся на коммунистов, полуголые танцуют богомерзкий твист, «доставая макушкой до поясницы» (тут, правда, сложно – может, и не твист; я не понял, что это за адский танец такой), и, разумеется, в свободное время линчуют негров.

В общем, советская крокодильская сатира образца 60-х годов. Примитивная, дежурная, по типовым утверждённым лекалам. При этом ужасное подозрение, что автор не просто отрабатывает тему, а на самом деле наслаждается собственным остроумием. Это и вовсе пугает.

Повесть скорее феерия, чем фантастического жанра. В ней присутствует как некая острота соцреалистического направления, так и определённая сатира на происходящее в обществе с согласия каждого гражданина. Небольшая схожесть по тематике, — контроле за сознанием людей — с произведением Колина Уилсона «Паразиты сознания». Но в повести Осинского больше сатиры, а не конкретной идеи, как у Уилсона. Он более пытается ставить акценты на происходящем с людьми и общественной массой застойного периода, загнивания и опатии. Но есть небольшой огрех в произведении означенного автора, как впрочем в те далёкие 80 — е у многих его коллег по цеху — это попытки идиолизации идей социального развития (мы — то шли к светлому и прекрасному будущему) и желание прилипить к этим идеям обычных людей, которые должны быть в соответствующей форме внутреннего содержания. Эдакие шеренги героев, честных, добрых, понимающих. Но в массе героев теряется сам статус такогого субъекта. Они уже становяться серой массой. Мы все хотим, чтобы каждый с кем нас сталкивает судьба был предельно правельным, действовал соответственно золотым правилам и моральности. Но к сожалению, а более, к счастью это не так...Но тогда, общество и люди ждали каких — то перемен, движения вперёд. Потму и появлялись подобные произведения с общественными типажами.

Сборник весьма специфичен. Его автор и вылаженные в нём произведения определённого, особого плана. Осинского и его сборник «Маяк на Дельфиньем» нельзя, да и практически невозможно осилить за пару дней и вечеров. Стоит приготовится к долгой и обстоятельной «беседе» с книгой. На мой весьм субъективный и въедливый взгляд чувствуется долгая и кропатливая работа писателя над своими произведениями — они явственно вышкаленны под планку, которую сам Осинский выставил весьма высоко. Да только за множественностями разумных слов и оборотов, за тематическими эмоционально окрашенными измышлениями, и не смог достичь той высоты окончательно. Скорее планку в высоту автор попытался взять прыжком в длинну.

Сборник более социален, с небольшими примесями попыток понять причины заставляющие действовать людей определённым образом. И автор занят поиском этих причин во вне, а не внутри каждого человека. Сама книга Осинского звучит неким надрывом, попыткой громогласно крикнуть, чтоб люди опомнились и взглянули, огляделись вокруг и сбросили оковы навязанной несправедливости царящей вокруг (не стану анализировать причины и сам психотип Осинского, подвинувшие его к возникновению этих произведений, их слишком много, да и долгая это история. Не о том сейчас речь). Но весь этот призыв, — как мне кажется — закончился тихим стоном, будто бы обиженного литератора.

Да, сборник неплох и некоторые темы его повестей — рассказов актуальны, — или отчасти актуальны — ещё и сегодня. И возможно, останутся и далее такими, так как темы, можно сказать общечеловеческие и потому, вечные. Взять хотя бы последнюю повесть сборника, где — то перекликающуюся с романами зарубежных авторов о глобальном контроле над разумом людей (К. Уилсон «Паразиты сознания»). Но!..

Стоит ли читать и тратить время, — а уж поверьте, у вас на эту небольшую книженцию может уйти и не один месяц, если читать обстоятельно — на прочтение «Маяка...»? Решайте сами — минусы большие. Из плюсов — неплохой слог, хотя надоедливый и где — то наставительный (не явно) ; темы не плохи, но многие относятся к совдеповскому образу жизни. Тягостно и надрывно,......

Рассказ более о том, что каждый должен выполнять лишь то дело, которое хорошо знает и умеет. А всякие там хотения и фантазии остаются только пустыми чаиньями.

И всё бы неплохо, но автор настолько всё перевернул, что отпадает желание перечитывать. Да и скучнова — то. Есть, словно какая — то натуга, натянутость в тексте, словно через силу вышкаленный и написанный текст.

Попытка на каком — то уровне подражая Саймаку поднять социально — бытовые вопросы. Рассказ особой радости или удовольствия явно не принесёт. Да и задуматся не заставит. Может только чуть — чуть, отчасти. Рассказ мог бы быть даже не актуален, а просто интересен в 80 — х, когда были продвиженцы — каръеристы бездари и несчастные честные таланты....И плюс образ собаки, как некой силы, персонификации чего — то инфернального, возможно влияющего на жизнь людей, образ некой справедливости.

Вообщем, к чему всё это?...Не знаю!...

Весьма странная повесть наполненная различными аллюзиями, символизмом, совершенно непонятными психологическими отклонениями. Это скорее не фантастическая повесть, а нечто психо — фантасмагорическая, более привязанная к реальности с небольшим отклонением в фантастику. Читается не с трудом, но и особой лёгкости в произведении нет. Пришелец из другой планеты и Будущности гостит на старой Земле, отдыхая вместе с простыми людьми в пансионате у моря и наблюдая, можно сказать, поглощая их быт, чаяния, общение. Был в своё время советский фильм «Из жизни отдыхающих». Играли там на тот момент весьма известные актёры, хорошо играли. И была там попытка понять смысл той бесконечной серости, которая охватывало застойное общество советской интилигенции. Здесь же, в повести, сродни фильму — попытка поставить непонятные филосовские задачи (о чём?!! непонятно), то ли о цене жизни каждого человека сталкивающегося с тобой, то ли о бесценности пробегающих мгновений в твоей жизни, то ли чего — то главного, что приходит когда — то в твою жизнь и должно уйти. Вообщем, уж как — то иллюзорно и натужно, словно крик во сне, который в реальности проявляется тихим стоном.

Стоит ли читать — думаю, что нет! Осинский не классик литературы, и сформулировать и раскрыть мысль в своей повести не смог (а может это я туповат). Не стоит тратить время на прочтение о совершенно бессмысленных наблюдениях главного героя и его определённые суждения — просто не нудно, но как — то надрывно, что ли. Не каждый, да и не многие будут читать подобный текс. Нужно ли?

Хорошая и добрая советская фантастика. Этот рассказ можно сравнить с произведениями Крапивина, так они схожи и по написанию, и по некоторой сюжетности, и действуют в них простые люди и подростки сродни нашему измерению. И таже напряжённость и самоотверженность до идиализированности, которая нисколько не портит произведение.

Здесь же, главный герой выступает как некий мессия, пример нового отношения к Миру и получения новых впечатлений. И кончно же, в контексте этого, возникает самопожертвование. Однозначно, что в советской литературе вообще, подобный образ «героизма» ради родины — государства, друзей и всех мирных людей планеты приветствовался как высший пример патриотизма, человеколюбия и образа настоящего человека. Красивая и многострадальная, идиолизированная икона на которую стоило покланяться. Но является ли подобный образ жизнеспособным в реальности? И не делает ли Христианская церковь подобного с Иисусом Христом?

Двигатель построенный на потреблении энергии зла и запущенный аппарат способный отыскать один из его источников и его обитателей, тех кто привёл к смерти малыша Болля. А ни есть ли и это чисто эгоистическим действием? Воздать всем должное «по заслугам» со своей клоколни, совершенно не разобравшись в себе и в тех причинах приведших к трагедии? Где же здесь Добро? И разве не стоит понять, что Зло необходимо как лекарство, что это есть мы сами, своими действиями вызываем особую реакцию внешней среды на то, чтоб достичь желаемого, подправляя собственные принцыпы — программы. Либо, именно происходящая ситуация, которую мы определяем как весьма негативная, приводит нас к решению, что цель к которой мы стремимся совершенно не нужна нам и изменять своим привычкам не стоит. Так неужели Зло не нужно? Да страшно, да — больно, но во многом субъективно — объективное Зло складывается от наслоений информации и принятых норм. А если говорить вообщем, то Зла, как таковго, вообще, несуществует. Есть восприятие, в основе которого биологические факторы страха боли и наслоение моральности и ответные реакции. Не более того!

Итак, вечный двигатель на основе непоколебимого и вечного источника...какого источника?

Вообщем, немного мило и наивно — 4

Эта повесть более выверена и содержательна, в отличии от предыдущей цикла «Я поведу корабль завтра». Да, они очень и очень похожи, словно черновик и чистовик. Но по видимому в тогдашнем советском обществе обозначился весьма серьёзный простой во многих сферах, и в творческой в частности. И автор попытался как — то оспорить, модернизировать что ли, те идиолизированные идеи и концепции Ефремова обозначенные в «Туманности...». Даже более — попытался их более очеловечить, привести их больше к частности, приблизить к людям как к личностям на индивидуальном уровне. Осинский, конечно же не братья Стругацкие, и опыта ещё было недостаточно. Но он отталкивался от того, что по видимому ему было дорого и ценно в романе Ефремова, и не только в творческом плане. Он как бы и сам для себя, и для читателей пытался переосмыслить по — своему выставленную «икону» советской фантастики, её обожествлённые концепции. Ведь всё верно и красиво, но — неужели всё это может быть правдой для всех? неужели может быть поголовное одинаковое счастье, где теряется индивидуальность? И всё это в отдельном, небольшом коллективе людей заброшенных волей случая на затерянную планетку, где, словно под увеличительным стеклом начинают проявлятся человеческие изьяны гипертрофируясь от внешних условий. И куда девается идиолизм моральностиобщественного строя?

Вообщем, стоит прочесть, не оглядываясь на предыдущие повести цикла, которые, к чести автора стоит отметить, не стоят особого внимания и прочтения. Прочитав это произведение и не прочитав предыдущие вы ничего не потеряете, а основное — время.

Довольно сумбурная повесть, некий сбор из пафосности мыслей о смысле, и жизни, и бренности бытия и попытки написать что — то дельное. Весь смысл происходящего натянут и искусственнен, ситуация буквально высосана из ничего. Последовательность в словах и в действиях героев повести далека от реализма и нориальности и продиктована не происходящим, а надуманной моральностью в постройке мира автора. Ко всему прочему, повесть явно отклоняется происходящим — небольшой, замкнутый на самом себе, социум людей в непривычной среде обитания — к роману В.Михайлова «Дверь с другой стороны». Те же типажи, те же действия, определённо неопределённая проблиматика в разговорах и сумбурность в действиях, попытки понимать велико — заумные темы с филосовствованиями. Только вот у Михайлова всё это вышло довольно неплохо с отклонением к достоевщине, а вот у Осинского весьма витиевато и наивно. Ещё к тому же это пафосно — эпические имена действующих лиц, типа Мвен Маса и Дар Ветра, весьма режут слух и наводят на логический вывод о том, что автор весьма привалировал к Ефремовскому классическому произведению.

Вообщем, стоить читать переработку этой повести в «Полёт стажёра» в сборнике «Маяк на Дельфиньем», она и более читабельна и более зрелая. А это какой — то сумбур...

P.S. Повести отличаються ещё и именами героев. В третьей повести цикла теперь фигурирует не Ронг, а Бег.

Весьма странная и своеобразное произведение советского периода. И соответсвенно проблематика в повести поднимается особая — отношения общественного мнения и приобладающей общей тенденции в нём и личности желающей проявления как таковой, как творческой единицы.

Уж слишком чувствуется отголосок Ефремовского «Час быка» в попытке описать мрачными, серыми эпитетами и краской окружающий общественный строй и обстановку, происходящее вокруг. А особенно дополняет впечатление то, что всё произошедшее является лишь гипнотическим испытанием на моральность в будущих действиях, присутствие в жизни молодых людей нашей цивилизации неких сверх — гуру, особых ментеров помогающим незрелым людям входить во взрослую жизнь «верными действиями». Уж очень по — Ефремовски. (Я совсем не против «руководителей», но здесь должно быть всё индивидуально и изберательно. А литературно — немного оригинально, а не по плагиаторски, копировать Мастера!).

Постройка аборигеновского общественного строя явно выписана автором как сатира и высмеивание властвующей тогда, в 1974 году бытовой безнадёги и серости. И скорее даже, не только в быту, но и в «творческой» среде, где оригинальность и эксцентричность совершенно не приветствовались, а приобладали простота и обыденность не блещущие особыми идейностями и полётом истинного творчества. Была тенденция серой массы — о чём — то о простом и ни о чём, а талантливое и яркое — под сукно и в чулан. Видимо Осинского это весьма беспокоило.

По правде говоря, повесть на многое не тяне. Да есть определённая острота в попытке выразить явные общественные недочёты и происходящее вокруг, чтоб хоть так привлечь внимание. Но выглядит подобное произведение гласом вопиющего в пустыне. Тем более, что не весьма громким.

Повесть разочаровывает своей недоработанностью, скоротечностью, пафосностью, широкими жестами и отсутствием хоть какого — нибудь реализма, а присутствием, чисто по — юнешески, подражательством, романтики и идиолизацией своей идеи и образов. К тому же чисто технических и психо — эмоциональных ляпов вполне предостаточно. Чего стоит только такой термин как «инопланетяне», которым главный герой награждает жителей планеты на которой оказался силою судьбы. Я ещё пойму, когда он это делает из чистой последовательности, в самом начале произведения. И далее, по сюжету, они должны стать в жизни и сознании героя постоянным и привычным атрибутом превратившись постепенно в аборигенов. Ан нет, автор взял на себя роль Главенствующего создателя миров, и так как он считает, что аборигены есть инопланетяне, они — то и остаются инопланетянами. Тогда и герой, и действующие лица, да впрочем и всё произведение уже не живёт своей жизнью, а становится только простой куклой в руках автора вызывая чувство искусственности у читателя, пустотелости, бездушия. А чем автор тогда лутше тех, кого пытается высмеять?

P.S. «Повесть мне чем — то напомнила прозведение Юрьева «Бета семь...», хотя была и написана ранее. Да и слабовата по сравнению с юрьевской, и уж тем более ефремовским шедевром...»

Рассказ о вере и о фанатичной и глупой убеждённости в свою утопию. Возможно, где — то это и правильно...Возможно эта вера и подкреплялась действиями — ведь мальчик действительно исчез из мира девочки.

«И будь в вас вера с горчичное зерно и горы сможите передвегать!» Ведь вера есть не просто устремление, а знание не основанное на логике и расчётах, а лишь на безудержной убеждённости и устремлении, противаречащее логике и разуму.

А вот этот рассказ по-настоящему хороший, необычный и в то же время очень жестокий и правильный. Творить чудеса — это хорошо или плохо? Ведь, если вдуматься: у инвалида выросла вторая нога. Ему придется вернуть все деньги за ненастоящую инвалидность. А если у тебя появится новый дом, то придется ответить перед налоговиками, откуда взялись средства на его покупку. И так далее и тому подобное. Автор абсолютно прав, творить чудеса в нашем мире крайне вредно.

Может я пессимист, но мне стало крайне тоскливо от такого будущего, где за тобой наблюдают всякие советы по этике, поведению и неведению. К тому же я как-то остаюсь сторонником теории, что не удастся воспитать никакого нового человека, тем более у нас уже есть опыт выращивания человека коммунистического завтра. Каким он был таким он и останется и жить придется с тем, что есть. А рассказ мне показался интересным лишь хулиганской выходкой молодожена.

И все же позволю себе не согласиться с автором. Если цивилизация в недалеком прошлом пережила кровавую войну она никогда не поверит ни в какие заверения в мире и дружбе, а наоборот все предложения будет оценивать с точки зрения прошедшей войны. А потому говорить о контакте просто нереально. Пример, нынешнее положение дел в мире. Ни одна сторона не верит другой в части мирных намерений, все готовят побольше оружия. И как тут будешь верить каким-то инопланетянам?..

Не думаю, что подобный способ мог излечить у человека застенчивость, ибо, если ты кого-то затопил, забыв закрыть воду, тебе лучше спасаться переездом в другой дом, город, страну... а может даже лучше на другую планету. Наши люди, коммунальные службы тебя из-под земли достанут, так что долго разговаривать не будешь и будешь шарахаться от собственной тени. И поделом, нечего очкарик воду забывать закрывать.

Не знаю, наверное, нужны такие рассказы, больше похожие на сказки, чем на фантастику, которые не подчиняются правилам логики, не говоря уже о науке, даже фантастической науке... Да, вы поняли, это рассказ о супермене, но советском супермене, который в конце обязательно должен погибнуть. Вот совсем я согласен, но понять последнего никак не могу. Почему в СССР так любили самопожертвование и нас всех учили, как это прекрасно отдать жизнь за Родину и наших вождей. Жаль, но и сейчас так учат. Учителя остались те же. А почему не учить, как хорошо остаться в живых?!.

Так было, так есть и так будет всегда: любой конкурс, включая любой тендер может выиграть этакий безымянный Иван Иванович... Но, это для вас он безымянный, а тот кому надо все отлично знает и все отлично понимает кто от кого и зачем пришел сюда... И ничего с этим не сделаешь.

Научный мир, это особый мир, которым движут не открытия, а связи и мнения отдельных личностей, которые считают себя личностями, а потому в ней всегда будет действовать принцип: новое никогда не будет принято, оно либо само умрет, либо вымрут его противники.

С моей точки зрения, не совсем удачное переложение одной из деталей путешествия Гуливера, связанной с проблемой с какого конца начинать есть яйцо. Авторская интерпретация слишком уж оптимистичная и счастливая.

Очень хороший сатирический рассказ на тему бюрократии во всем её многообразии и могущественности, о тех чудесах, которые могут совершать иные свято верящие в идеалы служения обществу чиновники. И что странно они свято верят в свое божественное происхождение и наделенной способностью сверху понимать и назначать те или иные решения хозяйственных, бытовых, производственных и иных проблем некой серой массы внизу, которая так мешает их существованию.

Хорошая аллегория: вечный двигатель может быть построен на энергии любви, а может быть построен на энергии зла. И та, и та энергии вечны, как две противоположности, которые не могут существовать друг без друга. Сюжет и идея рассказы оригинальны, аллегоричны, красивы и заслуживают быть прочитаны.

Веселый рассказ на тему молодоженов. Давно, это было, но, как сейчас помню своих друзей, себя, как трудно было найти общий язык, когда начинались обычные бытовые будни: кто кому и когда будет стирать носки? Элементарно Ватсон. А оказалось совсем не элементарно, ибо, как утверждает автор, мужчины и женщины изначально говорят на разных языках.

Во времена СССР Грузия была в числе тех республик, где фантастика влачила жалкое существование. Хуже дела были, наверное, лишь в Эстонии и Литве и даже Туркмения (благодаря фантастике изданной в журналах) выглядела посильней. Навскидку из фантастов Грузии я могу назвать лишь Александра Абашели, а из относительно современных — Гурама Панджикидзе и Владимира Осинского.

Роман, «Падение вверх» последнего, и был издан тбилисским «Мерани» в 1989 году. Я не уверен полностью, вышел ли он «в том месте», но вот в том, что он вышел «в то время», у меня сомнений нет. До 1987 года так писать было ещё нельзя, после 1991 уже нельзя – это стало не актуальным.

Спасибо конечно автору за скрытую критику периода застоя, но она настолько скрытая, что её можно отнести и к капитализму, фашизму, авторитаризму и прочим –измам. Впрочем, заодно с эпохой застоя досталось и всем остальным периодам всех-всех общественных систем. Вот только критика получилось, для времен перестройки, какой-то “беззубой”. Напомнила мне КВН моей студенческой юности — там было делом чести покритиковать студенческую столовку, но не более того.

Читая «Падение вверх» на ум время от времени приходили «Билет на планету Транай», «Город» и «Маленький принц» — всё-таки мы с автором родом из СССР и читали одни книги. Вот только у Владимира Осинского получается очень уж скучно.

Думаю, что современный читатель вряд ли осилит этот роман до конца. Да и кого сейчас заинтересуют проблемы, выход из которых пытается найти автор.

Только для собирателей советской фантастики.

Трудно определить жанр и поджанр данного произведения, трудно сказать, что это рассказ, а может быть поэма, но в прозе... И все же это рассказ о любви, первой любви, которая практически никогда со времен Ромео и Джульетты не была счастливой. Автор не дал героям даже имен, он лишь обозначил их пол и сказал, что они никогда не будут вместе. Обо всем остальном читателю предстоит догадаться, досказать, додумать самому. И это не есть тайна, все лежит на поверхности, просто отвлекитесь немного от логики нашего мира.

Книжки на свете бывают всякие, но эта книжка особенная. Я бы назвал ее «лечебная» и продавал в аптеке, как лекарство от бессонницы. Читать ее почти невозможно, столько в ней скуки и занудства. Одолеть ее не получилось ни с первого раза, ни со второго, ни не знаю с какого. Рассказать, о чем она, тоже не могу, потому что читал по чайной ложке и тут же забывал прочитанное. На месяц вперед выспался.

Хочу заочно пожать руку мужественному редактору и рецензентам, которым пришлось ее прочитать на работе. Даже подумать страшно, сколько банок дефицитного по тем временам кофе было ими уничтожено и сколько сломано будильников. Но благодаря их бдительности любой читатель теперь может убедиться, что существует бумажный заменитель настойки валерьянки.