Полное название — «Романтический материализм». Иногда называют романом; в IX томе десятитомника включен как повесть. Датируется 1989 годом.

Тоже а своем роде «опыт художественного исследования». Автор пытается разобраться, почему не удалось восстание декабристов. И делает это не с позиций истмата (исторического материализма), а — смотрите выше. Для начала рассказывает о вполне успешных дворцовых переворотах в России XVIII века.

Причем делает это в манере не скорбно-академической, а насмешливо-иронической, порой весьма непочтительной к историческим лицам. Считаю, это и недостатком, и достоинством одновременно.

Ну и восстание декабристов предстает перед читателем не в окаменевшей монументальной форме, а с разными несообразностями. А в одной из глав автор даже набрасывает примерный ход событий на тот случай, если бы попытка декабристов всё же удалась.

Но потом снова возвращается к фактам.

Вывод же из всего этого умозрительного эксперимента почти ленинский. «Декабристы разбудили Герцена…» Хотя цитаты этой на самом деле нет, а имя будущего автора «Былого и дум» упоминается в совсем другом контексте.

Ожидал от этого сочинения чего-то большего. И сейчас сделал вывод, что малые формы выходили у писателя много лучше.

Немного напомнило другой рассказ писателя — «С точки зрения флейты». Исповедь уже пожившего человека, как и сказано в заголовке, о сокровенном. Хотя постороннему многое из этого сокровенного может показаться дичью, полной ерундой. А с другой стороны, кто из нас периодически о какой-нибудь ерунде не думает? И кто не пытается вообразить себе альтернативную биографию? Как бы жизнь сложилась, если бы сделал не это, а что-то другое?

В ироничной, шуточной почти форме автор затронул тему важную и совсем не избитую: судьба творческого человека, отношения его с так называемым обществом. С ближайшим окружением. Когда в XIX веке поэты не доживали до сорока, это как бы не удивляло. Но вот же и в веке XX любимцы публики, кумиры толпы уходили рано. Иногда очень рано. Как, например, Башлачев. Он и кумиром-то стал только после смерти.

Вот и у Пьецуха примерно о том же. Хотя, повторяю, в почти шутливой форме. Этакий смех сквозь невидимые слёзы.

Иронический рассказ, «с элементами фантастики». С одним элементом. Ведь передача электроэнергии, якобы изобретённая ещё в конце 70-х, до сих пор не изобретена. А в остальном — яркая, ироничная зарисовка того времени. Умный даже может прикинуть, как жили при «развитом социализме». На какой фигне заморачиваться приходилось.

Как и в рассказе «Случай со специальным корреспондентом» описан как бы некий случай. Ещё более тягостный и нелепый. Неприятный. Но, прочитав, понимаешь, и такое в жизни бывает. Даже пострашнее бывает. Когда человек весь вроде бы насквозь положительный и устойчивый из-за какого пустяка вдруг ломается и начинает творить чёрт знает что.

Рассказ о случайности. О том, как стечение случайных обстоятельств может превратиться в вопрос жизни и смерти. Описанное здесь трагикомическое происшествие выглядит нелепым, но из опыта известно, как часто подобное происходит в жизни. Даже опыта никакого не надо, достаточно открыть сводку последних новостей.

Пьецух — вроде бы писатель реалист. Хотя и реалистические его произведения имеют какой-то фантастический привкус. Но этот рассказ — явная фантастика. Ненаучная, конечно. Тут традиция, заложенная, наверно, ещё Апулеем. Гофман со своим котом Мурром сюда мощную лепту внёс. У Пьецуха — короткий рассказ. Но забавный.

Можно было бы, наверно, сравнить с Прустом. На самом деле писали на эту тему многие, но пусть будет Пруст. Он, наверно, самый известный.

У него — большой цикл, «В поисках утраченного времени». У Пьецуха — короткий лирический рассказ. В другом его рассказе, «Замыкание в Вене», повествователь говорит, что «настоящий рассказ...обычно производит действие мгновенного просветления». Вот этот рассказ, «Весёлые времена», как раз такой. Потому что в нём речь о том, о чём задумываются все люди. Задумываются, но не могут так же внятно выразить свои мысли и чувства, как это сделал Пьецух. И задумываются, конечно, лишь в определённом возрасте. Кто после сорока, кто после сорока пяти, кто после пятидесяти. У всех, наверно, по-разному. А люди молодые здесь могут и не найти «изюминки». Так, какие-то старческие рассуждения! Я бы и сам так подумал лет тридцать назад. Я тогда как раз и открыл для себя прозу Пьецуха. Обидно, что маловато его книг попадало в руки. Ещё обиднее, что многое из попадавшегося просто глотал в спешке. Потому не мог оценить по достоинству. Одно слово, молодость. Весёлые времена!

Почти Борхес. Только на наш, на расейский манер. Это у латиноамериканского классика в новеллах находят манускрипты, проливающие свет на историю и культуру каких-нибудь неведомых, давно погибших или же наоборот до сих пор успешно шифрующихся цивилизаций. А герой рассказа Пьецуха, обычный дворник, находит в помойном контейнере не менее удивительные письменные документы, хотя и совсем другого рода. И опять, и смешно, и грустно это всё читать.

Наверно, каждому приходилось сталкиваться с людьми-фантазёрами, любителями присочинить, прихвастнуть и так далее. Вот как раз такой тип человека и описан в рассказе. И как частенько случается у Пьецуха, перед нами история-перевёртыш, история-матрешка. Одна небылица может вызвать усмешку. От потока небылиц может и грусть напасть...

Датой написания указан 1976 год. А поскольку темой выбрана судьба эмигранта (из первой волны), то можно предположить, что Вячеслав Пьецух писал этот рассказ «в стол». В 83 году рассказ всё же был издан, вероятно, благодаря особому писательскому приёму. Жизнь русского парижанина показана такой, как мог бы её вообразить русский человек, живущий в СССР, да к тому же в глубинке. Эффекта Пьецух добился неожиданного. Тут и щемящая ностальгия по родине, которую должен испытывать эмигрант, и наивность сельского интеллигента, вероятно, начитавшегося Бунина и других доступных ему писателей Русского Зарубежья. Ну в общем история, которая при чтении может вызвать смех сквозь слёзы.

Как всегда, исключительный по своему языку рассказ Вячеслава Алексеевича. Рассказ, полный интересных писательских находок. И концовка неожиданная. Где-то даже ошеломляющая.

Один из первых прочитанных мною рассказов В.А. Пьецуха — в миниатюрном сборничке библиотеки «Огонька». Впечатлил язык и несколько ошарашила концовка. Сейчас перечитал снова и про язык могу сказать — один из лучших в русской литературе. Как плавно льётся повествование...

Небольшой по объёму рассказ, замечательный своим слогом, настроением, теми образами, что набросаны, быть может, эскизно, но при том выразительно, ярко. Прочитав в конце дату написания — 1978 год — был потрясён смелостью автора. Тему взял запретную, формально выступая за революцию, подспудно пропагандировал идеи контрреволюционные. Сейчас, увидев дату первой публикации, удивлён чуть меньше. Или в собрание сочинений просто вкралась ошибка? В самом новейшем (на данный момент) издании читал.

Почти что сон в купе) Острая сатира над представлениями о жизни при коммунизме и над тем, что обычному человеку при коммунизме жить «и хочется, и колется». Так как блага-то хочется, а вот вкладываться в это — нет.

В принципе, любой способный писатель может поиграть в стилизацию, которая здесь названа плагиатом. И оценивать здесь можно, по сути, степень схожести, а не оригинальные мысли, которые, разумеется высказаны в заимствованной форме. Пьецух выбрал четырех школьных классиков и без особых затруднений перевоплотился в их. Но произведения получились подчеркнуто вторичны. По крайней мере, меня почему-то в процессе чтения интересовали сюжетные повороты, а степень приближенности к исходному материалу. Так что сборник является, скорее всего, упражнениями по литературоведению.

Какую книгу возьмёт в руки читатель, возжелавший освежить в памяти основные вехи истории Государства Российского, но избегающий сложных для восприятия академических трудов профессиональных историков? Раньше – взял бы томик литератора Карамзина. Сейчас, наверное, будет разыскивать труды Бориса Акунина.

А мог бы выбрать и повесть Вячеслава Пьецуха «Заколдованная страна». Ведь главный герой повести — Вячеслав Алексеевич (ба! – да не сам ли это писатель Пьецух? – жаль, в повести его собеседники не уточнили у него ещё и фамилию, а то всё же – мало ли в стране Вячеславов Алексеевичей) — вполне убедительно и внятно проходится по этим самым вехам и основательно так вглядывается в уникальную русскую историю с географией. Благо и его случайные знакомые – девицы-красавицы Вера и Ольга, Оценщик и Тараканий Бог – люди весьма рассудительные и каждый имеет свои весомые соображения по означенному поводу. Только Ольгин муж, который приходил её убивать, ничего на сей счёт не высказал, но это потому только, что ему не стали дверь открывать. Это я, конечно, слегка приоткрыл развитие сюжета, ну так ведь повесть всё же не о том, кто кого убивать хотел, а про историю с географией русского государства – но об этом я уже сказал.

Начать с того, как этот рассказ ко мне попал. Принёс кто-то – два листочка вырванных из какого-то полуцветного журнала (похоже «Сельская новь» иди что-то вроде). А на них – рассказ. Фамилию автора я уже знал, что-то да слышал. Бросил взгляд на первые строки – и вчитался. И, надо сказать, какая вещь! Какой замечательный язык! Ирония! Есть в этом что-то чудесное – задорное и сказочное. Вот даже не ожидал я. Такая юмористическая сказка, написанная живейшим любопытным и очень бодрым языком. И проехался он по этим «творческим личностям», по этим «филологическим ля-ля» (правильно ж сказал на это всё коллега Бугаев: «У тебя всё эстетика, дидактика, морализация, а, по-моему, всё очень просто: хочется писать, – пиши, не хочется – не пиши. Пей пиво».), что даже голодный на общения леший сбежал от этого литературного брюзжания. И жена – сбежала. «Её так странно не было, как если бы не было никогда».

Небольшая чудесная вещица. С потрясающим языком. Сказка-ирония.

«Художественные истины не постигают, а создают» (В. Пьецух)

Как читатель произведения «Роммат» могу только поделиться удовольствием, испытанным в восприятии авторской стилистики, языка, художественных и философских концепций истории. Весьма рекомендую для чтения.

В остальном же необходимо подчеркнуть — автор «Роммата» находится в начале ряда создателей и продолжателей разрастающейся темы «Декабристские варианты» (Др.: «Декабристы-победители») Здесь одинаково интересны и варианты поражения декабристов, и варианты их победы. Нет только вариантов б е з декабризма...

Великолепный, живой рассказ. И хоть отдает грустью, но при этом дышит светом и добротой. Может быть, так оно даже и лучше: покачиваться в гамаке, и иметь гитару без струн да сломанное ружье...

Рекомендую прочитать этот рассказ решительно всем.

Во-первых, он короткий – с вас не убудет. Три странички прочитал и можно ставить птичку в графе «ознакомился с творчеством писателя В. Пьецуха».

Во-вторых, он смешной. Вам, может, даже покажется поначалу, что нечто похожее вы уже слышали от кого-то из наших телеюмористов. Вот только к смеху у Пьецуха подмешан ещё и скрежет зубовный, и дочитав рассказ до конца вы скорее скажете не: «Гы-гы, прикольно», а совсем наоборот: «Да что ж это жизнь у нас такая штука сволочная! Или это мы такие?»

Совершенно замечательно. Искренне, ясно и, по-моему, умно.

Даже не ожидал, что так можно перепеть..... Пару лет тому придумал — сам бы написать — продолжение Евкрафыча... А потом вот узнал, что Пьецух уже сделал... Замечательно сделал. С уважением — и к Евграфычу, и к каноническому тексту, и к начальству... Но — и с сатирой, язвой, умным юмором, и надЕжей, над будущим. Молодец.

Есть только три книги, которые я хотел бы написать... Вот теперь — четвертая, а сделал ее Пьецух, и я этому очень рад!