Шаламов с человеческим лицом. Действие «Колымских рассказов» перенесено в космос, где хрущевская эпоха стала продолжением сталинской, а на рудниках Урана политические зеки добывают пыль для космических путешествий (такой аналог специй «Дюны»). И я совершенно точно знаю, что буду читать Батхен еще, это сделано превосходно, жестко, горько. отчаянно, по-шаламовски цинично с не-шаламовской нежностью. Одним из доходяг стал узнаваемый Рыжий поэт. Нобелиант нашей реальности умирает в лагерном лазарете той, и скрашивает его последние часы, материализованной идеей, рыжий кот. Здесь любимый, которого после унаследует герой-рассказчик. Немыслимо хорошо, хотя ожидаемо горько и больно.

Интересный взгляд на налаживающийся мир постапокалипсиса в отдельно взятой Смоленской губернии.

Взгляд парикмахера — «брадобрея» Артура Мосесовича. Взгляд приземлённый, практический, человеческий.

Не всё на земле смоленщины ещё пришло в норму во время описываемых автором событий. В отдельных взятых районах расцветает «новое средневековье». Бал правят различные «атаманы».

Наш парикмахер оказывается практически в рабстве у одного из таких самозваных лидеров «дивного нового мира».

Ему предстоит совершить сложный моральный выбор, а там где автор «умеет» поставить своего героя перед непростыми этическими и не только дилеммами, там всегда хорошая литература. Я это повторяю из отзыва в отзыв, и не перестану повторять. Есть пара моментиков, где допущения хромают и теряется логичность, но в целом это не мешает ни читать этот текст, ни воспринимать сюжетное действие.

Особенно порадовали правильные моральные смыслы, заложенные в тексте. Способность по-настоящему любить, по-настоящему нести ответственность за тех кто рядом — это главные отличительные черты нормального человека. Не важно, что наш герой — простой пожилой парикмахер. Он делает правильный выбор и это главное.

Неожиданно понравилось. Рассказ напомнил мне лучшие места авторского цикла «Анабиоз». Помните такой?

Оценка — 8, что в моей системе оценочных координат соответствует маркеру «очень хорошо».

Уже первое предложение меня слегка стопорнуло: «Джуда шваркнуло по глазам мокрой плёткой волны». Образно, однако эти образности вместе — «шваркнуть», «плётка» и «волна» — тяжеловато складываются в единый образ. В рассказе предостаточно поэтических образов, которые даже местами противоречат друг другу. Но я не о противоречии, а о том, что обилием детализации автор заметно утяжелила рассказ. Иногда это сбивало и переключало внимание с главного героя на совершенно лишние детали, ненужные имена и события.

И тем не менее, рассказ живой, атмосферный, в нём чувствуется морская соль, студёный северный ветер, слышится гром накатывающих волн и поскрипывание корабельных снастей.

Если уходить от исторических условностей, а брать рассказ целиком, то он вполне добротный. Если занудствовать, то можно заканчивать чтение уже на завязке, когда ГГ вот так просто взял вот так просто «прислонённый к мачте мушкет» и совершенно глупо, якобы из-за злости, пальнул в альбатросов.

И тем не менее, рассказ мне понравился общей атмосферой и морской тематикой, которая гармонично легла на свежие впечатления после прочтения очередной книги из шикарного цикла о Горацио Хорнблауэре.

Подделка. Имитация. Реализация маловыразительных художественных средств. Именно так воспринимается текст.

Ибо конкретика деяний и мотивационной составляющей персонажей настолько нелогичны и даже абсурдны, что сюжетное шитьё белыми нитками на живой стежок — просто коробит слух (или — глаз, ежели по старинке воспринимать текст с экрана). Ну, не могут все сразу действующие лица, живущие в определенной среде, одновременно — вести себя вопреки традициям, здравому смыслу и банальной житейской мудрости.

Отсюда — впечатление вымученности. Ненатуральности. Искусственности

Юный корсар Джуд Хамдрам в порыве необъяснимого безумия убивает альбатроса и тем самым настраивает против себя экипаж корабля. Дело в том, что согласно старой легенде, в альбатросов вселяются души умерших моряков... Неплохая история о том, как юный негодяй в силу жизненных обстоятельств превратился сначала в изгоя, а потом — в респектабельного гражданина. Понятно, что она немного фантастична, и не только потому, что речь в ней идет о древнем проклятии. Прежде всего, нереален сам главный герой: решил стать корсаром, но при этом грубо нарушает их традиции, знает легенду о неупокоенных душах моряков, но почему-то стреляет в альбатросов (и, самое главное, попадает с первого выстрела!), понимает языческую суть навешенного на него проклятия и всё же идет в церковь, чтобы снять его. Понятно, зачем нужны подобные нестыковки — чтобы драматизировать сюжет путем усиления его психологической составляющей. Хотя лично меня не убедили моральные страдания юного корсара — больше это было похоже на обычный страх перед наказанием и боязнь не добиться успеха в жизни. Не удивительно, что такую же ошибку совершил и его дальний потомок. Ведь основная мораль так и не была им усвоена: живи сам, но не мешай жить другим. Тем не менее, прочитать сие творение представителям современной молодежи всё же не помешает. Чтобы те случайно не наступили ногой в то же самое дерьмо.

------------

РЕЗЮМЕ: мистическая притча о проклятии, которое мы навлекаем на себя своими безрассудными поступками. Снять его бывает сложнее, нежели грешнику в рай попасть.

Прочитав сей опус, я подумал про себя: «ужо ль та самая Орлеанская Дева»? Потому что именно так переводится на русский с французского имя фигурирующей в рассказе перебежчицы — Vierge d'Orléans. Наверное, автору, как и любой женщине, очень уж хотелось подчеркнуть важную роль слабого пола в истории: вот девушка, которая ДВАЖДЫ спасла Францию от исчезновения. Правда, во второй раз вышло «не очень»: де Голль не поверил посланнице Бога и сдал ее в руки психиатрам. Думаю, на следующий день он об этом пожалел. То, что немцы захватили страну галлов практически за один месяц, — заслуга местного менталитета, который утверждал, что «Бог любит Францию и потому не позволит ей пасть». Но история чуть было не поставила данный тезис под сомнение: 10 мая немцы перешли границу, а уже 14 июня Париж был захвачен ими практически без единого выстрела. А к 25 июня всё было кончено: правительство Петена признало свое поражение и сдалось на милость победителя. Автор прозрачно намекает на то, что нужно было вопреки поговорке не только выслушать женщину, но и поверить ей. Последняя фраза Жанны будет весьма непонятной, если не вспомнить имя того самого короля, который взошел на престол по ее милости, — Карл Седьмой. Именно его «перчатку» Орлеанская Дева и вручила де Голлю.

-----------

РЕЗЮМЕ: вольная историческая фантазия, объясняющая быстрое поражение Франции в самом начале Второй мировой. Как говорит известная поговорка, cherchez la femme...

Кто сказал, что в сопряженных мирах живут только разумные существа? Героиня данного рассказа, например, имеет дело только с неразумными тварями. Впрочем, некоторые из них чересчур сообразительны и чем-то напоминают наших домашних животных (даже с котом контакт налаживают!). Саша (так зовут героиню) подбирает таких «попаданцев» и... рассаживает по банкам, словно рассаду. Чтобы со временем продать их нуждающимся «богатеньким буратино» за вполне реальные «баксы». Такой вот ненавязчивый бизнес... Длинноватая история, в конце которой нас ждет ма-аленький сюрприз от рассказчика. Ничего особо примечательного, но всё же забавно. Потому что автору особо нечем похвастаться перед своим читателем.

-----------

РЕЗЮМЕ: этюд о каждодневных хлопотах собирателя «мусси-пуссек» из сопряженных измерений. Уж лучше б он (точнее, она) бабочек собирала — по крайней мере, это было бы более прилично и цивилизованно.

Традиционная еврейская притча о человеке (естественно, библейской национальности) и его таланте. Якобы жил себе некий художник (от слова «худо»), жевал засохший хлеб да пил плесневелый чай с окаменевшим вареньем. И вот однажды на него сошло вдохновение ... в виде куклы-марионетки. И это вдохновение помогло ему создать картину, которая стала настоящим шедевром. Хотя сама история — выдумка, но похожих примеров в нашей истории — тьма тьмущая. В этом ряду не только художники типа Малевича, но и писатели с композиторами (Огинского помните?). Все они жили неприметно и небогато, а известны стали благодаря только одному своему шедевру. Точнее, шедевром их труд стал спустя десятилетия после их смерти, а при жизни за него и гроша ломаного не давали. Увы, такова традиционная гримаса у Судьбы — «посмертная слава» называется. Почему всё так выходит? Самое известное объяснение — якобы, творец опередил свое время, и общество не было готово по достоинству оценить его труд. Какая-то доля правды в этом, конечно же, есть, но отнюдь не вся. Я, к примеру, ни за что не поверю, что «Черный квадрат» Малевича является тем самым шедевром абстракционизма, который символизирует собой целую эпоху. Хочу спросить: где сегодня эти самые «абстракционисты»? Заборы расписывают и памятники Аленушкам ставят? Если Малевич — гений, почему его приемам не обучают профессиональных художников? Можете представить себе, КАК подобные «малевичи» нарисовали бы, например, государственный герб России? Европу мы бы тогда точно победили: там все попросту умерли бы со смеху... Уверен, что большинство «шедевров» создано с помощью или при активном участии различных масс-медиа. Зачем им это понадобилось — отдельный вопрос. Главное состоит в том, что «на вкус и цвет товарищей нет». Другими словами: то, что нравится тебе лично, может не понравиться твоему родственнику или другу. В Америке за бешеные деньги продают «картины», нарисованные слоном (он их банально «натопал» ногами), но это вовсе не значит, что они являются шедевром. Главное — какой отклик в душе у человека они оставляют. Чем глубже и многогранней он, тем ближе данное творение к классу шедевров. Кстати, с французского chef-d'œuvre переводится как «главный труд». О мировом признании тут речь не идет, хотя мы привыкли как раз именно это и подразумевать.

В чем же шедевральность картины Вайнштока?

--------------

РЕЗЮМЕ: притча о том, как создаются настоящие шедевры. Под марионеткой, думаю, следует понимать особое состоянии души творца. Она, ведь, часто бывает столь же переменчива.

Сказка довольно длинная (для своего сюжета, конечно), но мораль у нее весьма простая: сторожи дракона внутри себя и никому его не показывай. Впрочем, отношение к дракону тут явно европейское: недаром автор дает намек на маленький городок где-то в Германии. На Востоке отношение к подобному существу строго противоположное: дракон есть воплощение мудрости, а не силы. Быть драконом в Китае — весьма почетная обязанность. Как правило, все цинские императоры ассоциировали себя именно с этим мифическим животным. Поскольку европейцы не ждали от восточных царств ничего хорошего, то и их символ тоже превратился в нечто ужасное. Сразиться с драконом стало легендарной обязанностью каждого европейского героя. Ланселот в этом ключе далеко не первый, но и не последний. Непонятно, отчего Януш Герт отказался от подобной роли — сговорились они с Драконом, что ли?? Никто из них не хочет демонстрировать свою силу из-за весьма спорной сентенции: где нет Добра, там нет и Зла. Всё сказанное сильно перекликается с известной русской поговоркой: если не хочешь получить от людей зла, не делай им добра. Думаю, в Европе всё же несколько иной менталитет. Здесь прятать Рыцаря в глубине своей души не станут. А уж он-то найдет, с кем ему помериться силушкой...

-----------

РЕЗЮМЕ: сказочная притча, пропагандирующая отказ героями легенд от собственной сути. Философия несколько странная, если не ущербная. Скорее, автор просто предложила нам рассмотреть альтернативный вариант стандартной европейской легенды.

Вроде бы всё правильно, всё понятно, всё просто. Но как интересно! Это лучшая сказка цикла, а весь цикл вместе со «Сказками с крыш» и «Сказками старого зоопарка» заслужено получил «Большой Зилант».

Сказка сама по себе не оформлена и в отрыве от других сказок не смотрится, только как связка между «Сказки о пастухе» и «Сказки о Златовласке». Но вместе с ними получается хорошо.

Апокалипсис с идеей, по форме классический, хотя ситуация на Земле показана уже после того, как последний канонически ангел востурбил. То есть, пусто везде (практически), а создания света ищут последнего праведника.

Написано вполне гладко, читается легко, рассказ небольшой и даже с иронией. В общем, неплохой вариант для отвлечения сознания.

Ну, это чистой воды издевательство. Формально — по сумме признаков Темы и Антуража — вроде, как бы, фантастика, И возразить нечего — условности вполне себе четко соблюдены. И даже мир некий прописан — пусть и отдельными мазками, фрагментарно, НО — вполне узнаваемый мир канона, логично и правдоподобно преобразованный в мир фанфика, без натяжек и нестыковок.

Однако... — это, как говорится, «...всё, что есть...». Все повороты сюжета сводятся — в итоге — к некой «игре смыслов». Текст, формально заявленный как фантастика, превращается в некий психологический детектив. Ну — чистой воды «17 мгновений весны»: «...из материалов дела нельзя понять — дал ли пастор согласие работать на нас...». И канон получается каким-то бледным воспоминанием, даже не легендой, нет — каким-то заблуждением древним, элементом какого-то порицаемого мракобесия.

И вся Идея — В ИТОГЕ — отдана на откуп ненавистной боллитре, наглому и вездесущему мейнстриму, с его постылыми осточертевшими нравоучениями «из реальной жизни», которая — снова все испоганила своим реализмом

Рассказ Батхен (или Батхан — не знаю, что точнее) возвращает читателя в мир романа «Отягощенные Злом» (точнее, второй его части). Роман АБС представлял собой социальную фантастику с философским уклоном и читать его было весьма непросто. Да, собственно, фантастического в нем было мало — только таинственная личность Демиурга да то, что его действие проходит в будущем. Основной упор ставился на свободу личности и мирное разрешение всех социальных конфликтов. Авторов на склоне лет явно потянуло на поиски смысла жизни.

В данном же рассказе представлена еще одна история из хроник Ташлинска — штурм городской библиотеки, захваченной «неедяками». Надо сказать, в этом городишке подозрительно много разного рода неформальных групп и объединений. «Неедяки» протестовали против всеобщего закона о среднем образовании, вынуждавшего их отправлять своих детей в интернаты. И вот одна из наиболее решительных групп заперлась со своими детьми в библиотеке и угрожала подорвать ее вместе с собой, если их требования не будут удовлетворены. На переговоры с неформалами направили известного учителя Носова. Пока он уговаривал «захватчиков» пойти на попятную, его ученик Мытарин организовал штурм захваченного здания с использованием боевых вертолетов и усыпляющего газа. В отличие от своего учителя он не был настроен решать возникшую проблему мирным путем. В итоге операция пошла не по намеченному плану: четверо погибших и серьезные нарушения здоровья у остальных. В том числе и у Носова. Произошедшее в библиотеке довело его до инсульта, а потом — и к ранней смерти.

Автор ставит вопрос: имел ли ученик так использовать своего учителя и какова степень его вины в случившейся трагедии? Судя по тону повествования, Мытарин объявляется виновным не только в случившемся, но и в своей «хромой» морали, которая по своей сути асоциальна и бесчеловечна.

Может, я сужу субъективно, но сама тема рассказа ушла немного «в другую сторону» в сравнении с первоисточником: из Мытарина, который в романе ничем особым не выделялся, вдруг сделали если не негодяя, то уж точно «козла отпущения». Неужели АБС давали повод об этом так думать? Конечно, допускаю, что я чего-то в романе «не усмотрел»: социальная фантастика не относится к числу моих любимых жанров, да и роман Стругацких я также особо не жалую. Но обстановка в Ташлинске мне показалась весьма тяжелой и мрачной, как будто на дворе не светлое будущее, а эпоха фашизма и репрессий. Сразу на ум идут ассоциации с неудачным штурмом «Норд-веста», когда от усыпляющего газа погибла целая куча народа. Может, автор именно на это и намекал. Еще раз повторюсь: я не поклонник такого рода направления в фантастике и такой сюжет мне не по нутру. Поставил 6 баллов только из-за уважения к гуманистическим идеям автора и в память о корифеях советской фантастики.

-------------

ИТОГ: социальная фантастика негативного характера на базе весьма своеобразного романа АБС. Будет интересна весьма ограниченному кругу лиц.

Повесть, за которую я взялся не сразу. Ждал настроения – и автор мне нравится, и вещи в историческом антураже читать люблю. Действительно – текст воспринимался легко, с удовольствием. Антураж – Х век, район Полоцка и сам Полоцк. Язык не только хороший, но и подходящий моему лично восприятию. В общем – удовольствие... Удовольствие ли?

Да, удовольствие, но с оговорками. Дело в том, что я тут и там спотыкался о мелочи, рушившие в моей голове всю картинку.

Эта повесть – почти что историческая проза. Ну да, есть один маг-реалистический элемент на весь текст, но он появляется только в середине. Да и была бы вещь в целом менее реалистичной, всё равно ведь сцену делают мелочи.

Такие вот досадные вещи. Герой — старший сын бедной сельской вдовы, в одиночку поднимающей троих детей. При этом сам герой, хоть и старший, ни для какой работы не пригоден. Больной он и неловкий, даже коров пасти у него не получается толком. Бедность и скудность подчёркивается словами, но противоречат картинке. В самый обычный день на столе каша с гусятиной, а в дорогу сыну, неожиданно собравшемуся уйти в город, находятся и туесок с мёдом, и пшена мешочек, и соли щепоть, и каравай, и шмат сала (кстати, я не уверен, что сало шматами вообще существовало в Х веке, но стопроцентно утверждать не берусь, а раскопками в интернете заниматься лень).

Ладно, может так один раз случилось? Ну оказались у бедной вдовы запасы тогдашних деликатесов именно в описываемый день. Отнюдь. По всему тексту встречается роскошная продуктовая корзина бедноты Х века. Да и не только сельский народ столь хорошо питается. И у пьянчужки-скомороха в хижине еды полная чаша, вплоть до медовых пряников. И златокузнец закупается на базаре по-полной. Тоже вдовец, тоже в одиночку воспитывающий малых детей в тесной хибарке... ну с ним ладно, я не очень вник в уровень его доходов.

Ещё мелочь, о которую я спотыкался – лёгкость, с которой герой достигал своих целей. Подошёл к златокузнецу на базаре, взяли в подмастерья. Встретил другого специалиста – тот его тут же к себе в подмастерья переманил.

В конце княжич вызывает героя на божий суд... княжич вызывает подмастерье... что-то давно меня королева английская на чай не приглашала.

В общем, вот такие мелочи сильно портили впечатление.

Очень критический отзыв получился. Зря, наверное. Но так уж выходит – запоминаешь то, что мешает чтению.

Или нет, найдётся лучшее объяснение всему этому злобствованию. В моём представлении написать хорошо читающуюся повесть очень трудно, а вот подчистить мелочи очень легко. Сократить разнообразие продуктов, употребляемых в пищу бедняками – минутное дело. Добавить несколько предложений, в которых герой долго и безнадёжно ищет место ученика и не находит – час работы максимум. Объяснить судебный поединок между княжичем и подмастерьем – да сложнее, да, надо придумать почем это княжич своё достоинство роняет. Но ведь многого не надо. Поймали его на слове, например, или отец-князь заставил.

Вот и получается, что критику я развёл от обиды – обидно читать прекрасный текст, спотыкаясь о то, что исправить было бы совсем легко.

Рекомендовать ли? Если вы любите отдыхать за сюжетами в историческом антураже, то да. Идёт ведь легко и непринуждённо.

Дракон в роли добропорядочного бюргера, Ланцелот в роли бомжа. Это, конечно, выглядит неожиданно. Автор сам подставился, напросившись на сравнение с великой пьесой Е.Шварца...

Философия может быть разной. Но она должна быть последовательной и жизненной. Философия недеяния именно такова, но здесь не о ней: с чего бы вдруг помогать чужим людям? Недеяние не знает добра и зла!

Мысль несостоявшегося Дракона про достойное в трудной ситуации поведение девочки, столь редкое в его окружении, дала надежду, что рассказ вправду будет глубоким по смыслу. Ибо отсутствие Дракона — это ведь в известном смысле тоже плохо... Но вторая часть про недо-Ланцелота смешала все карты, превратив месседж рассказа даже не в толстовское непротивлоение злу насилием, а в какой-то недостоверный гимн замшелому бюргерству.

А ведь у Шварца главный месседж — в словах Ланцелота: «Я три раза был ранен смертельно — и каждый раз теми, кого насильно спасал». Ибо в жизни вовсе не Дракон (ЧК, кровавая гэбня, Путин, Госдеп, Чубайс и т.п.), а именно замшелое бюргерство — главная причина и основа Зла. Именно оно вскармливает бургомистров и генрихов, именно оно питает драконов. («Каждый год Дракон выбирает себе девушку. И мы отдаем ее, не мяукнув!») И это — жизненно! Потому что больших Драконов в обычной жизни нет, зато маленький, внутренний дракон — живет в каждом из нас. А вот с внутренними ланцелотами по жизни некий напряг...

Хотя у Шварца есть еще кот Машенька. («Да, я кот. Но люди иногда так невнимательны! Хозяева мои до сих пор удивляются, что я еще ни разу не окотился»). Это вовсе не шутовской персонаж. Это мой любимый персонаж! Потому что он оставляет надежду. (Захаров выбросил его из фильма — и в фильме надежды не осталось... впрочем, фильм и не претендовал на вечные ценности: нужно учесть, когда он снимался и о чем предупреждал. Сейчас-то уже окончательно ясно, о чем.) В начале пьесы Кот заявляет: «Дайте мне забыться, прохожий!», «Когда тебе тепло и мягко, мудрее дремать и помалкивать, чем копатсья в неприятном будущем». Но обнаружив, что перед ним не очередной болтун, активный борец со злом на словах, а человек, реально готовый что-то делать, даже в безнадежной вроде бы ситуации, Кот начинает активно действовать, помогая Ланцелоту. (И главное — помешав Дракону прикончить Ланцелота втихую.)

И на фоне этого гениально жизненного, вечного произведения — такое вот чмошничество... Но совсем низкую оценку поставить не могу, потому что написано — хорошо! Русским языком Батхен владеет прекрасно, выплетая красивый и фонетический, и особенно ритмический рисунок текста — почти стихи получаются. Но для настоящей Литературы этого мало.

Первый раз автор рассказывает, как рождаются феечки. Героиня сказки совсем молода, и её первая любовь оказывается не просто несчастной, но катастрофичной для всех обитателей крыши. Психологически написано очень верно, хотя, как мне кажется, в этой сказке утеряна радостная лёгкость предыдущих историй.

Прочёл, какие доктора лечат живущих на крыше феечек, и испугался. От таких эскулапов и впрямь следует держаться подальше. Хорошо, что феечки бессмертны, а то они могут и до могилы залечить. Конечно, у сказки, как и полагается, счастливый конец, но это первая из сказок с крыши, которая в целом оставила мрачное впечатление. Наверное, потому, что я сам не люблю ходить по врачам, хотя и приходится.

Вообще-то перед нами сказка о том, как нехорошо быть злопамятным, но дело в том, что у сказок Ники Батхен всегда счастливый конец. В этой сказке также всё закончилось хорошо если не считать судьбы жадного гомункулуса. В результате именно его отрицательное свойство попало в название сказки.

Чтобы писать сказки нужен особый талант. Мало просто уметь писать, надо уметь создавать именно сказки. И когда видишь фразу: «Сказка кончилась, а зима ещё нет», — понимаешь, что Ника Батхен умеет и то, и другое.

Всем бы хороша сказка, но, к сожалению, там, где должен бы начаться сюжет, сказка обрывается. А так жалко расставаться с хозяйкой Лавки Ненужных Вещей!

Вот он мир, к которому человечество идет семимильными шагами. Экологическая катастрофа не за горами, а для её предотвращения не делается абсолютно ничего.

Обидно за Петербург — вторая блокада — это очень жестоко.

Рассказ очень атмосферный, эмоциональный.

То, что девочка не человек напрашивалось само-собой, но как-то совсем не хотелось верить.

Рассказ написан на основе романа «Медный король». Но мир условного средневековья, изображенный в каноне, постарел? повзрослел? Вступил в постиндустриальную фазу? Но идол медного короля все так же готов забрать у человека самое дорогое, а человек все так же мечтает о несбыточном. Или уже не так?

В основе рассказа конфликт материи сына — «особенного» мальчика, который, как кажется не способен ни на любовь, ни на сочувствие. Не просто вредный подросток, но подросток с явными душевными патологиями. Боль для матери. Наказание за грех. Опасность для мира. Человек, который не ведает о том, что между его «хочу» и исполнением желания лежит целый мир живых и настоящих людей.

Я немного не согласен с предидущим отзывом. Да составители в вступительном слове написали что сборник о еде. Но главная тема -конец света отменяется. И этот рассказ вообще не о чревоугодии, он именно об этом. То что в нем описываются какието рецепты на период выживания всего лишь фон для полноты картинки.

Сильный рассказ. И тяжелый рассказ. Психологически тяжелый. И хотя он пропитан надеждой и концовка говорит о том что все будет хорошо, остается в луше осадок. И вызван он тем что действительно не знаешь какими станут люди во время катастрофы. Может как у некоторых авторов сплотятся и выживут помогая друг другу. А может как в этом рассказе озвереют м на фоне выживания человеческая жизнь ничего не стоит... Страшно.

Я жёсток в оценках, но уж когда десятка, то десятка. Что ни строка, то каламбур, что ни образ, то наотмашь по испуганной душе. Завидуйте, самопальные поэтики.

Ах, какая хорошая, жизнеутверждающая и правильная статья! Ах, как жаль, что в каждом конкретном случае она не работает.

Рассказ неудачный. Автор играет со своими героями в поддавки. Декабрьское восстание 1825 года закончилось победой революционеров, но при этом наиболее радикальная часть декабристов погибла. Убит Пестель, покончили с собой Каховский и Муравьёв-Апостол. Не те это были люди, скорей они отправили бы на плаху Волконского, Трубецкого и иже с ними. Известно, многократно подтверждённое историей правило, что революция пожирает своих детей. А в данном рассказе видим сплошное благорастворение воздухов. Крестьяне, получившие волю без земли, исполнены благости, все счастливы и довольны, кроме нескольких отщепенцев-монархистов. Ну, не бывает такого, потому что такого не может быть никогда. Насколько жёстче, безжалостней и правдивей повесть ЛЬва Вершинина, «Первый год республики», написанная на ту же тему. А тут — сплошное сюсюканье, добренькие князиньки, корчащие из себя граждан, и крепостные (не черносошные крестьяне, а приближённые к особе конюхи), исполненные благодарности к господам. Вы наши отцы, мы ваши дети...

Решительно не понравилось, несмотря на умение автора писать.

До самого конца читатель находится в некоем недоумении по поводу неприятного гостя, явившегося к людям пастушьего племени. Постепенно начинаешь злиться из-за долготерпения пастухов и из-а того, что гость ничего не делает, только жрёт и пьёт, даже когда люди умирают от голода и болезней. А он, на самом деле, всего-лишь не вмешивается, когда дела идут своим чередом, даже, если они трагичны. И только когда события выходят за рамки обыденности... да и тогда действует не гость, обнаруживший свою истинную природу, а срабатывает не нарушенный людьми закон гостеприимства.

Хороший рассказ с глубоким подтекстом.

Рассказ в своём роде замечательный. Господин Дракон, тот самый, что у Евгения Шварца, который не стал драконом, и рыцарь Ланселот, отказавшийся от воинских подвигов. И далеко не сразу вдумчивый читатель начинает понимать, зачем они так поступают. Поговорка «Худой мир лучше доброй ссоры» — здесь не подходит. Главное, наверное, в том, что горожане имеют возможность просто жить, не догадываясь о двух безднах, что угрожают их бытию. А что там добро, что зло, ещё можно поспорить. Моя скромная точка зрения такова, что добром в данном случае, является недеяние. И раз добрые граждане живут в добром мире, то носителями добра являются обе стороны несостоявшегося конфликта.

Попытка переписать Колриджа. Один из худших рассказов, которые я когда-либо читал.

_Владение материалом_. Дело происходит в конце 16/начале 17 века («о капитане болтали, что он ходил в Армаде под началом самого Дрейка»). При этом главный герой носит макинтош и бушлат. Сотни (!) альбатросов кружат над мачтами и «лавируют между снастями». Капитан гонял матросов, «как акула дельфинов». Рассказчик через пять поколений (то есть, примерно через век) после описываемых событий общается с человеком, у которого в кармане есть «элегантный швейцарский ножик».

_Внутренняя логика_. Главный герой — девятнадцатилетний Джуд, который уже дважды ходил в море. Стоит у штурвала, ведёт корабль. Не знает об обычаях, связанных с альбатросами, в том числе — о том, что моряки верят: «альбатросы — это мёртвые моряки — те, кто умер без покаяния и похоронен в море». Разозлившись непонятно на что, внезапно замечает «прислонённый к мачте мушкет». От штурвала успевает добежать к мачте и выстрелить — и никто из команды его не останавливает, хотя все стоят на палубе и смотрят на альбатросов.

Списавшись на берег, с привязанным (и не снимаемым с шеи) мёртвым альбатросом, герой отправляется в трактир. Альбатрос не призрачный, его все видят и обоняют, но Джуда кормят, поят, селят. Только денег берут больше и — «девка с тобой не ляжет» (разумеется, _пышногрудая_ Джинни).

«Вонь дохлятины портила аппетит, но сладкий и крепкий ром сглаживал неудобство, словно масло, которое смиряет буйство волны».

Бристольский священник советует поехать к экзорцистам в Рим или Сантьяго-де-Компостеллу. Но — чуть позже — «ни разу морские дороги не доводили его до стен Вечного города — то таможня не даст добро, то добыча богатая на пути встретится».

«Единственным, что отравляло жизнь (не считая вечно зудящих груди и шеи), были кошмары». Не вес птицы, которая в среднем весит порядка 10 кг.

_Язык_. «Чёрное крошево брызг наконец разделилось на небо и море». «Только воры, шлюхи и запоздалые пьяницы нарезали круги от трактира к трактиру». «Шанс, что вместе с проклятьем ты расстанешься с жизнью — баш на баш, или да, или нет. Как духовный отец, я посоветовал бы тебе каждодневно стараться молиться и просить Господа нашего о прощении. Как портовый капеллан скажу: плохи твои дела, парень». «Будущее представлялось туманным, безрадостным и паршивым». «Все щеголяли обновками: кто суконными куртками, а кто и бархатными камзолами на голую грудь». «Идти поперёк обычая значило провоцировать недовольство матросов». «Не проходило и дня, чтобы кого-нибудь не секли» — и буквально на следующей странице: «капитан приказал устроить наказание тотчас, не дожидаясь традиционной понедельничной порки, когда матросы получали разом за все проступки прошлой недели». «Огорчённая пуля ушла в небеса». «В голубых, словно волны, глазах джентльмена чайкой билась какая-то мысль».

Зачем это напечатали, я не понял.

Перед нами подражание, и весьма мастерское, итальянским новеллам эпохи Возрождения. Действие данной новеллы чётко датируется первой половиной двадцатых годов XVI века. Никакого реализма в ту пору не было, и быть не могло, так что определить жанр этого произведения весьма сложно. Пришлось остановиться на определении «любовный роман», хотя как раз с любовью у Франческо Берни случился полный облом.

А домочадец господина Санти нарушил указ городских властей. Прежде, чем выплеснуть из окна ночной горшок, следовало крикнуть «Поберегись!» не один, а два раза. Тогда поэт сумел бы отпрыгнуть, не замарав плаща.

Всё бы хорошо, но есть ряд неувязок. Устав любой обители запрещает пускать в странноприимный дом или в больницу прокажённых. Для них существовали лепрозории, и те, кто ухаживал за прокажёнными, не имели права общаться с прочими больными. Не слишком верится, что супруга владетельного сеньора будет рожать в монастырской больничке, и уж совсем невероятно, что в этом же помещении рожает крестьянка. Роды владетельной дамы должны проходить в присутствии свидетелей, чтобы никто не подменил наследника. И удивительно, откуда такой авторитет у монахини, сохранившей ухватки актёрки.

Но при этом рассказ написан хорошо, и пока читаешь, не думаешь о неувязках.

Десятка не только за оригинальность сюжета, построенного на привычном антураже. Такое почти невозможно объяснить: отдельные моменты, являющиеся общим местом для фэнтези, складываются в небывалую конструкцию. Надо потратить немало сил, чтобы добиться такого эффекта. Но, как уже сказано, не это главное в рассказе. Главное — манера письма, характерная не столько для прозы, сколько для поэзии. Наверное, это то, что называется (должно называться) стихотворением в прозе. И за это умение, за эту удачу десятки не жалко.

Люблю вот этакий весёлый сумбур. Синяя борода (капитан пиратов!) и его старший брат Чёрная борода. Пиратский корабль, отправившийся по следам Одиссея и до поры посещавший все описанные у Гомера острова, где всё, как у Гомера с поправкой на то, что прошло две тысячи лет. И, когда читатель уже уверовал в остров Рай, следует неожиданная концовка.

Категорически понравилось!

Довольно таки оригинальный рассказ. Не часто попадается фэнтези где повествование ведется от имени одного из фантастических существ. И казалось бы в рассказе взят один эпизод из жизни. Пусть не самый приятный и кровавый. Но мир выстроенный вокруг этого эпизода хорош и интересен.

Но самое главное это события происходящие в этом рассказе. Мне если честно не совсем понятна игра единорога с охотниками. Наказать их? Но в процессе прочтения выясняется что единорог не такой уж и кровожадный. Он даже хотел прийти на помощь тонувшему главному врагу. Увести охотников подальше от других животных? Тогда почему так глупо подставлялся и не убежал когда завел их довольно далеко? Но тогда бы не получилось такой интересной истории.

Занятный рассказ.

Он выписан спокойно, подробно, изящно. Интонации автора напоминают сказку. Атмосфера паропанка (если я правильно определил жанр) гармонично соединена с фэнтезийно-сказочной основой рассказа. Описательная «механизированная» завязка, знакомящая читателя с миром и героем, разворачивается в небольшой обзор быта эпохи пара и оживших машин. Очень понравились действия мастера-механика во время поиска старых роботов. Отрывки местами сразу напомнили поведение Геральта из рассказа «Ведьмак» Сапковского (только аналогия возникла, естественно, по методизму, а не по цели героя). А вот Васильев с циклом «Большой Киев» почему-то даже не всплыл – всё-таки рассказ Вероники Батхен в плане натурализма темы одушевлённых машин куда живее и художественней. Хотя, возможно, причина здесь лишь в положительности героя Батхен и общем сказочном тоне рассказа. Прямо так и слышишь щелчки рычагов, звук вращающихся шестерней и скрип механических суставов. Красиво!

Ближе к концу рассказ становится детективом – мастер-механик нападает на след выдающегося изобретателя и гениального изобретения. Неторопливые действия главного персонажа теперь похожи на методы Шерлока Холмса — кропотливый учёт улик, «полевой» сбор фактов и рассылка писем. Конфликт с жадным коммерсантом отражён очень мягко, цельным, исчерпывающим эпизодом. Рассказу даже не нужен чёткий сюжет – происходящее настолько увлекательно в одних только деталях, что полностью занимает собой воображение.

И лишь конец несколько подводит этот замечательный образец хорошей фантастики. Герой слишком очевидно и быстро принимает решение. А стоило бы потянуть, рассказать больше о содержании писем, решающих судьбу открытия. История очень уж резко заканчивается.

Отлично! Замечательно! Очень понравилось. Настоящая музыкальная шкатулка, а не рассказ.

Довольно оригинальный рассказ. Зомби взяли верх в Лондоне, люди живут в гетто.Молодая девушка соглашается принести себя в жертву, чтобы покончить с властью зомби.

Есть и неплохой сюжет и героиня получилась достаточно неординарная.

Не самый плохой рассказ сборника. Читается легко и приятно.

Зацепил меня этот рассказ. За разум зацепил точным, реалистичным, но без чернухи, рисунком постапа. И за душу зацепил своим главным героем. Есть, есть такие люди, живущие по совести. И сейчас есть и всегда будут, в любой ситуации. Вот ими и сильно человечество. Да ещё и литературно замечательно написано, читаешь — не оторвёшься.

Прекрасный рассказ.

Сборник понравился. Несмотря на разные «весовые категории» авторов, достаточно ровный, и хорошо вписывается в заявленные критерии — доброта, любовь, вера и другие вечные ценности, без которых человек просто высокоорганизованное двуногое млекопитающее. На фоне последних антологий (2014-2015 гг) порадовал хорошей подборкой. Спасибо авторам и составителям.

Идея рассказа об игрушечной планете, как мне кажется, где-то уже встречалась, а вот сюжет автор сумела создать свой с оригинальной концовкой, с верой в жизнь, и с первой любовью на всю жизнь. Сложность современных игрушек растет в геометрической прогрессии, но, главное, наверное, не в этом. А в том, чему они учат ребенка. Хотя мы выросли без игрушек вообще, мы их сами мастерили, если могли это сделать. Все, что у меня было, так это шпага и сломанный, но настоящий немецкий автомат. Зато было детство, а не сидение дома. Одним словом немного будничный, семейный, но романтичный рассказ.

Читал все предыдущие рассказы сборника, ставил какие-то оценки не выше 8 баллов, писал какие-то слова и мысли, а самую главную мысль — что пока что в этом сборнике ни на один рассказ душа не АХнула — не написал. И правильно сделал, потому что ВОТ ОН, этот АХовый рассказ!

По сути своей глубоко философское произведение: человек и ангел, рай и ад... Что же выберет обычный человек? И есть ли третий путь? В концовке автор свой вариант нашла, а я нет... Возможно, возраст... Когда уже не хочется ничего третьего, а хочется покоя, крыльев и чистого воздуха... Написано интересно, сюжет привлекает, чтение заставляет шевелить мозгами, на ночь не читать.

«Нежданные гости»

Мини-рецензия на «Детское время» Ники Батхен

Хвост вылез — нос увяз. Разумеется, несмотря на вступительное слово составителей, я надеялся на реально постапокалиптические рассказы. И, коли уж на то пошло, связанные непосредственно с едой.

В «Детском времени» случилась планетарная катастрофа — Чумной год 2087 года. Действие происходит через четыре года, зимой. Особенности мира: мало людей, связь по радио, военное положение, мародёры и бандиты, последствия чумки, дроиды с «яблочками». А, и суперфон какой-то. По такому срезу и не догадаешься, что события разворачиваются под конец века! Конечно, постапокалиптика — та ещё хитрюга, отбрасывает цивилизацию лет на дцать назад, а уж тем более развитую, но я ни за что не поверю, что единственные символы относительно далёкого будущего — дроиды, суперфон и жуткая болезнь.

Что же касается сюжета, то тут претензий особых нет. Всё происходит в «режиме реального времени», наличествует приключение, герои не вызывают раздражения. Вот только где, где, я спрашиваю, краеугольный камень рассказа, посвящённого еде?! Приёмам пищи отводится места не больше, чем в обычных произведениях, не о чревоугодии. (Хотя я не раз натыкался на такие, где едой вообще не пахло.) И хотя автор рецептов набрала в рассказе Ники полным-полно блюд, выглядит всё это с большой-пребольшой натяжкой. А в целом, «Детское время» мне понравилось. Но не в рамках сей антологии.

Я человек сентиментальный, но на слезу не пробило, слишком просто и прямолинейно. Сначала долго пытался определить жанр произведения и все же остановился на фэнтезийном детективе, хотя от детектива здесь только детектив по имени Джереми. В целом же задумка о бренности жизни и успевании, какое некрасивое слово, выполнить намеченные дела до наступления твоего часа, крайне интересна, особенно в определенном возрасте, а если еще загружен под завязку кучей дел, которые надо сделать, то вообще страшно становится. В данном же случае автор пошла по пути описательности событий, но никак не эмоциональной передачи этой сверхпроблемы пожилых людей, включая привидений. Написано длинно, и, следует отметить, неплохо, даже красиво, но эмоции остались где-то в стороне. Но в целом рассказ на любителя просмотра сериалов по телевизору, вот тут автор здорово посмеялась над рядом читательниц.

Вполне романтичный рассказ, но скорее из области сказочной фантастики, чем альтернативной истории... Что касается реальной истории: в последний день мира — 10 мая 1940 — де Голль имел ещё звание полковника, а бригадного (а не невнятного «окружного» как в рассказе) генерала ему присвоили уже после начала военных действий. Да и то — не успели утвердить звание и после войны окончания де Голль получал лишь пенсию полковника.

Ну да чёрт с ней, с историей... Будем считать, что она в рассказе — насквозь альтернативна. Но даже альтернатива для 1940 года вряд ли приемлет то, что у солдата «отсырели патроны». Но и это простим девушке-автору...

Но какая-то же субординация, даже в условиях альт.истории, у французской армии — должна же быть? Не фэнтезийные же эльфы, чай? И пусть там царят демократические французские нравы, «свобода, равенство, братство», — но совершенно не верится, что рядовой солдат из караула на въезде в город напрямую поведёт ночью неизвестную девушку к командующему округом генералу... Кто служил срочную (в любой армии, в любой ист.период, если не у эльфов) — меня поймёт.

Ну и практически ключевая в рассказе фраза: «Я вернула перчатку, Карл» — хоть и донельзя романтически-легендарна и интуитивно-понятна, но явно нуждается в большей привязке к остальному тексту рассказа.

Рассказ, как мне кажется, отталкивается от той невольной брезгливости, с которой в повести Булычева «Поселок» члены земной экспедиции отнеслись к жившим в жалких условиях космическим робинзонам. (Отметим, впрочем, что доктор Павлыш, выведенный в качестве главного героя в этом рассказе, у Булычева как раз ничего подобного не испытывал). Мораль в финале – грязный вонючий туземец может оказаться способен на такое самопожертвование, на которое чисто вымытый землянин, пожалуй, неспособен – возражений, в общем-то, не вызывает. Жалко, что не получила развитие другая поставленная в рассказе проблема – имеют ли право умышленно живущие в скотских условиях родители обрекать на то же собственных детей?

Спасибо автору за хороший атмосферный рассказ. Идея о живом человеке в зомбогороде встречается уже второй раз за сборник. Та же тема обыгрывается в рассказе Гинзбург «Мертвецы и крысы». Снова молодая девушка. Снова через сюжет проглядывает миф. Но на этот раз автор следует мифологическому до конца, не приземляя и не разрушая. Это большое плюс текста. Отличная религия, просто супер. Но история кажется скомканной, потому что почти нет развития характеров.

И снова произведение, как некий отрывок из большого романа. Этакая маленькая зарисовка на историческую тему с непременным фэнтезийным элементом, именно небольшим. Хотя по-прежнему автор верна своему литературному стилю, что несколько улучшает впечатление от рассказа.

Обычная история, устоявшийся сюжет и лишь авторский стиль позволяет дочитать произведение до конца. Британия, римляне, саксы и девятый легион — самая модная ныне тема благодаря нескольким фильмам. А из фэнтези всего лишь живой сатир.

Много я прочитал произведений на тему постапокалиптики, но с таким сюжетом столкнулся впервые. Подкупает стиль письма, увлекает и заставляет читать медленно с расстановкой и с мыслью. Еще раз повторюсь, у автора есть свой своеобразный и в то же время привлекательный стиль письма. В остальном взгляд автора на постапокалиптическую жизнь в отдельно взятом российском регионе мне понравился, ибо он таким и будет. В этом плане, мне кажется, автор прозорлив. В итоге вполне достойный для чтения, не для отдыха, именно для чтения рассказ.