Зацепил меня этот рассказ. За разум зацепил точным, реалистичным, но без чернухи, рисунком постапа. И за душу зацепил своим главным героем. Есть, есть такие люди, живущие по совести. И сейчас есть и всегда будут, в любой ситуации. Вот ими и сильно человечество. Да ещё и литературно замечательно написано, читаешь — не оторвёшься.

Прекрасный рассказ.

Десятка не только за оригинальность сюжета, построенного на привычном антураже. Такое почти невозможно объяснить: отдельные моменты, являющиеся общим местом для фэнтези, складываются в небывалую конструкцию. Надо потратить немало сил, чтобы добиться такого эффекта. Но, как уже сказано, не это главное в рассказе. Главное — манера письма, характерная не столько для прозы, сколько для поэзии. Наверное, это то, что называется (должно называться) стихотворением в прозе. И за это умение, за эту удачу десятки не жалко.

Люблю вот этакий весёлый сумбур. Синяя борода (капитан пиратов!) и его старший брат Чёрная борода. Пиратский корабль, отправившийся по следам Одиссея и до поры посещавший все описанные у Гомера острова, где всё, как у Гомера с поправкой на то, что прошло две тысячи лет. И, когда читатель уже уверовал в остров Рай, следует неожиданная концовка.

Категорически понравилось!

Рассказ в своём роде замечательный. Господин Дракон, тот самый, что у Евгения Шварца, который не стал драконом, и рыцарь Ланселот, отказавшийся от воинских подвигов. И далеко не сразу вдумчивый читатель начинает понимать, зачем они так поступают. Поговорка «Худой мир лучше доброй ссоры» — здесь не подходит. Главное, наверное, в том, что горожане имеют возможность просто жить, не догадываясь о двух безднах, что угрожают их бытию. А что там добро, что зло, ещё можно поспорить. Моя скромная точка зрения такова, что добром в данном случае, является недеяние. И раз добрые граждане живут в добром мире, то носителями добра являются обе стороны несостоявшегося конфликта.

Чтобы писать сказки нужен особый талант. Мало просто уметь писать, надо уметь создавать именно сказки. И когда видишь фразу: «Сказка кончилась, а зима ещё нет», — понимаешь, что Ника Батхен умеет и то, и другое.

Я жёсток в оценках, но уж когда десятка, то десятка. Что ни строка, то каламбур, что ни образ, то наотмашь по испуганной душе. Завидуйте, самопальные поэтики.

Читал все предыдущие рассказы сборника, ставил какие-то оценки не выше 8 баллов, писал какие-то слова и мысли, а самую главную мысль — что пока что в этом сборнике ни на один рассказ душа не АХнула — не написал. И правильно сделал, потому что ВОТ ОН, этот АХовый рассказ!

Я наткнулась на стихи Вероники Батхен в сети — и была заворожена. Горький, с вызовом, романтизм «Королевы воров», отчаянная «Зимняя свадьба», полное внутренней силы и неистребимой надежды «Зябко киснуть рожей в луже у постылого двора» (разве я когда-нибудь забуду эту «паленую звезду», «раскурочившую тучи» и давшую знак возрождения для гибнущего человека?). И моя любимая «Баллада о собачьих бегах» — страшная, в духе Гофмана, сказочная изнанка Петербурга, сплав мистики и реальности, ужаса и иронии. «И в книжном прокуренном прахе лежат петербургские страхи...»

Я начала рыться на сайтах, ища что-нибудь «вроде Батхен». «Чего-нибудь вроде» не нашла, но открыла для себя разнообразный и невероятно интересный мир «ролевой поэзии». Бесконечно благодарна Веронике за то, что она подсказала мне дорогу туда.

У меня есть привычка: стихи, найденные в Интернете и ставшие самыми любимыми, я переписываю от руки, так они еще роднее. У меня уже довольно большая рукописная коллекция. И открывают ее двадцать шесть стихотворений Вероники Батхен. Сейчас их перелистываю... вот отложу все дела и снова перечитаю, не помню уже, в какой раз...

Вроде бы всё правильно, всё понятно, всё просто. Но как интересно! Это лучшая сказка цикла, а весь цикл вместе со «Сказками с крыш» и «Сказками старого зоопарка» заслужено получил «Большой Зилант».

Сборник понравился. Несмотря на разные «весовые категории» авторов, достаточно ровный, и хорошо вписывается в заявленные критерии — доброта, любовь, вера и другие вечные ценности, без которых человек просто высокоорганизованное двуногое млекопитающее. На фоне последних антологий (2014-2015 гг) порадовал хорошей подборкой. Спасибо авторам и составителям.

Дважды перечитывал ))))

Очень понравилось.

Главное, что все у Ники получается очень ЛОГИЧНО. А это в в постапокалиптической фантастике главное. ведь вымысла и так хватает )))

Неспешная размеренная история затягивает. Жаль, что конец оставляет такую развилку для альтернативных концовок. Я, лично, подумал что все хорошо закончилось.

До самого конца читатель находится в некоем недоумении по поводу неприятного гостя, явившегося к людям пастушьего племени. Постепенно начинаешь злиться из-за долготерпения пастухов и из-а того, что гость ничего не делает, только жрёт и пьёт, даже когда люди умирают от голода и болезней. А он, на самом деле, всего-лишь не вмешивается, когда дела идут своим чередом, даже, если они трагичны. И только когда события выходят за рамки обыденности... да и тогда действует не гость, обнаруживший свою истинную природу, а срабатывает не нарушенный людьми закон гостеприимства.

Хороший рассказ с глубоким подтекстом.

Вот он мир, к которому человечество идет семимильными шагами. Экологическая катастрофа не за горами, а для её предотвращения не делается абсолютно ничего.

Обидно за Петербург — вторая блокада — это очень жестоко.

Рассказ очень атмосферный, эмоциональный.

То, что девочка не человек напрашивалось само-собой, но как-то совсем не хотелось верить.

Да, перед нами — классическая постапокалиптика. Но по неторопливому стилю изложения, по главному герою, обычному, ничем на первый взгляд непримечательному человеку, этот рассказ ближе к классической реалистической прозе. Главная идея проста и понятна — что бы ни случилось, человек всегда должен оставаться человеком, и даже самый обычный маленький человек способен проявить настоящее мужество. Очень неплохой рассказ, хотя любителям динамичных сюжетов он может показаться скучноватым.

Интересный взгляд на налаживающийся мир постапокалипсиса в отдельно взятой Смоленской губернии.

Взгляд парикмахера — «брадобрея» Артура Мосесовича. Взгляд приземлённый, практический, человеческий.

Не всё на земле смоленщины ещё пришло в норму во время описываемых автором событий. В отдельных взятых районах расцветает «новое средневековье». Бал правят различные «атаманы».

Наш парикмахер оказывается практически в рабстве у одного из таких самозваных лидеров «дивного нового мира».

Ему предстоит совершить сложный моральный выбор, а там где автор «умеет» поставить своего героя перед непростыми этическими и не только дилеммами, там всегда хорошая литература. Я это повторяю из отзыва в отзыв, и не перестану повторять. Есть пара моментиков, где допущения хромают и теряется логичность, но в целом это не мешает ни читать этот текст, ни воспринимать сюжетное действие.

Особенно порадовали правильные моральные смыслы, заложенные в тексте. Способность по-настоящему любить, по-настоящему нести ответственность за тех кто рядом — это главные отличительные черты нормального человека. Не важно, что наш герой — простой пожилой парикмахер. Он делает правильный выбор и это главное.

Неожиданно понравилось. Рассказ напомнил мне лучшие места авторского цикла «Анабиоз». Помните такой?

Оценка — 8, что в моей системе оценочных координат соответствует маркеру «очень хорошо».

Рассказ, как мне кажется, отталкивается от той невольной брезгливости, с которой в повести Булычева «Поселок» члены земной экспедиции отнеслись к жившим в жалких условиях космическим робинзонам. (Отметим, впрочем, что доктор Павлыш, выведенный в качестве главного героя в этом рассказе, у Булычева как раз ничего подобного не испытывал). Мораль в финале – грязный вонючий туземец может оказаться способен на такое самопожертвование, на которое чисто вымытый землянин, пожалуй, неспособен – возражений, в общем-то, не вызывает. Жалко, что не получила развитие другая поставленная в рассказе проблема – имеют ли право умышленно живущие в скотских условиях родители обрекать на то же собственных детей?

Когда война подходит вплотную, и беда витает в воздухе, всегда появляются люди подобные Жанне. Настоящая Жанна сделала в военном плане не так много, но она заставила французов вспомнить, что они французы. Героиня Ники Батхен сделала ещё меньше, но если, благодаря ей во Франции появился генерал де Голль... впрочем, на то она и альтернативка.

Первый раз автор рассказывает, как рождаются феечки. Героиня сказки совсем молода, и её первая любовь оказывается не просто несчастной, но катастрофичной для всех обитателей крыши. Психологически написано очень верно, хотя, как мне кажется, в этой сказке утеряна радостная лёгкость предыдущих историй.

Вообще-то перед нами сказка о том, как нехорошо быть злопамятным, но дело в том, что у сказок Ники Батхен всегда счастливый конец. В этой сказке также всё закончилось хорошо если не считать судьбы жадного гомункулуса. В результате именно его отрицательное свойство попало в название сказки.

Перед нами подражание, и весьма мастерское, итальянским новеллам эпохи Возрождения. Действие данной новеллы чётко датируется первой половиной двадцатых годов XVI века. Никакого реализма в ту пору не было, и быть не могло, так что определить жанр этого произведения весьма сложно. Пришлось остановиться на определении «любовный роман», хотя как раз с любовью у Франческо Берни случился полный облом.

А домочадец господина Санти нарушил указ городских властей. Прежде, чем выплеснуть из окна ночной горшок, следовало крикнуть «Поберегись!» не один, а два раза. Тогда поэт сумел бы отпрыгнуть, не замарав плаща.

Добротно написанный рассказ, некоторыми мотивами напомнивший мне «Сошедшие с небес» и «Лестницу Якова».

Хорошо описаны будни боевого, а затем гражданского летчика.

Грустно только, когда человек как лучшее вспоминает ужасы войны

Рассказ страдает той же болезнью, что и некоторые из предыдущих в сборнике. Тема времени присутствует там настолько ненавязчиво, что ее считай и нет. Рассказ напомнил Шекли «Мир его стремлений». Однако исполнение на высоте, это нельзя не признать

Апокалипсис с идеей, по форме классический, хотя ситуация на Земле показана уже после того, как последний канонически ангел востурбил. То есть, пусто везде (практически), а создания света ищут последнего праведника.

Написано вполне гладко, читается легко, рассказ небольшой и даже с иронией. В общем, неплохой вариант для отвлечения сознания.

Рассказ написан на основе романа «Медный король». Но мир условного средневековья, изображенный в каноне, постарел? повзрослел? Вступил в постиндустриальную фазу? Но идол медного короля все так же готов забрать у человека самое дорогое, а человек все так же мечтает о несбыточном. Или уже не так?

В основе рассказа конфликт материи сына — «особенного» мальчика, который, как кажется не способен ни на любовь, ни на сочувствие. Не просто вредный подросток, но подросток с явными душевными патологиями. Боль для матери. Наказание за грех. Опасность для мира. Человек, который не ведает о том, что между его «хочу» и исполнением желания лежит целый мир живых и настоящих людей.

Я немного не согласен с предидущим отзывом. Да составители в вступительном слове написали что сборник о еде. Но главная тема -конец света отменяется. И этот рассказ вообще не о чревоугодии, он именно об этом. То что в нем описываются какието рецепты на период выживания всего лишь фон для полноты картинки.

Сильный рассказ. И тяжелый рассказ. Психологически тяжелый. И хотя он пропитан надеждой и концовка говорит о том что все будет хорошо, остается в луше осадок. И вызван он тем что действительно не знаешь какими станут люди во время катастрофы. Может как у некоторых авторов сплотятся и выживут помогая друг другу. А может как в этом рассказе озвереют м на фоне выживания человеческая жизнь ничего не стоит... Страшно.

Довольно таки оригинальный рассказ. Не часто попадается фэнтези где повествование ведется от имени одного из фантастических существ. И казалось бы в рассказе взят один эпизод из жизни. Пусть не самый приятный и кровавый. Но мир выстроенный вокруг этого эпизода хорош и интересен.

Но самое главное это события происходящие в этом рассказе. Мне если честно не совсем понятна игра единорога с охотниками. Наказать их? Но в процессе прочтения выясняется что единорог не такой уж и кровожадный. Он даже хотел прийти на помощь тонувшему главному врагу. Увести охотников подальше от других животных? Тогда почему так глупо подставлялся и не убежал когда завел их довольно далеко? Но тогда бы не получилось такой интересной истории.

Занятный рассказ.

Он выписан спокойно, подробно, изящно. Интонации автора напоминают сказку. Атмосфера паропанка (если я правильно определил жанр) гармонично соединена с фэнтезийно-сказочной основой рассказа. Описательная «механизированная» завязка, знакомящая читателя с миром и героем, разворачивается в небольшой обзор быта эпохи пара и оживших машин. Очень понравились действия мастера-механика во время поиска старых роботов. Отрывки местами сразу напомнили поведение Геральта из рассказа «Ведьмак» Сапковского (только аналогия возникла, естественно, по методизму, а не по цели героя). А вот Васильев с циклом «Большой Киев» почему-то даже не всплыл – всё-таки рассказ Вероники Батхен в плане натурализма темы одушевлённых машин куда живее и художественней. Хотя, возможно, причина здесь лишь в положительности героя Батхен и общем сказочном тоне рассказа. Прямо так и слышишь щелчки рычагов, звук вращающихся шестерней и скрип механических суставов. Красиво!

Ближе к концу рассказ становится детективом – мастер-механик нападает на след выдающегося изобретателя и гениального изобретения. Неторопливые действия главного персонажа теперь похожи на методы Шерлока Холмса — кропотливый учёт улик, «полевой» сбор фактов и рассылка писем. Конфликт с жадным коммерсантом отражён очень мягко, цельным, исчерпывающим эпизодом. Рассказу даже не нужен чёткий сюжет – происходящее настолько увлекательно в одних только деталях, что полностью занимает собой воображение.

И лишь конец несколько подводит этот замечательный образец хорошей фантастики. Герой слишком очевидно и быстро принимает решение. А стоило бы потянуть, рассказать больше о содержании писем, решающих судьбу открытия. История очень уж резко заканчивается.

Отлично! Замечательно! Очень понравилось. Настоящая музыкальная шкатулка, а не рассказ.

«Нежданные гости»

Мини-рецензия на «Детское время» Ники Батхен

Хвост вылез — нос увяз. Разумеется, несмотря на вступительное слово составителей, я надеялся на реально постапокалиптические рассказы. И, коли уж на то пошло, связанные непосредственно с едой.

В «Детском времени» случилась планетарная катастрофа — Чумной год 2087 года. Действие происходит через четыре года, зимой. Особенности мира: мало людей, связь по радио, военное положение, мародёры и бандиты, последствия чумки, дроиды с «яблочками». А, и суперфон какой-то. По такому срезу и не догадаешься, что события разворачиваются под конец века! Конечно, постапокалиптика — та ещё хитрюга, отбрасывает цивилизацию лет на дцать назад, а уж тем более развитую, но я ни за что не поверю, что единственные символы относительно далёкого будущего — дроиды, суперфон и жуткая болезнь.

Что же касается сюжета, то тут претензий особых нет. Всё происходит в «режиме реального времени», наличествует приключение, герои не вызывают раздражения. Вот только где, где, я спрашиваю, краеугольный камень рассказа, посвящённого еде?! Приёмам пищи отводится места не больше, чем в обычных произведениях, не о чревоугодии. (Хотя я не раз натыкался на такие, где едой вообще не пахло.) И хотя автор рецептов набрала в рассказе Ники полным-полно блюд, выглядит всё это с большой-пребольшой натяжкой. А в целом, «Детское время» мне понравилось. Но не в рамках сей антологии.

Шаламов с человеческим лицом. Действие «Колымских рассказов» перенесено в космос, где хрущевская эпоха стала продолжением сталинской, а на рудниках Урана политические зеки добывают пыль для космических путешествий (такой аналог специй «Дюны»). И я совершенно точно знаю, что буду читать Батхен еще, это сделано превосходно, жестко, горько. отчаянно, по-шаламовски цинично с не-шаламовской нежностью. Одним из доходяг стал узнаваемый Рыжий поэт. Нобелиант нашей реальности умирает в лагерном лазарете той, и скрашивает его последние часы, материализованной идеей, рыжий кот. Здесь любимый, которого после унаследует герой-рассказчик. Немыслимо хорошо, хотя ожидаемо горько и больно.

Всем бы хороша сказка, но, к сожалению, там, где должен бы начаться сюжет, сказка обрывается. А так жалко расставаться с хозяйкой Лавки Ненужных Вещей!

Спасибо автору за хороший атмосферный рассказ. Идея о живом человеке в зомбогороде встречается уже второй раз за сборник. Та же тема обыгрывается в рассказе Гинзбург «Мертвецы и крысы». Снова молодая девушка. Снова через сюжет проглядывает миф. Но на этот раз автор следует мифологическому до конца, не приземляя и не разрушая. Это большое плюс текста. Отличная религия, просто супер. Но история кажется скомканной, потому что почти нет развития характеров.

Рассказ, напоминающий про улыбку Чеширского Кота, о городе-мираже, городе-призраке, городе, живущем не вокруг, а внутри нас. Рассказ светлый, лиричный, но, одновременно, и страшный в своей тоске и безысходности по невозвратно ушедшим годам и людям.

Всё бы хорошо, но есть ряд неувязок. Устав любой обители запрещает пускать в странноприимный дом или в больницу прокажённых. Для них существовали лепрозории, и те, кто ухаживал за прокажёнными, не имели права общаться с прочими больными. Не слишком верится, что супруга владетельного сеньора будет рожать в монастырской больничке, и уж совсем невероятно, что в этом же помещении рожает крестьянка. Роды владетельной дамы должны проходить в присутствии свидетелей, чтобы никто не подменил наследника. И удивительно, откуда такой авторитет у монахини, сохранившей ухватки актёрки.

Но при этом рассказ написан хорошо, и пока читаешь, не думаешь о неувязках.

Много я прочитал произведений на тему постапокалиптики, но с таким сюжетом столкнулся впервые. Подкупает стиль письма, увлекает и заставляет читать медленно с расстановкой и с мыслью. Еще раз повторюсь, у автора есть свой своеобразный и в то же время привлекательный стиль письма. В остальном взгляд автора на постапокалиптическую жизнь в отдельно взятом российском регионе мне понравился, ибо он таким и будет. В этом плане, мне кажется, автор прозорлив. В итоге вполне достойный для чтения, не для отдыха, именно для чтения рассказ.

Прочёл, какие доктора лечат живущих на крыше феечек, и испугался. От таких эскулапов и впрямь следует держаться подальше. Хорошо, что феечки бессмертны, а то они могут и до могилы залечить. Конечно, у сказки, как и полагается, счастливый конец, но это первая из сказок с крыши, которая в целом оставила мрачное впечатление. Наверное, потому, что я сам не люблю ходить по врачам, хотя и приходится.

Юный корсар Джуд Хамдрам в порыве необъяснимого безумия убивает альбатроса и тем самым настраивает против себя экипаж корабля. Дело в том, что согласно старой легенде, в альбатросов вселяются души умерших моряков... Неплохая история о том, как юный негодяй в силу жизненных обстоятельств превратился сначала в изгоя, а потом — в респектабельного гражданина. Понятно, что она немного фантастична, и не только потому, что речь в ней идет о древнем проклятии. Прежде всего, нереален сам главный герой: решил стать корсаром, но при этом грубо нарушает их традиции, знает легенду о неупокоенных душах моряков, но почему-то стреляет в альбатросов (и, самое главное, попадает с первого выстрела!), понимает языческую суть навешенного на него проклятия и всё же идет в церковь, чтобы снять его. Понятно, зачем нужны подобные нестыковки — чтобы драматизировать сюжет путем усиления его психологической составляющей. Хотя лично меня не убедили моральные страдания юного корсара — больше это было похоже на обычный страх перед наказанием и боязнь не добиться успеха в жизни. Не удивительно, что такую же ошибку совершил и его дальний потомок. Ведь основная мораль так и не была им усвоена: живи сам, но не мешай жить другим. Тем не менее, прочитать сие творение представителям современной молодежи всё же не помешает. Чтобы те случайно не наступили ногой в то же самое дерьмо.

------------

РЕЗЮМЕ: мистическая притча о проклятии, которое мы навлекаем на себя своими безрассудными поступками. Снять его бывает сложнее, нежели грешнику в рай попасть.

Прочитав сей опус, я подумал про себя: «ужо ль та самая Орлеанская Дева»? Потому что именно так переводится на русский с французского имя фигурирующей в рассказе перебежчицы — Vierge d'Orléans. Наверное, автору, как и любой женщине, очень уж хотелось подчеркнуть важную роль слабого пола в истории: вот девушка, которая ДВАЖДЫ спасла Францию от исчезновения. Правда, во второй раз вышло «не очень»: де Голль не поверил посланнице Бога и сдал ее в руки психиатрам. Думаю, на следующий день он об этом пожалел. То, что немцы захватили страну галлов практически за один месяц, — заслуга местного менталитета, который утверждал, что «Бог любит Францию и потому не позволит ей пасть». Но история чуть было не поставила данный тезис под сомнение: 10 мая немцы перешли границу, а уже 14 июня Париж был захвачен ими практически без единого выстрела. А к 25 июня всё было кончено: правительство Петена признало свое поражение и сдалось на милость победителя. Автор прозрачно намекает на то, что нужно было вопреки поговорке не только выслушать женщину, но и поверить ей. Последняя фраза Жанны будет весьма непонятной, если не вспомнить имя того самого короля, который взошел на престол по ее милости, — Карл Седьмой. Именно его «перчатку» Орлеанская Дева и вручила де Голлю.

-----------

РЕЗЮМЕ: вольная историческая фантазия, объясняющая быстрое поражение Франции в самом начале Второй мировой. Как говорит известная поговорка, cherchez la femme...

Традиционная еврейская притча о человеке (естественно, библейской национальности) и его таланте. Якобы жил себе некий художник (от слова «худо»), жевал засохший хлеб да пил плесневелый чай с окаменевшим вареньем. И вот однажды на него сошло вдохновение ... в виде куклы-марионетки. И это вдохновение помогло ему создать картину, которая стала настоящим шедевром. Хотя сама история — выдумка, но похожих примеров в нашей истории — тьма тьмущая. В этом ряду не только художники типа Малевича, но и писатели с композиторами (Огинского помните?). Все они жили неприметно и небогато, а известны стали благодаря только одному своему шедевру. Точнее, шедевром их труд стал спустя десятилетия после их смерти, а при жизни за него и гроша ломаного не давали. Увы, такова традиционная гримаса у Судьбы — «посмертная слава» называется. Почему всё так выходит? Самое известное объяснение — якобы, творец опередил свое время, и общество не было готово по достоинству оценить его труд. Какая-то доля правды в этом, конечно же, есть, но отнюдь не вся. Я, к примеру, ни за что не поверю, что «Черный квадрат» Малевича является тем самым шедевром абстракционизма, который символизирует собой целую эпоху. Хочу спросить: где сегодня эти самые «абстракционисты»? Заборы расписывают и памятники Аленушкам ставят? Если Малевич — гений, почему его приемам не обучают профессиональных художников? Можете представить себе, КАК подобные «малевичи» нарисовали бы, например, государственный герб России? Европу мы бы тогда точно победили: там все попросту умерли бы со смеху... Уверен, что большинство «шедевров» создано с помощью или при активном участии различных масс-медиа. Зачем им это понадобилось — отдельный вопрос. Главное состоит в том, что «на вкус и цвет товарищей нет». Другими словами: то, что нравится тебе лично, может не понравиться твоему родственнику или другу. В Америке за бешеные деньги продают «картины», нарисованные слоном (он их банально «натопал» ногами), но это вовсе не значит, что они являются шедевром. Главное — какой отклик в душе у человека они оставляют. Чем глубже и многогранней он, тем ближе данное творение к классу шедевров. Кстати, с французского chef-d'œuvre переводится как «главный труд». О мировом признании тут речь не идет, хотя мы привыкли как раз именно это и подразумевать.

В чем же шедевральность картины Вайнштока?

--------------

РЕЗЮМЕ: притча о том, как создаются настоящие шедевры. Под марионеткой, думаю, следует понимать особое состоянии души творца. Она, ведь, часто бывает столь же переменчива.

Уже первое предложение меня слегка стопорнуло: «Джуда шваркнуло по глазам мокрой плёткой волны». Образно, однако эти образности вместе — «шваркнуть», «плётка» и «волна» — тяжеловато складываются в единый образ. В рассказе предостаточно поэтических образов, которые даже местами противоречат друг другу. Но я не о противоречии, а о том, что обилием детализации автор заметно утяжелила рассказ. Иногда это сбивало и переключало внимание с главного героя на совершенно лишние детали, ненужные имена и события.

И тем не менее, рассказ живой, атмосферный, в нём чувствуется морская соль, студёный северный ветер, слышится гром накатывающих волн и поскрипывание корабельных снастей.

Если уходить от исторических условностей, а брать рассказ целиком, то он вполне добротный. Если занудствовать, то можно заканчивать чтение уже на завязке, когда ГГ вот так просто взял вот так просто «прислонённый к мачте мушкет» и совершенно глупо, якобы из-за злости, пальнул в альбатросов.

И тем не менее, рассказ мне понравился общей атмосферой и морской тематикой, которая гармонично легла на свежие впечатления после прочтения очередной книги из шикарного цикла о Горацио Хорнблауэре.

Сказка довольно длинная (для своего сюжета, конечно), но мораль у нее весьма простая: сторожи дракона внутри себя и никому его не показывай. Впрочем, отношение к дракону тут явно европейское: недаром автор дает намек на маленький городок где-то в Германии. На Востоке отношение к подобному существу строго противоположное: дракон есть воплощение мудрости, а не силы. Быть драконом в Китае — весьма почетная обязанность. Как правило, все цинские императоры ассоциировали себя именно с этим мифическим животным. Поскольку европейцы не ждали от восточных царств ничего хорошего, то и их символ тоже превратился в нечто ужасное. Сразиться с драконом стало легендарной обязанностью каждого европейского героя. Ланселот в этом ключе далеко не первый, но и не последний. Непонятно, отчего Януш Герт отказался от подобной роли — сговорились они с Драконом, что ли?? Никто из них не хочет демонстрировать свою силу из-за весьма спорной сентенции: где нет Добра, там нет и Зла. Всё сказанное сильно перекликается с известной русской поговоркой: если не хочешь получить от людей зла, не делай им добра. Думаю, в Европе всё же несколько иной менталитет. Здесь прятать Рыцаря в глубине своей души не станут. А уж он-то найдет, с кем ему помериться силушкой...

-----------

РЕЗЮМЕ: сказочная притча, пропагандирующая отказ героями легенд от собственной сути. Философия несколько странная, если не ущербная. Скорее, автор просто предложила нам рассмотреть альтернативный вариант стандартной европейской легенды.

Ах, какая хорошая, жизнеутверждающая и правильная статья! Ах, как жаль, что в каждом конкретном случае она не работает.

Вполне добротный социальный рассказ о становлении героя, прошедшего горнило второй мировой войны и пытающегося понять современный мир без стрельбы, понять жену детей и новую жизнь. Хорошо, что молодые авторы, которые родились спустя несколько десятков лет после окончания войны пишут о ней, значит помнят, понимают и стремятся, чтобы не забыли другие. Плохо, что сами они её не видели, слабо понимают психологию фронтовика того периода. Но возможно, новому поколению и нужно именно такое во многом литературное прочтение событий того военного и сразу послевоенного времени. Фантастический элемент минимален, но он играет свою роль, позволяя раскрыть характер героя. В итоге вполне хороший рассказ.

Довольно оригинальный рассказ. Зомби взяли верх в Лондоне, люди живут в гетто.Молодая девушка соглашается принести себя в жертву, чтобы покончить с властью зомби.

Есть и неплохой сюжет и героиня получилась достаточно неординарная.

Не самый плохой рассказ сборника. Читается легко и приятно.

В целом я стараюсь избегать произведений о мертвецах, зомби и тому подобной нежити. Однако в данном случае автор избежала натуралистическиз сцен и кровавых описаний и сосредоточилась на восприятии мира зомби глазами юной девушки, которая даже в такой ситуации пыталась найти свою первую любовь. Именно такой подход в сочетании с хорошим стилем письма и позволяют дочитать это произведение до конца и не получить отторжения на первых страницах.

Небезынтересно, хотя Лавкрафт мне не слишком нравится. Вот, пожалуй, и все. А анонсы конкретных вещей, входящих в сборник, я не читаю. «Пусть лучше сюрприз будет«!

«Кого бы не рассчитывал встретить этот клоун, вряд ли он ожидал шута.»

Начинается рассказ типичной «дорожной историей». Девушка едет в поезде, наблюдает и слушает, што присходит вокруг. Её внимание привлекает беседа спортсменов. Будет тут и фантастика, и борьба, и интересный финал.

В общем, скучать не придётся. История бодрая, компактная, ничего особенного, но читается приятно.

Вполне романтичный рассказ, но скорее из области сказочной фантастики, чем альтернативной истории... Что касается реальной истории: в последний день мира — 10 мая 1940 — де Голль имел ещё звание полковника, а бригадного (а не невнятного «окружного» как в рассказе) генерала ему присвоили уже после начала военных действий. Да и то — не успели утвердить звание и после войны окончания де Голль получал лишь пенсию полковника.

Ну да чёрт с ней, с историей... Будем считать, что она в рассказе — насквозь альтернативна. Но даже альтернатива для 1940 года вряд ли приемлет то, что у солдата «отсырели патроны». Но и это простим девушке-автору...

Но какая-то же субординация, даже в условиях альт.истории, у французской армии — должна же быть? Не фэнтезийные же эльфы, чай? И пусть там царят демократические французские нравы, «свобода, равенство, братство», — но совершенно не верится, что рядовой солдат из караула на въезде в город напрямую поведёт ночью неизвестную девушку к командующему округом генералу... Кто служил срочную (в любой армии, в любой ист.период, если не у эльфов) — меня поймёт.

Ну и практически ключевая в рассказе фраза: «Я вернула перчатку, Карл» — хоть и донельзя романтически-легендарна и интуитивно-понятна, но явно нуждается в большей привязке к остальному тексту рассказа.

Написано хорошо, но слабовато для литературного произведения. Вот проходимец, сделал «предсказание» не абы кому. А кто этот жулик? Ба! Да это же... Всё. Еще одно слово, и рассказ можно не читать. Действительно скучновато.

А написано хорошо потому что очень здорово получилось вИденье мира слепцом. Ни одной краски, только звуки запахи, ощущения. Такое впечатление, что на время чтения рассказа слепнешь сам. Ника — мастер, хоть в этом рассказе и не раскрывшаяся до конца.

По сути своей глубоко философское произведение: человек и ангел, рай и ад... Что же выберет обычный человек? И есть ли третий путь? В концовке автор свой вариант нашла, а я нет... Возможно, возраст... Когда уже не хочется ничего третьего, а хочется покоя, крыльев и чистого воздуха... Написано интересно, сюжет привлекает, чтение заставляет шевелить мозгами, на ночь не читать.

Дракон в роли добропорядочного бюргера, Ланцелот в роли бомжа. Это, конечно, выглядит неожиданно. Автор сам подставился, напросившись на сравнение с великой пьесой Е.Шварца...

Философия может быть разной. Но она должна быть последовательной и жизненной. Философия недеяния именно такова, но здесь не о ней: с чего бы вдруг помогать чужим людям? Недеяние не знает добра и зла!

Мысль несостоявшегося Дракона про достойное в трудной ситуации поведение девочки, столь редкое в его окружении, дала надежду, что рассказ вправду будет глубоким по смыслу. Ибо отсутствие Дракона — это ведь в известном смысле тоже плохо... Но вторая часть про недо-Ланцелота смешала все карты, превратив месседж рассказа даже не в толстовское непротивлоение злу насилием, а в какой-то недостоверный гимн замшелому бюргерству.

А ведь у Шварца главный месседж — в словах Ланцелота: «Я три раза был ранен смертельно — и каждый раз теми, кого насильно спасал». Ибо в жизни вовсе не Дракон (ЧК, кровавая гэбня, Путин, Госдеп, Чубайс и т.п.), а именно замшелое бюргерство — главная причина и основа Зла. Именно оно вскармливает бургомистров и генрихов, именно оно питает драконов. («Каждый год Дракон выбирает себе девушку. И мы отдаем ее, не мяукнув!») И это — жизненно! Потому что больших Драконов в обычной жизни нет, зато маленький, внутренний дракон — живет в каждом из нас. А вот с внутренними ланцелотами по жизни некий напряг...

Хотя у Шварца есть еще кот Машенька. («Да, я кот. Но люди иногда так невнимательны! Хозяева мои до сих пор удивляются, что я еще ни разу не окотился»). Это вовсе не шутовской персонаж. Это мой любимый персонаж! Потому что он оставляет надежду. (Захаров выбросил его из фильма — и в фильме надежды не осталось... впрочем, фильм и не претендовал на вечные ценности: нужно учесть, когда он снимался и о чем предупреждал. Сейчас-то уже окончательно ясно, о чем.) В начале пьесы Кот заявляет: «Дайте мне забыться, прохожий!», «Когда тебе тепло и мягко, мудрее дремать и помалкивать, чем копатсья в неприятном будущем». Но обнаружив, что перед ним не очередной болтун, активный борец со злом на словах, а человек, реально готовый что-то делать, даже в безнадежной вроде бы ситуации, Кот начинает активно действовать, помогая Ланцелоту. (И главное — помешав Дракону прикончить Ланцелота втихую.)

И на фоне этого гениально жизненного, вечного произведения — такое вот чмошничество... Но совсем низкую оценку поставить не могу, потому что написано — хорошо! Русским языком Батхен владеет прекрасно, выплетая красивый и фонетический, и особенно ритмический рисунок текста — почти стихи получаются. Но для настоящей Литературы этого мало.