Хорошая идея, жаль реализация подкачала.

Ну то есть, «Властелин Колец» это типичная история, которую написали победители, а вот «Кольценосец» это суровая документалистика, «как оно на самом деле было». Ну то есть, да, был Мордор, правил там король Саурон, но они не были Империй Зла, просто были неугодны для существ известных как эльфы, которые лучше знают, что такое хорошо. В общем события и герои Толкиена тут предстают совершенно в другом обличье. Жаль что автор потерял нить событий сам...

«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии»

Артур Кларк

Про «Конец истории...» Фрэнсиса Фукуямы я слышал многократно, эту работу не пинал только ленивый. Про «Наш ответ Фукуяме» Кирилла Еськова, который тоже пнул знаменитого Фукуяму, я знал меньше, но вот наконец добрался и до этой книги.

В начале чтение было забавным, чему способствует обилие хохм и язык эссе. Автор лихо проезжается по всем любителям (и профессионалам) делать прогнозы и вполне логично утверждает, что адекватно прогнозировать что-либо глобальное невозможно.

Но дальше он начинает строить прогнозы сам и добавляет в качестве этапа развития человечества магию (по авторскому определению это способ непосредственно воздействовать при помощи информационных объектов на объекты вещественные). А потом оказывается, что в мире действуют некие высшие силы, а часть исторических событий человечество «переиграло» на лучшую концовку.

В общем, это очень специфичное произведение, а я довольно скептически отношусь как к прогнозам автора, так и к его теориям.

Еще одна книга размышлений о том, что же такое Воскресение Христа, и как все было на самом деле. Честно-говоря, я соблазнилась отзывами и естественнонаучным образованием автора. Все-таки обычно такие книги пишут прожженные гуманитарии, а мне всегда интереснее точка зрения человека, способного аргументировать ее с позиций формальной логики, а не только из соображений уверенности в собственной правоте.

Возможно имей я больше любопытства и желания найти истину (в возможность чего в отношении данной темы я не верю вообще), прочитала бы взахлеб, роясь в поисках цитат в Новом Завете и неканонических Евангелиях, и параллельно выстраивая свою концепцию произошедшего. Вероятно, все это получится у другого читателя, но у нас с книгой как-то особой любви не вышло. Это, впрочем, нисколько не умаляет ее достинств.

Собственно «Евангелие от Афрания» состоит из двух частей: в первой автор активно дискутирует с Мак-Дауэллом, который в своей собственной книге пытался «доказать факт телесного воскресения Христа с сугубо рациональных позиций», и привел несколько гипотез, которые были классифицированы Еськовым следующим образом:

1. Гробница Христа в действительности не была пуста.

1.1. Реальное место погребения Христа никому не известно; скорее всего, его тело было сброшено в ров вместе с другими казненными (гипотеза Гинсберта).

1. 2. Путаница с гробницами: женщины, впервые обнаружившие «воскресение», в действительности по ошибке пришли к какой-то чужой, незанятой гробнице (гипотеза Лейка).

1. 3. Все рассказы о воскресении – возникшие спустя много лет после казни Христа легенды, вообще не имеющие под собой никакой реальной основы.

1. 4. Рассказ о воскресении – не более чем иносказание: в действительности речь идет о чисто духовном воскресении.

1. 5. Все явления Христа – результат индивидуальных и коллективных галлюцинаций.

2. Гробница Христа в действительности была пуста, но опустела естественным образом.

2. 1. Тело было выкрадено учениками.

2. 2. Тело было перенесено и спрятано властями, с целью воспрепятствовать возможным махинациям тех, кто ожидал воскрешения.

2. 3. Христос не умер на кресте; он был снят с него в состоянии шока, а затем очнулся и оправился.

2. 4. «Гипотеза Пасхального заговора» Шенфилда. Иисус, веря в свою богоизбранность, решил создать видимость свершения пророчеств о Мессии. Для этого он организовал (при помощи Иосифа Аримафейского) собственное распятие; чтобы имитировать смерть на кресте, он выпил вместо уксуса наркотик. По плану далее он должен был быть перенесен в гробницу, откуда через некоторое время вышел бы в качестве «воскресшего». Заговор сорвался, так как римский солдат ударил Христа копьем и действительно убил его. Однако затем Мария и ученики приняли за Христа некоего неизвестного молодого человека, Иосиф же (знавший правду) и не подумал сообщить им об ошибке.

Далее, «опровергнув, с различной степенью убедительности, все указанные гипотезы, Мак-Дауэлл счел пространство логических возможностей исчерпанным и сделал вывод: объяснить исчезновение тела и последующие явления Христа с материалистических позиций невозможно. Эрго – мы имеем дело с прямым вмешательством Бога в дела земные».</i>.

Кирилл Еськов ставит себе целью с одной стороны показать несостоятельность подхода Мак-Дауэлла, а с другой — изложить свои соображения по поводу произошедшего до и после распятия, которые кажутся ему гораздо более убедительными и строгими. Однако так увлекается, что оставляет массу логических дыр и нестыковок, и местами его очень хочется ткнуть в них носом.

Вторая часть книги — как раз и есть само «Евангелие от Афрания» — «человека, никогда не расстававшегося со своим капюшоном», – начальника тайной службы при прокураторе Иудеи», т.е. собранные в единую картину частицы головоломки, которую автор книги разгадывал в первой части.

В целом, книга была бы неплохой, а в ряду себе подобных, так и вообще весьма интересной, если бы автор так не пренебрегал русским языком. Потому что язык у него не просто плох, а совершенно кошмарен. Вот типичный пример (выхваченный из текста наугад абзац под спойлером):

В общем читать ЭТО страшно тяжело, но увлекательно.

А вообще, книга очень напоминает заявку на изобретение. Сначала вы рассказываете об исторических предпосылках задачи, затем вежливо поясняете, почему все, что придумано до вас никуда не годится, и, наконец, рассказываете, как прекрасно, оригинально и неожиданно то, что пришло вам в голову. Профдеформация, я понимаю.

От сериала «Мастер и Маргарита» одна польза — вывел на эту книжку. Слышал о ней давно, но руки не доходили, имя Афраний отваживало. Думал, несерьезное какое-то, а это, оказывается, начальник гестапо Пилата, серьезный человек... В романе это обстоятельство упустил... «Евангелие от Афрания» состоит из двух частей. Очерка об Иисусе как исторической фигуре, использованной тамошними политиками в своих целях (ссылки на всякие интересные исторические книжки, запомнил Мережковского, посмотреть; кстати, в своё время тоже смутила противоречивость Евангелий и их уклончивость в описании воскресения) — интересно, поучительно. И беллетристической иллюстрации очерка — записок Афрания об организации им операции «Рыба» — не дочитал. Афраний шпарит стилем наших 90-х (причем не спецслужб), я не сторонник (и даже противник) глубокой стилизации, но глава древнеримской тайной полиции, рассказывающий как браток, не внушает доверия. Как ориентир книжка полезная, как источник приятного времяпровождения — сомневаюсь.

Первая часть — весьма любопытное исследование. Конечно, опираться на Евангелие, как на исторический документ, это примерно тоже, что опираться на «Властелина Колец». Евангелие это не более чем художественное произведение, этакое фэнтези того времени. Ну да ладно

Во второй части сразу виден дилетантизм автора в исторических вопросах. Автор имеет очень слабое представление об устройстве Римской империи. Полно анахронизмов. Крайне слабо. По итогам — 6 из 10, за счёт неплохой задумки, к сожалению слабо реализованной.

Ну что ж, весьма достойные ответы на злободневные вопросы нашего времени. Совсем не ожидал, что они почти на 100% совпадут с моим мнением и даже в чем-то помогут его изменить. Писатель выбрал для ответов прямой и жесткий стиль, не допускающий никаких компромиссов (кое-где он даже срывается на откровенный мат). Особенно интересным показалось мне его мнение о современном образовании, техническом прогрессе, энергетическом кризисе и возможной реставрации СССР. Политические взгляды писателя слишком откровенны с точки зрения 2022 года (современная цензура их бы точно не пропустила). Интересны его взгляды на современную науку, которую многие до него считали панацеей от всех бед. Думаю, кому-то мнение Еськова покажется весьма радикальным и даже шокирующим. Таким же шокирующим может показаться и его взгляд на развитие современной космонавтики, с которым я в основном согласен. Насчет исинов (в самой статье — ИскИнов) он также высказался весьма оригинально, одарив таким титулом всех творцов современной российской фантастики (потому что они пишут, словно роботы). В общем, это первая из статей подобного рода, которую я рекомендую к прочтению всеми здравомыслящими людьми. Чтобы учились, как следует отвечать на провокационные вопросы.

В который раз, уважаемый потенциальный читатель, можно самостоятельно убедится в том, что Реальность — на порядок фантастичнее любой Фантастики. Как удачно, что таковые перлы публицистики в век Сети никуда не испаряются, а навечно впресовываются в цифровую плоть Социума. Как удачно.

Действительно, сколько минут (или секунд) тогда, двадцать лет назад, продержался бы вне стен сумасшедшего дома тот пророк, что попытался бы выдать в сетевой эфир «…видео боевых действий будут монтировать хакеры из роликов компьютерных игр, а Кадыров-младший получит погоны генерал-полковника из рук президента…». Ведь — точно, покрутили бы пальцем у виска, как минимум: мол, больной на всю голову, берегов у фантазии не видит.

Полюбопытствуй, уважаемый потенциальный. Это — тогдашняя публицистическая реплика автора «Евангелия от Афрания».

Отлично! Как бы не возмущались адепты Властелина колец — это реально очень интересный взгляд на Средиземье :) И очень правдоподобный. Читал все произведения Толкиена, нравится, и эту прочитал с удовольствием, а вот супруга, истинный Толкинист, с негодованием отвергла :)

Великолепно! Небанальная трактовка известных событий, причем с нормально-научной точки зрения. Может стиль суховат, пришлось местами «продираться», но впечатления от книги отличные.

Седина в голову — бес в ребро. Сначала не поверил глазам. Это написал автор замечательной книги-исследования «Евангелие от Афрания» и вполне достойной фэнтези «Последний кольценосец»? Автор достойной научно-популярной книги «Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней»?

Да, точно он, в соавторстве с покойным (ум.2020) Константином Крыловым (псевдоним — Михаил Харитонов). Сошлись специалист по ископаемым паукам, писатель-фантаст Еськов и журналист-общественник, автор романа «Золотой ключ, или Похождения Буратины».

Что получилось?

Роман по стилю скорее напоминает творчество Крылова. Масса известных исторических персонажей выдернутых с определенных эпох в параллельную АИ, часто со своими наиболее известными фразами в сумбурно построенном произведении. Например Влад Цепеш стал Владимиром Владимировичем Цепнем, приобрел грузинский акцент с закосом под И.В.Сталина, и был убит костылём Джона Силвера. В этой же салатнице и Иван Грозный, Гамлет, Менгеле, Курбский, Джеймс Бонд, Годунов, Холмс, миледи Винтер, князь Серебряный и масса менее известных персонажей. Так что получившие образование после 95 года, часто вообще не знают о каких персонажах идёт речь и чем они знамениты. А через пару лет станут непонятны многие отсылки и аллюзии, все эти Глебы Невзглядовы (Александр Глебович Невзоров), Секачи и прочая. Т.е. книга скорее 50+. А этим людям редко свойственно получить удовольствие от подобного рода литературы. Хотя есть эрудиты, вполне могущие заценить книгу. Некоторым очень нравится.

ПМСМ ( на мой плебейский вкус) практически нечитаемо.

)))))

Любимые Еськовым шпионские игры, на этот раз в елизаветинском антураже.

Мы уже читали Еськова про шпионов в Средиземье, библейской Иудее, в Русской Америке времён её освоения и в средневековой Московии и Европе.

Теперь Англия времён Шекспира.

Отличный экскурс в период создания первой современной разведслужбы, которая помогла Англии противостоять и победить превосходящую по ресурсам Испанию.

Автор, не скрываясь, делает реверансы в сторону предшественников — Агата Кристи, Ле Карре, Суворов, «Семнадцать мгновений весны».

Полкниги тщательно, но с шутками и прибаутками расставляются фигуры. Подробно рассказывается про военную и политическую ситуацию на Континенте и Острове. Кто с кем и по какой причине воюет, кто за кем и с каким успехом шпионит. Интриги соперничающих партий при Дворе, тонкости дело- и судопроизводства, многое другое.

В середине нам говорят, что всё для ответа уже готово, догадывайтесь уже, что же произошло в пансионе с человеком, которому некоторые приписывают авторство пьес Шекспира!

Во всём этом замешано такое количество лиц, что я с трудом удерживаюсь от создания роскошного майндмэпа с разного рода стрелочками: кто чей подчинённый, кто кого кинул, кто на кого работает, кто кому должен. Уверен, составь я его, нашёл бы правильный ответ. Но составлять не стал, просто читал и наслаждался стилем автора и погружением в эпоху.

Разгадка облечена в форму остроумного сценария, объясняющего сразу вся и всё.

Как всегда у Кирилла Еськова — захватывающе и остроумно!

Автор, пиши ещё!

9(ОТЛИЧНО)

Намерения ознакомится с полной библиографией любимых авторов, или авторов, произведших неизгладимое впечатление каким-либо одном шедевром, у меня постоянно наталкивается на одно и то же препятствие — доходит очередь до романа, который не нравится. Или сюжетно, или стилистически.

У Кирилла Еськова прочёл и «Америkа (reload game)» и «ROSSIJA (reload game)», все повести и даже эссе, настолькл нравится стиль и эрудированность автора. И вот перед «Кольценосцем» решил прочитать «Баллады о Боре-Робингуде». И всё. Вроде и смешно, и вуду, как-то не заходит. Тут уж и «Чиста английское убийство» вышло, а я несколько лет как до легендарного « Кольценосца» не доберусь!

Решил — пусть Боря посторонится.

Итак, «Последний кольценосец». Потрясающее владение сменой оптики. Вот у нас взгляд с высоты птичьего полёта на битвы; вот вся глобальная подоплёка конфликта Мордорской цивилизации и закатных королевств; а вот уже локальная и подробная история небольшой, но матёрой группы приключенцев.

Конечно, это роман-ревизия и роман-деконструкция. Конечно, к Средиземью это имеет крайне опосредованное отношение.

Но мне такой подход нравится. Магия против Науки. Не было страшных орков, троллей и лорда Саурона. Был союз народов. Барад-Дур стоял на пороге промышленной революции. Гэндальф решил помешать этому и сохранить идиллически-магическое статус-кво.

Назгулы — Орден защитников мира Восхода.

В романе два главных мерзавца — Гэндальф и Арагорн. Один ретроград, другой — властолюбивый негодяй.

Интонационно роман похож не на высокое фэнтези, а на весь мультимедийный корпус творений о Гражданской войне. Герои изъясняются не как персонажи эпоса, а как казаки, белогвардейские капитаны и интеллигенты-учёные. Вначале так вообще «Белое солнце пустыни» с закопанным по шею гондорцев. Считаю, это сознательный намёк и якорь для читателя.

Безусловно, напоминает «Касабланку» и Ле Карре.

Назгул перед смертью даёт военврачу-учёному невыполнимое задание. Помогать главному герою будут орокуэн-разведчик и барон-гондорец, превосходный фэхтовальщик.

Невольный комизм — в контрасте декораций Арды, словечек и присказок революционной поры и обнажении скрытых пружин происходящего.

Вообще, смена ролей напомнила мне «Тёмного Баламута» Олди — деконструкцию Махабхараты. Ведь и правда, Пандавы отъявленные подонки и их единственное преимущество в том, что они победили и на их стороне был Кришна. А так — все учителя отвернулись и перешли на сторону Кауравов, братья совершили кучу дел, подпадающих под тяжкие статьи УК любой страны.

Так и во «Властелине колец» — возможно, нам рассказывают историю со стороны победителей, делая из Мордора Империю Зла и приукрашивая Арагорна: некроманта, чей путь к трону сопровождали очень уж удобные для него совпадения.

Конечно, в творчестве Еськова никуда без игр спецслужб. Это такой же «водяной знак» автора, как олигархи и буддизм у Пелевина. Не будучи знатоком шпионского жанра, тем не менее, заявляю, что шпионские игры в любом романе Еськова — лучшее, что читал по теме.

От Арды только скрупулёзно воссозданная география и предыстория.

Сюжет — не уступает по драматичности Толкину, а по реалистичности, сопереживанию и глубине погружения, где-то и превосходит, на мой взгляд.

Роман потрясающий!

Читать обязательно!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Более чем спорное утверждение о необходимости «классического дореволюционного» образования у массовой читательской аудитории. Более чем. Доступное всеобщее образование вообще — как явление и категория — есть следствие необходимости массовой подготовки «пушечного мяса» для нужд «технической войны», то бишь — обычного ранешнего смертоубийства во славу сюзерена, но уже — с решительным применением технических устройств. Именно это обстоятельство продвинуло идею всеобщего образования в сторону практической реализации, а не какие-то абстрактные гуманистические идеи о некоем светлом будущем.

Но позиция авторская — интересна, ибо — достаточно аргументирована. Весьма и весьма рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Познавательно, поучительно и — прикольно. С детективным привкусом

Какая издевательски целесообразная мысль, уважаемый потенциальный читатель — локализация восприятия критики литературного текста в стиле Петровского указа «…дабы дурь каждого видна была…».

«…Учёному платят за строчки, а писателю за межстрочные пробелы, которые читатель должен заполнить по собственному вкусу и разумению…», «…многозначность художественного текста относится к числу его неоспоримых достоинств…», «… рецензент не идиот и даже не шулер — просто он так заполнил пробелы, такая уж у него мера «испорченности, воспитанности и начитанности»…». Прелесть какая, уважаемый потенциальный. Тексту уже больше двадцати лет, а он и не собирался терять актуальности. Тем более, что это даже теоретически невозможно — в смысле потерять оную. Ибо — шикарная Истина На Все Времена.

Рекомендую прикоснуться, уважаемый потенциальный. Текстик — маленький, времени много не займёт. Тем более — общедоступен, с ведома автора

Тёмные переулки, взмах плаща, металла звон о металл

Шляпа катится по брусчатке, на что ты идешь, ты знал...

Совсем недавно по поводу совершенно другой книги совершенно другого автора обсуждала я в Фэйсбуке чумовой метод фигуры умолчания. Автор вещает с деловитым видом что-то совершенно одно, читатель с умным видом подозревает нечто совершенно второе, но после прочтения в памяти остается вовсе третье, и со временем именно это третье нарастает, становится все сильнее, и открываешь потом книгу — так вот же оно, с первой строчки.

«Чиста английское убийство» состоит из двух частей — весьма развесисто, хотя почти бессюжетно, изложенной матчасти по вопросу конкретного события в конкретной стране в конкретную эпоху; и демонстративно понарошкового сценария подоплеки этого события. Иначе говоря, сначала перечисляются и цитируются документы, имеющие отношение к делу об однозначно криминальной и вопиюще нелепой смерти молодого красивого поэта в дошекспировской Англии. В документах — что замечено уже лет двести как и обсуждается до сих пор — полно нестыковок. Некоторые нестыковки разные исследователи пытались увязать (цитата цитата цитата) так и так, а другие — так и так, а вот еще было в конце 18 века вот такое мненьице, но с тех пор нашли еще вот такой документец, который конкретно эту версию закопал еще глубже, чем самого потерпевшего, зато дал основания для версии №17, которая гласит, что...

Несмотря на то, что все это автор излагает живо и с огоньком, стерильный относительно всей движухи человек находится в некотором недоумении. Зачем все это? О чем все это? Кто все эти (несомненно, обаятельные) люди?

Так проходит 3\4 текста, матчасть заканчивается, начинается кратенький пересказ несуществующего кина «что ж там на самом деле произошло, по предположению автора» в очень залихватском джеймсбондовском духе.

Пересказ огонь, кино посмотреть никто бы не отказался, но елки же палки...

Книжка закрывается... Смотришь на нее... И в полном недоумении понимаешь, что судьба поэта, хулигана, оперативника разведки и истинного джентльмена Кристофера Марло сама собой встает над строчками, повествующими _абсолютно_не_об_этом_, и чувство юмора человека, который умудрился так запутать собственную погибель, создав столько головной боли всем спецслужбам Родины и вероятного противника, тоже само собой оказывается очевидным даже для тех, кто раньше и слыхом не слыхивал ни о каком Ките Марло. С недоумением заглядываешь внутрь — никакого романа плаща и шпаги, никаких подвигов в Лондоне и на Континенте, ни тебе прыжков с балконов, ни тебе соблазненных красавиц и тоскующих герцогинь, черных улиц, по которым летит погоня, — ничего нет!

Закрываешь книжку — есть. Всё есть.

Огромный, страстный, чарующий приключенческий роман, который конденсируется только у читателя в голове и более нигде. Дачтобвас, автор. Никогда раньше не встречала такого, чтобы под детективным, историческим и шпионским расследованием скрывалось такое отчаянное пожелание монетке судьбы повернуться светлой стороной, чтобы таинственный Главный Герой исчез во тьме времен — живым. Хотя бы еще три шага, три дня, три месяца, но живым.

А вот с чем я встречалась уже и узнаю в лицо — это то, что такая отчаянная романтика нынче выходит в люди только и исключительно задрапировавшись по уши в стеб. Обычно это выходит довольно попсово, но не в этом случае.

Фентезийная часть отличная, затягивает и погружает в приключение. Переход к другой части удивил, хотя он и описан в аннотации. Но развита эта вторая часть заметно слабее. Вроде бы есть герои, есть цикличность. Но читается с трудом. Кроме того, проступает дичайший набор махровой антисоветской пропаганды из перестроечных времён. Причём, в отличие от того же Пелевина, подача не только остаётся в рамках юмора или иронии, она выбивается в некую констатацию факта с серьёзным лицом.

Чрезмерно запутанная детективно-историческая игра — вот самая короткая характеристика этой книги. Самым замечательным эпизодом мне показался самый из всех непредсказуемый — переход Ивана Грозного в одиночку через границу Московии (т. е. начало возврата государства к нормальной жизни) в обмен на позволение Борису Годунову бежать на Запад. Чрезвычайно эффектная сцена. Напоминает слегка возврат Крыма, и повторение такого финта в ближайшем будущем едва ли возможно.

А вот то, что Никита Серебряный не был казнён вместе с Курбским, кажется неубедительным. Те, кто отправлял его с таким провальным заданием в Московию, были уверены, что видят его в последний раз, и были правы, почему и страшно удивились, узнав, что ошиблись.

Как и в любом детективе здесь в сюжете есть свои плюсы и свои минусы, и первых всё-таки существенно больше, чем вторых. Рассуждать о книге в этом плане не так уж интересно, да и написано коллегами уже немало. Моё внимание привлекли некоторые моменты, вызвавшие у меня серьёзные претензии к авторам. Таких моментов два, о них и пойдёт речь ниже.

Итак, цитата номер один.

— Да я не об этом! — досадливо поморщился Холмс. — Позволю себе такое сравнение. Представьте себе, что вы живёте в прекрасном доме. И вдруг узнаёте, что предыдущий его владелец — маньяк, который в спальне душил своих жертв, на кухне расчленял их, а потом, в столовой, пожирал — в сыром виде, макая нарезанную ломтиками человечину в ворчестерширский соус. Сможете ли вы и дальше спокойно жить в таком доме? Сидеть за столом, в который въелись пятна человеческой крови?

— Холмс, — устало сказал Ватсон, — в Афганистане я занимался полевой хирургией, бросая в ведро ампутированные конечности. И у меня не всегда было время на посещение офицерской столовой. Пятна человеческой крови на обеденном столе, говорите? Вот после вскрытия гнойного абсцесса ...

— Не продолжайте, я понял. Я выбрал неподходящее сравнение, — вздохнул сыщик. (конец цитаты)

Намёк на то, что Ватсон в Афганистане не брезговал человечиной (если ещё не началось загноение), более чем прозрачен. Не уверен, что все поклонники этих двух самых популярных в мире литературных героев, придут в восторг от этого чёрного юмора. На мой взгляд это перебор, и это некрасивый намёк.

Второй намёк ещё хуже — он одновременно и гнусный и глупый.

Последняя фраза книги такова.

— Слушай, как ты сказала: «Эммануэль»? Ч-чёрт, а мне нравится, как звучит! (конец цитаты)

В книге хватает притянутых за уши глупостей, абсолютно не имеющих отношения к сюжету. Это, например, встреча Бонда на корабле, плывущем в Англию, с принцем Гамлетом (впрочем, не названным по имени) в компании с Розенкранцем и Гильденстерном; это и появление в Лондоне 16 века Григория Распутина; это и афроамериканка (задолго до появления в недавно открытой Америке как белого населения, так и африканских рабов) — жена Квартирмейстера (кто это, так и остаётся неясным, но это не Годунов — его должность в Индии называется иначе; возможно, это Джон Сильвер); ну и, наконец, эти выданные Ирине перед отплытием «документы прикрытия на какую-то «Эммануэль» (говоря об этом мужу, Ирина «многозначительно» улыбается). Больше подобного идиотизма не припоминаю, но и этого достаточно. Князю Никите кажется, что Эммануэль хорошо звучит, потому что он не знает о написанной в 20-м веке книге Эммануэль Арсан. Ирина, похоже, знает, в чём тут соль, но её наверняка ввели в заблуждение насчёт того, зачем летела настоящая Эммануэль в Индию, а что она вытворяла в самолёте, и вовсе утаили. Чего только не поведал людям далёкого прошлого этот утечконоситель в образе попугая! Вся коллекция глупостей, кроме встречи с принцем Датским, скопилась по воле авторов (или одного из них!? понятно, которого) в коротком эпилоге. Можно было бы и немного подумать, прежде чем публиковать его в таком виде. Обычные-то глупости можно простить, но гнусный и глупый намёк на поведение Ирины во время многонедельного путешествия из Лондона в Индию непростителен, как и вообще любой гнусный и грязный намёк.

Есть в книге ещё пара интересных (очень коротких) замечаний, на которые, по-моему, невозможно не обратить внимания.

Вот первое из них. Начало главы 34-й: «Пройдёт много лет, и полковник Вологдин, стоя у стены Знаменки в ожидании расстрела, вспомнит тот далёкий вечер, когда отец Евлампий ...»

Дело даже не в том, что никакого отца Евлампия в главе 34 найти невозможно, а в том, что именно в этой главе (в данный момент, а не через несколько лет) полковник Вологдин ожидает расстрела, но происходит «чудо», и он становится генералом. С какой стати он через несколько лет снова будет приговорён к расстрелу? И кем? Иваном Грозным!? Полная и очевидная чушь. Видимо, эту начальную фразу просто забыли удалить, что-то замышляли, не прошло, а следы остались. Поспешишь, людей напрасно озадачишь. Бывает, однако.

А вот второе. Начало главы 9-й: «В церкви был смрад и полумрак, дьяки курили ладан.»

Много лет назад в одном из выпусков «Встречи с песней» Виктор Татарский сказал, что тут ошибка Владимира Семёновича — не дьяки, а дьяконы этим занимаются. С тех пор я так и думал. И вдруг выяснилось — ошибся не Высоцкий, а Татарский. Выяснилось, благодаря вот этой весьма оригинальной книге. У Высоцкого же яснее ясного: «В церкви смрад и полумрак,/ Дьяки курят ладан.../ Нет, и в церкви всё не так,/ Всё не так, как надо!». Конечно, не так, раз дьяки там хозяйничают, т. е. чиновники (из МВД, наверно). И в церкви уже ничего святого, как в кабаке.

На этом заканчиваю. Читать книгу, конечно следует безотлагательно. Только, где найти (а желательно на бумаге)? Мне это удалось с трудом, т. к. поезд уже, считай, ушёл, а он короткий, всего-то каких-нибудь пятьсот «вагонов».

Постмодернизм не только в чистом виде, но и в нехилой такой концентрации. Ссылки, цитаты, аллюзии, в том числе, применительно к нынешней политической картине. Эрудиция авторов и их умение выдаватьттакой текст вызывает искренне уважение. Но — Во-первых читать из-за такой концентрации трудновато, все время ловишь себя на мысли, что какую-нибудь отсылку пропустил/ не понял, а местами просто устаешь от авторского остроумия. Так что, читал я книгу гораздо дольше, чем предполагал изначально.

Второе — весь этот постмодернизм, по мне, нивелирует авторский стиль. Особенно, если идут отсылки на АБС. Принцип : в жизни все не так, как на самом деле замечателен в литературной игре, но доведённый до определенной черты он работает против автора. С одной стороны хорошо, что не всегда понятно чей кусок текста только, что был Еськовв или Харитонова, но если бы я не знал авторов, я мог бы сказать, что здесь например мог быть Лях, а здесь ещё Кто-нибудь.

Да это не только смешно и развлекательно, это скорее литература для размышлений и «Новые горизонты» скорее всего это произведение не пропустят, и мы увидим ещё пяток рецензий от профессионалов, но повторюсь это классная книга, но она для меня по своей концентрации постмодерна проходит по той границе, через которую переступать не хочется: текст настолько легкий и остроумный, что от него очень быстро устаешь.

Лучшая постмодернистская альтернативка за долгое-долгое время.

Другое отвременье — царь Иван устроил не бесполезный поход на Казань, а успешно вторгся в Ливонию. Был сильно ранен в решающем сражении, и, пока был при смерти, Москва отложилась и объявила его самозванцем. Но тут вмешался Игрок — царь выздоровел. Москву потерял, но есть теперь Новгородская Русь, включающая в себя Ливонию.

Иван Грозный, Курбский, Скуратов, Годунов, князь Серебряный...

Джон Сильвер и его зелёный попугай, Владимир Владимирович Цепеш со сталинским акцентом, Джон Ди, Джеймс Бонд, миледи Винтер... Пакетбот «Светлячок», где шкипером контрабандист Филлион.

Отец Лаврентий, старец Пигидий (в миру Медяшкин), Глеб Невзглядов, Владислав Юрьевич, Роснепотребнадзор, глава Росмыла Игорь Иванович Секач.

Такой концентрации шуток и отсылок я не встречал, наверное, нигде: из буквально тысячи. Задействован весь пласт советской и западной литературы и кино. Не остались без внимания и современная политическая и экономическая ситуация. Чтобы читателю было проще, авторы часть отсылок выделили курсивом. Но только часть. Остальные отсылки, будьте добры, сами считывайте.

Роман из нескольких объемных частей, каждая из которых предваряется многочисленными Эпиграфами и Документами, дающими возможность глубже погрузиться в эпоху.

Зная любовь Кирилла Юрьевича к описанию деятельности спецслужб, я не удивился, поняв, что развитие истории нам будет подаваться через рассказ о запутанных тайных операциях с огромным количеством интересантов. Две спецслужбы у Ивана Грозного, три — у московитов, английская разведка, интересы иезуитов и сицилийской династии Дона Корлеоне.

Первая часть — перепевка «Шпиона, пришедшего с холода» и «Князя Серебряного».

Вторая — Джеймс Бонд против Дракулы. (Сугубо научное объяснение вампиризма у соавторов подано не хуже, чем у Уоттса в «Ложной слепоте»)

Далее — ещё больше спецопераций!

В финале — потрясающая стилизация под Конан Дойля. Шерлок против Дракулы. Вставной рассказ хоть и сбивает темп повествования, зато объясняет многие вещи, даёт свежий криптовзгляд на причины Первой Мировой и придаёт основному повествованию глубины, протягивая сюжет во времени.

Чистое, рафинированное и концентрированное удовольствие!

Читайте — будет весело!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Сложно сказать, была ли «Америка», написанная соло, интереснее чем «Россия», написанная в соавторстве. Одно точно — книгу я сел читать из-за Кирилла Юрьевича Еськова в авторах. Но в общем и целом у автора (авторов?) снова получилось. Это не продолжение книги, а еще одна вариация той же идеи, которая подчиняется тем же законам. В итоге есть очередная замечательна книга на тему «Не так все было, совсем не так». Все, как мне и хотелось. В этот раз вроде бы даже получилось пофантазировать о том, «где?» и самое главное «зачем?» на самом деле могут существовать подобные временные ответвления. Может это и малость, но прочие авторы на моей памяти почему-то в эту сторону ни разу мысль не развивали. А раз у нас альтернативная история, которая есть заведомая нереальность, то почему бы Ивану Грозному не заговорить современным языком без всяких «ежи» и «паки»? Когда я услышал от Ивана Грозного фразу: «Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» — то реально ржал как конь. Лично мне очень пришелся по душе прием, когда альтернативная история сходу признается в том, что она альтернативная.

В тексте нашлось все, за что я люблю Еськова. И интересный сюжет. И «документы», разбавляющие описание приключения героев. И даже целые отдельные произведения малого жанра, которые вставили в основной текст. Короче, ученый Еськов считает, что «разнообразие есть хорошо» не только в биосфере. И это приятно. А еще автору скучно без шпионов. Но, как ни крути, секретные агенты-нелегалы — наиболее деятельная часть людей. Так что на роль тех, кто переделывает историю, они вполне годятся. Много в тексте и всякого-разного на злобу дня. При это еще неизвестно: является автор пессимистом или оптимистом. Пусть каждый найдет ответ на этот вопрос индивидуально.

P.S. Часто по наводке эрудита Еськова я знакомлюсь с другими авторами. Благо ссылок и цитат (в том числе и не закавыченных) у него с избытком. В этот раз таким автором стал ле Карре. Будем пробовать.

Посмертный роман густопсового постмодерниста Крылова в соавторстве с Еськовым.

Учитесь, школотроны. Дедушки походя создали новый жанр. Летсплейные попаданцы в грандстратегию. Олды поймут. А школота и жанра такого не знает, наверное.

Есть такие существа в походовых глобальных стратегиях типа ТоталВар. Шпионы.

В первом Тоталваре были такие «гейши». Кампания проходилась одной раскачанной до всех звезд дамой, которая убивала генералов всех армий врага.

Усиленно рекомендую соскучившимся по новым жанрам и тем, кому обрыдли стандартные сюжетные ходы.

Ну и политота, куда без неё.

Представьте себя шпионом, открывающим карту для своего игрока и гоняющим всяких генералов и шпионов противника. Во-о-т, а потом тебя повышают до генерала и вводят в сложные интриги разных дворов галантного века. И ты такой тыщь -пыщь, и красивая шпионка так ширрх, а эти, враги такие коварно.... .

В общем ушел Костя красиво и с того света помахал нам с помощью Кирилла, усмехаясь, как обычно, постмодернистски и одновременно лукаво.

Играть начинаем с 1553 года за Новгородскую Русь со столицей в Ивангороде и Иваном Грозным во главе, имея за спиной Новгородскую и Псковскую земли, Ливонию и Поморье, в союзниках – Швецию, Данию и Ганзу, а во врагах – Московию, Литву и Польшу.

Что творится в русском мире?

Затевая союз семи варяжских государств Грозный говорит: «Ну так мы напомним, что мы – не кто-нибудь, а варяги, а не византийские евнухи, и не ордынские прихвостни из Московского улуса».

Польско-немецкую блокаду Ливонских портов прорывают в обход эмбарго, установленного императором Священной Римской империи Фердинандом I, знаменитые «Балтийские конвои», которыми британские якобы частные торговые компании снабжают Новгородскую Русь современным вооружением и стратегическим сырьем.

Коммандер Бонд действует бок о бок с полковником Зиминой (она же – миледи Винтер).

В Москве Ночной Дозор возглавляет один из триумвиров Владимир Владимирович Цепень, говорящий с грузинским акцентом. «Даже в лапту с присными со своими он играет по ночам, называется это у них – «Ночная лига».

В том же Дозоре ставит свои опыты доктор Менгеле, а в Особой контрразведке другого триумвира работает Иоганн-Генрих Фауст.

Не задалась деятельность госкорпорации «Ростехно», хотя идея была замечательной – мост между Востоком и Западом: копировать высокотехнологичный европейский пыточный инструментарий для продажи в Китай, а китайский – встречно – в Европу.

В целом же, жизнь в Москве такая: «Чтобы из доверия не выйти, надобно все время тусоваться. Ну, в смысле, по пирам ходить, по сборищам всяким. Сегодня у Бориса Федоровича прием, завтра у Пимена после службы малое сидение, а послезавтра и ко Влад-Владычу явиться надобно. И как тут посты держать?».

Закончится все (для читателя))) в 1564 году в преддверии Угличского трибунала над главарями Московского режима...

Да, и литературный памятник эпохи — переписка Грозного с Курбским — в этой реалии никуда не делась. Есть и еще литературные стилизации – и нудноватое, но объясняющее многие моменты, научное интервью, и шедевральная имитация Конан-Дойла, и привычная для современной русскоязычной литературы пародия на Александра Проханова, и… Жаль только, что до анонимной полемики, которую Грозный вел здесь в печати со своей супругой Констанцией Шведской, не дошло))).

В общем, все более, чем весело и интересно.

Единственное мое непонимание вызывал первое время современный русский, на котором изъясняются абсолютно все действующие лица. Вполне себе привычно выглядевший в том же еськовском Средиземье, в нашем (ну, не совсем нашем))) XVI веке лично меня он не то, что бы коробил, но виделся на персонажах, как на корове седло. И если «неконвенционное оружие» и «диггер» из уст профессиональных диверсантов-контрразведчиков, или «пиар-отдел» и «лидеры общественного мнения» от Бориса Годунова отторжения еще не вызывали, то «перед пацанами неудобно», или упоминание будочником на въезде в город «ключей от квартиры где деньги лежат», взгляд слегка резали…

Но потом я понял.

Нагромождая криптоисторию на зомбятник, смешивая альтернативку с вампирской сагой, а теорию игр – с конспирологией, походя создавая и так же быстро разрушая новые сюжеты, тасуя времена и исторических персонажей, и не уставая издеваться над всем этим, авторы как бы переспрашивают у читателя: Что, эклектика? А нам все равно! Что, так не бывает? А нам пофиг! Что не литературно? Не читай, не играй с нами, это наша игра без правил! Они играют в свою игру, которая, главное, нравится им. И несчастные неологизмы, архаизмы и агнонимы, не говоря уж об эрративах, в ней даже не заслуживают внимания.

Что удивительно, при всем творящемся на страницах ROSSIJA, разрушительный литературный принцип Харитонова совершенно не конфликтует с созидательным принципом Еськова. Наоборот – они дополняют друг друга.

На что это похоже? Да, ни на что. Разве что на Еськова и Харитонова. И отдаленно на «Посмотри в глаза чудовищ». Тоже, кстати, за авторством удивительного дуэта абсолютно разнонаправленных талантов.

Итог – отлично, твердая школьная пятерка.

P.S. Отдельно стоит отметить богатство и значение эпиграфов. Лично я, благодаря им, с огромным удовольствием перечитал стихи Льва Вершинина и заметно расширил свое знакомство с поэзией Евгения Витковского.

P.S.S. И еще цитаты.

«Догоняющая модернизация, вкупе с шоковой вестернизацией» (Грозному объясняют, что придется «учинить» одному из его преемников, что бы «пробить» выход к морю).

«Николку же учил сам Порфирий Иванов сын, муж блаженный, который по любому морозу ходил нагишом. Хотя Порфирий в опасные дела не лез, а занимался целительством, в основном по бабской части…»

«В белом охабне с кровавым исподом...».

Типичный Еськов. Любителям: не хуже предыдущего, надо читать. Нелюбителям: открытий не будет. Тем, кто Еськова вообще не читал: если нравится альтернативка про прекрасную Россию прошлого — читать, если хочется лучше понять манеру автора и увидеть более яркий текст — лучше начинать с «Последнего кольценосца».

От Харитонова, пожалуй, только некоторая злободневность — подавляющее большинство пасхалок и аллюзий завязаны уже не на литературных персонажах из круга чтения подростка 1970-х, а на актуальной политической повестке. Зато — никакой порнографии, чего я опасался, когда соавторство было анонсировано.

Впрочем, литературные аллюзии тоже никуда не делись — и источники те же.

Швов практически не видно, стиль по-прежнему забористый и цветистый — в этот раз с некоторыми усилиями в сторону стилизации, но это скорее полупоклон историческим романам, чем реальная попытка.

Либералы с англичанами против коммунистов-вампиров. Но, к сожалению, русским места не осталось.

На каждой странице текста рассыпаны слова и выражения, выделенные курсивом, отсылающих к чему то либо.

Так что при прочтении улыбка от узнавания не сходила с моего лица.

Описан Еськовский мир всесильных спецслужб. И разговоры состоят из «Ты знаешь что я знаю что ты знаешь...».

Все эти спецоперации через спецоперации несколько утомляют.

Для меня все эти отсылки на СССР и современную Россию слишком «в лоб». Но всё равно вампирский мир, описанный в книге, несколько забавен.

Несмотря на политические разногласия с позицией авторов и всё-таки чрезмерную еськовшину, книга понравилась.

P.S.

Жду издания окончания «Буратины» и «Третьего человека».

ИМХО, конечно же, уважаемый потенциальный читатель. НО мое знакомство с крупными формами Еськова пока ограничено пятью текстами, и все пять — оценены по максимуму, то бишь — «десятка». Что-нибудь сей факт — должен ведь означать, не так ли. Чем привлекает оное чтиво оного конкретного автора — приведу цитатку из своего же отзыва: «...так это совершенно виртуознейшая, неподражаемая, гениальнейшая логика. Шерлоки Холмсы с Эркюлями Пуарро и прочими Агатами Кристями — не просто нервно курят в сторонке, они — обкурились там до одури, в этой сторонке, расписавшись в полнейшем непрофессионализме. Ибо по сравнению с автором сего текста оные детективы — жалкие дилетанты, ничего не смыслящие в дедукции. То, что тебя ожидает в этой книжке, уважаемый потенциальный читатель — сродни откровению, просветлению и прочим чудесам медитативных практик. Это — довольно редкий образчик Красоты — великолепнейший пример Могущества Человеческого Интеллекта...».

Хотя — оговорюсь сразу же: политкорректности, толерантности и прочих «терпимостей», воздвигнутых на хоругвь современного либерализма — тут нет и в помине. Чистое «zero». За ненадобностью. По определению. Ибо продукт «...совершенно виртуознейшей, неподражаемой, гениальнейшей логики...» не может не лить воду на мельницу того, что принято уничижительно именовать «язвительным ниспровержением устоявшихся взглядов и сужений». Суть не в том, что это может и должно сильно много кому не нравиться. Умный человек — опять же по определению — в среде «нормального человечества» рано или поздно, но — надевает-таки кольчужку довольно вычурного Стёба. Кому ж понравится — правду, да в глаза-то...

Вот эта конкретная статья (вернее — интервью) позволит тебе, уважаемый потенциальный — понять и прочувствовать, О ЧЕМ я, собственно говоря

Три вполне достойных Автора, три вполне альтернативных позиции.

Довольно адекватное зеркало, уважаемый потенциальный читатель.

Рекомендую поглядеться на досуге

Господи, Боже ж Ты Мой! До чего же язвительный, шедеврально-гениальный в своей неповторимости Стеб! Экстракт Издевки, бульонный кубик презрения к маразму возможной контр-аргументации. Мой четвёртый текст у Еськова — и четвёртая же «десятка». А не зачесть ли всего Автора, однако? Ежели все прочее — такого же качества, игра — вполне стОит свеч.

Это что-то невообразимое, уважаемый потенциальный читатель. Аки тени отца Гамлета — обнявшись и выстроившись в цепочку сиртаки — ножками выкидывают коленца Михаил Булгаков, Эрнст Мулдашев, Виктор Суворов, Глеб Носовский, Григорий Климов. Этакий пятиглавый Змей Горыныч. Хотя — нет, ещё две головы добавить надобно, и обе — с ликом Еськова. Величайший сарказм у человека. Неподражаемый. Невероятный. Гениальный.

И это совсем даже не чёрный юмор, уважаемый потенциальный (как ты, возможно, склонен предположить). Это — именно вполне себе глубокомысленное высокоинтеллектуальное чтиво. Не для всех. НО — ещё раз — Боже ж Ты Мой, до чего же изысканное удовольствие для Ума! До чего же великолепный Стеб! Шикарная книжка

Браво, Автор. Брависсимо. Наконец кто-то сподобился внятно изложить Концепцию главенства Дедукции в области интеллектуальной деятельности и бессмысленности отдельных фактов перед логически стройной систематикой фактологии.

Эссе настолько красиво именно в плане интеллектуальном, что Автор — в первых же абзацах — приводит знаменитое изречение Шрёдингера в ответ на критику его теории: «... это уравнение слишком красиво, чтобы быть неверным...». А по поводу фактологии я бы еще и от себя добавил (конечно, если мы меня кто спросил) знаменитую цитатка бургомистра из киношной версии Мюнхаузена: «...это не просто факт, Ваша Светлость, это — гораздо больше, чем факт: так оно и было на самом деле...».

Дабы еще раз пояснить тебе, уважаемый потенциальный читатель, о чем речь, привожу еще одну цитатку из самого начала эссе по поводу «неубиенности» теории и систематики, отвечающих следующему определению: «...целостная, внутренне непротиворечивая концепция, логичность и своеобразную красоту которой не отрицают даже ее противники; а уж имеет ли сей дедуктивный конструкт хоть какое-то отношение к Текущей Реальности — вопрос не то, чтоб вовсе неважный, но отдельный...». Перевожу на русский язык: Логические построения, отвечающие указанному выше описанию, НЕвозможно опровергнуть НИКАК, с этой точки зрения они полностью аналогичны Истине Существования Господня — эту Истину НЕвозможно ни доказать, ни опровергнуть. Такой, вот, интеллектуальный фокус.

Сама же повествовательная ткань эссе — не менее красива и увлекательна. Меня больше всего впечатлили сравнения христианского средневекового восстания в Японии и Альбигойских войн в Европе. Ну, и, естественно же — легенды о японском Робин Гуде, это — вообще что-то запредельное с точки зрения фактологии. Хотя этими двумя «фокусами» повествование не ограничивается, естественно. Их там (фокусов оных, не менее эффектных) — десятки.

Третья моя встреча с Автором — и третья «десятка». Симптоматика, однако

Не являюсь особым поклонником Толкина, и уж тем более не читаю фанфиков по нему. Для Еськова решил сделать исключение: столько хвалебных отзывов, да и автор — учёный...

Оказывается, учёный вполне себе может быть гопником в душе. Еськов откровенно об этом заявляет: «Не пишу романы, а тискаю рОманы: нравится — слушай, нет — отвали от шконки

и гундось». И этот же самый персонаж имеет наглость причислять себя к «научным сотрудникам младшего возраста», поклонникам Стругацких. Шизофрения, однако...

Стоп. Не об авторе речь, а о произведении. Да, гопнический язык шокирует и диссонирует с интересными попытками описать технику и экономику Средиземья. Да, это не фентези и не научная фантастика, а шпионский боевик, причем затянутый и скучный (да-да, то самое тискАние рОмана, чтоб подольше да позаковыристей). Да, автор впадает в тот же грех «черно-белого» мира, в котором небезосновательно обвиняет Толкина.

Но при чтении меня не отпускала мысль, что авторским пером в 1998 г. двигала лишь одна «могучая, всепобеждающая» сила: ресентимент, особая «мораль» проигравших. Прямые парралели: коварный и безнравственный эльфийский Запад победил Мордор-СССР и пишет теперь свою историю. Проклятые колдуны-гринписовцы (с Гэндальфом во главе) подло разрушили Барад-Дур — «город химиков, энергетиков, строителей«! И настойчиво, неумолимо протаскивается столь популярная нынче идея «морального релятивизма»: правды-де не существует, все зависит от того, кто источник информации. Если «наши» вещают — значит, априори правду говорят, если «не наши» — врут, гады, по определению! Эта отличительная черта тоталитарного мышления была подмечена ещё Оруэллом: «Всякий значительный поворот в политике сопровождается соответствующим изменением в учении и переоценками видных исторических деятелей. Такое случается повсюду, но в обществе, где на каждом данном этапе разрешено только одно-единственное мнение, это почти неизбежно оборачивается прямой фальсификацией. Тоталитаризм на практике требует непрерывного переписывания прошлого и в конечном счете, вероятно, потребует отказа от веры в самую возможность существования объективной истины. Наши собственные сторонники тоталитаризма склонны, как правило, доказывать, что раз уж абсолютная истина недостижима, то большой обман ничуть не хуже малого»(«Подавление литературы»).

Легко сказать, что книга пропитана дешёвым цинизмом, но, увы, как показало время, это вполне серьезный манифест «мордорской» (точнее, готтентотской) морали, которая приносит и ещё принесет много бед реальным, а не придуманным людям.

Шикарный ответ. Я бы даже сказал — гениальный. Автор — в очередной раз — демонстрирует примеры могущества человеческого интеллекта. Для НЕтехнарей поясню: автор предсказал четвёртую промышленную революцию (Индустрия 4.0) с точностью до ГОДА(!!!). Пардон, конечно, НО... так — не бывает. В полном соответствии с канонами Жанра речь можно вести не о предзнании, а скорее — о ПОСЛЕзнании. А экзерсисы по поводу Мидуэя — это вообще верх иллюзионизма: настолько точно, логично и адекватно, что ничего окромя аплодисментов — организм на-гора не выдает.

Что же касательно магии как «...закономерного этапа развития империализма...», то — сие только наполовину смешно. Уверяю тебя, уважаемый потенциальный читатель. И — даже менее, чем наполовину. Во-первых: автор дал вполне четкое определение магии — как он это понятие конкретно рассматривает. Во-вторых: к 2030-ому году — по официальным прогнозам — треть промышленного оборота ИТ-рынка будет связано исключительно с процессами цифровой трансформации (а что это, если не оперирование веществом и энергией посредством обработки информации). Ну, и — наконец — в-третьих: концепция «Общество 5.0» (англ. Society 5.0, или Super Smart Society) — «...социально-экономическая и культурная стратегия развития общества, основанная на использовании цифровых технологий во всех сферах жизни. Идея такого общества — часть национальной японской стратегии развития человеческого капитала...».

Это уже не эссе на отвлечённую тему с элементами хохмических фокусов. Это — реальный компонент реальной стратегии государственного развития. Страны, с населением всего лишь на десятом месте в мире и на четвертом — по ВВП. И это — без нефти, газа, леса и прочих благ. Всё еще смешно, уважаемый потенциальный?

Великолепная книжка. Неимоверно красивая фантИдея, просто до «охов и ахов», до еле сдерживаемого желания публично оформить автору кричалку в ознаменование его гениальности. Дабы пояснить тебе, уважаемый потенциальный читатель, суть столь масштабных восторгов, в двух словах ситуацию проясню.

Подавляющее большинство близких мне людей — хотя и воцерковлённые и не чурающиеся обрядов официального Культа, НО... сохраняют, всё же, некую рациональную отстранённость от оного Культа. И причина тут простая: в силу здорового инженерного прагматизма — весьма тяжело воспринимать тот набор нелепостей, что узаконен в рамках канонов оного Культа. И каждый раз, когда возникают вопросы об искренности и чистоте Веры, неизменным набатом звучит один и тот же — риторический — вопрос: «Почему уровень моей искренности должен быть неразрывно связан с обязательным принятием неких... эээ... слов о тех событиях, что определили — в итоге — источник и цель оной искренности». Каждый раз — неизменно — возникает напоминание о необходимости Смирения и Покаяния. И — каждый же раз — следует не менее традиционная отповедь: «...Канон создан ЛЮДЬМИ, люди имеют склонность ОШИБАТЬСЯ, это — очевидно. Безгрешен и всегда прав — только Бог. Мои сомнения — это не сомнения в истинности Веры, упаси, Господь. Всего лишь — в достоверности Канона. Не более того...».

Так вот, в этой книжке — автор предпринял совершенно а-бал-ден-ну-ю попытку интерпретации известных библейских событий, не добавив при этом ни пол-слова отсебятины. Ни пол-буквы. Исключительно — канонический текст евангелистов. Что в оной интерпретации уникального — так это совершенно виртуознейшая, неподражаемая, гениальнейшая логика. Шерлоки Холмсы с Эркюлями Пуарро и прочими Агатами Кристями — не просто нервно курят в сторонке, они — обкурились там до одури, в этой сторонке, расписавшись в полнейшем непрофессионализме. Ибо по сравнению с автором сего текста оные детективы — жалкие дилетанты, ничего не смыслящие в дедукции. То, что тебя ожидает в этой книжке, уважаемый потенциальный читатель — сродни откровению, просветлению и прочим чудесам медитативных практик. Это — довольно редкий образчик Красоты — великолепнейший пример Могущества Человеческого Интеллекта.

Ну, и... (хотел сказать «вишенкой на торте», нет — не вишенкой, арбузом). Огромным, полосатым астраханским арбузом, с чавканьем раздавившим сам торт — форма, собственно, фантастического чтива. Нечто среднее между протоколом скрупулёзного анализа данных, продолжением библейской части «Мастера и Маргариты» и мемуарами ветерана спецслужб, прошедшего все возможные горячие точки. Весьма и весьма своеобразная форма. Перл собрания артефактов Светлого Храма Фантастики.

Короче, уважаемый потенциальный — восторг души, именины сердца и прочие аналогичные эпитеты. Автору — респект и уважуха. И отдельное спасибо за весьма корректный и аккуратный подход к столь щепетильной теме

Почему решил прочитать: очень нравится авторский юмор, дотошный подход к исследуемой теме и поднимаемые вопросы

В итоге:

вот как сам автор определяет жанр романа в послесловии:

«Роман «Америkа (reload game)» сам я, пожалуй, обозвал бы «альтернативной историей» («Что было бы, если…»), густо замешанной на «стим-панке» (эпоха «пара и электричества», романтизированная и мифологизированная до градуса Средневековья в фэнтэзи) и разлитой по детским формочкам новелизации компьютерных игр (любителям переигрывать «неудачные развилки» в стратегиях Сида Мейера, вроде меня самого — должно понравиться…)»

Альтернативная история, как она есть. Эссенция жанра.

У Еськова, помимо дотошного исследования вопроса «что, если бы в Америке появилась полноценная русская колония», присутствует ещё и фирменный, своеобразный, искромётный юмор. Никогда не надоедает: нарочитые анахронизмы из современных жаргонизмов в устах исторических персонажей.

Ну и ещё, конечно, «Америка» является оммажем Игре Игр, как её величает автор, «Цивилизации» Сида Мейера. Это ни в коей мере не попытка новеллизации, в книге нет никаких игровых условностей, наоборот, поступки всех акторов строго мотивированы и обоснованы.

Первая часть романа – ретроспектива появления на пацифическом побережье Северной Америки русской Колонии. Всё логично и мотивированно.

Действие начинается со второй части. Почти во всех мирах Еськова и в данном романе в частности, мир чуть более, чем полностью, состоит из шпионов и агентов спецслужб. И это отлично! Когда начинаются приключения сотрудника Топографической Службы (читай Внешней Разведки) ротмистра Расторопшина и его друзей, соперников и коллег – от книги не оторваться.

Как бы описать мой восторг? Возьмите романы про Фандорина и Джеймса Бонда, отожмите всю воду, что там есть, оставив только экшн, детективный сюжет и политические интриги и приправьте всё это постмодернистким юмором.

Вторая часть – приключения в России. Третья – в Америке, в период гражданской войны Севера и Юга. Независимый Техас, Конференция Домов русской Колонии, гаитянские тонтон-макуты.

В самом конце в насквозь реалистичном мире романа откуда-то появляются зомби и магические ритуалы. Это несколько выбивает из колеи.

Концовка открытая и да, хочется продолжения.

9(ОТЛИЧНО)

P. S. Как бы ни защищал и ни расхваливал автор общественное устройство Колонии, на выходе мы получили патерналистскую олигархическую республику, с использованием офшоров, дублированием спецслужб, сварами Домов-монополистов и приоритетом коммерции. Калька с Венеции или Генуи.

Г-н Переслегин в своём “Комментарии…” к данному роману Еськова выразился профессионально критично. Да так выразился, что мне со своим мнением об этом произведении рядом с ним, конечно, вне всяких сомнений, даже где-то там сбоку рядышком и не примоститься. Но обойти мне мимо стороной сей опус никак невозможно. Поэтому выскажу своё мнение.

Я, конечно, читал бессмертные творения профессора Толкиена о Средиземье (то бишь, “Сильмариллион”, “Хоббит” и “Властелин Колец”). И, конечно, не жалею о том, что читал. Я не поклонник творчества уважаемого профессора, но скажу то, что любят говорить поклонники его творчества: “Лучше, чем Толкиен, никто пока ещё не написал о Средиземье.” Разумеется, г-н Еськов не ставил перед собой цели превзойти профессора, отнюдь, цель у него была другая. Кирилл Еськов известен своей научной и популяризаторской деятельностью, он – биолог, палеонтолог, арахнолог, писатель и публицист (в общем, человек весьма серьёзный). Скатываться до уровня Перумова, бездарно просто продолжая сюжетику толкиеновских книг, он никогда не станет, ему это просто не интересно. А интересно было ему, г-ну Еськову, взять да и предположить, что текст Толкиена — это литературно обработанный героический эпос народов-победителей, и при критическом подходе к нему, как к историческому источнику, может представиться иная картина событий Войны Кольца. Это уже что-то, сразу чувствуется.

Начал читать. Да, это не Толкиен. Мне стало казаться, что это братья Стругацкие, что дело происходит в Арканаре. То есть, мне стало казаться, что текст г-на Еськова написан в духе традиции подражаний братьям Стругацким. А вот дальше… Если честно, первые главы романа вызвали мой читательский интерес. Первые девять глав я прочитал на одном дыхании. Затем повествование стало становиться всё менее интересным и всё более скучным. Однако, чтение сего опуса я не прервал и двинулся дальше, в надежде не разочароваться окончательно… и в, конце-концов, не разочаровался. Очень хорошее произведение!

Идея богатая, но воплощение подкачало — автор зачем-то выбрал странный стиль с многословием, не всегда уместным постмодернизмом, зашкаливающим пафосом и птушными прибаутками, который откровенно не подходит к теме, антуражу и истории. Вообще очень похоже на Александра Бушкова — прям его слог, его фразочки, его манера строить предложения, даже юмор его. К тому ж Кирилл Еськов , пытаясь опровергнуть Толкина, повторяет толкиновские шаблоны — теперь у него орки белые, пушистые и блаародные, в противовес «отсталому» Рохану и «подлому» Арагорну.

Местами это интересно, местами тягомотно, очень многое портят диалоги, подходящие только для какого-нибудь самодеятельного театра «Юный гопник» и больше всего смахивающие на нерифмованный рэп с использованием современного дворового сленга. Часть информации передана монологами и это не хорошо, потому как утомляет назидательностью, да и вообще показывает авторский провал.

За исключением основной идеи (эльфы — гумно, Мордор — молодец) ничего оригинального в книге больше нет. Толкиновская форма наполнена содержанием множества скверных звонкопонтовых боевичков, расплодившихся в девяностые. (Книга выглядит так, будто кто-то открыл Властелин колец и вложил внутрь роман Пиранья против волков.) К сожалению, пока автор опирается на толкиновскую фантазию, текст выглядит более-менее прилично, но когда действие переносится в локации, Толкином не разработанные, сразу видно тотальное отсутствие фантазии у автора, вынужденного целыми грузовиками заимствовать из нашего с вами мира. Буквально каждый фрагмент или деталь потырены, причем сделано это весьма топорно — то есть неаккуратно выдрано и выломано и также малоэстетично и малополезно впихнуто, причем зачастую в места, для этого неприспособленные (помните анекдот «тупые, но сильные»?). Персонажи же говорят настолько одинаково, что создают впечатление механических болванчиков, у которых в головах играет одна и та же магнитофонная запись — никакой мало-мальски уникальности или проработанности здесь не найдешь.

В принципе, Толкин здесь даже и ни при чем. Властелин колец Еськов использует как исходную точку, как ту самую печь, от которой танцуют, чтобы поговорить о архетипичных Мордоре и Валиноре, о переписывании истории и тому подобном. Книга написана в 1999 году и вся укоренена в девяностых, когда нация оказалась в числе проигравших и кто только мог, оттоптался на мифах и всем том, что относится к самоидентификации — рассматривать роман в вакууме значит вообще ничего не понять. Помните, как Фоменко завернул фентези в математику? Вот Еськов сделал также — завернул публицистику в фентези. Поэтому как художественное произведение роман имеет множество недостатков, правильно подмеченных во многих отзывах. Такая книжка могла зайти только на излете девяностых — подобная история, подобные персонажи, подобный пафос. Сейчас она выглядит ярким, но бесполезным артефактом, чье место на полке среди других пылесборников. Ну, или в жерле Ородруина.

Наверное, любой фанфик вольно или невольно обесценивает оригинал.

И тот, который бездумно воспроизводит (тиражирует) прежний мир, старую истину — они излишен и не свободен от неосознанных её извращений.

И тот, который вводит мелкие поправочки (как Перумов к Толкиену) якобы для улучшения, уточнения — благие намерения на известно каком пути.

И тот, который с оригиналом спорит — в этом случае (как у Еськова с Толкиеном) обесценивание принадлежит к осознанным целям произведения.

Чтобы избежать такого эффекта, допустимым вариантом было бы, думаю,

- создать собственный мир и от него уже провести параллели к чужому. Если свой мир сильнее, тогда Толкиен на лопатках, а тот, кто его сделал, победил в честном бою. Но если спящего рыцаря втихаря ножичком в спину ткнули — за честную победу, по-моему, не конает.

Обесценивающий подход к Толкиену...

Где-то в чём-то он может показаться правомочным. Если поднять геополитические подтексты — то Толкиен, как бы да, ближе к врагам, а Еськов типа за нас.

Но в художественных произведениях политические подтексты — лишь уровень.

Обесценивая — вместе с тенденционной политической составляющей («тьма с востока» и т.д.) — и саму логику толкиеновского мира, Еськов предлагает нам взамен что-то весьма бедное.

- Еськов материалист. А стоит ли материалисту писать в жанре фэнтези — отдельный вопрос. Даже в отрыве от фанфиковского аспекта, речь о выхолащивании духовных основ жанра. Типа писать и подхихикивать, какие они там были в условном средневековье тёмные.

- Еськов географ. Именно с точки зрения физической географии он сделал логически безупречным мир, созданный филологом Толкиеном.

- Еськов не слишком художественно одарён. Он переусложнил сюжет своего фанфика, превратив его в некий политический детектив современного звучания.

Что осталось от Толкиена? Имена, названия местностей.

Оспорены ли основные взгляды, подходы, идеи Толкиена? Таки нет.

Автор фанфика доказал лишь, что палёная продукция с закосом под известные бренды бывает неадекватной.

Почему: это футурологическое эссе было в том же томике, что и «Евангелие от Афрания»

В итоге: остроумно, с примерами, автор с помощью нехитрой демагогии и передёргивания договорился до того, что следующая технологическая револючия будет магической.

Эссе небольшое, читать забавно, некоторые моменты можно было бы превратить в полноценные фантастические романы. Захотелось почитать про сражение при Мидвэе поподробнее.

А ещё ретроспективность и куча отсылок к литературе и компьютерным играм добавили произведению шарма.

Почему: очередная деконструкция Евангелия

В итоге: первая часть — дотошный поиск всех нестыковок и неувязок в Евангелиях — узнал много нового; вторая часть — объяснение всех этих неувязок. Объяснение необычное, но любопытное. Остроумное и по стилю изложения, и по сути.

Чиста конкретна шпионская литература. Евангелие от Афрания, но про Кристофера Марлоу, при этом проблема читателя в том, что все же про времена Нового Завета мы осведомлены плохо, но чуть лучше чем про золотой век Елизаветинской Англии. Читается легко, но со всеми этими шпионскими играми патриотов — «за деревьями леса точно не увидишь» и смысл этой возни потихоньку ускользает... И опять же если бы не Шекспир — помнил бы кто про Марлоу, или наоборот: если бы Шекспира не было, занял бы Марлоу его место? Вопросы возникают, часть ответов в книге вроде бы есть, но порекомендовать можно только истинным любителям пересечения исторического и шпионского детективов (Спойлер — литературного детектива там нет, но это и не было задачей автора). Да, я наверное прочитаю теперь еще что-то о Марлоу, но скорее, как персонажа в истории литературы — авантюрно-шпионская часть предмета меня немного подутомила.

Почему: в анонсе новой книги Еськова наткнулся на упоминание данного эссе

В итоге: остроумное разоблачение конспирологического мышления и некомпетентности спецслужб.

Коротко, ярко, занятно.

Написано великолепно. Язык, стиль изложения будут поинтереснее, чем у Толкина (у которого, в общем-то суховатый и выдержанный стиль). Давно не читал такого захватывающего шпионского боевика. Очень живо и захватывающе. Особенно понравились научно-технические, историко-социальные и географико-детерминистические вставки. Да и герои все такие выпуклые, с характерами!

Главное — автору удалась поставленная задача: он действительно описал альтернативную историю и сделал это максимально качественно и последовательно.

Один из лучших фантастических романов, которые я читал!

Однако... понимаете, в чём дело: это — не мир Арды Толкина. Это — другая Арда, может, существовавшая в реальности, в пределах какой-нибудь звезды RH2002h56 Эпсилона Льва, и потому эта Арда живая и намного более реалистичная, нежели Арда Толкина, вот только это — не та Арда. В общем, не верю! — как говорил Станиславский. Всё на уровне высшего пилотажа, а вот всё-таки, не верю!

Читал очень давно, остались довольно смутные воспоминания, но то что они остались говорит само за себя. Как известно историю пишут победители, а победители во вред себе писать не будут, и в этой книги известная история Средиземья рассказана со стороны Мордора. Написано здорово, и если убрать сказочные элементы, а хоббитов, эльфов, гномов заменить на земные страны, то получим реалистичную картину международной политики.

Еськов рассмотрел Мордор через призму экономики, а с экономической стороны Мордор полностью зависит от других государств. Выжженная земля, ничего не растет, продовольствие приходится закупать, но! высокий научный потенциал и перспективы технологического (или магического, или алхимического уже не помню) рывка, что совсем не радует светлых эльфов. Особенно запомнился момент косвенной разведки по анализу закупаемой страной продукции. Если бы Мордор собирался начинать войну, то это отразилось бы на его закупках. Без ресурсов любая война будет рано или поздно проиграна, а собственных ресорсов Мордору не хватало. Книгу стоит прочитать, хотя бы просто для того, чтобы взглянуть с иной стороны на общеизвестную историю.

Я по образованию — химик, и мне была совершенно невнятна роль право- левовращающих молекул.

И вот, через много лет, книга Еськова указала мне на возможное место этой анизотропии в схеме зарождения жизни... Круто.

То ж и с дрейфом континентов: всю жизнь мне было непонятно, как континенты могли расползаться по поверхности Земли без изменения её объёма! И, соответственно, площади поверхности!

Хороший популяризатор Еськов на пальцах разъяснил — как.

Про идею книги. Техногенная цивилизация и наука vs природа и волшебство. На чьей я стороне? Увы, я не могу жить без первых. Без современной высокоразвитой цивилизации и ее научных достижений. Но как же я люблю лес. Как же я хочу, чтобы мир был наполнен лесами, и я могла бы жить в таком мире. Без машин, без технологий, без грязи. Возможно, магия помогла бы мне. В общем, если бы я жила в мире Арды, я бы не хотела, чтобы Халаддин одержал верх. А эльфы – ну я бы просто держалась от них подальше. Воистину в описании Еськова они отвратительны. Так и в нашем рациональном мире, к сожалению, попадаются группы людей со сходными характеристиками.

Про сюжет и стиль книги. Они великолепны. Оторваться невозможно. Невзирая на взгляды и рассуждения, положительным героям глубоко сочувствуешь. Их мужество, любовь и самопожертвование вызывают восхищение. Их ловкость и ум невероятны и в то же время правдоподобны. Шпионская интрига в обстановке средневековья придает книге особый вкус и колорит. Язык очень хорош, автор – настоящий мастер слога.

Про похожие произведения. Аналогия с «Дамами и господами» Терри Пратчетта постоянно вертелась в голове, и я очень удивилась, когда не нашла эту книгу в списке похожих. Эльфы – ну прямо очень похожи на эльфов Пратчетта. Даже некоторые эпизоды прямо перекликаются.

Про финал. А ведь он немножко открытый, нет? А вдруг

Купил б/у на вокзале за полтинник. Там ей и место. Такая ей и цена.

Полный бред. Смесь Штирлица, «Международной панорамы» (была такая серьёзная политическая телепередача при СССР), Дэна Брауна и подшивки «Комсомольской правды» за прошлые тридцать лет.

Автор не делает различий между аналитической статьёй (в этом Еськов прекрасен) и художественным произведением. Придумщик он великолепный, аналитик убедительный, интригующе циничный, а художник никакой. Как пример: диалоги персонажей, построение фраз, форма выражения мысли абсолютно одинаковы. И негр, и араб, и русский, и немец без разницы социального статуса, возраста и пола говорят одним языком. Языком автора (научно-статейно построенная фраза + интеллигентный бородатый анекдотец + цитата из классики).

От юмора, сатиры или сарказма автор отказался напрочь. И на выходе: жёлтая конспирология с убогим непрофессиональным концом (что делать дальше с героями я не знаю и поубиваю их нахрен).

Не покупать.

Не читать.

Не смешно. Не грустно. Не настоящее всё. Не покупать.

Исключительно для ненавязчивого fb2-чтения.

Очень интересная научно-популярная книга. Автор не только рассказывает историю Земли, но и пытается ответить на вопросы, почему эволюция развивалась именно так, а не иначе. Попутно автор пытается бороться с многими известными мифами, намертво вросшими в палеонтологию.

Я бы не сказал, что книга требует специальной подготовки. По крайней мере, моих прочно забытых школьных познаний по химии и биологии вполне хватило. Разумеется, в книге много научных терминов, но всё понятно объясняется.

В общем, если вы интересуетесь палеонтологией — очень рекомендую.

И отдельное спасибо хотел бы сказать за список рекомендуемой литературы, который содержит три части: рекомендуемая художественная литература, научно-популярная и чисто научная. Понимаю, что мелочь, слабо относящаяся к самой книге, но всё равно приятно и необычно.

Изначально вообще не хотел выражать своё мнение по поводу этой «социальной фантастики». По-простому, это — интеллектуальный стёб, прикольчик для хихиканья в курилке. В детектив запихнули набор из старых приколов и цитат. Но...

Вчера по ТВ увидел очередной «халлиудский шедевр». Не буду даже называть его, ибо имя им «дохрена». Так там абсолютно такой же по смыслу и исполнению сюжет с одним отличием: Еськов откровенно ржёт над ситуацией (в меру таланта и умения), а америкосы серьёзны до идиотии.

Вот это и есть магия фантастики.

ЧИТАТЬ в отпуске на Карибах.

Отлично. Понимаешь насколько был ранее дремуч в общих вопросах. Слушал в аудиоварианте, очень часто перекручивал назад по нескольку раз для осознания — что это было? Будучи дубоватым в химии, принимал многие вещи на веру, руководствуясь только своими примитивными в ней познаниями, но логика подсказывала что всё вроде так. Очень полезная книга для понимания цельной картины мира.

Опять учёный начал спорить с беллетристом и получилась запись на «стене» форума. Читается очень тяжело, потому как... «Конь и трепетная лань». Зачем вообще это написано? Если это для доклада на конвенте — слишком большой нечитабельный текст. Если эссе — слишком пёстро и запутанно: набор историй, ссылок и цитат.

Тема интересная, исполнение ни в дугу.

НЕ ЧИТАТЬ, слушать в пересказе.

Первая часть книги, где автор является учёным: на десять баллов. Классический научный текст, где есть место предыдущему, настоящему, своему видению, доказательству и списку литературы. Всё грамотно и обоснованно. В одном ряду со «Спартаком» Валентинова.

Вторая часть книги, где автор является литератором: ноль, «зироу». Нет там ничего художественного. Смесь стилей, цитат, времён и народов. Блоггерская заметка на коленке.

Я — антихристианин, но прекрасно осознаю деликатность темы. Стёб здесь не уместен.

В итоге — «5».

ЧИТАТЬ только единоверцам.