Автор попытался сделать прогноз, попутно опровергая остальные прогнозы, описанные в научной фантастике. Вот только, похоже, автор ознакомился не с таким уж большим числом произведений.

Цитата автора:

«Эпоха, которая открывает новое тысячелетие, оказалась вовсе не «космической», а скорее уж «компьютерной». (Напомню, что отважные капитаны межзвездных крейсеров, каперов и прочих клиперов обыкновенно рассчитывали свой курс — «А-ат Земли до Беты…» — чуть ли не на логарифмических линейках.)»

А вот цитата из романа Эдмонда Гамильтона «Битва за звезды» 1956 года:

Еськов в очередной раз показал что он знает толк в постмодерне.

Он взял основные современные тенденции в российской массовой фантастике и слепили их вместе. Урапатриотическая альтистория и литрпг в его руках стали мало того что читабельны но и интересны, помимо этого по тексту рассыпаны тонны отсылок и шуток расшифровать которые удовольствие для людей также знающих толк в литературных играх.

Прекрасно, единственный минус мало, слишком мало.

Вот такого будущего и ждали в 1983 году советские младшие научные сотрудники, двигавшие вперед науку (медленно, но верно отстававшую от западной), не бунтовавшие против овощных баз, слушавшие по ночам «голоса», мечтавшие (почти безнадежно) о путешествиях за границу, об интересных книгах и товарном изобилии и сочувствовавшие диссидентам. Мало кто думал, что «скоро рванет», и мало кто думал, что откроют границы, введут многопартийность и свободу печати, в магазинах будет изобилие. Зато мало кто боялся массового бегства русских с национальных окраин, массовой безработицы и крушения науки и промышленности. Кто-то мечтал о переносном телефоне, интернет и компьютерные игры даже представить себе не могли.

Еськову удалось сделать то, что уже три или четыре века никому не удавалось, даже Борхесу не удалось: сочинить действительно новый апокриф на тему жизни Иисуса. Это само по себе очень круто.

Но я не могу отделаться от ощущения, что примерно этого текста требовал Берлиоз от поэта Бездомного. То есть художественно и логически убедительного доказательства, чтоХриста не было. А тот, кто был — не Христос. То есть не творил чудес и не воскресал. Булгаков, впрочем, сам с этой задачей справился, но у Еськова получилось лучше, убедительнее.

Но в любом случае за исполнения — 10 из 10.

Сделать из Евангелия Семнадцать мгновений весны — идея смелая. Но на мой взгляд — не очень удачная. Хотя исполнение неплохое.

Назвать данный формат романом рука как-то не поднимается. Эссе на тему альтернативной истории с несколькими неоконченными художественными вставками. Эксперимент. Местами интересная игра ума, местами довольно странные склейки разных сюжетов. Некоторые сюжеты явно тупиковые, некоторые создают такие завороты истории без которых можно было бы обойтись. Кавказские дервиши смешались с ниндзя, староверами и зомби. В некоторых участках текста количество роялей превосходит все ожидания.

Не могу сказать, что данное блюдо вышло несъедобным, но вкус его оригинален и не каждому понравится.

С первых страниц резко не понравился прием «все говорят и пишут, как современные блогеры». В речах политиков 18 века произвело впечатление нарочитой халтуры. Это как в фанфике (в данном случае — AU по учебнику истории) сразу проявить неуважение к канону (не только к событиям, это же AU, а к миру и персонажам).

Дальше можно ставить галочки.

Персонажи (это которые со своей внешностью, характером, целями, манерой речи) — отсутствуют, как класс. Максимум — юниты с именем и фамилией, но без характера, целей, индивидуальности.

Сюжет — настолько рыхлый, что, скорее, отсутствует. Развитие альтернативной Русской Америки, но подан не через судьбы персонажей, а как отчет игрока в стратегию в «легком» режиме, или с читами.

Язык — чисто функциональный, бедный, довольно много интернет-мемов.

Правдоподобие — так себе. Если уж язык даже не потрудились сымитировать, то к остальному доверия никакого. Если судить по другим отзывам, клюквы много.

В общем, чем дальше, тем мне труднее было объяснить себе, зачем я трачу на это время. Бросила читать и потерла файл на конце 1 части. Непохоже, что много потеряла.

Общее впечатление — похоже на новеллизацию компьютерной игрушки. На литературу похоже не очень.

Кирилл Юрьевич сейчас расскажет нам, как построить идеальную Россию.

Во-первых, делать это нужно не в России.

А во-вторых, никак не обойтись без мистических сил. Которые сначала подскажут, куда плыть и где основать колонию. Организуют на месте идеальные природные условия, залежи полезных ископаемых. Потом найдут достаточно много богатых инвесторов. Потом подберут идеальных подданных — не пьющих (потому что старообрядцы) и не ворующих (по неизвестной причине). Потом эти силы обеспечат вам идеальный порядок в управлении страной, отсутствие бунтов и любого инакомыслия (а также расизма, сексизма, национализма etc). Подданных ваших выкроят со временем по единому образцу, снабдив всеми без исключения положительными качествами (смелость, ум, работоспособность, верность, честность — далее подставьте что хотите). Не забудьте о всеведении — вы всегда будете знать, что затевают ваши враги и какой характер у любого из их генералов. Вы будете по именам знать всех перспективных инженеров и (в отсутствие даже телеграфов) будете в курсе их последних научных работы. При этом ваши враги не будут знать о вас ничего, и любое ваше действие будет не только неожиданным для них, но и потрясающе эффектным. На вашей стороне всегда будет правда, а ваши соперники всегда будут дураками и подлецами.

На что это похоже? На описание компьютерной игры с введёнными чит-кодами. Один код для ископаемых, другой — для настроений в государстве, третий — для непобедимости во всех боях. И я совсем не понимаю, какой интерес играть в таком режиме.

Помимо описаний идеальной России, в книге даже есть сюжет. Но суммарно его хватило бы страниц, наверное, на 50, и он какой-то очень уж оборванный. Герои милы, их приключения интересны, но по большей части приключения эти _рассказываются_, а не описываются в тексте книги.

Да и история Русской Америки, без сомнения, интересна. Она согревает сердце не только патриота, но и любителя утопических государств в целом.

Но ведь насколько лучше была книга, будь в ней поменьше утопии, а побольше реальности и сюжета?

Очень люблю, одна из лучших книг в моей жизни. Не буду вдаваться в оценку сюжета и прочего, скажу только, что это очень Интересный эксперимент по переработке на 180 градусов Толкиеновского Средиземья. Очень удачный эксперимент, мир получился целостный и непротиворечивый, хотя это уже совсем другая сказка вышла. Но лучше чем фанфики с продолжениями, дополнениями и пр. подражаловка.

Демонстрирует лишний раз гениальность Толкиена и реализм его Средиземья.

Очень хвалили. Просто очень.

Вот я и кинулся, как только автор выложил в свободный доступ. И дочитал. И что?

Попавшему в опалу ротмистру военной разведки Российской империи тайно поручают ехать в Америку. В Калифорнию, которая существует как некое корпоративное государство русских, индейцев и испанцев с немцами в самом благодатном месте. Идет долгое объяснение истории той Америки. Как еще Меншиков ее создавал, какие средства вложили, и как зажил народ на земле, где оглоблю воткни — апельсины вырастут, а еще есть золото и серебро. Это не считая морского зверя и прочих «вкусностей». Такие длинные отступления с объяснением картины мировой политики будут еще не раз в книге.

А вот сам сюжет с героем все тормозил и тормозил.

Потом, вроде, началось приключение. Но как-то слабо на фоне realpolitik. То есть, как будто надо вот разбавить «живьем», автор и разбавляет. А на самом деле главное вовсе не в герое и не в его движении.

Изредка использовался метод Reload, когда события идут совсем иначе, в зависимости от хода игрока. Ну, не зря же в начале книги отдельная благодарность Сиду нашему Мейеру за «Цивилизацию». И постоянные к игре отсылки.

В общем, это как я однажды рассказывал: высадил поселенца меж двух озер, поставил первый город, стал развиваться и расширяться, наткнулся на иных, с одними мир, с другими война. Ресурсов много — строй оборону. И так далее.

Самое интересное, конечно, общественный строй в той Америке. Двенадцать Домов держат всю экономику и главы их заседают в совете этих самых двенадцати.

Один Дом — вооружение всякое. Другой — корабли. Третий — организация разведения и убоя морских животных за ради мяса и шкур. Четвертый, судя по всему — сельское хозяйство. А в сельском хозяйстве у них так: крепостное право не отменено, и крестьяне крепостные, привезенные из России, сидят и работают на земле, с которой сами — ни-ни. Но им и не хочется. Земля богата, а тем, кто работает на корпорацию — большие социальные льготы, вплоть до обучения детей за границей. Социальный лифт действует, и сын такого крепостного может стать инженером. Правда, хозяином Дома стать ему нельзя, но все же...

И тут в России — все плохо, и цари дураки после Екатерины и Павла. Все, как один — недалекие и упрямые.

Америка русская все отдаляется и отдаляется. А в ходе Гражданской войны в Америке рано или поздно становится частью САСШ.

Reload!

Или не становится. Потому что выступает против САСШ на стороне Конфедерации, хитро заставив тем же путем пойти огромное государство Техас. Ну, тут совсем иная история начинается. Как будто.

И заканчивается.

Потому что заканчивается книга. Сами теперь думайте.

И герой лежит полумертвый — то ли спасут его, то ли нет. И остальные персонажи на грани... А вот сами додумывайте. Книга — закончилась. И вовсе не о герое она была, а о политике и рае в Калифорнии, многонациональной и странноконфессиональной.

Такая вот «альтернативка».

А постмодернизм причем — спросите. Так он там везде. Там прямые цитаты. Там метод этого, как его... Ну, когда цитируют то, чего еще быть не могло и будет только через 50 лет и более. В общем, весело так, энергично. С пасхалочками и подмигиванием и похлопыванием по плечу с заглядыванием в глаза: «ну, ты все понял, да?»..

Любителям альтернативы, постмодернизма и такого стиля.

Чтение романа далось с большим трудом. И не потому, что он уж очень плох — приключения там самые что ни на есть обыкновенные, стандартные, сто раз в разных книгах использованные. Правда, коктейль из наших сегодняшних реалий и мира меча и магии удался Еськову, честно говоря, действительно не очень.

Просто неприятно было видеть, как по волшебной сказке прошлись грязными сапогами. Я отнюдь не отношу себя к ортодоксальным толкиенистам, но мир Средиземья мне симпатичен и когда кто-то пишет, что Арагорн негодяй, убийца и самозванец, а Гэндальф — параноик и обманщик, душа и сердце этого принимать не хотят. Впрочем, возможно я просто несовременен....

Вообще, во всем этом «использовании» авторами популярных литературных миров, созданных другими писателями, есть один любопытный момент. Как правило, чужие миры используют или люди с детства очарованные каким-то известным произведением и мечтающие как-то дополнить, расширить написанное. Эта категория на изменение философии произведения никогда не пойдет — слишком уж они уважают созданный мэтром мир. Написать продолжение, сделать книгу из какой-нибудь боковой ветви повествования — вот это их. Яркий пример этому — Ольга Чигринская (Брилева) со своим романом «По ту сторону рассвета», где отношение к первоисточнику просто идеальное.

Второй вариант, при котором авторы обращаются к известным мирам чужих авторов — коммерческое использование брэнда. В этом случае предполагается, что читатель купит книгу не из-за того, что это любимый автор, и не из-за эффектной аннотации, а из-за того, что действие в ней происходит в уже знакомом и любимом мире. Вот в этом случае (а это именно наш случай) автор, не связанный ни любовью, ни уважением к используемому литературному миру, способен изуродовать его самым жесточайшим образом, абсолютно не переживая по этому поводу ни душой, ни разумом.

К сожалению книга разочаровала.Увы и ах,автор не знает самого элементарного о Калифорнии,народностях тамошних и особенностях жития бытия вокруг и около.Вроде литературы уйма написано,и на русском и на нерусском, все в шаговой доступности.И выходит фентезятина,никакой альтернативщины.В Калифорнии на Нач. 19 века жило несколько тысяч метисов испанского происхождения и непонятное количество очень отсталых туземцев.Голых,миролюбивых и весьма примитивных.Никакие сиу и апачи на них не нападали.Пенути это язык такой,носители его в Калифорнии не жили и в контакт с русскими никогда не входили.Армия Мексики в то время одна из слабейших в мире,в Калифорнии аж 80 солдат было,без сапог и исправного оружия.Перечислять долго можно,сплошная клюква.Хрень.Это как если бы американец написал о Якутии заселённой татарами,вокруг них чеченцы с удмуртами на конях скачат.И негры государство в тундре строят.Язык правда хороший,прям как из поздносоветских романов про царский режим.Эх...я думал Еськов Мастер,а тут халтура.Почитайте что русские путешественники писали,о калифорнийских солдатах без штанов с мушкетами перевязанными проволокой,об индейцах голых которых как зверей сгоняли с лесов на работу ,потом колокольчики с кашей давали,как они водку клянчили и на помойках обьедки искали.Альтернативная история,качественная...ага.

как говорил старина Станиславский — верю

я не знаю как там было,может и правду говорят,что Еськов был на службе министерства пропаганды Мордора

но он смог убедить меня,что это правда

очень уж эти «светлые силы добра» по Толкину попахивали откровенным нацизмом

однако главное достоинство этого романа в том,что он хорош сам по себе

Конечно это круто. Альтернативная история плюс куча цитат, включая, например, Стругацких, плюс много стеба, например, инженеры Гарин и Михайловский, плюс куча интересных фактов, плюс шпионские страсти и еще, еще, еще... Еще вуду и зомби.

И все это великолепие НЕ ЗАКОНЧЕНО. И главное я нигде не видел информации, что интересная история будет закончена. И это многое перечеркивает, потому что ... Хороший писатель должен не только хорошо рассказывать историю, которую он пишет, он должен знать как она должна закончиться иначе это нечестно по отношению к читателю.

Если когда-нибудь появится продолжение я, наверное, пересмотрю свое отношение к этом роману, но пока я чувствую себя обманутым, несмотря на все достоинства этого текста.

Новый роман Еськова оправдывает ожидания и безмерно порадует поклонников «Последнего кольценосца», отправляя читателей из альтернативного Средиземья в альтернативную русскую Америку с фирменными фишками и иронией. Автор демонстрирует широкие познания в самых разных областях (от собственно истории&географии до химии), так что книга в состоянии расширить кругозор. «Америка», как и «Кольценосец», слегка неравновесна: экскурсы в историю, замешанную с авторской фантазией, составляют примерно половину книги, а на основной квест с формальными главными героями остается не столь много места.

Вся первая часть (треть объема книги) представляет собой подробный, ироничный рассказ о 150 годах альтернативного освоения русскими Америки вообще и Калифорнии в частности. Автор широкими мазками рисует ту самую «другую Россию» на американском континенте со всеми ее плюсами (в реальности, увы, и «другие России» получаются куда плачевнее оригинала, и «Русская Америка» была достаточно хлипким, вторичным прожектом), причудливо комбинируя правду и вымысел.

Вторая часть посвящена новому «умбарскому гамбиту», который многим так полюбился, с играми спецслужб (только уже в Петербурге середины 19 века) и новыми главными героями. Она смотрится намного динамичнее. В третьей части происходит комбинация «околоисторического экскурса» и приключений Расторопшина с Ветлугиным на Техасщине с толикой мистики.

От пресловутой «компьютерноигровости» в книге присутствуют лишь четыре описания «юнитов» (основных персонажей) да две «переигровки» (дублирующие главы с альтернативным развитием ситуации из-за какой-то мелочи). Концовка у книги носит открытый характер, что в общем-то и к лучшему.

На выходе качественная альтернативка с подтекстом и юмором, замешанная на элементах шпионского романа. Обязательна к прочтению для всех, кому пришелся по нраву «кольценосец» и тех, кто любит игры в альтернативную историю без всяких попаданцев, а также просто качественную прозу. Жаль лишь, что тираж у книги скромный. Будем надеяться, что автор еще вернется в литературу.

Прекрасная повесть.Замечательный микс из фэнтези,научной фантастики,альтернативной истории и игровых вселенных.Всё подобрано под сюжет и основную идею повести.Не мешает друг другу.А как то плавно перетекает из одного в другое.И это проявление,на мой взгляд,таланта автора.Причем сама история очень интересна и написана легко.Просто необходимо ознакомится и с другими произведениями автора.По этому только наивысший балл.

Да уж, криптозоология! Любимая моя тема в подростковом возрасте!

Был даже один забавный эпизод. В трудовом лагере прогнал я импровизированную лекцию по этой теме в комнате моих одноклассниц. На что они мне ответили: «Как же с тобой интересно! Все о сексе, а ты о снежном человеке!»

М-да...

Так что спасибо Еськову, что напомнил мне о чудесных временах открытия мной нашего чудесного мира:)

Как всегда у Еськова остро, увлекательно, информативно.

Но вот эти все либеральные инвективы... Ну хорошо, ЦРУ, конечно, шляпа, пиндосы молодцы. С ними надо дружить. А вот что же такое заявления Президента США, его кабинета и парламентариев — «Россия наш враг, ее надо наказать, а лучше уничтожить»? Это тоже фейк, безответственная ботовня или... они говорят то, что думают?

Ну Yazewa в своем отзыве поторопилась. Века кончились аккурат через два месяца. 17 сентября 208 года. Так что идея насчет того, чтобы «отдохнуть-с!», оказалась не такой уж плохой. Семь лет непрекращающейся катавасии заставляют с ностальгией вспоминать спокойные «нулевые». Помню борьбу гламура с антигламуром... Эх!

А вот когда Еськов начинает рассуждать о своей профессии — это же прелесть что такое!

Очень познавательно и увлекательно. Не удивительно, что его Занимательная палеонтология пользуется такой популярностью. Обязательно надо будет изучить!

Пока читал статью, подумал — а может, не так уж и плохо научное разделение труда?

И проблема не в специфичности знаний, а в нехватке толковых популяризаторов?

Статья злая и есть в ней парочка точных инвектив.

Но когда либералы начинают друг дружке... это просто туши свет.

Что же касается конкретики, то если верить источникам — хоть

сериалу 24, хоть Эдварду Сноудену, то Власть и ее Методы, по поводу которых так

сокрушаются оба автора, в принципе во всем мире одинаковы. И режим тут роли не играет.

Взять что ли Голландию. Их правительство 150 собственных граждан отправила на заклание в новейшем самолете

к гарным хлопцам. И ничего.

А интересно, Латынина 24 смотрела? А то ее спецназовец очень уж на Джека Бауэра похож. И сюжет похожий, и методика его раскрутки...

3.04.16. так-так... бандеровцы и прочие им сочувствующие граждане минусов мне накидали. И куда то, интересно, модераторы смотрят? Или они возглавили возмущенных граждан?

да, заинтересовал Еськов этой книжкой, раздразнил, растревожил воображение. Хотя я на мегапарсеки

далек от ролевиков и тем паче толкинутых. Значит, не ошиблась Галина с адресатом дарения книжки.

Коротко, как говорится, и сердито. Жизнь корректирует либеральные лозунги автора.

Басаев убит, наши бомбят ИГ. Вот и вся виртуальность накрылась.

Кому интересно, с похожих позиций все глубже и более развернуто раскрыл Славой Жижек

в книжке ИРАК: история про чайник. Рекомендую.

Забавная статья с одним недостатком — уж очень коротка. Хотелось бы продолжения банкета с большим количеством примеров.

Кстати о примерах... Именно сегодня я купил новый роман Еськова «Америка». Посмотрим,

что мастер провокации сам наваял на весьма волнующую тему Русской Америки.

Да, статья весьма интересна и информативна. Но есть в ней один изъянец, который не дает при чтении покоя, как ранка во рту.

Еськов походя заявляет, что «Слово о полку Игореве» фальшивка, состряпанная во времена Екатерина Великой. И как аргумент приводит — чересчур эмансипированную Ярославну. Старая песня! Конечно, палеонтолог не обязан хорошо в лингвистике разбираться, но не надо говорить о вещах, в которых плохо разбираешься с таким апломбом.

Для лингвистов же лет 80 как не является проблемой аутентичность Слова. Проблема авторства наличествует. Что касается Ярославны, то автор плохо себе представляет и обстоятелства воспитания и обучения княгинь в Древней Руси. Думаю, это во времена Екатерины женщины были более отсталые в развитии.

А так, статья хорошая, но балл снижаю.

Да, здоровская статья с большим количеством смыслов и заманушных идей. Причем в конце, в полном соответствии с концепцией текста, начинается жесткий стеб и ироничное переосмысление только что сказанного. Балл снижаю за либерастическое поругивание ВВП. Жизнь акценты-то сместила...

А вот мне довелось прочитать эту статью как раз вскоре после ее выхода. И она очень сильно отформатировала мое отношение к футуристике и вообще к построению концепций обликов грядущего. Впиталась в кровь и фундамент сознания... и я совершенно о ней забыл!

Очень было интересно вернуться к истокам. И поучительно. Напитался новым зарядом исторического оптимизма.

Статья великолепна и в своей критической и утвердительной части.

Мегареспект Автору!

А насчет того, что с Магической инфореволюцией Еськов перегнул палку — почитайте Митио Каку «Физика невозможного», «Физика будущего» и «Будущее разума». Наш-то палеонтолог раньше пиндосовского футуролога о многом догадался!

Почти во всем согласен с автором этой замечательной статьи, кроме ее финального прогноза. К несчастью для литературы, но к счастью для России слились как раз не читатели, писатели. И современная российская фантастика не является литературой потому, что писатели не умеют писать! Поначалу это может и казалось свежим веянием, но теперь обыденная рутина. СТАЛКЕР И ГЕНЕЗИС — это их творческий потолок, они лучше написать НЕ СМОГУТ, даже если их электричеством пытать или угрожать расправой. Это как если бы в пушкинском стихотворении Ариель, спаслась вся команда, кроме поэта. Люди живы-здоровы, отделались ушибами, но петь для них некому.

Ну ничего, российские граждане народ терпеливый, перезимуем на диете из западных шедевров современной фантастики. Тут, слава Б-гу, есть из чего выбирать!

Распатронил пиндосовского «эксперта» Еськов и правильно сделал.

Достали уже англосаксы со своей геббельсщиной.

Выбивать из них спесь их же офицерскими тросточками.

И судя по тому, с каким увлечением Еськов говорит об

истории разведки, его Евангелие от Афрания не с бухты-барахты возникло.

Согласен с Еськовым, что Акунин дрянной детективщик, но

не согласен, что он хорошо пишет. Халтурщик, каких поискать.

То, что Эвре шпион. я понял в конце второй главы. Но книжку домучил.

Потом еще помучился над одним романом о Пелагее и закрыл тему БА.

Дальше, насколько я понимаю, все стало еще хуже.

Так что Еськов все сразу правильно понял. И устроил сеанс разоблачения

этому графоману. Надеюсь спас чье-то личное время.

Тут я прям как Шариков — с обоими не согласен!

Рыбаков взялся за благородную задачу — написать державный роман о том, как спасти Россию

от западных ценностей — например, от концлагерей «Ашан» и «Икеа» с надписями над входом «Покупка ведет к свободе» и либерстической оргии свободной печати. Он не справился с этой задачей, может даже медвежью услугу оказал русской патриотической прозе.

Но и рецензенту Еськову нечего противопоставить, кроме классического либерального стеба с репликами в сторону — «кровавая гэбня», «не дают нашим ученым стать успешными грантососоми» и т.д.

Но штука в том, что Рыбаков позже подтянул технико-литературную матчасть и стал писать более вменяемые книжки, а либерализм в его сугубо российском изводе доходит уже до полного маразма.

Но благодаря этой статье, я очень четко осознал, что между ельцинскими девяностыми и сейчасным моментом Россия прошла большой путь в духовном плане. И в нулевых не только битва гламура с антигламуром происходила.

И все же гол засчитываю Еськову — он выполнил главную задачу рецензента — заинтересовал этой книгой. Захотелось прочитать рассматриваемый роман и сделать собственные выводы.

Да, несмотря на необходимую перенасыщенность текста научными терминами,

статья интереснейшая. Очень много упомянуто важных фатах, о которых теперь хочется

почитать особо. Спасибо автору за наводку! Яндекс в помощь!

Рецензия злая и интересная, но действительно, в одном с атором нельзя согласиться.

Главный пафос романа — именно в разрушении этого псевдоутопического общества.

Да и в любви к спецслужбам Дяченки особо не замечены. Это особенно по Армагед-дому видно.

У них в романах как раз чаще показано, как тяга к меньшему злу эволюционирует в кровавую баню.

И то, что Пещера настоящая литература, — подтверждаю. Читал один раз еще в прошлом тысячелетии,

а до сих пор отлично помнится книга.

Эта же статья полезна скорее писателям, как напоминалка. Тщательно продумывайте свои образы,

не соблазняйтесь яркими обложками собственных метафор.

Статья и вправду отличная. Книжку теперь обязательно прочту!

НО! Сейчас она представляет и исторический интерес.

Автор принимает как непреложный факт, фундамент своей идеи, что в фэнтези

ОБЯЗАТЕЛЬНО разделение персонажей на черных и белых (в моральном смысле).

Прошло 15 лет, а как сильно изменился ландшафт фэнтези!

Может сейчас кто-то и читает книжки о добрых колдунах и злых волшебниках,

но этому кому-то лет 12, а книжка — Гарри Поттер.

А ведь к 2000 году существовало уже три тома ПЛИО. Но цунами от этого тектонического сдвига

еще не накрыло читающее человечество.

Любопытное прочтение Библии как шпионского детектива. Версия логичная. Хотя скорее всего это все равно было не так... Слегка раздражают привнесенные реалии из наших дней по типу: я вам покажу, как Органы в синагогу превращать! и тому подобное. Но вещь увлекательная.

Замечательная книга!

Легко в доступной форме даже для таких лузеров, как я!

Узнал много интересного и нового для меня.

СПАСИБО АВТОРУ!!!

Я читал это ранее в файлах, а сейчас с удовольствием перечитал книжный вариант. Интересная ситуация складывается с Еськовым. Он как бы насквозь вторичен, во всяком случае, основные вещи основаны именно на известных и популярных книгах. А читается интересно и ощущения вторичности нет, даже если сплошняком идут пародия и штампы, как в книжках про Борю-Робингуда. Головокружительность сюжета естественна и затягивает.

Отличная статья, ничуть не уступающая самому роману «Последний кольценосец». Жаль не опубликовали её ни в одном бумажном издании в качестве послесловия. А то можно было бы дать прочитать всем тем полубезумным толкинистам, которые орали, что роман — издевательство над миром Профессора. Я по молодости лет несколько раз вступал в подобные дискуссии, но разговаривать с упёртыми оппонентами — дело неблагодарное. Так вот, в этой статье Кирилл Юрьевич подробно и доступно объясняет КАК и главное ЗАЧЕМ он писал свой роман, и если ты не способен отделить два произведения друг от друга — это просто НЕ ДЛЯ ТЕБЯ НАПИСАНО. Лучше и не скажешь! Всем, кто ещё не читал «Последнего кольценосца» следует понимать, что Еськов не издевается над сюжетом, (как это сделали, например, создатели фильма «Я — легенда», оставив от потрясающего романа Ричарда Матесона буквально одно название) он лишь расширяет и дополняет мир Профессора, ставя масштабный мысленный эксперимент. В конце концов Толкин никогда и не отрицал, что написанное им — лишь мифы и легенды, а никак не изложение исторических событий.

P.S. А вообще, очень радует, что FantLab объединяет адекватных людей, и большинство отзывов на «Последнего кольценосца» всё-же положительные. Да и оценена книга (7,92 балла при 628 голосах), на мой взгляд, весьма достойно. Ура!

Эссе Кирилла Еськова, безусловно, заслуживают внимания, но «Японский оксюморон» — это просто что-то с чем-то...

«Я берусь утверждать, что вся старая (до-мэйдзийская) японская литература куда более личностна, чем соответствующие ей по времени европейские тексты — ну хотя бы просто потому, что вершинами средневековой японской прозы оказалась не романистика, а эссеистика (дзуйхицу). Да и вообще — когда главным побудительным мотивом для написания книги служит то, что «мне подарили кипу превосходной бумаги»… Когда я прочитал эту фразу, сразу осознал, что меньше десятки поставить этому произведению у меня не поднимется рука =))) В бытность свою студентом, очень любил я читать восточную литературу, и особенно меня всегда привлекала японская. Причём не только поэзия, широко известная и давно ставшая одной из своеобразных визитных карточек Страны Восходящего Солнца, но и мистические истории, и едва ли не первые в мировой истории сюжетные романы в прозе, и те самые дзуйхицу. Это я всё к чему — сколько бы японских авторов я не читал, никогда не отпускало меня ощущение, насколько же всё описанное напоминает современные реалии. Одна только сцена с пробками из паланкинов в «Записках у изголовья» чего стоит! Национальный колорит, конечно, присутствует, и от особенностей менталитета никуда не денешься, так же как и от всяких самураев/сакуры/кимоно, но сами мысли, чувства, переживания и проблемы — всё как у нас сегодняшних...

Именно на этом сыграл господин Еськов, ответив на все эти вопросы в свойственной ему манере переворачивать всё с ног на голову. Исполнение вышло, на мой взгляд, весьма близким к идеальному. Спойлерить не буду, но прочитать рекомендую всем, кто хотя бы поверхностно интересуется литературой, историей и культурой Японии до революции Мэйдзи. И понимаешь ведь, что автор просто тонко стебётся над тобой, читающим всё это, троллит, как сейчас модно выражаться, но ведь возразить-то нечего! И что самое главное — доказательств правоты автора полно. Взять хотя бы историю Сайго Такамори и Окубо Тосимити, про которую Еськов прямо говорит: чисто голливудский сюжет. Напомню, что эссе написано в 2002 году, а в 2003 на экраны выйдет «Последний самурай» с Томом Крузом, основанный именно на истории восстания Сайго. Вот и думай после этого — а так ли уж неправ Кирилл Юрьевич?...

Даже на момент написания этого эссе, ролевые игры в нашей стране уже были, выражаясь словами автора, «гигантской, диверсифицированной субкультурой со своим языком, понятийным аппаратом, протоколами общения». Но пусть это не отпугивает потенциального читателя, потому что «Путешествие дилетанта» — совсем не об этом. Оно о тех «играх» в которые играют политики и искусствоведы, звёзды шоу-бизнеса и книгоиздатели, и даже создатель «новой хронологии» Фоменко =))) В общем, если понравились художественные произведения и другие эссе Кирилла Еськова — не пропустите и это.

Очень жаль, что мне не довелось прочитать это произведение в начале 2000-х, и случилось это только в 2011 году, но даже на момент прочтения вызвало оно массу положительных эмоций. Тонко, умно, стильно и, главное, весело =))) Причём это касается любой темы, поднятой в этом произведении, будь то неудавшиеся попытки представить будущее, тонкий стёб над «1984» Оруэлла или теория истории человечества как последовательности технологических революций. При всём этом, эссе написано человеком по-настоящему эрудированным и начитанным, и мне не один раз пришлось обратиться к справочникам и Википедии, чтобы понять и оценить изящность того или иного аргумента автора. Ну а последняя часть эссе — о магии в современном мире, это вообще что-то с чем-то. И понимаешь ведь, что Еськов опять стебётся над читателем, и просто демонстрирует насколько безумной должна быть теория, чтобы оказаться правдивой, но... Но возразить-то по итогу оказывается и нечего. Вернее возразить можно многое, но все эти возражения из серии «этого не может быть, потому что не может быть никогда». И пусть обещанного скачка в развитии и не случилось до 2010 года, как предрекал автор, кто знает, не случиться ли он через пару лет? Одним словом, рекомендую всем, кому интересна альтернативная история, футурология, теория эволюции, да чего там — рекомендую вообще всем =)))

До сего момента я читал две книги Кирилла Еськова — «Последний кольценосец» и «История Земли и жизни на ней» — и обе они, по моему мнению, заслуживают высшего балла. Наверное именно поэтому я ждал от повести гораздо большего. Не могу сказать, что «Дежавю» мне не понравилась, но на высший балл в моей шкале оценок всё-таки не тянет. Сама идея смешения виртуальной реальности и альтернативной истории впечатляет, конечно, да и написано хорошо, только вот в такой вариант ненаступившего будущего, которое нарисовано в повести, поверить (по крайней мере мне) довольно сложно.

Хуже от этого повесть не становится, но ждал я от Еськова, повторюсь, гораздо большего.

Цитата из романа К. Еськова: «...Грагер с Тангорном доказали с непреложностью математической теоремы: импортозависимый по продовольствию Мордор не в состоянии вести сколь нибудь продолжительную войну. Он намертво завязан на караванную торговлю с соседями (которая, как легко догадаться, абсолютно несовместима с военными действиями), а потому больше всех озабочен поддержанием мира и стабильности в регионе и, следовательно, не представляет никакой угрозы для Гондора.»

В свете нынешних тревожных политических событий, происходящих в мире, поневоле задумываешься, а кто на нашей грешной планете больше заинтересован в военных действиях: «империя зла» Мордор или пресветлые эльфы с заокраинного Запада?

Безусловные 10 баллов.

Повествованье хитрое, непресное.

Скажу вам я, меня поддержат многие:

Дуэль разведок правда интереснее,

Чем опыты эльфийской филологии.

Мне очень понравилось.

Во-первых, интересно. И язык понравился.

Во-вторых, нравится идея типа «историю пишут победители».

Я в Ответах@mail.ru на вопросы типа чтобы почитать из фентези отвечаю — Толкиена читал? Теперь Еськова прочти.

(еще я там отвечаю, что лучшее фентези — Сапковский про ведьмака)

Что характерно, низкие оценки Еськову поставили обиженные почитатели Толкиена.

Кстати, о Толкиене. Читал — давился... Какая тягомотина! Думаю — вот кино бы снять — хоть зрелищно будет... лучше смотреть, чем читать такое... Только так подумал — бац! Новость — начали снимать... Но в кине тоже фуфла много (это я про «Кольца»).

А вот Еськов — очень живо и захватывающе. Книга из серии «читаешь в метро — мимо станции проедешь» (а если это станция Октябрьская радиальная в сторону центра... ну вы меня поняли).

А вот конец не поравился. Поэтому 9 из 10

Великолепный шпионский роман с научно-экономическим пересмотром событий в Средиземье. Симпатичные герои и обаятельные злодеи. Читать в обязательном порядке как толкинолюбам, так и толкинофобам.

Вторичности, характерной для такого рода произведений, не чувствуется абсолютно. Арда воистину вывернута наизнанку. Общественно-политический подтекст присутствует (вплоть до Мавзолея), но где-то на третьем плане и не слишком бросается в глаза.

Концовка (да и в принципе вся IV часть) по уровню заметно уступает остальным эпизодам произведения. Больше всего понравился «Умбарский гамбит», несмотря на трагичный конец.

P.S. первый раз читал в электронке, однако затем не поскупился на печатный экземпляр с картой. Жаль, что «Кольценосца» уже давно не переиздают.

Все основные точки зрения написали еще до меня.Точнее все что я хотел сказать по сути уже сказано Моя позиция

Автор не козел.

Книга интересная,в первую очередь

сам мир описанный с изнанки.Было ли на самом деле так — не знаю.

Даже в рамках естественно-научной концепции все может быть не так как

в кольценосце,а совершенно по другому.

Вообще можно выделить три основных идеи:

Средиземье с точки зрения законов

физики, химии итд+политики(обоснуйство)

История написаная с точки зрения«темной стороны»

шпионский роман.

5из5

Кирилл Еськов уверен, что Дяченко всецело одобряют порядки в мире Пещеры. У меня машинка для чтения мыслей в химчистке, потому не знаю, что думают Дяченко. Герои да, одобряют Пещеру. Некоторые. Больше всех, конечно же, работники Триглавца. А что, им самим в Пещере ничего не грозит, они там за егерей. Нет, если бы авторским текстом было сказано, что Пещера это хорошо, но ведь только словами или мыслями персонажей.

Зато есть пьеса, вокруг которой столько в сюжете наверчено. И которая показывает, что их общество все равно жестоко, что меньшего зла что-то как-то очень много. Даже других персонажей крепко проняло, а они, насколько я понял, растеряли в Пещере вместе с агрессивностью и волю к жизни, и любовь к детям, и все остальное. Вообще на людей уже не похожи, алиенарны. Потому, одобряют или не одобряют тамошнее общество авторы романа, вопрос дискутабельный. Склоняюсь к мысли, что не одобряют.

Претензии по арифметике, физике и социологии мира в целом правильные. Не в том смысле, что описанный мир невозможен, просто нестыковки не объяснены прямо в романе. Про наше мироустройство тоже долго рассказывать придется, знаете ли, тоже нестыковки сплошные.

Отличная книга, только вот без шпионства — была бы еще лучше))))

ЗЫ

Не понятно кстати одно — откуда у «мертвецов» Арагорна такие запредельные оперативно-шпионские навыки работы, не иначе роялец)))

ЗЫЗЫ

Надо же, уже в репу нагадили — видать какие-то пришибленные толчки /смайлик крутит пальцем у виска/

Есть книги вокруг которых ломают копья, другие, за которые скрещивают мечи, а эта — оружие сама по себе.

Я — ролевик из замшелых 90-х, Толкиеновский миф даром, что не набит у меня по всему телу картами, рунами и прочими эпиками о Турине и Фродо.

Я, поморщившись, ознакомился с апокрифом Ника Перумова и с данной книгой отчетливо не спешил, подозревая подляну.

Однако ж!

0. Мне нравится стиль Еськова. Он уместный и внятный. Я совершенно против упреков, де, книга написана суконным и шепелявым слогом. Горите в саду! Кирилл — молоток!

1. Меня очень увлекла завязка, забегая вперед, настолько же, как разочаровал финал.

2. Умбарский гамбит — из лучших шпионо-баек, что я наблюдал. Повеяло Лазарчуком времен «Жестяного Бора», коего я люблю безмерно. Респект и поклоны в пояс.

3. Чрезвычайно пришлась по душе естественно-научно-экономическая база Средиземья. Ничуть не разрушительно для официального корпуса текстов ДжРРТ, а скорее полемично и в развитие сеттинга.

4. Герои. Очень сочувствовал барону Тангорну и — внезапно! — мертвецам-комитетчикам Арагорна. Последний тоже крайне лаком и внятен.

5. Безумно жалею, что автор отстранился от художественной литературы, хотя и могу, пожалуй, его понять. Взрослая наука ничуть не менее креативное и увлекательное дело.