Хорошая идея, жаль реализация подкачала.

Ну то есть, «Властелин Колец» это типичная история, которую написали победители, а вот «Кольценосец» это суровая документалистика, «как оно на самом деле было». Ну то есть, да, был Мордор, правил там король Саурон, но они не были Империй Зла, просто были неугодны для существ известных как эльфы, которые лучше знают, что такое хорошо. В общем события и герои Толкиена тут предстают совершенно в другом обличье. Жаль что автор потерял нить событий сам...

«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии»

Артур Кларк

Про «Конец истории...» Фрэнсиса Фукуямы я слышал многократно, эту работу не пинал только ленивый. Про «Наш ответ Фукуяме» Кирилла Еськова, который тоже пнул знаменитого Фукуяму, я знал меньше, но вот наконец добрался и до этой книги.

В начале чтение было забавным, чему способствует обилие хохм и язык эссе. Автор лихо проезжается по всем любителям (и профессионалам) делать прогнозы и вполне логично утверждает, что адекватно прогнозировать что-либо глобальное невозможно.

Но дальше он начинает строить прогнозы сам и добавляет в качестве этапа развития человечества магию (по авторскому определению это способ непосредственно воздействовать при помощи информационных объектов на объекты вещественные). А потом оказывается, что в мире действуют некие высшие силы, а часть исторических событий человечество «переиграло» на лучшую концовку.

В общем, это очень специфичное произведение, а я довольно скептически отношусь как к прогнозам автора, так и к его теориям.

Еще одна книга размышлений о том, что же такое Воскресение Христа, и как все было на самом деле. Честно-говоря, я соблазнилась отзывами и естественнонаучным образованием автора. Все-таки обычно такие книги пишут прожженные гуманитарии, а мне всегда интереснее точка зрения человека, способного аргументировать ее с позиций формальной логики, а не только из соображений уверенности в собственной правоте.

Возможно имей я больше любопытства и желания найти истину (в возможность чего в отношении данной темы я не верю вообще), прочитала бы взахлеб, роясь в поисках цитат в Новом Завете и неканонических Евангелиях, и параллельно выстраивая свою концепцию произошедшего. Вероятно, все это получится у другого читателя, но у нас с книгой как-то особой любви не вышло. Это, впрочем, нисколько не умаляет ее достинств.

Собственно «Евангелие от Афрания» состоит из двух частей: в первой автор активно дискутирует с Мак-Дауэллом, который в своей собственной книге пытался «доказать факт телесного воскресения Христа с сугубо рациональных позиций», и привел несколько гипотез, которые были классифицированы Еськовым следующим образом:

1. Гробница Христа в действительности не была пуста.

1.1. Реальное место погребения Христа никому не известно; скорее всего, его тело было сброшено в ров вместе с другими казненными (гипотеза Гинсберта).

1. 2. Путаница с гробницами: женщины, впервые обнаружившие «воскресение», в действительности по ошибке пришли к какой-то чужой, незанятой гробнице (гипотеза Лейка).

1. 3. Все рассказы о воскресении – возникшие спустя много лет после казни Христа легенды, вообще не имеющие под собой никакой реальной основы.

1. 4. Рассказ о воскресении – не более чем иносказание: в действительности речь идет о чисто духовном воскресении.

1. 5. Все явления Христа – результат индивидуальных и коллективных галлюцинаций.

2. Гробница Христа в действительности была пуста, но опустела естественным образом.

2. 1. Тело было выкрадено учениками.

2. 2. Тело было перенесено и спрятано властями, с целью воспрепятствовать возможным махинациям тех, кто ожидал воскрешения.

2. 3. Христос не умер на кресте; он был снят с него в состоянии шока, а затем очнулся и оправился.

2. 4. «Гипотеза Пасхального заговора» Шенфилда. Иисус, веря в свою богоизбранность, решил создать видимость свершения пророчеств о Мессии. Для этого он организовал (при помощи Иосифа Аримафейского) собственное распятие; чтобы имитировать смерть на кресте, он выпил вместо уксуса наркотик. По плану далее он должен был быть перенесен в гробницу, откуда через некоторое время вышел бы в качестве «воскресшего». Заговор сорвался, так как римский солдат ударил Христа копьем и действительно убил его. Однако затем Мария и ученики приняли за Христа некоего неизвестного молодого человека, Иосиф же (знавший правду) и не подумал сообщить им об ошибке.

Далее, «опровергнув, с различной степенью убедительности, все указанные гипотезы, Мак-Дауэлл счел пространство логических возможностей исчерпанным и сделал вывод: объяснить исчезновение тела и последующие явления Христа с материалистических позиций невозможно. Эрго – мы имеем дело с прямым вмешательством Бога в дела земные».</i>.

Кирилл Еськов ставит себе целью с одной стороны показать несостоятельность подхода Мак-Дауэлла, а с другой — изложить свои соображения по поводу произошедшего до и после распятия, которые кажутся ему гораздо более убедительными и строгими. Однако так увлекается, что оставляет массу логических дыр и нестыковок, и местами его очень хочется ткнуть в них носом.

Вторая часть книги — как раз и есть само «Евангелие от Афрания» — «человека, никогда не расстававшегося со своим капюшоном», – начальника тайной службы при прокураторе Иудеи», т.е. собранные в единую картину частицы головоломки, которую автор книги разгадывал в первой части.

В целом, книга была бы неплохой, а в ряду себе подобных, так и вообще весьма интересной, если бы автор так не пренебрегал русским языком. Потому что язык у него не просто плох, а совершенно кошмарен. Вот типичный пример (выхваченный из текста наугад абзац под спойлером):

В общем читать ЭТО страшно тяжело, но увлекательно.

А вообще, книга очень напоминает заявку на изобретение. Сначала вы рассказываете об исторических предпосылках задачи, затем вежливо поясняете, почему все, что придумано до вас никуда не годится, и, наконец, рассказываете, как прекрасно, оригинально и неожиданно то, что пришло вам в голову. Профдеформация, я понимаю.

От сериала «Мастер и Маргарита» одна польза — вывел на эту книжку. Слышал о ней давно, но руки не доходили, имя Афраний отваживало. Думал, несерьезное какое-то, а это, оказывается, начальник гестапо Пилата, серьезный человек... В романе это обстоятельство упустил... «Евангелие от Афрания» состоит из двух частей. Очерка об Иисусе как исторической фигуре, использованной тамошними политиками в своих целях (ссылки на всякие интересные исторические книжки, запомнил Мережковского, посмотреть; кстати, в своё время тоже смутила противоречивость Евангелий и их уклончивость в описании воскресения) — интересно, поучительно. И беллетристической иллюстрации очерка — записок Афрания об организации им операции «Рыба» — не дочитал. Афраний шпарит стилем наших 90-х (причем не спецслужб), я не сторонник (и даже противник) глубокой стилизации, но глава древнеримской тайной полиции, рассказывающий как браток, не внушает доверия. Как ориентир книжка полезная, как источник приятного времяпровождения — сомневаюсь.

Первая часть — весьма любопытное исследование. Конечно, опираться на Евангелие, как на исторический документ, это примерно тоже, что опираться на «Властелина Колец». Евангелие это не более чем художественное произведение, этакое фэнтези того времени. Ну да ладно

Во второй части сразу виден дилетантизм автора в исторических вопросах. Автор имеет очень слабое представление об устройстве Римской империи. Полно анахронизмов. Крайне слабо. По итогам — 6 из 10, за счёт неплохой задумки, к сожалению слабо реализованной.

Ну что ж, весьма достойные ответы на злободневные вопросы нашего времени. Совсем не ожидал, что они почти на 100% совпадут с моим мнением и даже в чем-то помогут его изменить. Писатель выбрал для ответов прямой и жесткий стиль, не допускающий никаких компромиссов (кое-где он даже срывается на откровенный мат). Особенно интересным показалось мне его мнение о современном образовании, техническом прогрессе, энергетическом кризисе и возможной реставрации СССР. Политические взгляды писателя слишком откровенны с точки зрения 2022 года (современная цензура их бы точно не пропустила). Интересны его взгляды на современную науку, которую многие до него считали панацеей от всех бед. Думаю, кому-то мнение Еськова покажется весьма радикальным и даже шокирующим. Таким же шокирующим может показаться и его взгляд на развитие современной космонавтики, с которым я в основном согласен. Насчет исинов (в самой статье — ИскИнов) он также высказался весьма оригинально, одарив таким титулом всех творцов современной российской фантастики (потому что они пишут, словно роботы). В общем, это первая из статей подобного рода, которую я рекомендую к прочтению всеми здравомыслящими людьми. Чтобы учились, как следует отвечать на провокационные вопросы.

В который раз, уважаемый потенциальный читатель, можно самостоятельно убедится в том, что Реальность — на порядок фантастичнее любой Фантастики. Как удачно, что таковые перлы публицистики в век Сети никуда не испаряются, а навечно впресовываются в цифровую плоть Социума. Как удачно.

Действительно, сколько минут (или секунд) тогда, двадцать лет назад, продержался бы вне стен сумасшедшего дома тот пророк, что попытался бы выдать в сетевой эфир «…видео боевых действий будут монтировать хакеры из роликов компьютерных игр, а Кадыров-младший получит погоны генерал-полковника из рук президента…». Ведь — точно, покрутили бы пальцем у виска, как минимум: мол, больной на всю голову, берегов у фантазии не видит.

Полюбопытствуй, уважаемый потенциальный. Это — тогдашняя публицистическая реплика автора «Евангелия от Афрания».

Отлично! Как бы не возмущались адепты Властелина колец — это реально очень интересный взгляд на Средиземье :) И очень правдоподобный. Читал все произведения Толкиена, нравится, и эту прочитал с удовольствием, а вот супруга, истинный Толкинист, с негодованием отвергла :)

Великолепно! Небанальная трактовка известных событий, причем с нормально-научной точки зрения. Может стиль суховат, пришлось местами «продираться», но впечатления от книги отличные.

Седина в голову — бес в ребро. Сначала не поверил глазам. Это написал автор замечательной книги-исследования «Евангелие от Афрания» и вполне достойной фэнтези «Последний кольценосец»? Автор достойной научно-популярной книги «Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней»?

Да, точно он, в соавторстве с покойным (ум.2020) Константином Крыловым (псевдоним — Михаил Харитонов). Сошлись специалист по ископаемым паукам, писатель-фантаст Еськов и журналист-общественник, автор романа «Золотой ключ, или Похождения Буратины».

Что получилось?

Роман по стилю скорее напоминает творчество Крылова. Масса известных исторических персонажей выдернутых с определенных эпох в параллельную АИ, часто со своими наиболее известными фразами в сумбурно построенном произведении. Например Влад Цепеш стал Владимиром Владимировичем Цепнем, приобрел грузинский акцент с закосом под И.В.Сталина, и был убит костылём Джона Силвера. В этой же салатнице и Иван Грозный, Гамлет, Менгеле, Курбский, Джеймс Бонд, Годунов, Холмс, миледи Винтер, князь Серебряный и масса менее известных персонажей. Так что получившие образование после 95 года, часто вообще не знают о каких персонажах идёт речь и чем они знамениты. А через пару лет станут непонятны многие отсылки и аллюзии, все эти Глебы Невзглядовы (Александр Глебович Невзоров), Секачи и прочая. Т.е. книга скорее 50+. А этим людям редко свойственно получить удовольствие от подобного рода литературы. Хотя есть эрудиты, вполне могущие заценить книгу. Некоторым очень нравится.

ПМСМ ( на мой плебейский вкус) практически нечитаемо.

)))))

Любимые Еськовым шпионские игры, на этот раз в елизаветинском антураже.

Мы уже читали Еськова про шпионов в Средиземье, библейской Иудее, в Русской Америке времён её освоения и в средневековой Московии и Европе.

Теперь Англия времён Шекспира.

Отличный экскурс в период создания первой современной разведслужбы, которая помогла Англии противостоять и победить превосходящую по ресурсам Испанию.

Автор, не скрываясь, делает реверансы в сторону предшественников — Агата Кристи, Ле Карре, Суворов, «Семнадцать мгновений весны».

Полкниги тщательно, но с шутками и прибаутками расставляются фигуры. Подробно рассказывается про военную и политическую ситуацию на Континенте и Острове. Кто с кем и по какой причине воюет, кто за кем и с каким успехом шпионит. Интриги соперничающих партий при Дворе, тонкости дело- и судопроизводства, многое другое.

В середине нам говорят, что всё для ответа уже готово, догадывайтесь уже, что же произошло в пансионе с человеком, которому некоторые приписывают авторство пьес Шекспира!

Во всём этом замешано такое количество лиц, что я с трудом удерживаюсь от создания роскошного майндмэпа с разного рода стрелочками: кто чей подчинённый, кто кого кинул, кто на кого работает, кто кому должен. Уверен, составь я его, нашёл бы правильный ответ. Но составлять не стал, просто читал и наслаждался стилем автора и погружением в эпоху.

Разгадка облечена в форму остроумного сценария, объясняющего сразу вся и всё.

Как всегда у Кирилла Еськова — захватывающе и остроумно!

Автор, пиши ещё!

9(ОТЛИЧНО)

Намерения ознакомится с полной библиографией любимых авторов, или авторов, произведших неизгладимое впечатление каким-либо одном шедевром, у меня постоянно наталкивается на одно и то же препятствие — доходит очередь до романа, который не нравится. Или сюжетно, или стилистически.

У Кирилла Еськова прочёл и «Америkа (reload game)» и «ROSSIJA (reload game)», все повести и даже эссе, настолькл нравится стиль и эрудированность автора. И вот перед «Кольценосцем» решил прочитать «Баллады о Боре-Робингуде». И всё. Вроде и смешно, и вуду, как-то не заходит. Тут уж и «Чиста английское убийство» вышло, а я несколько лет как до легендарного « Кольценосца» не доберусь!

Решил — пусть Боря посторонится.

Итак, «Последний кольценосец». Потрясающее владение сменой оптики. Вот у нас взгляд с высоты птичьего полёта на битвы; вот вся глобальная подоплёка конфликта Мордорской цивилизации и закатных королевств; а вот уже локальная и подробная история небольшой, но матёрой группы приключенцев.

Конечно, это роман-ревизия и роман-деконструкция. Конечно, к Средиземью это имеет крайне опосредованное отношение.

Но мне такой подход нравится. Магия против Науки. Не было страшных орков, троллей и лорда Саурона. Был союз народов. Барад-Дур стоял на пороге промышленной революции. Гэндальф решил помешать этому и сохранить идиллически-магическое статус-кво.

Назгулы — Орден защитников мира Восхода.

В романе два главных мерзавца — Гэндальф и Арагорн. Один ретроград, другой — властолюбивый негодяй.

Интонационно роман похож не на высокое фэнтези, а на весь мультимедийный корпус творений о Гражданской войне. Герои изъясняются не как персонажи эпоса, а как казаки, белогвардейские капитаны и интеллигенты-учёные. Вначале так вообще «Белое солнце пустыни» с закопанным по шею гондорцев. Считаю, это сознательный намёк и якорь для читателя.

Безусловно, напоминает «Касабланку» и Ле Карре.

Назгул перед смертью даёт военврачу-учёному невыполнимое задание. Помогать главному герою будут орокуэн-разведчик и барон-гондорец, превосходный фэхтовальщик.

Невольный комизм — в контрасте декораций Арды, словечек и присказок революционной поры и обнажении скрытых пружин происходящего.

Вообще, смена ролей напомнила мне «Тёмного Баламута» Олди — деконструкцию Махабхараты. Ведь и правда, Пандавы отъявленные подонки и их единственное преимущество в том, что они победили и на их стороне был Кришна. А так — все учителя отвернулись и перешли на сторону Кауравов, братья совершили кучу дел, подпадающих под тяжкие статьи УК любой страны.

Так и во «Властелине колец» — возможно, нам рассказывают историю со стороны победителей, делая из Мордора Империю Зла и приукрашивая Арагорна: некроманта, чей путь к трону сопровождали очень уж удобные для него совпадения.

Конечно, в творчестве Еськова никуда без игр спецслужб. Это такой же «водяной знак» автора, как олигархи и буддизм у Пелевина. Не будучи знатоком шпионского жанра, тем не менее, заявляю, что шпионские игры в любом романе Еськова — лучшее, что читал по теме.

От Арды только скрупулёзно воссозданная география и предыстория.

Сюжет — не уступает по драматичности Толкину, а по реалистичности, сопереживанию и глубине погружения, где-то и превосходит, на мой взгляд.

Роман потрясающий!

Читать обязательно!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Более чем спорное утверждение о необходимости «классического дореволюционного» образования у массовой читательской аудитории. Более чем. Доступное всеобщее образование вообще — как явление и категория — есть следствие необходимости массовой подготовки «пушечного мяса» для нужд «технической войны», то бишь — обычного ранешнего смертоубийства во славу сюзерена, но уже — с решительным применением технических устройств. Именно это обстоятельство продвинуло идею всеобщего образования в сторону практической реализации, а не какие-то абстрактные гуманистические идеи о некоем светлом будущем.

Но позиция авторская — интересна, ибо — достаточно аргументирована. Весьма и весьма рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Познавательно, поучительно и — прикольно. С детективным привкусом

Какая издевательски целесообразная мысль, уважаемый потенциальный читатель — локализация восприятия критики литературного текста в стиле Петровского указа «…дабы дурь каждого видна была…».

«…Учёному платят за строчки, а писателю за межстрочные пробелы, которые читатель должен заполнить по собственному вкусу и разумению…», «…многозначность художественного текста относится к числу его неоспоримых достоинств…», «… рецензент не идиот и даже не шулер — просто он так заполнил пробелы, такая уж у него мера «испорченности, воспитанности и начитанности»…». Прелесть какая, уважаемый потенциальный. Тексту уже больше двадцати лет, а он и не собирался терять актуальности. Тем более, что это даже теоретически невозможно — в смысле потерять оную. Ибо — шикарная Истина На Все Времена.

Рекомендую прикоснуться, уважаемый потенциальный. Текстик — маленький, времени много не займёт. Тем более — общедоступен, с ведома автора

Тёмные переулки, взмах плаща, металла звон о металл

Шляпа катится по брусчатке, на что ты идешь, ты знал...

Совсем недавно по поводу совершенно другой книги совершенно другого автора обсуждала я в Фэйсбуке чумовой метод фигуры умолчания. Автор вещает с деловитым видом что-то совершенно одно, читатель с умным видом подозревает нечто совершенно второе, но после прочтения в памяти остается вовсе третье, и со временем именно это третье нарастает, становится все сильнее, и открываешь потом книгу — так вот же оно, с первой строчки.

«Чиста английское убийство» состоит из двух частей — весьма развесисто, хотя почти бессюжетно, изложенной матчасти по вопросу конкретного события в конкретной стране в конкретную эпоху; и демонстративно понарошкового сценария подоплеки этого события. Иначе говоря, сначала перечисляются и цитируются документы, имеющие отношение к делу об однозначно криминальной и вопиюще нелепой смерти молодого красивого поэта в дошекспировской Англии. В документах — что замечено уже лет двести как и обсуждается до сих пор — полно нестыковок. Некоторые нестыковки разные исследователи пытались увязать (цитата цитата цитата) так и так, а другие — так и так, а вот еще было в конце 18 века вот такое мненьице, но с тех пор нашли еще вот такой документец, который конкретно эту версию закопал еще глубже, чем самого потерпевшего, зато дал основания для версии №17, которая гласит, что...

Несмотря на то, что все это автор излагает живо и с огоньком, стерильный относительно всей движухи человек находится в некотором недоумении. Зачем все это? О чем все это? Кто все эти (несомненно, обаятельные) люди?

Так проходит 3\4 текста, матчасть заканчивается, начинается кратенький пересказ несуществующего кина «что ж там на самом деле произошло, по предположению автора» в очень залихватском джеймсбондовском духе.

Пересказ огонь, кино посмотреть никто бы не отказался, но елки же палки...

Книжка закрывается... Смотришь на нее... И в полном недоумении понимаешь, что судьба поэта, хулигана, оперативника разведки и истинного джентльмена Кристофера Марло сама собой встает над строчками, повествующими _абсолютно_не_об_этом_, и чувство юмора человека, который умудрился так запутать собственную погибель, создав столько головной боли всем спецслужбам Родины и вероятного противника, тоже само собой оказывается очевидным даже для тех, кто раньше и слыхом не слыхивал ни о каком Ките Марло. С недоумением заглядываешь внутрь — никакого романа плаща и шпаги, никаких подвигов в Лондоне и на Континенте, ни тебе прыжков с балконов, ни тебе соблазненных красавиц и тоскующих герцогинь, черных улиц, по которым летит погоня, — ничего нет!

Закрываешь книжку — есть. Всё есть.

Огромный, страстный, чарующий приключенческий роман, который конденсируется только у читателя в голове и более нигде. Дачтобвас, автор. Никогда раньше не встречала такого, чтобы под детективным, историческим и шпионским расследованием скрывалось такое отчаянное пожелание монетке судьбы повернуться светлой стороной, чтобы таинственный Главный Герой исчез во тьме времен — живым. Хотя бы еще три шага, три дня, три месяца, но живым.

А вот с чем я встречалась уже и узнаю в лицо — это то, что такая отчаянная романтика нынче выходит в люди только и исключительно задрапировавшись по уши в стеб. Обычно это выходит довольно попсово, но не в этом случае.

Фентезийная часть отличная, затягивает и погружает в приключение. Переход к другой части удивил, хотя он и описан в аннотации. Но развита эта вторая часть заметно слабее. Вроде бы есть герои, есть цикличность. Но читается с трудом. Кроме того, проступает дичайший набор махровой антисоветской пропаганды из перестроечных времён. Причём, в отличие от того же Пелевина, подача не только остаётся в рамках юмора или иронии, она выбивается в некую констатацию факта с серьёзным лицом.

Чрезмерно запутанная детективно-историческая игра — вот самая короткая характеристика этой книги. Самым замечательным эпизодом мне показался самый из всех непредсказуемый — переход Ивана Грозного в одиночку через границу Московии (т. е. начало возврата государства к нормальной жизни) в обмен на позволение Борису Годунову бежать на Запад. Чрезвычайно эффектная сцена. Напоминает слегка возврат Крыма, и повторение такого финта в ближайшем будущем едва ли возможно.

А вот то, что Никита Серебряный не был казнён вместе с Курбским, кажется неубедительным. Те, кто отправлял его с таким провальным заданием в Московию, были уверены, что видят его в последний раз, и были правы, почему и страшно удивились, узнав, что ошиблись.

Как и в любом детективе здесь в сюжете есть свои плюсы и свои минусы, и первых всё-таки существенно больше, чем вторых. Рассуждать о книге в этом плане не так уж интересно, да и написано коллегами уже немало. Моё внимание привлекли некоторые моменты, вызвавшие у меня серьёзные претензии к авторам. Таких моментов два, о них и пойдёт речь ниже.

Итак, цитата номер один.

— Да я не об этом! — досадливо поморщился Холмс. — Позволю себе такое сравнение. Представьте себе, что вы живёте в прекрасном доме. И вдруг узнаёте, что предыдущий его владелец — маньяк, который в спальне душил своих жертв, на кухне расчленял их, а потом, в столовой, пожирал — в сыром виде, макая нарезанную ломтиками человечину в ворчестерширский соус. Сможете ли вы и дальше спокойно жить в таком доме? Сидеть за столом, в который въелись пятна человеческой крови?

— Холмс, — устало сказал Ватсон, — в Афганистане я занимался полевой хирургией, бросая в ведро ампутированные конечности. И у меня не всегда было время на посещение офицерской столовой. Пятна человеческой крови на обеденном столе, говорите? Вот после вскрытия гнойного абсцесса ...

— Не продолжайте, я понял. Я выбрал неподходящее сравнение, — вздохнул сыщик. (конец цитаты)

Намёк на то, что Ватсон в Афганистане не брезговал человечиной (если ещё не началось загноение), более чем прозрачен. Не уверен, что все поклонники этих двух самых популярных в мире литературных героев, придут в восторг от этого чёрного юмора. На мой взгляд это перебор, и это некрасивый намёк.

Второй намёк ещё хуже — он одновременно и гнусный и глупый.

Последняя фраза книги такова.

— Слушай, как ты сказала: «Эммануэль»? Ч-чёрт, а мне нравится, как звучит! (конец цитаты)

В книге хватает притянутых за уши глупостей, абсолютно не имеющих отношения к сюжету. Это, например, встреча Бонда на корабле, плывущем в Англию, с принцем Гамлетом (впрочем, не названным по имени) в компании с Розенкранцем и Гильденстерном; это и появление в Лондоне 16 века Григория Распутина; это и афроамериканка (задолго до появления в недавно открытой Америке как белого населения, так и африканских рабов) — жена Квартирмейстера (кто это, так и остаётся неясным, но это не Годунов — его должность в Индии называется иначе; возможно, это Джон Сильвер); ну и, наконец, эти выданные Ирине перед отплытием «документы прикрытия на какую-то «Эммануэль» (говоря об этом мужу, Ирина «многозначительно» улыбается). Больше подобного идиотизма не припоминаю, но и этого достаточно. Князю Никите кажется, что Эммануэль хорошо звучит, потому что он не знает о написанной в 20-м веке книге Эммануэль Арсан. Ирина, похоже, знает, в чём тут соль, но её наверняка ввели в заблуждение насчёт того, зачем летела настоящая Эммануэль в Индию, а что она вытворяла в самолёте, и вовсе утаили. Чего только не поведал людям далёкого прошлого этот утечконоситель в образе попугая! Вся коллекция глупостей, кроме встречи с принцем Датским, скопилась по воле авторов (или одного из них!? понятно, которого) в коротком эпилоге. Можно было бы и немного подумать, прежде чем публиковать его в таком виде. Обычные-то глупости можно простить, но гнусный и глупый намёк на поведение Ирины во время многонедельного путешествия из Лондона в Индию непростителен, как и вообще любой гнусный и грязный намёк.

Есть в книге ещё пара интересных (очень коротких) замечаний, на которые, по-моему, невозможно не обратить внимания.

Вот первое из них. Начало главы 34-й: «Пройдёт много лет, и полковник Вологдин, стоя у стены Знаменки в ожидании расстрела, вспомнит тот далёкий вечер, когда отец Евлампий ...»

Дело даже не в том, что никакого отца Евлампия в главе 34 найти невозможно, а в том, что именно в этой главе (в данный момент, а не через несколько лет) полковник Вологдин ожидает расстрела, но происходит «чудо», и он становится генералом. С какой стати он через несколько лет снова будет приговорён к расстрелу? И кем? Иваном Грозным!? Полная и очевидная чушь. Видимо, эту начальную фразу просто забыли удалить, что-то замышляли, не прошло, а следы остались. Поспешишь, людей напрасно озадачишь. Бывает, однако.

А вот второе. Начало главы 9-й: «В церкви был смрад и полумрак, дьяки курили ладан.»

Много лет назад в одном из выпусков «Встречи с песней» Виктор Татарский сказал, что тут ошибка Владимира Семёновича — не дьяки, а дьяконы этим занимаются. С тех пор я так и думал. И вдруг выяснилось — ошибся не Высоцкий, а Татарский. Выяснилось, благодаря вот этой весьма оригинальной книге. У Высоцкого же яснее ясного: «В церкви смрад и полумрак,/ Дьяки курят ладан.../ Нет, и в церкви всё не так,/ Всё не так, как надо!». Конечно, не так, раз дьяки там хозяйничают, т. е. чиновники (из МВД, наверно). И в церкви уже ничего святого, как в кабаке.

На этом заканчиваю. Читать книгу, конечно следует безотлагательно. Только, где найти (а желательно на бумаге)? Мне это удалось с трудом, т. к. поезд уже, считай, ушёл, а он короткий, всего-то каких-нибудь пятьсот «вагонов».

Постмодернизм не только в чистом виде, но и в нехилой такой концентрации. Ссылки, цитаты, аллюзии, в том числе, применительно к нынешней политической картине. Эрудиция авторов и их умение выдаватьттакой текст вызывает искренне уважение. Но — Во-первых читать из-за такой концентрации трудновато, все время ловишь себя на мысли, что какую-нибудь отсылку пропустил/ не понял, а местами просто устаешь от авторского остроумия. Так что, читал я книгу гораздо дольше, чем предполагал изначально.

Второе — весь этот постмодернизм, по мне, нивелирует авторский стиль. Особенно, если идут отсылки на АБС. Принцип : в жизни все не так, как на самом деле замечателен в литературной игре, но доведённый до определенной черты он работает против автора. С одной стороны хорошо, что не всегда понятно чей кусок текста только, что был Еськовв или Харитонова, но если бы я не знал авторов, я мог бы сказать, что здесь например мог быть Лях, а здесь ещё Кто-нибудь.

Да это не только смешно и развлекательно, это скорее литература для размышлений и «Новые горизонты» скорее всего это произведение не пропустят, и мы увидим ещё пяток рецензий от профессионалов, но повторюсь это классная книга, но она для меня по своей концентрации постмодерна проходит по той границе, через которую переступать не хочется: текст настолько легкий и остроумный, что от него очень быстро устаешь.

Лучшая постмодернистская альтернативка за долгое-долгое время.

Другое отвременье — царь Иван устроил не бесполезный поход на Казань, а успешно вторгся в Ливонию. Был сильно ранен в решающем сражении, и, пока был при смерти, Москва отложилась и объявила его самозванцем. Но тут вмешался Игрок — царь выздоровел. Москву потерял, но есть теперь Новгородская Русь, включающая в себя Ливонию.

Иван Грозный, Курбский, Скуратов, Годунов, князь Серебряный...

Джон Сильвер и его зелёный попугай, Владимир Владимирович Цепеш со сталинским акцентом, Джон Ди, Джеймс Бонд, миледи Винтер... Пакетбот «Светлячок», где шкипером контрабандист Филлион.

Отец Лаврентий, старец Пигидий (в миру Медяшкин), Глеб Невзглядов, Владислав Юрьевич, Роснепотребнадзор, глава Росмыла Игорь Иванович Секач.

Такой концентрации шуток и отсылок я не встречал, наверное, нигде: из буквально тысячи. Задействован весь пласт советской и западной литературы и кино. Не остались без внимания и современная политическая и экономическая ситуация. Чтобы читателю было проще, авторы часть отсылок выделили курсивом. Но только часть. Остальные отсылки, будьте добры, сами считывайте.

Роман из нескольких объемных частей, каждая из которых предваряется многочисленными Эпиграфами и Документами, дающими возможность глубже погрузиться в эпоху.

Зная любовь Кирилла Юрьевича к описанию деятельности спецслужб, я не удивился, поняв, что развитие истории нам будет подаваться через рассказ о запутанных тайных операциях с огромным количеством интересантов. Две спецслужбы у Ивана Грозного, три — у московитов, английская разведка, интересы иезуитов и сицилийской династии Дона Корлеоне.

Первая часть — перепевка «Шпиона, пришедшего с холода» и «Князя Серебряного».

Вторая — Джеймс Бонд против Дракулы. (Сугубо научное объяснение вампиризма у соавторов подано не хуже, чем у Уоттса в «Ложной слепоте»)

Далее — ещё больше спецопераций!

В финале — потрясающая стилизация под Конан Дойля. Шерлок против Дракулы. Вставной рассказ хоть и сбивает темп повествования, зато объясняет многие вещи, даёт свежий криптовзгляд на причины Первой Мировой и придаёт основному повествованию глубины, протягивая сюжет во времени.

Чистое, рафинированное и концентрированное удовольствие!

Читайте — будет весело!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Сложно сказать, была ли «Америка», написанная соло, интереснее чем «Россия», написанная в соавторстве. Одно точно — книгу я сел читать из-за Кирилла Юрьевича Еськова в авторах. Но в общем и целом у автора (авторов?) снова получилось. Это не продолжение книги, а еще одна вариация той же идеи, которая подчиняется тем же законам. В итоге есть очередная замечательна книга на тему «Не так все было, совсем не так». Все, как мне и хотелось. В этот раз вроде бы даже получилось пофантазировать о том, «где?» и самое главное «зачем?» на самом деле могут существовать подобные временные ответвления. Может это и малость, но прочие авторы на моей памяти почему-то в эту сторону ни разу мысль не развивали. А раз у нас альтернативная история, которая есть заведомая нереальность, то почему бы Ивану Грозному не заговорить современным языком без всяких «ежи» и «паки»? Когда я услышал от Ивана Грозного фразу: «Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» — то реально ржал как конь. Лично мне очень пришелся по душе прием, когда альтернативная история сходу признается в том, что она альтернативная.

В тексте нашлось все, за что я люблю Еськова. И интересный сюжет. И «документы», разбавляющие описание приключения героев. И даже целые отдельные произведения малого жанра, которые вставили в основной текст. Короче, ученый Еськов считает, что «разнообразие есть хорошо» не только в биосфере. И это приятно. А еще автору скучно без шпионов. Но, как ни крути, секретные агенты-нелегалы — наиболее деятельная часть людей. Так что на роль тех, кто переделывает историю, они вполне годятся. Много в тексте и всякого-разного на злобу дня. При это еще неизвестно: является автор пессимистом или оптимистом. Пусть каждый найдет ответ на этот вопрос индивидуально.

P.S. Часто по наводке эрудита Еськова я знакомлюсь с другими авторами. Благо ссылок и цитат (в том числе и не закавыченных) у него с избытком. В этот раз таким автором стал ле Карре. Будем пробовать.

Посмертный роман густопсового постмодерниста Крылова в соавторстве с Еськовым.

Учитесь, школотроны. Дедушки походя создали новый жанр. Летсплейные попаданцы в грандстратегию. Олды поймут. А школота и жанра такого не знает, наверное.

Есть такие существа в походовых глобальных стратегиях типа ТоталВар. Шпионы.

В первом Тоталваре были такие «гейши». Кампания проходилась одной раскачанной до всех звезд дамой, которая убивала генералов всех армий врага.

Усиленно рекомендую соскучившимся по новым жанрам и тем, кому обрыдли стандартные сюжетные ходы.

Ну и политота, куда без неё.

Представьте себя шпионом, открывающим карту для своего игрока и гоняющим всяких генералов и шпионов противника. Во-о-т, а потом тебя повышают до генерала и вводят в сложные интриги разных дворов галантного века. И ты такой тыщь -пыщь, и красивая шпионка так ширрх, а эти, враги такие коварно.... .

В общем ушел Костя красиво и с того света помахал нам с помощью Кирилла, усмехаясь, как обычно, постмодернистски и одновременно лукаво.

Играть начинаем с 1553 года за Новгородскую Русь со столицей в Ивангороде и Иваном Грозным во главе, имея за спиной Новгородскую и Псковскую земли, Ливонию и Поморье, в союзниках – Швецию, Данию и Ганзу, а во врагах – Московию, Литву и Польшу.

Что творится в русском мире?

Затевая союз семи варяжских государств Грозный говорит: «Ну так мы напомним, что мы – не кто-нибудь, а варяги, а не византийские евнухи, и не ордынские прихвостни из Московского улуса».

Польско-немецкую блокаду Ливонских портов прорывают в обход эмбарго, установленного императором Священной Римской империи Фердинандом I, знаменитые «Балтийские конвои», которыми британские якобы частные торговые компании снабжают Новгородскую Русь современным вооружением и стратегическим сырьем.

Коммандер Бонд действует бок о бок с полковником Зиминой (она же – миледи Винтер).

В Москве Ночной Дозор возглавляет один из триумвиров Владимир Владимирович Цепень, говорящий с грузинским акцентом. «Даже в лапту с присными со своими он играет по ночам, называется это у них – «Ночная лига».

В том же Дозоре ставит свои опыты доктор Менгеле, а в Особой контрразведке другого триумвира работает Иоганн-Генрих Фауст.

Не задалась деятельность госкорпорации «Ростехно», хотя идея была замечательной – мост между Востоком и Западом: копировать высокотехнологичный европейский пыточный инструментарий для продажи в Китай, а китайский – встречно – в Европу.

В целом же, жизнь в Москве такая: «Чтобы из доверия не выйти, надобно все время тусоваться. Ну, в смысле, по пирам ходить, по сборищам всяким. Сегодня у Бориса Федоровича прием, завтра у Пимена после службы малое сидение, а послезавтра и ко Влад-Владычу явиться надобно. И как тут посты держать?».

Закончится все (для читателя))) в 1564 году в преддверии Угличского трибунала над главарями Московского режима...

Да, и литературный памятник эпохи — переписка Грозного с Курбским — в этой реалии никуда не делась. Есть и еще литературные стилизации – и нудноватое, но объясняющее многие моменты, научное интервью, и шедевральная имитация Конан-Дойла, и привычная для современной русскоязычной литературы пародия на Александра Проханова, и… Жаль только, что до анонимной полемики, которую Грозный вел здесь в печати со своей супругой Констанцией Шведской, не дошло))).

В общем, все более, чем весело и интересно.

Единственное мое непонимание вызывал первое время современный русский, на котором изъясняются абсолютно все действующие лица. Вполне себе привычно выглядевший в том же еськовском Средиземье, в нашем (ну, не совсем нашем))) XVI веке лично меня он не то, что бы коробил, но виделся на персонажах, как на корове седло. И если «неконвенционное оружие» и «диггер» из уст профессиональных диверсантов-контрразведчиков, или «пиар-отдел» и «лидеры общественного мнения» от Бориса Годунова отторжения еще не вызывали, то «перед пацанами неудобно», или упоминание будочником на въезде в город «ключей от квартиры где деньги лежат», взгляд слегка резали…

Но потом я понял.

Нагромождая криптоисторию на зомбятник, смешивая альтернативку с вампирской сагой, а теорию игр – с конспирологией, походя создавая и так же быстро разрушая новые сюжеты, тасуя времена и исторических персонажей, и не уставая издеваться над всем этим, авторы как бы переспрашивают у читателя: Что, эклектика? А нам все равно! Что, так не бывает? А нам пофиг! Что не литературно? Не читай, не играй с нами, это наша игра без правил! Они играют в свою игру, которая, главное, нравится им. И несчастные неологизмы, архаизмы и агнонимы, не говоря уж об эрративах, в ней даже не заслуживают внимания.

Что удивительно, при всем творящемся на страницах ROSSIJA, разрушительный литературный принцип Харитонова совершенно не конфликтует с созидательным принципом Еськова. Наоборот – они дополняют друг друга.

На что это похоже? Да, ни на что. Разве что на Еськова и Харитонова. И отдаленно на «Посмотри в глаза чудовищ». Тоже, кстати, за авторством удивительного дуэта абсолютно разнонаправленных талантов.

Итог – отлично, твердая школьная пятерка.

P.S. Отдельно стоит отметить богатство и значение эпиграфов. Лично я, благодаря им, с огромным удовольствием перечитал стихи Льва Вершинина и заметно расширил свое знакомство с поэзией Евгения Витковского.

P.S.S. И еще цитаты.

«Догоняющая модернизация, вкупе с шоковой вестернизацией» (Грозному объясняют, что придется «учинить» одному из его преемников, что бы «пробить» выход к морю).

«Николку же учил сам Порфирий Иванов сын, муж блаженный, который по любому морозу ходил нагишом. Хотя Порфирий в опасные дела не лез, а занимался целительством, в основном по бабской части…»

«В белом охабне с кровавым исподом...».

Типичный Еськов. Любителям: не хуже предыдущего, надо читать. Нелюбителям: открытий не будет. Тем, кто Еськова вообще не читал: если нравится альтернативка про прекрасную Россию прошлого — читать, если хочется лучше понять манеру автора и увидеть более яркий текст — лучше начинать с «Последнего кольценосца».

От Харитонова, пожалуй, только некоторая злободневность — подавляющее большинство пасхалок и аллюзий завязаны уже не на литературных персонажах из круга чтения подростка 1970-х, а на актуальной политической повестке. Зато — никакой порнографии, чего я опасался, когда соавторство было анонсировано.

Впрочем, литературные аллюзии тоже никуда не делись — и источники те же.

Швов практически не видно, стиль по-прежнему забористый и цветистый — в этот раз с некоторыми усилиями в сторону стилизации, но это скорее полупоклон историческим романам, чем реальная попытка.

Либералы с англичанами против коммунистов-вампиров. Но, к сожалению, русским места не осталось.

На каждой странице текста рассыпаны слова и выражения, выделенные курсивом, отсылающих к чему то либо.

Так что при прочтении улыбка от узнавания не сходила с моего лица.

Описан Еськовский мир всесильных спецслужб. И разговоры состоят из «Ты знаешь что я знаю что ты знаешь...».

Все эти спецоперации через спецоперации несколько утомляют.

Для меня все эти отсылки на СССР и современную Россию слишком «в лоб». Но всё равно вампирский мир, описанный в книге, несколько забавен.

Несмотря на политические разногласия с позицией авторов и всё-таки чрезмерную еськовшину, книга понравилась.

P.S.

Жду издания окончания «Буратины» и «Третьего человека».

ИМХО, конечно же, уважаемый потенциальный читатель. НО мое знакомство с крупными формами Еськова пока ограничено пятью текстами, и все пять — оценены по максимуму, то бишь — «десятка». Что-нибудь сей факт — должен ведь означать, не так ли. Чем привлекает оное чтиво оного конкретного автора — приведу цитатку из своего же отзыва: «...так это совершенно виртуознейшая, неподражаемая, гениальнейшая логика. Шерлоки Холмсы с Эркюлями Пуарро и прочими Агатами Кристями — не просто нервно курят в сторонке, они — обкурились там до одури, в этой сторонке, расписавшись в полнейшем непрофессионализме. Ибо по сравнению с автором сего текста оные детективы — жалкие дилетанты, ничего не смыслящие в дедукции. То, что тебя ожидает в этой книжке, уважаемый потенциальный читатель — сродни откровению, просветлению и прочим чудесам медитативных практик. Это — довольно редкий образчик Красоты — великолепнейший пример Могущества Человеческого Интеллекта...».

Хотя — оговорюсь сразу же: политкорректности, толерантности и прочих «терпимостей», воздвигнутых на хоругвь современного либерализма — тут нет и в помине. Чистое «zero». За ненадобностью. По определению. Ибо продукт «...совершенно виртуознейшей, неподражаемой, гениальнейшей логики...» не может не лить воду на мельницу того, что принято уничижительно именовать «язвительным ниспровержением устоявшихся взглядов и сужений». Суть не в том, что это может и должно сильно много кому не нравиться. Умный человек — опять же по определению — в среде «нормального человечества» рано или поздно, но — надевает-таки кольчужку довольно вычурного Стёба. Кому ж понравится — правду, да в глаза-то...

Вот эта конкретная статья (вернее — интервью) позволит тебе, уважаемый потенциальный — понять и прочувствовать, О ЧЕМ я, собственно говоря

Три вполне достойных Автора, три вполне альтернативных позиции.

Довольно адекватное зеркало, уважаемый потенциальный читатель.

Рекомендую поглядеться на досуге

Господи, Боже ж Ты Мой! До чего же язвительный, шедеврально-гениальный в своей неповторимости Стеб! Экстракт Издевки, бульонный кубик презрения к маразму возможной контр-аргументации. Мой четвёртый текст у Еськова — и четвёртая же «десятка». А не зачесть ли всего Автора, однако? Ежели все прочее — такого же качества, игра — вполне стОит свеч.

Это что-то невообразимое, уважаемый потенциальный читатель. Аки тени отца Гамлета — обнявшись и выстроившись в цепочку сиртаки — ножками выкидывают коленца Михаил Булгаков, Эрнст Мулдашев, Виктор Суворов, Глеб Носовский, Григорий Климов. Этакий пятиглавый Змей Горыныч. Хотя — нет, ещё две головы добавить надобно, и обе — с ликом Еськова. Величайший сарказм у человека. Неподражаемый. Невероятный. Гениальный.

И это совсем даже не чёрный юмор, уважаемый потенциальный (как ты, возможно, склонен предположить). Это — именно вполне себе глубокомысленное высокоинтеллектуальное чтиво. Не для всех. НО — ещё раз — Боже ж Ты Мой, до чего же изысканное удовольствие для Ума! До чего же великолепный Стеб! Шикарная книжка

Браво, Автор. Брависсимо. Наконец кто-то сподобился внятно изложить Концепцию главенства Дедукции в области интеллектуальной деятельности и бессмысленности отдельных фактов перед логически стройной систематикой фактологии.

Эссе настолько красиво именно в плане интеллектуальном, что Автор — в первых же абзацах — приводит знаменитое изречение Шрёдингера в ответ на критику его теории: «... это уравнение слишком красиво, чтобы быть неверным...». А по поводу фактологии я бы еще и от себя добавил (конечно, если мы меня кто спросил) знаменитую цитатка бургомистра из киношной версии Мюнхаузена: «...это не просто факт, Ваша Светлость, это — гораздо больше, чем факт: так оно и было на самом деле...».

Дабы еще раз пояснить тебе, уважаемый потенциальный читатель, о чем речь, привожу еще одну цитатку из самого начала эссе по поводу «неубиенности» теории и систематики, отвечающих следующему определению: «...целостная, внутренне непротиворечивая концепция, логичность и своеобразную красоту которой не отрицают даже ее противники; а уж имеет ли сей дедуктивный конструкт хоть какое-то отношение к Текущей Реальности — вопрос не то, чтоб вовсе неважный, но отдельный...». Перевожу на русский язык: Логические построения, отвечающие указанному выше описанию, НЕвозможно опровергнуть НИКАК, с этой точки зрения они полностью аналогичны Истине Существования Господня — эту Истину НЕвозможно ни доказать, ни опровергнуть. Такой, вот, интеллектуальный фокус.

Сама же повествовательная ткань эссе — не менее красива и увлекательна. Меня больше всего впечатлили сравнения христианского средневекового восстания в Японии и Альбигойских войн в Европе. Ну, и, естественно же — легенды о японском Робин Гуде, это — вообще что-то запредельное с точки зрения фактологии. Хотя этими двумя «фокусами» повествование не ограничивается, естественно. Их там (фокусов оных, не менее эффектных) — десятки.

Третья моя встреча с Автором — и третья «десятка». Симптоматика, однако

Не являюсь особым поклонником Толкина, и уж тем более не читаю фанфиков по нему. Для Еськова решил сделать исключение: столько хвалебных отзывов, да и автор — учёный...

Оказывается, учёный вполне себе может быть гопником в душе. Еськов откровенно об этом заявляет: «Не пишу романы, а тискаю рОманы: нравится — слушай, нет — отвали от шконки

и гундось». И этот же самый персонаж имеет наглость причислять себя к «научным сотрудникам младшего возраста», поклонникам Стругацких. Шизофрения, однако...

Стоп. Не об авторе речь, а о произведении. Да, гопнический язык шокирует и диссонирует с интересными попытками описать технику и экономику Средиземья. Да, это не фентези и не научная фантастика, а шпионский боевик, причем затянутый и скучный (да-да, то самое тискАние рОмана, чтоб подольше да позаковыристей). Да, автор впадает в тот же грех «черно-белого» мира, в котором небезосновательно обвиняет Толкина.

Но при чтении меня не отпускала мысль, что авторским пером в 1998 г. двигала лишь одна «могучая, всепобеждающая» сила: ресентимент, особая «мораль» проигравших. Прямые парралели: коварный и безнравственный эльфийский Запад победил Мордор-СССР и пишет теперь свою историю. Проклятые колдуны-гринписовцы (с Гэндальфом во главе) подло разрушили Барад-Дур — «город химиков, энергетиков, строителей«! И настойчиво, неумолимо протаскивается столь популярная нынче идея «морального релятивизма»: правды-де не существует, все зависит от того, кто источник информации. Если «наши» вещают — значит, априори правду говорят, если «не наши» — врут, гады, по определению! Эта отличительная черта тоталитарного мышления была подмечена ещё Оруэллом: «Всякий значительный поворот в политике сопровождается соответствующим изменением в учении и переоценками видных исторических деятелей. Такое случается повсюду, но в обществе, где на каждом данном этапе разрешено только одно-единственное мнение, это почти неизбежно оборачивается прямой фальсификацией. Тоталитаризм на практике требует непрерывного переписывания прошлого и в конечном счете, вероятно, потребует отказа от веры в самую возможность существования объективной истины. Наши собственные сторонники тоталитаризма склонны, как правило, доказывать, что раз уж абсолютная истина недостижима, то большой обман ничуть не хуже малого»(«Подавление литературы»).

Легко сказать, что книга пропитана дешёвым цинизмом, но, увы, как показало время, это вполне серьезный манифест «мордорской» (точнее, готтентотской) морали, которая приносит и ещё принесет много бед реальным, а не придуманным людям.

Шикарный ответ. Я бы даже сказал — гениальный. Автор — в очередной раз — демонстрирует примеры могущества человеческого интеллекта. Для НЕтехнарей поясню: автор предсказал четвёртую промышленную революцию (Индустрия 4.0) с точностью до ГОДА(!!!). Пардон, конечно, НО... так — не бывает. В полном соответствии с канонами Жанра речь можно вести не о предзнании, а скорее — о ПОСЛЕзнании. А экзерсисы по поводу Мидуэя — это вообще верх иллюзионизма: настолько точно, логично и адекватно, что ничего окромя аплодисментов — организм на-гора не выдает.

Что же касательно магии как «...закономерного этапа развития империализма...», то — сие только наполовину смешно. Уверяю тебя, уважаемый потенциальный читатель. И — даже менее, чем наполовину. Во-первых: автор дал вполне четкое определение магии — как он это понятие конкретно рассматривает. Во-вторых: к 2030-ому году — по официальным прогнозам — треть промышленного оборота ИТ-рынка будет связано исключительно с процессами цифровой трансформации (а что это, если не оперирование веществом и энергией посредством обработки информации). Ну, и — наконец — в-третьих: концепция «Общество 5.0» (англ. Society 5.0, или Super Smart Society) — «...социально-экономическая и культурная стратегия развития общества, основанная на использовании цифровых технологий во всех сферах жизни. Идея такого общества — часть национальной японской стратегии развития человеческого капитала...».

Это уже не эссе на отвлечённую тему с элементами хохмических фокусов. Это — реальный компонент реальной стратегии государственного развития. Страны, с населением всего лишь на десятом месте в мире и на четвертом — по ВВП. И это — без нефти, газа, леса и прочих благ. Всё еще смешно, уважаемый потенциальный?

Великолепная книжка. Неимоверно красивая фантИдея, просто до «охов и ахов», до еле сдерживаемого желания публично оформить автору кричалку в ознаменование его гениальности. Дабы пояснить тебе, уважаемый потенциальный читатель, суть столь масштабных восторгов, в двух словах ситуацию проясню.

Подавляющее большинство близких мне людей — хотя и воцерковлённые и не чурающиеся обрядов официального Культа, НО... сохраняют, всё же, некую рациональную отстранённость от оного Культа. И причина тут простая: в силу здорового инженерного прагматизма — весьма тяжело воспринимать тот набор нелепостей, что узаконен в рамках канонов оного Культа. И каждый раз, когда возникают вопросы об искренности и чистоте Веры, неизменным набатом звучит один и тот же — риторический — вопрос: «Почему уровень моей искренности должен быть неразрывно связан с обязательным принятием неких... эээ... слов о тех событиях, что определили — в итоге — источник и цель оной искренности». Каждый раз — неизменно — возникает напоминание о необходимости Смирения и Покаяния. И — каждый же раз — следует не менее традиционная отповедь: «...Канон создан ЛЮДЬМИ, люди имеют склонность ОШИБАТЬСЯ, это — очевидно. Безгрешен и всегда прав — только Бог. Мои сомнения — это не сомнения в истинности Веры, упаси, Господь. Всего лишь — в достоверности Канона. Не более того...».

Так вот, в этой книжке — автор предпринял совершенно а-бал-ден-ну-ю попытку интерпретации известных библейских событий, не добавив при этом ни пол-слова отсебятины. Ни пол-буквы. Исключительно — канонический текст евангелистов. Что в оной интерпретации уникального — так это совершенно виртуознейшая, неподражаемая, гениальнейшая логика. Шерлоки Холмсы с Эркюлями Пуарро и прочими Агатами Кристями — не просто нервно курят в сторонке, они — обкурились там до одури, в этой сторонке, расписавшись в полнейшем непрофессионализме. Ибо по сравнению с автором сего текста оные детективы — жалкие дилетанты, ничего не смыслящие в дедукции. То, что тебя ожидает в этой книжке, уважаемый потенциальный читатель — сродни откровению, просветлению и прочим чудесам медитативных практик. Это — довольно редкий образчик Красоты — великолепнейший пример Могущества Человеческого Интеллекта.

Ну, и... (хотел сказать «вишенкой на торте», нет — не вишенкой, арбузом). Огромным, полосатым астраханским арбузом, с чавканьем раздавившим сам торт — форма, собственно, фантастического чтива. Нечто среднее между протоколом скрупулёзного анализа данных, продолжением библейской части «Мастера и Маргариты» и мемуарами ветерана спецслужб, прошедшего все возможные горячие точки. Весьма и весьма своеобразная форма. Перл собрания артефактов Светлого Храма Фантастики.

Короче, уважаемый потенциальный — восторг души, именины сердца и прочие аналогичные эпитеты. Автору — респект и уважуха. И отдельное спасибо за весьма корректный и аккуратный подход к столь щепетильной теме

Почему решил прочитать: очень нравится авторский юмор, дотошный подход к исследуемой теме и поднимаемые вопросы

В итоге:

вот как сам автор определяет жанр романа в послесловии:

«Роман «Америkа (reload game)» сам я, пожалуй, обозвал бы «альтернативной историей» («Что было бы, если…»), густо замешанной на «стим-панке» (эпоха «пара и электричества», романтизированная и мифологизированная до градуса Средневековья в фэнтэзи) и разлитой по детским формочкам новелизации компьютерных игр (любителям переигрывать «неудачные развилки» в стратегиях Сида Мейера, вроде меня самого — должно понравиться…)»

Альтернативная история, как она есть. Эссенция жанра.

У Еськова, помимо дотошного исследования вопроса «что, если бы в Америке появилась полноценная русская колония», присутствует ещё и фирменный, своеобразный, искромётный юмор. Никогда не надоедает: нарочитые анахронизмы из современных жаргонизмов в устах исторических персонажей.

Ну и ещё, конечно, «Америка» является оммажем Игре Игр, как её величает автор, «Цивилизации» Сида Мейера. Это ни в коей мере не попытка новеллизации, в книге нет никаких игровых условностей, наоборот, поступки всех акторов строго мотивированы и обоснованы.

Первая часть романа – ретроспектива появления на пацифическом побережье Северной Америки русской Колонии. Всё логично и мотивированно.

Действие начинается со второй части. Почти во всех мирах Еськова и в данном романе в частности, мир чуть более, чем полностью, состоит из шпионов и агентов спецслужб. И это отлично! Когда начинаются приключения сотрудника Топографической Службы (читай Внешней Разведки) ротмистра Расторопшина и его друзей, соперников и коллег – от книги не оторваться.

Как бы описать мой восторг? Возьмите романы про Фандорина и Джеймса Бонда, отожмите всю воду, что там есть, оставив только экшн, детективный сюжет и политические интриги и приправьте всё это постмодернистким юмором.

Вторая часть – приключения в России. Третья – в Америке, в период гражданской войны Севера и Юга. Независимый Техас, Конференция Домов русской Колонии, гаитянские тонтон-макуты.

В самом конце в насквозь реалистичном мире романа откуда-то появляются зомби и магические ритуалы. Это несколько выбивает из колеи.

Концовка открытая и да, хочется продолжения.

9(ОТЛИЧНО)

P. S. Как бы ни защищал и ни расхваливал автор общественное устройство Колонии, на выходе мы получили патерналистскую олигархическую республику, с использованием офшоров, дублированием спецслужб, сварами Домов-монополистов и приоритетом коммерции. Калька с Венеции или Генуи.

Г-н Переслегин в своём “Комментарии…” к данному роману Еськова выразился профессионально критично. Да так выразился, что мне со своим мнением об этом произведении рядом с ним, конечно, вне всяких сомнений, даже где-то там сбоку рядышком и не примоститься. Но обойти мне мимо стороной сей опус никак невозможно. Поэтому выскажу своё мнение.

Я, конечно, читал бессмертные творения профессора Толкиена о Средиземье (то бишь, “Сильмариллион”, “Хоббит” и “Властелин Колец”). И, конечно, не жалею о том, что читал. Я не поклонник творчества уважаемого профессора, но скажу то, что любят говорить поклонники его творчества: “Лучше, чем Толкиен, никто пока ещё не написал о Средиземье.” Разумеется, г-н Еськов не ставил перед собой цели превзойти профессора, отнюдь, цель у него была другая. Кирилл Еськов известен своей научной и популяризаторской деятельностью, он – биолог, палеонтолог, арахнолог, писатель и публицист (в общем, человек весьма серьёзный). Скатываться до уровня Перумова, бездарно просто продолжая сюжетику толкиеновских книг, он никогда не станет, ему это просто не интересно. А интересно было ему, г-ну Еськову, взять да и предположить, что текст Толкиена — это литературно обработанный героический эпос народов-победителей, и при критическом подходе к нему, как к историческому источнику, может представиться иная картина событий Войны Кольца. Это уже что-то, сразу чувствуется.

Начал читать. Да, это не Толкиен. Мне стало казаться, что это братья Стругацкие, что дело происходит в Арканаре. То есть, мне стало казаться, что текст г-на Еськова написан в духе традиции подражаний братьям Стругацким. А вот дальше… Если честно, первые главы романа вызвали мой читательский интерес. Первые девять глав я прочитал на одном дыхании. Затем повествование стало становиться всё менее интересным и всё более скучным. Однако, чтение сего опуса я не прервал и двинулся дальше, в надежде не разочароваться окончательно… и в, конце-концов, не разочаровался. Очень хорошее произведение!

Идея богатая, но воплощение подкачало — автор зачем-то выбрал странный стиль с многословием, не всегда уместным постмодернизмом, зашкаливающим пафосом и птушными прибаутками, который откровенно не подходит к теме, антуражу и истории. Вообще очень похоже на Александра Бушкова — прям его слог, его фразочки, его манера строить предложения, даже юмор его. К тому ж Кирилл Еськов , пытаясь опровергнуть Толкина, повторяет толкиновские шаблоны — теперь у него орки белые, пушистые и блаародные, в противовес «отсталому» Рохану и «подлому» Арагорну.

Местами это интересно, местами тягомотно, очень многое портят диалоги, подходящие только для какого-нибудь самодеятельного театра «Юный гопник» и больше всего смахивающие на нерифмованный рэп с использованием современного дворового сленга. Часть информации передана монологами и это не хорошо, потому как утомляет назидательностью, да и вообще показывает авторский провал.

За исключением основной идеи (эльфы — гумно, Мордор — молодец) ничего оригинального в книге больше нет. Толкиновская форма наполнена содержанием множества скверных звонкопонтовых боевичков, расплодившихся в девяностые. (Книга выглядит так, будто кто-то открыл Властелин колец и вложил внутрь роман Пиранья против волков.) К сожалению, пока автор опирается на толкиновскую фантазию, текст выглядит более-менее прилично, но когда действие переносится в локации, Толкином не разработанные, сразу видно тотальное отсутствие фантазии у автора, вынужденного целыми грузовиками заимствовать из нашего с вами мира. Буквально каждый фрагмент или деталь потырены, причем сделано это весьма топорно — то есть неаккуратно выдрано и выломано и также малоэстетично и малополезно впихнуто, причем зачастую в места, для этого неприспособленные (помните анекдот «тупые, но сильные»?). Персонажи же говорят настолько одинаково, что создают впечатление механических болванчиков, у которых в головах играет одна и та же магнитофонная запись — никакой мало-мальски уникальности или проработанности здесь не найдешь.

В принципе, Толкин здесь даже и ни при чем. Властелин колец Еськов использует как исходную точку, как ту самую печь, от которой танцуют, чтобы поговорить о архетипичных Мордоре и Валиноре, о переписывании истории и тому подобном. Книга написана в 1999 году и вся укоренена в девяностых, когда нация оказалась в числе проигравших и кто только мог, оттоптался на мифах и всем том, что относится к самоидентификации — рассматривать роман в вакууме значит вообще ничего не понять. Помните, как Фоменко завернул фентези в математику? Вот Еськов сделал также — завернул публицистику в фентези. Поэтому как художественное произведение роман имеет множество недостатков, правильно подмеченных во многих отзывах. Такая книжка могла зайти только на излете девяностых — подобная история, подобные персонажи, подобный пафос. Сейчас она выглядит ярким, но бесполезным артефактом, чье место на полке среди других пылесборников. Ну, или в жерле Ородруина.

Наверное, любой фанфик вольно или невольно обесценивает оригинал.

И тот, который бездумно воспроизводит (тиражирует) прежний мир, старую истину — они излишен и не свободен от неосознанных её извращений.

И тот, который вводит мелкие поправочки (как Перумов к Толкиену) якобы для улучшения, уточнения — благие намерения на известно каком пути.

И тот, который с оригиналом спорит — в этом случае (как у Еськова с Толкиеном) обесценивание принадлежит к осознанным целям произведения.

Чтобы избежать такого эффекта, допустимым вариантом было бы, думаю,

- создать собственный мир и от него уже провести параллели к чужому. Если свой мир сильнее, тогда Толкиен на лопатках, а тот, кто его сделал, победил в честном бою. Но если спящего рыцаря втихаря ножичком в спину ткнули — за честную победу, по-моему, не конает.

Обесценивающий подход к Толкиену...

Где-то в чём-то он может показаться правомочным. Если поднять геополитические подтексты — то Толкиен, как бы да, ближе к врагам, а Еськов типа за нас.

Но в художественных произведениях политические подтексты — лишь уровень.

Обесценивая — вместе с тенденционной политической составляющей («тьма с востока» и т.д.) — и саму логику толкиеновского мира, Еськов предлагает нам взамен что-то весьма бедное.

- Еськов материалист. А стоит ли материалисту писать в жанре фэнтези — отдельный вопрос. Даже в отрыве от фанфиковского аспекта, речь о выхолащивании духовных основ жанра. Типа писать и подхихикивать, какие они там были в условном средневековье тёмные.

- Еськов географ. Именно с точки зрения физической географии он сделал логически безупречным мир, созданный филологом Толкиеном.

- Еськов не слишком художественно одарён. Он переусложнил сюжет своего фанфика, превратив его в некий политический детектив современного звучания.

Что осталось от Толкиена? Имена, названия местностей.

Оспорены ли основные взгляды, подходы, идеи Толкиена? Таки нет.

Автор фанфика доказал лишь, что палёная продукция с закосом под известные бренды бывает неадекватной.

Почему: это футурологическое эссе было в том же томике, что и «Евангелие от Афрания»

В итоге: остроумно, с примерами, автор с помощью нехитрой демагогии и передёргивания договорился до того, что следующая технологическая револючия будет магической.

Эссе небольшое, читать забавно, некоторые моменты можно было бы превратить в полноценные фантастические романы. Захотелось почитать про сражение при Мидвэе поподробнее.

А ещё ретроспективность и куча отсылок к литературе и компьютерным играм добавили произведению шарма.

Почему: очередная деконструкция Евангелия

В итоге: первая часть — дотошный поиск всех нестыковок и неувязок в Евангелиях — узнал много нового; вторая часть — объяснение всех этих неувязок. Объяснение необычное, но любопытное. Остроумное и по стилю изложения, и по сути.

Чиста конкретна шпионская литература. Евангелие от Афрания, но про Кристофера Марлоу, при этом проблема читателя в том, что все же про времена Нового Завета мы осведомлены плохо, но чуть лучше чем про золотой век Елизаветинской Англии. Читается легко, но со всеми этими шпионскими играми патриотов — «за деревьями леса точно не увидишь» и смысл этой возни потихоньку ускользает... И опять же если бы не Шекспир — помнил бы кто про Марлоу, или наоборот: если бы Шекспира не было, занял бы Марлоу его место? Вопросы возникают, часть ответов в книге вроде бы есть, но порекомендовать можно только истинным любителям пересечения исторического и шпионского детективов (Спойлер — литературного детектива там нет, но это и не было задачей автора). Да, я наверное прочитаю теперь еще что-то о Марлоу, но скорее, как персонажа в истории литературы — авантюрно-шпионская часть предмета меня немного подутомила.

Почему: в анонсе новой книги Еськова наткнулся на упоминание данного эссе

В итоге: остроумное разоблачение конспирологического мышления и некомпетентности спецслужб.

Коротко, ярко, занятно.

Написано великолепно. Язык, стиль изложения будут поинтереснее, чем у Толкина (у которого, в общем-то суховатый и выдержанный стиль). Давно не читал такого захватывающего шпионского боевика. Очень живо и захватывающе. Особенно понравились научно-технические, историко-социальные и географико-детерминистические вставки. Да и герои все такие выпуклые, с характерами!

Главное — автору удалась поставленная задача: он действительно описал альтернативную историю и сделал это максимально качественно и последовательно.

Один из лучших фантастических романов, которые я читал!

Однако... понимаете, в чём дело: это — не мир Арды Толкина. Это — другая Арда, может, существовавшая в реальности, в пределах какой-нибудь звезды RH2002h56 Эпсилона Льва, и потому эта Арда живая и намного более реалистичная, нежели Арда Толкина, вот только это — не та Арда. В общем, не верю! — как говорил Станиславский. Всё на уровне высшего пилотажа, а вот всё-таки, не верю!

Читал очень давно, остались довольно смутные воспоминания, но то что они остались говорит само за себя. Как известно историю пишут победители, а победители во вред себе писать не будут, и в этой книги известная история Средиземья рассказана со стороны Мордора. Написано здорово, и если убрать сказочные элементы, а хоббитов, эльфов, гномов заменить на земные страны, то получим реалистичную картину международной политики.

Еськов рассмотрел Мордор через призму экономики, а с экономической стороны Мордор полностью зависит от других государств. Выжженная земля, ничего не растет, продовольствие приходится закупать, но! высокий научный потенциал и перспективы технологического (или магического, или алхимического уже не помню) рывка, что совсем не радует светлых эльфов. Особенно запомнился момент косвенной разведки по анализу закупаемой страной продукции. Если бы Мордор собирался начинать войну, то это отразилось бы на его закупках. Без ресурсов любая война будет рано или поздно проиграна, а собственных ресорсов Мордору не хватало. Книгу стоит прочитать, хотя бы просто для того, чтобы взглянуть с иной стороны на общеизвестную историю.

Я по образованию — химик, и мне была совершенно невнятна роль право- левовращающих молекул.

И вот, через много лет, книга Еськова указала мне на возможное место этой анизотропии в схеме зарождения жизни... Круто.

То ж и с дрейфом континентов: всю жизнь мне было непонятно, как континенты могли расползаться по поверхности Земли без изменения её объёма! И, соответственно, площади поверхности!

Хороший популяризатор Еськов на пальцах разъяснил — как.

Про идею книги. Техногенная цивилизация и наука vs природа и волшебство. На чьей я стороне? Увы, я не могу жить без первых. Без современной высокоразвитой цивилизации и ее научных достижений. Но как же я люблю лес. Как же я хочу, чтобы мир был наполнен лесами, и я могла бы жить в таком мире. Без машин, без технологий, без грязи. Возможно, магия помогла бы мне. В общем, если бы я жила в мире Арды, я бы не хотела, чтобы Халаддин одержал верх. А эльфы – ну я бы просто держалась от них подальше. Воистину в описании Еськова они отвратительны. Так и в нашем рациональном мире, к сожалению, попадаются группы людей со сходными характеристиками.

Про сюжет и стиль книги. Они великолепны. Оторваться невозможно. Невзирая на взгляды и рассуждения, положительным героям глубоко сочувствуешь. Их мужество, любовь и самопожертвование вызывают восхищение. Их ловкость и ум невероятны и в то же время правдоподобны. Шпионская интрига в обстановке средневековья придает книге особый вкус и колорит. Язык очень хорош, автор – настоящий мастер слога.

Про похожие произведения. Аналогия с «Дамами и господами» Терри Пратчетта постоянно вертелась в голове, и я очень удивилась, когда не нашла эту книгу в списке похожих. Эльфы – ну прямо очень похожи на эльфов Пратчетта. Даже некоторые эпизоды прямо перекликаются.

Про финал. А ведь он немножко открытый, нет? А вдруг

Купил б/у на вокзале за полтинник. Там ей и место. Такая ей и цена.

Полный бред. Смесь Штирлица, «Международной панорамы» (была такая серьёзная политическая телепередача при СССР), Дэна Брауна и подшивки «Комсомольской правды» за прошлые тридцать лет.

Автор не делает различий между аналитической статьёй (в этом Еськов прекрасен) и художественным произведением. Придумщик он великолепный, аналитик убедительный, интригующе циничный, а художник никакой. Как пример: диалоги персонажей, построение фраз, форма выражения мысли абсолютно одинаковы. И негр, и араб, и русский, и немец без разницы социального статуса, возраста и пола говорят одним языком. Языком автора (научно-статейно построенная фраза + интеллигентный бородатый анекдотец + цитата из классики).

От юмора, сатиры или сарказма автор отказался напрочь. И на выходе: жёлтая конспирология с убогим непрофессиональным концом (что делать дальше с героями я не знаю и поубиваю их нахрен).

Не покупать.

Не читать.

Не смешно. Не грустно. Не настоящее всё. Не покупать.

Исключительно для ненавязчивого fb2-чтения.

Очень интересная научно-популярная книга. Автор не только рассказывает историю Земли, но и пытается ответить на вопросы, почему эволюция развивалась именно так, а не иначе. Попутно автор пытается бороться с многими известными мифами, намертво вросшими в палеонтологию.

Я бы не сказал, что книга требует специальной подготовки. По крайней мере, моих прочно забытых школьных познаний по химии и биологии вполне хватило. Разумеется, в книге много научных терминов, но всё понятно объясняется.

В общем, если вы интересуетесь палеонтологией — очень рекомендую.

И отдельное спасибо хотел бы сказать за список рекомендуемой литературы, который содержит три части: рекомендуемая художественная литература, научно-популярная и чисто научная. Понимаю, что мелочь, слабо относящаяся к самой книге, но всё равно приятно и необычно.

Изначально вообще не хотел выражать своё мнение по поводу этой «социальной фантастики». По-простому, это — интеллектуальный стёб, прикольчик для хихиканья в курилке. В детектив запихнули набор из старых приколов и цитат. Но...

Вчера по ТВ увидел очередной «халлиудский шедевр». Не буду даже называть его, ибо имя им «дохрена». Так там абсолютно такой же по смыслу и исполнению сюжет с одним отличием: Еськов откровенно ржёт над ситуацией (в меру таланта и умения), а америкосы серьёзны до идиотии.

Вот это и есть магия фантастики.

ЧИТАТЬ в отпуске на Карибах.

Отлично. Понимаешь насколько был ранее дремуч в общих вопросах. Слушал в аудиоварианте, очень часто перекручивал назад по нескольку раз для осознания — что это было? Будучи дубоватым в химии, принимал многие вещи на веру, руководствуясь только своими примитивными в ней познаниями, но логика подсказывала что всё вроде так. Очень полезная книга для понимания цельной картины мира.

Опять учёный начал спорить с беллетристом и получилась запись на «стене» форума. Читается очень тяжело, потому как... «Конь и трепетная лань». Зачем вообще это написано? Если это для доклада на конвенте — слишком большой нечитабельный текст. Если эссе — слишком пёстро и запутанно: набор историй, ссылок и цитат.

Тема интересная, исполнение ни в дугу.

НЕ ЧИТАТЬ, слушать в пересказе.

Первая часть книги, где автор является учёным: на десять баллов. Классический научный текст, где есть место предыдущему, настоящему, своему видению, доказательству и списку литературы. Всё грамотно и обоснованно. В одном ряду со «Спартаком» Валентинова.

Вторая часть книги, где автор является литератором: ноль, «зироу». Нет там ничего художественного. Смесь стилей, цитат, времён и народов. Блоггерская заметка на коленке.

Я — антихристианин, но прекрасно осознаю деликатность темы. Стёб здесь не уместен.

В итоге — «5».

ЧИТАТЬ только единоверцам.

Автор попытался сделать прогноз, попутно опровергая остальные прогнозы, описанные в научной фантастике. Вот только, похоже, автор ознакомился не с таким уж большим числом произведений.

Цитата автора:

«Эпоха, которая открывает новое тысячелетие, оказалась вовсе не «космической», а скорее уж «компьютерной». (Напомню, что отважные капитаны межзвездных крейсеров, каперов и прочих клиперов обыкновенно рассчитывали свой курс — «А-ат Земли до Беты…» — чуть ли не на логарифмических линейках.)»

А вот цитата из романа Эдмонда Гамильтона «Битва за звезды» 1956 года:

Еськов в очередной раз показал что он знает толк в постмодерне.

Он взял основные современные тенденции в российской массовой фантастике и слепили их вместе. Урапатриотическая альтистория и литрпг в его руках стали мало того что читабельны но и интересны, помимо этого по тексту рассыпаны тонны отсылок и шуток расшифровать которые удовольствие для людей также знающих толк в литературных играх.

Прекрасно, единственный минус мало, слишком мало.

Вот такого будущего и ждали в 1983 году советские младшие научные сотрудники, двигавшие вперед науку (медленно, но верно отстававшую от западной), не бунтовавшие против овощных баз, слушавшие по ночам «голоса», мечтавшие (почти безнадежно) о путешествиях за границу, об интересных книгах и товарном изобилии и сочувствовавшие диссидентам. Мало кто думал, что «скоро рванет», и мало кто думал, что откроют границы, введут многопартийность и свободу печати, в магазинах будет изобилие. Зато мало кто боялся массового бегства русских с национальных окраин, массовой безработицы и крушения науки и промышленности. Кто-то мечтал о переносном телефоне, интернет и компьютерные игры даже представить себе не могли.

Еськову удалось сделать то, что уже три или четыре века никому не удавалось, даже Борхесу не удалось: сочинить действительно новый апокриф на тему жизни Иисуса. Это само по себе очень круто.

Но я не могу отделаться от ощущения, что примерно этого текста требовал Берлиоз от поэта Бездомного. То есть художественно и логически убедительного доказательства, чтоХриста не было. А тот, кто был — не Христос. То есть не творил чудес и не воскресал. Булгаков, впрочем, сам с этой задачей справился, но у Еськова получилось лучше, убедительнее.

Но в любом случае за исполнения — 10 из 10.

Сделать из Евангелия Семнадцать мгновений весны — идея смелая. Но на мой взгляд — не очень удачная. Хотя исполнение неплохое.

Назвать данный формат романом рука как-то не поднимается. Эссе на тему альтернативной истории с несколькими неоконченными художественными вставками. Эксперимент. Местами интересная игра ума, местами довольно странные склейки разных сюжетов. Некоторые сюжеты явно тупиковые, некоторые создают такие завороты истории без которых можно было бы обойтись. Кавказские дервиши смешались с ниндзя, староверами и зомби. В некоторых участках текста количество роялей превосходит все ожидания.

Не могу сказать, что данное блюдо вышло несъедобным, но вкус его оригинален и не каждому понравится.

С первых страниц резко не понравился прием «все говорят и пишут, как современные блогеры». В речах политиков 18 века произвело впечатление нарочитой халтуры. Это как в фанфике (в данном случае — AU по учебнику истории) сразу проявить неуважение к канону (не только к событиям, это же AU, а к миру и персонажам).

Дальше можно ставить галочки.

Персонажи (это которые со своей внешностью, характером, целями, манерой речи) — отсутствуют, как класс. Максимум — юниты с именем и фамилией, но без характера, целей, индивидуальности.

Сюжет — настолько рыхлый, что, скорее, отсутствует. Развитие альтернативной Русской Америки, но подан не через судьбы персонажей, а как отчет игрока в стратегию в «легком» режиме, или с читами.

Язык — чисто функциональный, бедный, довольно много интернет-мемов.

Правдоподобие — так себе. Если уж язык даже не потрудились сымитировать, то к остальному доверия никакого. Если судить по другим отзывам, клюквы много.

В общем, чем дальше, тем мне труднее было объяснить себе, зачем я трачу на это время. Бросила читать и потерла файл на конце 1 части. Непохоже, что много потеряла.

Общее впечатление — похоже на новеллизацию компьютерной игрушки. На литературу похоже не очень.

Кирилл Юрьевич сейчас расскажет нам, как построить идеальную Россию.

Во-первых, делать это нужно не в России.

А во-вторых, никак не обойтись без мистических сил. Которые сначала подскажут, куда плыть и где основать колонию. Организуют на месте идеальные природные условия, залежи полезных ископаемых. Потом найдут достаточно много богатых инвесторов. Потом подберут идеальных подданных — не пьющих (потому что старообрядцы) и не ворующих (по неизвестной причине). Потом эти силы обеспечат вам идеальный порядок в управлении страной, отсутствие бунтов и любого инакомыслия (а также расизма, сексизма, национализма etc). Подданных ваших выкроят со временем по единому образцу, снабдив всеми без исключения положительными качествами (смелость, ум, работоспособность, верность, честность — далее подставьте что хотите). Не забудьте о всеведении — вы всегда будете знать, что затевают ваши враги и какой характер у любого из их генералов. Вы будете по именам знать всех перспективных инженеров и (в отсутствие даже телеграфов) будете в курсе их последних научных работы. При этом ваши враги не будут знать о вас ничего, и любое ваше действие будет не только неожиданным для них, но и потрясающе эффектным. На вашей стороне всегда будет правда, а ваши соперники всегда будут дураками и подлецами.

На что это похоже? На описание компьютерной игры с введёнными чит-кодами. Один код для ископаемых, другой — для настроений в государстве, третий — для непобедимости во всех боях. И я совсем не понимаю, какой интерес играть в таком режиме.

Помимо описаний идеальной России, в книге даже есть сюжет. Но суммарно его хватило бы страниц, наверное, на 50, и он какой-то очень уж оборванный. Герои милы, их приключения интересны, но по большей части приключения эти _рассказываются_, а не описываются в тексте книги.

Да и история Русской Америки, без сомнения, интересна. Она согревает сердце не только патриота, но и любителя утопических государств в целом.

Но ведь насколько лучше была книга, будь в ней поменьше утопии, а побольше реальности и сюжета?

Очень люблю, одна из лучших книг в моей жизни. Не буду вдаваться в оценку сюжета и прочего, скажу только, что это очень Интересный эксперимент по переработке на 180 градусов Толкиеновского Средиземья. Очень удачный эксперимент, мир получился целостный и непротиворечивый, хотя это уже совсем другая сказка вышла. Но лучше чем фанфики с продолжениями, дополнениями и пр. подражаловка.

Демонстрирует лишний раз гениальность Толкиена и реализм его Средиземья.

Очень хвалили. Просто очень.

Вот я и кинулся, как только автор выложил в свободный доступ. И дочитал. И что?

Попавшему в опалу ротмистру военной разведки Российской империи тайно поручают ехать в Америку. В Калифорнию, которая существует как некое корпоративное государство русских, индейцев и испанцев с немцами в самом благодатном месте. Идет долгое объяснение истории той Америки. Как еще Меншиков ее создавал, какие средства вложили, и как зажил народ на земле, где оглоблю воткни — апельсины вырастут, а еще есть золото и серебро. Это не считая морского зверя и прочих «вкусностей». Такие длинные отступления с объяснением картины мировой политики будут еще не раз в книге.

А вот сам сюжет с героем все тормозил и тормозил.

Потом, вроде, началось приключение. Но как-то слабо на фоне realpolitik. То есть, как будто надо вот разбавить «живьем», автор и разбавляет. А на самом деле главное вовсе не в герое и не в его движении.

Изредка использовался метод Reload, когда события идут совсем иначе, в зависимости от хода игрока. Ну, не зря же в начале книги отдельная благодарность Сиду нашему Мейеру за «Цивилизацию». И постоянные к игре отсылки.

В общем, это как я однажды рассказывал: высадил поселенца меж двух озер, поставил первый город, стал развиваться и расширяться, наткнулся на иных, с одними мир, с другими война. Ресурсов много — строй оборону. И так далее.

Самое интересное, конечно, общественный строй в той Америке. Двенадцать Домов держат всю экономику и главы их заседают в совете этих самых двенадцати.

Один Дом — вооружение всякое. Другой — корабли. Третий — организация разведения и убоя морских животных за ради мяса и шкур. Четвертый, судя по всему — сельское хозяйство. А в сельском хозяйстве у них так: крепостное право не отменено, и крестьяне крепостные, привезенные из России, сидят и работают на земле, с которой сами — ни-ни. Но им и не хочется. Земля богата, а тем, кто работает на корпорацию — большие социальные льготы, вплоть до обучения детей за границей. Социальный лифт действует, и сын такого крепостного может стать инженером. Правда, хозяином Дома стать ему нельзя, но все же...

И тут в России — все плохо, и цари дураки после Екатерины и Павла. Все, как один — недалекие и упрямые.

Америка русская все отдаляется и отдаляется. А в ходе Гражданской войны в Америке рано или поздно становится частью САСШ.

Reload!

Или не становится. Потому что выступает против САСШ на стороне Конфедерации, хитро заставив тем же путем пойти огромное государство Техас. Ну, тут совсем иная история начинается. Как будто.

И заканчивается.

Потому что заканчивается книга. Сами теперь думайте.

И герой лежит полумертвый — то ли спасут его, то ли нет. И остальные персонажи на грани... А вот сами додумывайте. Книга — закончилась. И вовсе не о герое она была, а о политике и рае в Калифорнии, многонациональной и странноконфессиональной.

Такая вот «альтернативка».

А постмодернизм причем — спросите. Так он там везде. Там прямые цитаты. Там метод этого, как его... Ну, когда цитируют то, чего еще быть не могло и будет только через 50 лет и более. В общем, весело так, энергично. С пасхалочками и подмигиванием и похлопыванием по плечу с заглядыванием в глаза: «ну, ты все понял, да?»..

Любителям альтернативы, постмодернизма и такого стиля.

Чтение романа далось с большим трудом. И не потому, что он уж очень плох — приключения там самые что ни на есть обыкновенные, стандартные, сто раз в разных книгах использованные. Правда, коктейль из наших сегодняшних реалий и мира меча и магии удался Еськову, честно говоря, действительно не очень.

Просто неприятно было видеть, как по волшебной сказке прошлись грязными сапогами. Я отнюдь не отношу себя к ортодоксальным толкиенистам, но мир Средиземья мне симпатичен и когда кто-то пишет, что Арагорн негодяй, убийца и самозванец, а Гэндальф — параноик и обманщик, душа и сердце этого принимать не хотят. Впрочем, возможно я просто несовременен....

Вообще, во всем этом «использовании» авторами популярных литературных миров, созданных другими писателями, есть один любопытный момент. Как правило, чужие миры используют или люди с детства очарованные каким-то известным произведением и мечтающие как-то дополнить, расширить написанное. Эта категория на изменение философии произведения никогда не пойдет — слишком уж они уважают созданный мэтром мир. Написать продолжение, сделать книгу из какой-нибудь боковой ветви повествования — вот это их. Яркий пример этому — Ольга Чигринская (Брилева) со своим романом «По ту сторону рассвета», где отношение к первоисточнику просто идеальное.

Второй вариант, при котором авторы обращаются к известным мирам чужих авторов — коммерческое использование брэнда. В этом случае предполагается, что читатель купит книгу не из-за того, что это любимый автор, и не из-за эффектной аннотации, а из-за того, что действие в ней происходит в уже знакомом и любимом мире. Вот в этом случае (а это именно наш случай) автор, не связанный ни любовью, ни уважением к используемому литературному миру, способен изуродовать его самым жесточайшим образом, абсолютно не переживая по этому поводу ни душой, ни разумом.

К сожалению книга разочаровала.Увы и ах,автор не знает самого элементарного о Калифорнии,народностях тамошних и особенностях жития бытия вокруг и около.Вроде литературы уйма написано,и на русском и на нерусском, все в шаговой доступности.И выходит фентезятина,никакой альтернативщины.В Калифорнии на Нач. 19 века жило несколько тысяч метисов испанского происхождения и непонятное количество очень отсталых туземцев.Голых,миролюбивых и весьма примитивных.Никакие сиу и апачи на них не нападали.Пенути это язык такой,носители его в Калифорнии не жили и в контакт с русскими никогда не входили.Армия Мексики в то время одна из слабейших в мире,в Калифорнии аж 80 солдат было,без сапог и исправного оружия.Перечислять долго можно,сплошная клюква.Хрень.Это как если бы американец написал о Якутии заселённой татарами,вокруг них чеченцы с удмуртами на конях скачат.И негры государство в тундре строят.Язык правда хороший,прям как из поздносоветских романов про царский режим.Эх...я думал Еськов Мастер,а тут халтура.Почитайте что русские путешественники писали,о калифорнийских солдатах без штанов с мушкетами перевязанными проволокой,об индейцах голых которых как зверей сгоняли с лесов на работу ,потом колокольчики с кашей давали,как они водку клянчили и на помойках обьедки искали.Альтернативная история,качественная...ага.

как говорил старина Станиславский — верю

я не знаю как там было,может и правду говорят,что Еськов был на службе министерства пропаганды Мордора

но он смог убедить меня,что это правда

очень уж эти «светлые силы добра» по Толкину попахивали откровенным нацизмом

однако главное достоинство этого романа в том,что он хорош сам по себе

Конечно это круто. Альтернативная история плюс куча цитат, включая, например, Стругацких, плюс много стеба, например, инженеры Гарин и Михайловский, плюс куча интересных фактов, плюс шпионские страсти и еще, еще, еще... Еще вуду и зомби.

И все это великолепие НЕ ЗАКОНЧЕНО. И главное я нигде не видел информации, что интересная история будет закончена. И это многое перечеркивает, потому что ... Хороший писатель должен не только хорошо рассказывать историю, которую он пишет, он должен знать как она должна закончиться иначе это нечестно по отношению к читателю.

Если когда-нибудь появится продолжение я, наверное, пересмотрю свое отношение к этом роману, но пока я чувствую себя обманутым, несмотря на все достоинства этого текста.

Новый роман Еськова оправдывает ожидания и безмерно порадует поклонников «Последнего кольценосца», отправляя читателей из альтернативного Средиземья в альтернативную русскую Америку с фирменными фишками и иронией. Автор демонстрирует широкие познания в самых разных областях (от собственно истории&географии до химии), так что книга в состоянии расширить кругозор. «Америка», как и «Кольценосец», слегка неравновесна: экскурсы в историю, замешанную с авторской фантазией, составляют примерно половину книги, а на основной квест с формальными главными героями остается не столь много места.

Вся первая часть (треть объема книги) представляет собой подробный, ироничный рассказ о 150 годах альтернативного освоения русскими Америки вообще и Калифорнии в частности. Автор широкими мазками рисует ту самую «другую Россию» на американском континенте со всеми ее плюсами (в реальности, увы, и «другие России» получаются куда плачевнее оригинала, и «Русская Америка» была достаточно хлипким, вторичным прожектом), причудливо комбинируя правду и вымысел.

Вторая часть посвящена новому «умбарскому гамбиту», который многим так полюбился, с играми спецслужб (только уже в Петербурге середины 19 века) и новыми главными героями. Она смотрится намного динамичнее. В третьей части происходит комбинация «околоисторического экскурса» и приключений Расторопшина с Ветлугиным на Техасщине с толикой мистики.

От пресловутой «компьютерноигровости» в книге присутствуют лишь четыре описания «юнитов» (основных персонажей) да две «переигровки» (дублирующие главы с альтернативным развитием ситуации из-за какой-то мелочи). Концовка у книги носит открытый характер, что в общем-то и к лучшему.

На выходе качественная альтернативка с подтекстом и юмором, замешанная на элементах шпионского романа. Обязательна к прочтению для всех, кому пришелся по нраву «кольценосец» и тех, кто любит игры в альтернативную историю без всяких попаданцев, а также просто качественную прозу. Жаль лишь, что тираж у книги скромный. Будем надеяться, что автор еще вернется в литературу.

Прекрасная повесть.Замечательный микс из фэнтези,научной фантастики,альтернативной истории и игровых вселенных.Всё подобрано под сюжет и основную идею повести.Не мешает друг другу.А как то плавно перетекает из одного в другое.И это проявление,на мой взгляд,таланта автора.Причем сама история очень интересна и написана легко.Просто необходимо ознакомится и с другими произведениями автора.По этому только наивысший балл.

Да уж, криптозоология! Любимая моя тема в подростковом возрасте!

Был даже один забавный эпизод. В трудовом лагере прогнал я импровизированную лекцию по этой теме в комнате моих одноклассниц. На что они мне ответили: «Как же с тобой интересно! Все о сексе, а ты о снежном человеке!»

М-да...

Так что спасибо Еськову, что напомнил мне о чудесных временах открытия мной нашего чудесного мира:)

Как всегда у Еськова остро, увлекательно, информативно.

Но вот эти все либеральные инвективы... Ну хорошо, ЦРУ, конечно, шляпа, пиндосы молодцы. С ними надо дружить. А вот что же такое заявления Президента США, его кабинета и парламентариев — «Россия наш враг, ее надо наказать, а лучше уничтожить»? Это тоже фейк, безответственная ботовня или... они говорят то, что думают?

Ну Yazewa в своем отзыве поторопилась. Века кончились аккурат через два месяца. 17 сентября 208 года. Так что идея насчет того, чтобы «отдохнуть-с!», оказалась не такой уж плохой. Семь лет непрекращающейся катавасии заставляют с ностальгией вспоминать спокойные «нулевые». Помню борьбу гламура с антигламуром... Эх!

А вот когда Еськов начинает рассуждать о своей профессии — это же прелесть что такое!

Очень познавательно и увлекательно. Не удивительно, что его Занимательная палеонтология пользуется такой популярностью. Обязательно надо будет изучить!

Пока читал статью, подумал — а может, не так уж и плохо научное разделение труда?

И проблема не в специфичности знаний, а в нехватке толковых популяризаторов?

Статья злая и есть в ней парочка точных инвектив.

Но когда либералы начинают друг дружке... это просто туши свет.

Что же касается конкретики, то если верить источникам — хоть

сериалу 24, хоть Эдварду Сноудену, то Власть и ее Методы, по поводу которых так

сокрушаются оба автора, в принципе во всем мире одинаковы. И режим тут роли не играет.

Взять что ли Голландию. Их правительство 150 собственных граждан отправила на заклание в новейшем самолете

к гарным хлопцам. И ничего.

А интересно, Латынина 24 смотрела? А то ее спецназовец очень уж на Джека Бауэра похож. И сюжет похожий, и методика его раскрутки...

3.04.16. так-так... бандеровцы и прочие им сочувствующие граждане минусов мне накидали. И куда то, интересно, модераторы смотрят? Или они возглавили возмущенных граждан?

да, заинтересовал Еськов этой книжкой, раздразнил, растревожил воображение. Хотя я на мегапарсеки

далек от ролевиков и тем паче толкинутых. Значит, не ошиблась Галина с адресатом дарения книжки.

Коротко, как говорится, и сердито. Жизнь корректирует либеральные лозунги автора.

Басаев убит, наши бомбят ИГ. Вот и вся виртуальность накрылась.

Кому интересно, с похожих позиций все глубже и более развернуто раскрыл Славой Жижек

в книжке ИРАК: история про чайник. Рекомендую.

Забавная статья с одним недостатком — уж очень коротка. Хотелось бы продолжения банкета с большим количеством примеров.

Кстати о примерах... Именно сегодня я купил новый роман Еськова «Америка». Посмотрим,

что мастер провокации сам наваял на весьма волнующую тему Русской Америки.

Да, статья весьма интересна и информативна. Но есть в ней один изъянец, который не дает при чтении покоя, как ранка во рту.

Еськов походя заявляет, что «Слово о полку Игореве» фальшивка, состряпанная во времена Екатерина Великой. И как аргумент приводит — чересчур эмансипированную Ярославну. Старая песня! Конечно, палеонтолог не обязан хорошо в лингвистике разбираться, но не надо говорить о вещах, в которых плохо разбираешься с таким апломбом.

Для лингвистов же лет 80 как не является проблемой аутентичность Слова. Проблема авторства наличествует. Что касается Ярославны, то автор плохо себе представляет и обстоятелства воспитания и обучения княгинь в Древней Руси. Думаю, это во времена Екатерины женщины были более отсталые в развитии.

А так, статья хорошая, но балл снижаю.

Да, здоровская статья с большим количеством смыслов и заманушных идей. Причем в конце, в полном соответствии с концепцией текста, начинается жесткий стеб и ироничное переосмысление только что сказанного. Балл снижаю за либерастическое поругивание ВВП. Жизнь акценты-то сместила...

А вот мне довелось прочитать эту статью как раз вскоре после ее выхода. И она очень сильно отформатировала мое отношение к футуристике и вообще к построению концепций обликов грядущего. Впиталась в кровь и фундамент сознания... и я совершенно о ней забыл!

Очень было интересно вернуться к истокам. И поучительно. Напитался новым зарядом исторического оптимизма.

Статья великолепна и в своей критической и утвердительной части.

Мегареспект Автору!

А насчет того, что с Магической инфореволюцией Еськов перегнул палку — почитайте Митио Каку «Физика невозможного», «Физика будущего» и «Будущее разума». Наш-то палеонтолог раньше пиндосовского футуролога о многом догадался!

Почти во всем согласен с автором этой замечательной статьи, кроме ее финального прогноза. К несчастью для литературы, но к счастью для России слились как раз не читатели, писатели. И современная российская фантастика не является литературой потому, что писатели не умеют писать! Поначалу это может и казалось свежим веянием, но теперь обыденная рутина. СТАЛКЕР И ГЕНЕЗИС — это их творческий потолок, они лучше написать НЕ СМОГУТ, даже если их электричеством пытать или угрожать расправой. Это как если бы в пушкинском стихотворении Ариель, спаслась вся команда, кроме поэта. Люди живы-здоровы, отделались ушибами, но петь для них некому.

Ну ничего, российские граждане народ терпеливый, перезимуем на диете из западных шедевров современной фантастики. Тут, слава Б-гу, есть из чего выбирать!

Распатронил пиндосовского «эксперта» Еськов и правильно сделал.

Достали уже англосаксы со своей геббельсщиной.

Выбивать из них спесь их же офицерскими тросточками.

И судя по тому, с каким увлечением Еськов говорит об

истории разведки, его Евангелие от Афрания не с бухты-барахты возникло.

Согласен с Еськовым, что Акунин дрянной детективщик, но

не согласен, что он хорошо пишет. Халтурщик, каких поискать.

То, что Эвре шпион. я понял в конце второй главы. Но книжку домучил.

Потом еще помучился над одним романом о Пелагее и закрыл тему БА.

Дальше, насколько я понимаю, все стало еще хуже.

Так что Еськов все сразу правильно понял. И устроил сеанс разоблачения

этому графоману. Надеюсь спас чье-то личное время.

Тут я прям как Шариков — с обоими не согласен!

Рыбаков взялся за благородную задачу — написать державный роман о том, как спасти Россию

от западных ценностей — например, от концлагерей «Ашан» и «Икеа» с надписями над входом «Покупка ведет к свободе» и либерстической оргии свободной печати. Он не справился с этой задачей, может даже медвежью услугу оказал русской патриотической прозе.

Но и рецензенту Еськову нечего противопоставить, кроме классического либерального стеба с репликами в сторону — «кровавая гэбня», «не дают нашим ученым стать успешными грантососоми» и т.д.

Но штука в том, что Рыбаков позже подтянул технико-литературную матчасть и стал писать более вменяемые книжки, а либерализм в его сугубо российском изводе доходит уже до полного маразма.

Но благодаря этой статье, я очень четко осознал, что между ельцинскими девяностыми и сейчасным моментом Россия прошла большой путь в духовном плане. И в нулевых не только битва гламура с антигламуром происходила.

И все же гол засчитываю Еськову — он выполнил главную задачу рецензента — заинтересовал этой книгой. Захотелось прочитать рассматриваемый роман и сделать собственные выводы.

Да, несмотря на необходимую перенасыщенность текста научными терминами,

статья интереснейшая. Очень много упомянуто важных фатах, о которых теперь хочется

почитать особо. Спасибо автору за наводку! Яндекс в помощь!

Рецензия злая и интересная, но действительно, в одном с атором нельзя согласиться.

Главный пафос романа — именно в разрушении этого псевдоутопического общества.

Да и в любви к спецслужбам Дяченки особо не замечены. Это особенно по Армагед-дому видно.

У них в романах как раз чаще показано, как тяга к меньшему злу эволюционирует в кровавую баню.

И то, что Пещера настоящая литература, — подтверждаю. Читал один раз еще в прошлом тысячелетии,

а до сих пор отлично помнится книга.

Эта же статья полезна скорее писателям, как напоминалка. Тщательно продумывайте свои образы,

не соблазняйтесь яркими обложками собственных метафор.

Статья и вправду отличная. Книжку теперь обязательно прочту!

НО! Сейчас она представляет и исторический интерес.

Автор принимает как непреложный факт, фундамент своей идеи, что в фэнтези

ОБЯЗАТЕЛЬНО разделение персонажей на черных и белых (в моральном смысле).

Прошло 15 лет, а как сильно изменился ландшафт фэнтези!

Может сейчас кто-то и читает книжки о добрых колдунах и злых волшебниках,

но этому кому-то лет 12, а книжка — Гарри Поттер.

А ведь к 2000 году существовало уже три тома ПЛИО. Но цунами от этого тектонического сдвига

еще не накрыло читающее человечество.

Любопытное прочтение Библии как шпионского детектива. Версия логичная. Хотя скорее всего это все равно было не так... Слегка раздражают привнесенные реалии из наших дней по типу: я вам покажу, как Органы в синагогу превращать! и тому подобное. Но вещь увлекательная.

Замечательная книга!

Легко в доступной форме даже для таких лузеров, как я!

Узнал много интересного и нового для меня.

СПАСИБО АВТОРУ!!!

Я читал это ранее в файлах, а сейчас с удовольствием перечитал книжный вариант. Интересная ситуация складывается с Еськовым. Он как бы насквозь вторичен, во всяком случае, основные вещи основаны именно на известных и популярных книгах. А читается интересно и ощущения вторичности нет, даже если сплошняком идут пародия и штампы, как в книжках про Борю-Робингуда. Головокружительность сюжета естественна и затягивает.

Отличная статья, ничуть не уступающая самому роману «Последний кольценосец». Жаль не опубликовали её ни в одном бумажном издании в качестве послесловия. А то можно было бы дать прочитать всем тем полубезумным толкинистам, которые орали, что роман — издевательство над миром Профессора. Я по молодости лет несколько раз вступал в подобные дискуссии, но разговаривать с упёртыми оппонентами — дело неблагодарное. Так вот, в этой статье Кирилл Юрьевич подробно и доступно объясняет КАК и главное ЗАЧЕМ он писал свой роман, и если ты не способен отделить два произведения друг от друга — это просто НЕ ДЛЯ ТЕБЯ НАПИСАНО. Лучше и не скажешь! Всем, кто ещё не читал «Последнего кольценосца» следует понимать, что Еськов не издевается над сюжетом, (как это сделали, например, создатели фильма «Я — легенда», оставив от потрясающего романа Ричарда Матесона буквально одно название) он лишь расширяет и дополняет мир Профессора, ставя масштабный мысленный эксперимент. В конце концов Толкин никогда и не отрицал, что написанное им — лишь мифы и легенды, а никак не изложение исторических событий.

P.S. А вообще, очень радует, что FantLab объединяет адекватных людей, и большинство отзывов на «Последнего кольценосца» всё-же положительные. Да и оценена книга (7,92 балла при 628 голосах), на мой взгляд, весьма достойно. Ура!

Эссе Кирилла Еськова, безусловно, заслуживают внимания, но «Японский оксюморон» — это просто что-то с чем-то...

«Я берусь утверждать, что вся старая (до-мэйдзийская) японская литература куда более личностна, чем соответствующие ей по времени европейские тексты — ну хотя бы просто потому, что вершинами средневековой японской прозы оказалась не романистика, а эссеистика (дзуйхицу). Да и вообще — когда главным побудительным мотивом для написания книги служит то, что «мне подарили кипу превосходной бумаги»… Когда я прочитал эту фразу, сразу осознал, что меньше десятки поставить этому произведению у меня не поднимется рука =))) В бытность свою студентом, очень любил я читать восточную литературу, и особенно меня всегда привлекала японская. Причём не только поэзия, широко известная и давно ставшая одной из своеобразных визитных карточек Страны Восходящего Солнца, но и мистические истории, и едва ли не первые в мировой истории сюжетные романы в прозе, и те самые дзуйхицу. Это я всё к чему — сколько бы японских авторов я не читал, никогда не отпускало меня ощущение, насколько же всё описанное напоминает современные реалии. Одна только сцена с пробками из паланкинов в «Записках у изголовья» чего стоит! Национальный колорит, конечно, присутствует, и от особенностей менталитета никуда не денешься, так же как и от всяких самураев/сакуры/кимоно, но сами мысли, чувства, переживания и проблемы — всё как у нас сегодняшних...

Именно на этом сыграл господин Еськов, ответив на все эти вопросы в свойственной ему манере переворачивать всё с ног на голову. Исполнение вышло, на мой взгляд, весьма близким к идеальному. Спойлерить не буду, но прочитать рекомендую всем, кто хотя бы поверхностно интересуется литературой, историей и культурой Японии до революции Мэйдзи. И понимаешь ведь, что автор просто тонко стебётся над тобой, читающим всё это, троллит, как сейчас модно выражаться, но ведь возразить-то нечего! И что самое главное — доказательств правоты автора полно. Взять хотя бы историю Сайго Такамори и Окубо Тосимити, про которую Еськов прямо говорит: чисто голливудский сюжет. Напомню, что эссе написано в 2002 году, а в 2003 на экраны выйдет «Последний самурай» с Томом Крузом, основанный именно на истории восстания Сайго. Вот и думай после этого — а так ли уж неправ Кирилл Юрьевич?...

Даже на момент написания этого эссе, ролевые игры в нашей стране уже были, выражаясь словами автора, «гигантской, диверсифицированной субкультурой со своим языком, понятийным аппаратом, протоколами общения». Но пусть это не отпугивает потенциального читателя, потому что «Путешествие дилетанта» — совсем не об этом. Оно о тех «играх» в которые играют политики и искусствоведы, звёзды шоу-бизнеса и книгоиздатели, и даже создатель «новой хронологии» Фоменко =))) В общем, если понравились художественные произведения и другие эссе Кирилла Еськова — не пропустите и это.

Очень жаль, что мне не довелось прочитать это произведение в начале 2000-х, и случилось это только в 2011 году, но даже на момент прочтения вызвало оно массу положительных эмоций. Тонко, умно, стильно и, главное, весело =))) Причём это касается любой темы, поднятой в этом произведении, будь то неудавшиеся попытки представить будущее, тонкий стёб над «1984» Оруэлла или теория истории человечества как последовательности технологических революций. При всём этом, эссе написано человеком по-настоящему эрудированным и начитанным, и мне не один раз пришлось обратиться к справочникам и Википедии, чтобы понять и оценить изящность того или иного аргумента автора. Ну а последняя часть эссе — о магии в современном мире, это вообще что-то с чем-то. И понимаешь ведь, что Еськов опять стебётся над читателем, и просто демонстрирует насколько безумной должна быть теория, чтобы оказаться правдивой, но... Но возразить-то по итогу оказывается и нечего. Вернее возразить можно многое, но все эти возражения из серии «этого не может быть, потому что не может быть никогда». И пусть обещанного скачка в развитии и не случилось до 2010 года, как предрекал автор, кто знает, не случиться ли он через пару лет? Одним словом, рекомендую всем, кому интересна альтернативная история, футурология, теория эволюции, да чего там — рекомендую вообще всем =)))

До сего момента я читал две книги Кирилла Еськова — «Последний кольценосец» и «История Земли и жизни на ней» — и обе они, по моему мнению, заслуживают высшего балла. Наверное именно поэтому я ждал от повести гораздо большего. Не могу сказать, что «Дежавю» мне не понравилась, но на высший балл в моей шкале оценок всё-таки не тянет. Сама идея смешения виртуальной реальности и альтернативной истории впечатляет, конечно, да и написано хорошо, только вот в такой вариант ненаступившего будущего, которое нарисовано в повести, поверить (по крайней мере мне) довольно сложно.

Хуже от этого повесть не становится, но ждал я от Еськова, повторюсь, гораздо большего.

Цитата из романа К. Еськова: «...Грагер с Тангорном доказали с непреложностью математической теоремы: импортозависимый по продовольствию Мордор не в состоянии вести сколь нибудь продолжительную войну. Он намертво завязан на караванную торговлю с соседями (которая, как легко догадаться, абсолютно несовместима с военными действиями), а потому больше всех озабочен поддержанием мира и стабильности в регионе и, следовательно, не представляет никакой угрозы для Гондора.»

В свете нынешних тревожных политических событий, происходящих в мире, поневоле задумываешься, а кто на нашей грешной планете больше заинтересован в военных действиях: «империя зла» Мордор или пресветлые эльфы с заокраинного Запада?

Безусловные 10 баллов.

Повествованье хитрое, непресное.

Скажу вам я, меня поддержат многие:

Дуэль разведок правда интереснее,

Чем опыты эльфийской филологии.

Мне очень понравилось.

Во-первых, интересно. И язык понравился.

Во-вторых, нравится идея типа «историю пишут победители».

Я в Ответах@mail.ru на вопросы типа чтобы почитать из фентези отвечаю — Толкиена читал? Теперь Еськова прочти.

(еще я там отвечаю, что лучшее фентези — Сапковский про ведьмака)

Что характерно, низкие оценки Еськову поставили обиженные почитатели Толкиена.

Кстати, о Толкиене. Читал — давился... Какая тягомотина! Думаю — вот кино бы снять — хоть зрелищно будет... лучше смотреть, чем читать такое... Только так подумал — бац! Новость — начали снимать... Но в кине тоже фуфла много (это я про «Кольца»).

А вот Еськов — очень живо и захватывающе. Книга из серии «читаешь в метро — мимо станции проедешь» (а если это станция Октябрьская радиальная в сторону центра... ну вы меня поняли).

А вот конец не поравился. Поэтому 9 из 10

Великолепный шпионский роман с научно-экономическим пересмотром событий в Средиземье. Симпатичные герои и обаятельные злодеи. Читать в обязательном порядке как толкинолюбам, так и толкинофобам.

Вторичности, характерной для такого рода произведений, не чувствуется абсолютно. Арда воистину вывернута наизнанку. Общественно-политический подтекст присутствует (вплоть до Мавзолея), но где-то на третьем плане и не слишком бросается в глаза.

Концовка (да и в принципе вся IV часть) по уровню заметно уступает остальным эпизодам произведения. Больше всего понравился «Умбарский гамбит», несмотря на трагичный конец.

P.S. первый раз читал в электронке, однако затем не поскупился на печатный экземпляр с картой. Жаль, что «Кольценосца» уже давно не переиздают.

Все основные точки зрения написали еще до меня.Точнее все что я хотел сказать по сути уже сказано Моя позиция

Автор не козел.

Книга интересная,в первую очередь

сам мир описанный с изнанки.Было ли на самом деле так — не знаю.

Даже в рамках естественно-научной концепции все может быть не так как

в кольценосце,а совершенно по другому.

Вообще можно выделить три основных идеи:

Средиземье с точки зрения законов

физики, химии итд+политики(обоснуйство)

История написаная с точки зрения«темной стороны»

шпионский роман.

5из5

Кирилл Еськов уверен, что Дяченко всецело одобряют порядки в мире Пещеры. У меня машинка для чтения мыслей в химчистке, потому не знаю, что думают Дяченко. Герои да, одобряют Пещеру. Некоторые. Больше всех, конечно же, работники Триглавца. А что, им самим в Пещере ничего не грозит, они там за егерей. Нет, если бы авторским текстом было сказано, что Пещера это хорошо, но ведь только словами или мыслями персонажей.

Зато есть пьеса, вокруг которой столько в сюжете наверчено. И которая показывает, что их общество все равно жестоко, что меньшего зла что-то как-то очень много. Даже других персонажей крепко проняло, а они, насколько я понял, растеряли в Пещере вместе с агрессивностью и волю к жизни, и любовь к детям, и все остальное. Вообще на людей уже не похожи, алиенарны. Потому, одобряют или не одобряют тамошнее общество авторы романа, вопрос дискутабельный. Склоняюсь к мысли, что не одобряют.

Претензии по арифметике, физике и социологии мира в целом правильные. Не в том смысле, что описанный мир невозможен, просто нестыковки не объяснены прямо в романе. Про наше мироустройство тоже долго рассказывать придется, знаете ли, тоже нестыковки сплошные.

Отличная книга, только вот без шпионства — была бы еще лучше))))

ЗЫ

Не понятно кстати одно — откуда у «мертвецов» Арагорна такие запредельные оперативно-шпионские навыки работы, не иначе роялец)))

ЗЫЗЫ

Надо же, уже в репу нагадили — видать какие-то пришибленные толчки /смайлик крутит пальцем у виска/

Есть книги вокруг которых ломают копья, другие, за которые скрещивают мечи, а эта — оружие сама по себе.

Я — ролевик из замшелых 90-х, Толкиеновский миф даром, что не набит у меня по всему телу картами, рунами и прочими эпиками о Турине и Фродо.

Я, поморщившись, ознакомился с апокрифом Ника Перумова и с данной книгой отчетливо не спешил, подозревая подляну.

Однако ж!

0. Мне нравится стиль Еськова. Он уместный и внятный. Я совершенно против упреков, де, книга написана суконным и шепелявым слогом. Горите в саду! Кирилл — молоток!

1. Меня очень увлекла завязка, забегая вперед, настолько же, как разочаровал финал.

2. Умбарский гамбит — из лучших шпионо-баек, что я наблюдал. Повеяло Лазарчуком времен «Жестяного Бора», коего я люблю безмерно. Респект и поклоны в пояс.

3. Чрезвычайно пришлась по душе естественно-научно-экономическая база Средиземья. Ничуть не разрушительно для официального корпуса текстов ДжРРТ, а скорее полемично и в развитие сеттинга.

4. Герои. Очень сочувствовал барону Тангорну и — внезапно! — мертвецам-комитетчикам Арагорна. Последний тоже крайне лаком и внятен.

5. Безумно жалею, что автор отстранился от художественной литературы, хотя и могу, пожалуй, его понять. Взрослая наука ничуть не менее креативное и увлекательное дело.

Стал читать, поддавшись на завлекательные слова о лёгкости и доступности, а также о лучшей научно-популярной книге по палеонтологии последнего времени. Купился и на то, что книга писалась как факультативный курс для старшеклассников. Поскольку биологию я знаю чуть больше, чем никак, да и палеонтологию немногим лучше, решил восполнить пробелы в образовании.

Друзья мои! Эта книга для достаточно подготовленного читателя! Нужно помнить хотя бы основы химии и физики, иметь представление о геологии и экологии, а биологию знать намного глубже школьного курса. Усугубило ситуацию еще и то, что я читал книгу в электронной версии, а там же постоянно надо то в словарик заглядывать, то к иллюстрации перелистывать. Пришлось понаставить кучу закладок и всё равно было непросто.

Сначала я хотел расписать, что в каждой главе меня поразило или просто хотелось бы запомнить, сделать зарубочку, но, накатав в Word конспект на две страницы А4, со всей ясностию осознал, что получился совсем не отзыв для сайта. Поэтому коротко:

Можно соглашаться с Еськовым или отвергать его, но нельзя оспорить то факт, что Кирилл Юрьевич — ученый с мировым именем. Поэтому ознакомиться с его взглядами и осмыслить те знания, которыми он щедро делится, — значит соприкоснуться с наисовременнейшими воззрениями в палеонтологии. При этом материал изложен превосходным образным языком, хотя и сильно перенасыщенным научной терминологией. Лично я не без интереса узнал как именно вычисляли возраст солнечной системы и Земли, понял механизм дрейфа континентов и как реконструировался вид протоматерика Пангеи и доказательства того, что так оно и было. То, что возраст жизни на Земле практически равен возрасту самой планеты было для меня новостью, как и то, что попыток жизни развиться в более высокие/сложные формы было несколько, и только начиная с кембрия можно говорить о современной эволюции. Обоснование максимального размера насекомых заставило меня переставить хайнлайновский «Звёздный десант» с полки «НФ» на полку «Сказки и небылицы». Много нового я для себя открыл и в плане климата на планете — оказывается, были в истории эры, когда климат практически повсюду был субтропическим и эры с резко выраженной сезонностью и поясностью (как сейчас), ну и ледниковые периоды, конечно. Уделено внимание и вымиранию динозавров, причем достаточно аргументированно излагается совершенно бытовая версия этого явления. И, кстати, динозаврячье вымирание — вовсе не катастрофично и не внезапно, как любят утверждать попсовики-затейники вроде окопавшихся на ТНТ или РЕН-ТВ. К сожалению, происхождению и развитию человека уделено до обидного мало места, так что знания антропологии при чтении этой книги в общем-то ни к чему.

Это было очень коротко.

Ну и ещё: читателям следует иметь в виду, что Еськов — убежденный и последовательный атеист. Он всегда строго по Оккаму отсекает бога как лишнюю сущность, даже если для этого ему приходится отступить от некоторых других принципов. Если вам претит книга о происхождении и развитии мира, где нет бога, то и не читайте, не надо.

Несмотря на все трудности (и некоторый сумбур в изложении), книгу я победил. Книга понравилась. Книга будет перечитана в бумажной версии.

P.S. Теперь ещё и Докинз добавился в очередь на прочтение, как близкий по стилю и духу.

И идея хорошая, и исполнение.

В самом деле «зачем мне творить чудо, если есть спички?», как говорил персонаж Вицина в «Старой старой сказке».

А что интересная трактовка истории Христа. И по-моему мнению, она имеет право на жизнь. Да простит меня Господь за кощунство. Ведь это просто теория, одна из многих. Особенно понравилась экстраполяция современных спецслужб на реалии Древней Иудеи. Написано с юмором и знанием первоисточников. Но главная мысль повести-это то, что люди во все времена одинаковые. Есть место подлости и благородству, продажности и неподкупности, героизму и самопожертвованию. А при таких переменных, вполне могла произойти и такая история. Не судите строго. Читайте и получайте удовольствие.

Многие отметили уже что «Последний кольценосец» — лучший из фанфиков по «Властелину». Думаю, это не совсем так.

«Кольценосец» лучше «Властелина».

Только в «Кольценосце» герои Толкина наконец стали «выпуклыми», ожили. Фаремир, Арагорн, Саруман. Им, наконец, стало возможным сопереживать.

В купе с более логичным, интересным, умным чем у Профессора сюжетом, книга получилась просто замечательной.

Отличная повесть, вот только фантастический элемент в ней, в лице армии зомби, совершенно лишний. В следующих книга о Боре, Еськов поступил мудро и лишние сущности не применял.

Аллюзии, что бывает редко, применены в меру и со вкусом.

Интересная книга. Пожалуй, лучший из фанфиков по Властелину Колец. Читать стоит.

Отдельное спасибо за барона Тангорна.Один из самых для меня неоднозначных персонажей в книгах,которые я перечитал.

Перечитывая спустя 10 лет «Наш ответ Фукуяме» я очередной раз убедился, что во многом автор был прав и «слово» имеет величайшую силу сейчас, и каждый напечатанный символ способен изменить мир.

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб — всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так — это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

Замечательная книга! + БОНУС: самое деликатное, приятное и тщательно прописанное убийство Семецкого в истории отечественного фэндома! Спешите прочитать!

Дополнительный-не лишний; еще раз скажу хвалебное слово учебнику Еськова. Было время, читала его в цифре, мучаясь со съехавшими на десятки страниц сносками, путаясь в комментариях к иллюстрациям... Теперь есть бумажная версия!

Ура!

Что самое ценное — большинство доступных средненькому пользователю обзоров современного состояния теории эволюции — просто переписанные друг у друга рефераты природоведения за третий класс. Из книги Еськова узнаешь массу вещей, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ традиционной школьной биологии — либо выпадающих, либо вообще изменяющих представления. Но дело не только в знании как таковом — под достаточно академическим стилем изложения скрывается порой очень лукавая усмешка. Например, идея о том, что мышца динозавра была близка по морфологии птичьей, сопровождается термином «белое мясо»... Так и представляешь себе крушащие лес мега-кентуккичикен))))

Читаю сама, даю дочери, рекомендую всем!

Очень хорошо. Хотя, быть может, и нехорошо морить героев (а ну как еще часть написать захочется?) — ноздесь финал очевидным образом убедителен.

Кирилл блестящий писатель, и книга блестящая. Но — сбежал с поля боя. Антиримейк к Толкину написал чуть не лучший из наличных, антиримейк к самому себе писать не решился.

А писатель только тогда писатель, когда у него Свой Мир. Единый воздух на все книги, с возможными отступлениями «для души».

Попробовал бы Кирилл то же самое сделать с «Плоским миром» Пратчетта.

Между тем дождется он, что кто-то вынет из его «Кольценосца» мимолетного героя, Командора Аменго, отрывшего архипелаг из двух островов... и будет «Кольценосцу» еще одно щастие.

Любопытное столкновение традиционной этики (в рамках которой возможно выделение добра и зла) с современным технократическим релятивизмом. Понятно, что мир Профессора перед такими поползновениями беззащитен — любую фразу любого персонажа можно объявить враньем, ну и выстроить вокруг этого все, что угодно.

Соответственно, понравилось/не понравилось тут определяется не мастерством автора (Еськов хорош в научно-популярных вещах, художка у него суховата и бледновата) и не богатством изображенного мира (тут всецело заслуга Толкиена и всевозможных аквариумов). Исключительно изначальная позиция.

Человек по своей реакции на связку Толкиена и Еськова может сам себя диагностировать (ну и, естественно, его могут диагностировать окружающие). То есть автор построил эдакий спектральный анализатор. Неплохо, но мало для высокой оценки.

В истории останется Толкиен, потому, что его рассказанная им история реально волновала, а ее исход — реально радовал. А вывод «радоваться на самом деле нечему» — отлетит, как сухой лист.

Замечательный роман. На мой вкус — гораздо интереснее оригинальной трилогии. Подробно отзываться не буду — и так всё сказано, в предыдущих отзывах на эту книгу.

Я не вижу ничего плохого или предосудительного в использовании в качестве фундамента чужой литературной Вселенной. Во-первых, это свидетельствует о притягательности и «жизнеспособности» произведения-источника и мастерстве того, кто впервые его описал, во-вторых, это расширяет границы этого литературного Мира, в-третьих, выставив свой Мир на всеобщее обозрение писатель (если он мудр, если он, действительно, демиург) осторожно отойдет в сторону и предоставит этот мир в полное пользование другим, а не будет квохтать над ним, как наседка.

«Но есть нюанс». Заимствование должно быть сделано по-настоящему умным (а, следовательно, и образованным, и здравомыслящим) человеком, который, к тому же, искренне любит и/или уважает мир-«источник». Чтобы результат не являлся некой нонконформистской попыткой эпатировать окружающих, или «срубить бабки», или потешить свое эго. Должна быть искренняя попытка осмыслить идеи мира-источника, испытать их на прочность... тем самым упрочив исходный мир.

Идея существования Темного Властелина, «главного злодея по умолчанию» — у людей взрослых (и здравомыслящих) вызывает вполне понятные сомнения. Сомнения в адекватности этой идеи особенно гложут нас, жителей страны, в свое время получившей гордое звание «Империя Зла» (судя по риторике западных газет и журналов мы представляемся то ли гоблинами, то ли дроу [в киношном «страшненьком» варианте], то ли орками).

По этому нет ничего удивительного в полемике, развернувшейся вокруг «Последнего кольценосца»: на одной чаше весов — слишком уж достоверная именно ТАКАЯ, Еськова, трактовка событий из «Властелина Колец», а с другой стороны — напротив, слишком притягательно желание видеть мир черно-белым, простым, понятным... чему и потворствует в итоге взгляд победившей стороны.

Адепты противоположной точки зрения в большинстве своем пользуются соответствующей аргументацией. Инстинктивно-эмоциональной. Они пытаются опереться на псевдо-морализаторство («ну, так же нельзя», «руки прочь от шедевра!») или откровенную демагогию. Скорее всего, их сильно задел намек на то, что Толкиен выступил глашатаем «победившей стороны» и озвучил тот вариант истории, которую «пишут победители». В утешение им могу сказать, что немногочисленные рассказы проигравших — столь же «объективны».

Стиль повествования. Нарочито современный, урбанистический. Этим Еськов «баловался» еще в «Евангелии от Афрания» («бросился на табельный меч», «введен ограниченный контингент в составе двух когорт») — максимальная адаптация к современности лишь подчеркивает постоянство нравов и побудительных мотивов на тайных фронтах разведок, политики и спецслужб. На мой вкус, выглядит данная нарочитость в средневековом антураже просто бесподобно! Тем более, что образность и поэтичность Еськов-писатель в избранных местах демонстрирует незаурядную и нешаблонную.

Еськов, кстати, последователен и постоянен в своих взглядах и убеждениях — идеи «воздействия виртуальности на реальность» и «теории бардака и некомпетентности» кочуют по всем его произведениям. И если б он продолжил писать дальше, то можно было бы утверждать, что писателю или нравится эпатировать читателей, или он превращается в идеолога. Но — остановился. И с 2007 о нем ни слуху, ни духу. С одной стороны — жаль. С другой — умение вовремя остановиться в наше время штамповки и ширпотреба на вес золота!

В свое время «Наш ответ Фукуяме» поверг своих читателей — прилежных пользователей рунета и фидонета — в культурный шок.

Простым языком, ясно и доходчиво нам на примерах объявили: «Идет магическая революция, братцы, и можете не рыпаться — это органичное продолжение революций предыдущих! Информационные объекты с легкостью воздействуют на реальный мир! Ура!» Посмеиваясь в бороды (у кого они тогда были) мы по старой привычке со всем спорить и во всем сомневаться, попытались опровергнуть зарвавшегося палеонтолога. Во времена фидонета это еще можно было сделать, но вот наступили времена интернета...

Увы, реальность нового тысячелетия подтверждает правоту автора — пока еще осторожно, на низком и грубом уровне, но... Автоматизированная разработка архитектуры новых процессоров (теперь компьютеры сами себе конструируют мозги), войны выигрываются в информационном пространстве с помощью фотошопа и 3д-макса, а котировки мировых бирж ведут свою непонятную жизнь, совершая необъяснимые колебания, появление прототипов 3Д-принтеров, воспроизводящие в реальности информационные объекты.

В чем хорош Еськов, так это в способности (старательно взращенной в советских вузах) поставить известную Данность с ног на голову, развернуть боком и под этим углом найти в ней что-то новое, сделав при этом свои выводы, парадоксальные, на первый взгляд. Чем и ценны размышления умного и вдумчивого человека с аналитическим складом ума.

По моему Толкиену больше бы понравился обгаживатель Еськов чем такой «союзник» как Перумов.

Дрянь книга. За неимением собственной фантазии, автор перверсирует все моральные посылки Толкина и старательно обгаживает именно идеологическую основу ВК. Этакий гаденький стёб. Язык газетный (в лучшем случае). Взял из-за любопытства, с трудом осилил сотню страниц, бросил в угол. Выбросить не могу — книга чужая. Но попадались книги еще хуже, хотя и редко.

Лично мне эта вещь показалась глубже и интересней «Последнего кольценосца». Оставим пока в стороне полемику автора с Дж. Макдауэллом — вполне интересную и содержательную — и обратимся к части повестовоательной. Осовременненость римской Иудеи нарочитая, как бы не слишком — то есть, от жанра «исторический роман» Еськов свое творение отсекает с первых строк решительно и бесповоротно. Книга не о «них», кто жил тогда, книга о нас.

Я бы выделил как минимум два уровня в повести. Первый на виду — назовем его «детективно-исторический». Атмосфера оккупированной территории, местная администрация, профильтрованная агентурой римских и парфянских спецслужб, а так же зилотами-партизанами, на этом фоне головоломная и блистательная операция тайной службы... Описано вкусно и до чертиков правдоподобно. А вот второй уровень, собственно тема Иисуса, присутствует на глубине, ненавязчиво, и требуется определенное усилие, чтобы элементарно разглядеть его. Обесценивается ли миф и этические принципы, им декларируемые, если мы знаем «грязную» изнанку его возникновения? И те самые спецслужбы, что «создавали» этот миф — так ли они уверены, что сами не были орудием... чьим-то, скажем так? В целом — красиво и нестандартно написанная вещь.

Классический вариант переосмысления «истории от победителей» — и мир Толкиена, по-моему, взят как наиболее общеизвестный пример. В конце концов, большинству читателей «Властелин Колец» знаком куда как лучше, нежели собственная история. «Шпионская» часть не особенно впечатляет: чересчур уж многое содрано с «Аквариума» — впрочем, сие выглядит вполне оправданно: спецслужба — она и при Арагорне спецслужба... А вот линия Фарамира получилась очень сильной, даже забивающей тему ГГ.

Главный минус — ГГ к финалу практически не из чего выбирать, «двух правд» не получилось. Симпатии автора целиком и полностью на стороне проигравших «темных сил», по Еськову на самом деле белых и пушистых... Впрочем, это впечатление скрадывается, когда мы узнаем, какими методами достигается «благая цель». В целом — вполне добротная «изнанка мифа», наложенная на наши реалии. Ведь писал же Муравьев в предисловии к «Властелину...» : «Средиземье — в начальном и конечном счете наш мир». Читать определенно стоит.

Так уж получилось, что однажды я посмотрел на книжную полку, собрался с духом и... сначала в бог знает какой раз прочел оригинальный цикл Профессора, затем с некоторой опаской (как оказалось, вполне оправданной) «продолжение» в авторстве Перумова, ну а уж потом с внутренним содроганием потянулся за Последним кольценосцем. И оппа! Понравилось. Да еще как. Альтернатива классического фэнтези мира — с таким я раньше не сталкивался. Был слегка шокирован и очарован. Честно говоря, позже перечитывая после Еськова Толкиена, нахожу во Властелине колец новые грани.

Еськов пока единственный из известных мне сознательных исследователей «магического влияния информационных сущностей на материальные объекты». Однако, он подходит к анализу явления исключительно рационалистическими методами исследования без мракобесия и мистики.

Начиная с «Наш ответ Фукуяме» и заканчивая «ЦРУ как мифологема...» — последовательное освещение проблемы.

Оригинальное содержание. Увлекательный язык. Более того, на второй план отходит достоверность фактологического материала — живая подача материала выходит на первое место. Очень интересно.

P.S. После прочтения «ЦРУ как мифологема...» совсем по-другому воспринимаются любые политические новости.

Книга рекомендуется:

1. Любителям и знатокам вселенной Профессора, хотя бы просто ознакомиться. Мир вывернут наизнанку очень красиво и логично.

2. Любителям конспирологии и приключенческих боевиков. Лихо закрученный сюжет не отпускает до самого конца.

3. Юным толчкам, ой, то есть ролевикам. Играть в мир кольценосца интереснее, чем в мир Толкина, хотя бы потому что он не однополярный.

Из минусов — пожалуй неровность повествования, но неровность забывается, а впечатление остается.

Выделяется книга из многих других и языком — упомянутая ниже «академическая манера повествования» не понравится многим. Но именно из-за этой манеры книга добирает в моей персональной шкале до десятки.

Люди добрые, не верьте фразам «с чисто литературной точки зрения ниже среднего» и «скука смертная«! Роман — просто прелесть (и не только из-за своей нахальности по отношению к вселенной Толкина). Я нежно люблю Профессора и просто обожаю «Последнего кольценосца» иемнно за то, что это добротная литература: отличный сюжет плюс словесные изящества. Никак не возьму в толк, как эту книгу можно обозвать двумя приведёнными выше эпитетами без единого аргумента. Да, роман может не понравиться, но чисто из-за своей жанровой принадлежности и уж никак из-за качества исполнения.

З.Ы. Кстати, если кому-то не нравятся постмодернистские приколы (именно, приколы) и язык современности вместо летящего ввысь штиля эпического повествования — дело другое... тут, будьте бдительны :wink:

Еськов решил защитить прогресс от грязных поползновений традиционалистов. Цель благородная, но Толкина за что обидел?

С чисто литературной точки зрения ниже среднего уровня.

Написано хорошо, а главное — очень познавательно! Я большой любитель НФ, начиная с Жюля Верна, а потом ранних произведений Стругацких, и других, таких как Мартыновские «Звездоплаватели», не могу не заметить существенного изменения характера фантастических произведений за последние полвека.

И в этом плане статья Еськова прямо-таки открывает мне глаза — мой любимый жанр не умер, он просто меняет тематику, обзаводится новыми аксессуарами (линяет, однако!); как положено чему-то живому смешивается с прочими живыми жанрами и плодит совсем непохожих на родителя детишек.

А тот факт, что академические любители (блюстители) канонов и традиций от жизни несколько оторвались — так что ж, подобное бывало в мире нередко, и заповедники тоже нужны, иначе откуда же мы возьмем истреблённых зубров, когда они нам понадобятся?

Хорошая, умная и остроумная статья, и, каюсь, я получил от чтения немало удовольствия, значительно больше, чем от опусов некоторых писателей, воображающих, что они пишут «литературу».

Рекомендую всем, кому интересны остроумные полемические высказывания и доходчиво изложенные мысли.

Я читал это произведение довольно давно, могу ошибаться или путать с чем-то, но вроде бы это не полностью произведение Еськова, а он дописал эту вещь?

Вернее, книгу помню, а вот статью после нее плохо. Но что я точно помню, что именно последняя треть книги по качеству текста намного хуже начала. Не хочу проводить никаких аналогий с Толкиеным и его миром, если расценивать как самостоятельное произведение — то (начало) читается как вполне неплохой шпионский детектив в мире средневековья. Даже больше, не шпионский, а опус из жизни разведки. При прочтении в голове крутился Авакуум Захов, вот такие аллюзии.

Последнюю треть лучше не читать. Абсолютно другой язык, персонажи пропали в угоду голым событиям сюжета. Осталось впечатление незаконченности и даже дочитывал на автомате. Но начало заслуживает свои 7 баллов.

Кирилл Еськов, помимо основной профессии — палеонтологии, имеет еще и вторую специальность — ниспровергатель авторитетов. Что ни книга, что ни статья — остроумное, иногда злое, иногда добродушное зубоскальство и свержение в пыль. То Толкина, а то и самого Иоанна Богослова. Можно злиться, можно аплодировать, но судя по всему, автор делает это не из ненависти к гениям прошлого, а из главного качества ученого — желания сомневаться. Даже там, где об этом не просили.

На сей раз от Еськова досталось футурологам и пророкам. Первая половина статьи — замечательная раздача орехов всем несбывшимся прогнозам, неубедительным антиутопиям (мнение Еськова по «достоверности» мира Оруэлла я разделяю на 100%, да и не только я) и вообще всем, кто возомнил, что познал капризную фортуну. Сравнение реально наступившего будущего с мечтами и опасениями недавнего прошлого вышло на ура. Публика в моем лице свистела, улюлюкала и просила выход на бис.

Но едва завершив свое основное призвание и разделавшись с горе-предсказателями, Еськов начал прогнозировать сам. И вот это ему удалось не так хорошо. Идея о том, что следующая ступень НТР — «магическая» власть информации над материей, выглядит слишком уж завиральной даже для автора фэнтези. Еськов не пытается убедить в ней никакими примерами, а лишь выдвигает голую версию. А ведь если такое явление уже не за горами, у него должны быть ярко выраженные корни в современности. В «атомный» век уже были компьютеры, в век пара и газа уже открыли электричество. А в чем нынешние зачатки будущей «информационной магии»?

Есть чувство, что прогноз Еськова, не основанный на анализе, это и не прогноз вовсе. Это фантастическое допущение, представленное нам для примера того, какой «безумной» должны быть теория, чтобы оказаться правильной. Если вовремя уловить иронию автора, статья снова становится цельной и очень удачной.

С одной стороны — при чтении возникает вопрос «А при чём тут, собственно, Толкин?» Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. — короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: «Неправ был Профессор, не так все было» — относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел — надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен — Арагорн — Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее — и, в общем-то, справился хорошо.

Итог — 8, 5 — 9 баллов «за идею», 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...:frown:

Люди пишут книги про людей. Всегда и только про людей. Даже если называют их при этом эльфами, орками и проч. Как говорится, «какие к чёрту волки?!» (с) Вл. Высоцкий. Люди всегда пишут книги о том, что их волнует. Даже если говорят о легендарном Средиземье... Вот уже 10 лет «Последний кольценосец» вызывает противоречивые отклики у читателей. Почему? Потому что многие уже смирились с орочьим уровнем жизни, а кто-то возомнил себя высокомудрым и всегда правым эльфом. Потому что тоска по ушедшей Империи становится только сильнее. И от того, что её прошлое превращают в чёрный, выжженный Мордор, кто-то в бессильной ярости сжимает кулаки, а кто-то пишет умную и даже ехидную книгу. Для людей. Всегда и только для людей.

Довольно прилично написанная полемическая статья на тему современной истории, а также альтернативной истории.

Главный вывод в том, что тезис о неимеющей сослагательного наклонения истории, не просто отвергается, а прямо-таки объявляется несуществующим. И доводы автора достаточно серьёзны, меня он во всяком случае убедил.

Идут и всяческие критические замечания по поводу планов нашего совсем даже недавнего руководства, интересно почитать об этом сейчас, когда мы уже знаем, какие из этих сослагательных планов не осуществились, а какие и вообще отвергнуты. Потому что кризис и вправду немало планов нарушил; ну, а о том, что славные правители наши не просто пообещали, а и ухитрились выполнить, народ забывает совсем быстро.

Отличная ироническая «деконструкция мифа». Браво Кирилл, аплодирую стоя!

Прочитал еще на самиздате. Получил удовольствие от столь оригинальной трактовки истории Колец. Мне понравилась интрига и ее решение. Назгулы — ученые, это не оригинально, но логично. В конце концов, добро и зло очень относительны, а историю, как известно пишет победитель. «Последний кольценосец» увлекательный квест, частично списанный с толкиенского (даже с кольчугой из мифрила), но в в самом повествовании сквозит авторская ирония и сарказм.

Перечитывать книгу вряд ли стал бы, но так, поразвлекся, дал друзьям распечатку, обсудили, посмеялись.

Люблю я эту книгу. Понимая всю абсурдность её криптоистории и детективной составляющей (особенно умбарскую битву разведок) в сказочном мире средневековья, не могу не поставить книге меньше девяти баллов. За образ Арагорна, совсем не благородный как в ВК, но куда более человечный. За образ Эомера, одновременно смешной и возвышенный. За чуждость (не отрицательность, а именно чуждость роду человеческому) эльфов. За Мордор – оплот научно-технического прогресса и свободы Средиземья. За отсутствие Тёмного Властелина. За битву на Пеленнорских полях. За то, что так хорошо передана горечь поражения. За необъяснимую тоску, что возникает у меня при прочтении финала. Хотя почему необъяснимую? Эпилог – это способ оглянуться и бросить последний взгляд на Средиземье. Только при этом понимаешь, что сказка имеет свойство заканчиваться, а жизнь всегда продолжает свой ход. И вот, там, где некогда росли густые леса ныне располагается индустриальное сердце Средиземья, а о истории любви снимается высокобюджетный блокбастер с соблюдением всех штампов политкорректности. Все герои обрели своё место в Истории: кто-то в учебниках и памяти народной, кто-то – в анналах науки, а кто-то был причислен к лику святых. При прочтении эпилогов в ВК или КТ возникала печаль от окончания интереснейших историй, здесь же – куда более острое чувство от невозможности повернуть время вспять и вернуть Сказку.

По мне, так скука смертная. Даже до конца не смог прочесть...

Я – давний поклонник Толкиена (хотя в тайных и явных обществах не состоял), и по идее этот роман должен был меня возмутить или оскорбить, но никаких таких чувств я при чтении не испытал. Посыл автора – историю пишут победители – вполне логичен, попытка рассказать о том же методом от противного (орки – нормальные ребята, их истребление – преступный геноцид) любопытна, а местами и чертовски убедительна (А что с Денетором случилось? – А он сжёг себя. – Сам? – Ну да, сам себя и сжёг, что тут такого).

У меня скорее другие претензии. Очень неровно, разные части книги написаны как будто в разных жанрах, и эдакая академическая манера повествования, вроде как это серьёзное историческое исследование событий, помешала мне по-настоящему проникнуться судьбой главных героев, вполне казалось бы симпатичных Вот за Фродо и прочая переживаешь, а за этих как-то не очень.

А в целом – любопытно, как минимум.

Учебный процесс в нашей стране стремительно деградирует. Собственно все эти ЕГЭ, уменьшение часов на математику и больший упор на физкультуру (ну как же здоровье оно важнее! И ни слова о том, что залогом здоровья молодого поколения являются вовсе не уроки физкультура а широкая сеть спортивных секций и клубов по интересов, в которые дети ходят в свободное от учёбы время), новые «обучающие» (а на деле – отупляющие) методики, переход на одиннадцатилетний цикл обучения, попытки ввести в школьную программу Слово Божье (КМК, скоро введут). Ну вот теперь и креационизм давайте впустим в школьную программу. А то ведь права бедных детей нагло ущемляются! Их заставляют учить, что человек и обезьяна – в какой-то степени – родственники!

Эпизод с «обезьяним процессом», был бы смешён и безобиден, если бы общая обстановка в нашем школьном образовании не было бы настолько плачевной.

Шпионские страсти — явно не моё. Но здесь они умело вплетены в канву сюжета. Трепетно и критично отношусь ко всему, что связано с каноническим миром Средиземья. Но «Последний кольценосец» умилил. Очень оригинальный подход, который лишь с виду можно охарактеризовать «на самом деле всё было вот так» или «взгляд на историю глазами проигравших». Здесь есть место и юмору, и конспирологии, и политике, и приключениям и ещё бог весть чему. Но по факту, имеет едва ли не самый удачный фанфик по мотивам великого романа Толкина.

Читается легко, изящности не хватает. Интересна шпионская сторона сюжета, на том и держится книга. До ВК далеко!

В очередной раз поражаюсь недюжинной эрудиции автора и его умению излагать весьма сложные и необычные идеи ярким и доступным языком. Анализ истории Японии и развития японской литературы содержит немало увлекательных эпизодов. Выводы автора о неожиданной близости японской и европейской литературы — очень интересны, а конспирологическая теория (куда же без нее) — крайне оригинальна. Рекомендую всем, кто интересуется необычными историческими идеями.

Произведение удивило своей весьма оригинальной композицией — переход от фэнтези к альтернативной истории оказался неожиданным и очень сильным ходом автора. А еще — очень хорош стиль Еськова, который мне весьма симпатичен. Всегда приятно, когда писатель любит те же книги и фильмы, которые нравятся и мне, и периодически напоминает знакомые реалии. Вместе с тем, произведение распадается на части, не оставляя цельного впечатления. Если бы автор закончил намеченные сюжетные линии, впечатление было бы намного сильнее. Да и с политическими идеями автора мои взгляды расходятся. Уж очень он демонизирует, например, того же Андропова. И все же книгу стоит прочесть, особенно читателям старшего возраста. Думаю, вы обязательно вспомните что-то значимое для вас.

Идея весьма неплоха, подкачало исполнение. Ну, апокриф, он и есть апокриф, наверно каждый уважающий себя автор отдал дань этому направлению, у кого-то дело дошло до отдельного произведения, кто-то вписал главу в какой-нибудь роман, кто-то просто мысли свои записал... Что и говорить, тема интересная. Еськов, на мой взгляд, провел неплохое исследование, основательно вопрос изучил, составил свое мнение, в принципе, довольно убедительное и интересное

НО... зачем-то сначала все это изложил в качестве пояснения к своей работе, раскрыл все козыри, так сказать, а потом, второй частью, оформил это, собственно «от Ефрания».

Получилось масло масляное. Первая часть прочиталась легко и с интересом, а вторая... ну скучно же перечитывать то же самое, но другими словами! Надо было делать что-то одно, так я считаю.

Тем не менее, Еськов с этой работой, оказался чуть ли не единственным автором из современных российских, кому удалось вызвать у меня подлинный интерес. За это 8 баллов (-2 за оформление).

Рассказ напоминает чем-то «Принц госплана» Пелевина, но все эти рассуждения обо всем и ничем конкретно немного утомляют...

Супер, просто супер. Книга которая объясняет простым языком как пишется человеческая история (это понимаешь если для начала прочитать самого Властелина колец). Сейчас переписывается история СССР, прямо на наших глазах и вот, орки становятся эльфами, эльфы гоблинами и т.д.

Только на первый взгляд пародия на боевик, потом понимаешь, что это что-то вроде эксперимента на тему как надо писать настоящий боевик. Подобное я испытывал только после книг Хайнлайна, там где он создает различные социумы и экспериментирует с ними. Исключение — последняя книга, очень серьезное исключение, она вызывает во мне только один вопрос, почему ее не издали, может чересчур серьезна, помните бритву Оккама?

В этой работе мне показалась удачнее первая часть. Интересное содержание, хороший стиль. Очень многое созвучно моим представлениям.

Вторая же оказалась не очень удачной (мне, например, показалась чрезмерно «накрученной» сюжетная линия, сложной для восприятия), хотя и написанной вполне литературно. Не понравилось мне привнесение в древние времена всех этих тайных служб, ГРУ и ОМОНов, агентурных сетей и конспиративных квартир, «истинных арийцев» и «гнид пархатых», не говоря уже о всяких выраженьях типа «хрен с бугра» и т.п. Понятен замысел автора, но вот не нравится он ни в какую! Запомнится эта работа — своей неожиданностью! — безусловно, но далеко не как шедевр.

Написано замечательно, как и прочие статьи автора. Когда научный склад ума и эрудиция сочетаются с литературным талантом — это счастливый (тем паче, что нечастый) случай! Читается не хуже рассказа с «закрученным» сюжетом.

С большим удовольствием читала эту статью. Как хорошо, что есть ученые, способные грамотно, корректно и убедительно (заметим еще, внсьма литературно!) противостоять лженауке во всех ее ипостасях, в том числе и «исходящей из лона матушки-церкви«!

Я не большой поклонник «альтернативки», и Еськов, по сути, только утвердил меня в моем мнении. Хотя и отнюдь не отказывал ей в праве на существование...

Безусловно интересно. И написано очень хорошо — ярко и эмоционально. Читаешь, даже если и не слишком задавался вопросами на данную тему...

Совершенно согласна с высокой оценкой Салтыкову-Щедрину. «Глупов», действительно, шедевр (увы!) на века!

Казалось бы, совсем не стоило читать эту статью до прочтения самого романа (ибо она раскрывает все содержание его!), но начав читать — остановиться не могла, уж очень выразительно написано. Собственно, желания прочитать Дяченок не пропало, так как вещь охарактеризована как «настоящая литература», а это гораздо важнее для меня, чем фантастическая составляющая сюжета.

Ярко и эмоционально. Хотелось бы, конечно, узнать реакцию Скаландиса на эту статью. Неужели он будет продолжать отрицать наличие информационной революции ?!

Читается одним духом и увлекательнее, чем большинство детективных рассказов. Мастерство автора! Насколько написанное соответствует истине — не знаю, но выглядит вполне убедительно.

Хорошо написанная, при том вполне корректная, статья борца со лженаукой. Грамотно и убедительно. Такие вещи обязательно надо читать!

Интересные мысли, хорошее литературное исполнение. Но не скажу, чтобы мне очень понравилось: местами я не без труда продиралась через японские реалии. Весьма своеобразное эссе, вряд ли для для широкого круга читателей...

Статья читается с большим удовольствием. Та же фирменная еськовская ирония, что в «Кольценосце» и «Евангелии от Афрания».

Не испытываю никакого интереса к ролевым играм, поэтому взялась читать только из симпатии к творчеству автора и его мастерству в написании именно-таки статей и эссе. Однако приятно порадовалась той части написанного, где речь пошла о ролевиках — в политике, в нашей действительности. О жуликах и мошенниках. Право, это стоит прочитать!

Книгу Латыниной я не читала, то есть данная статья играет для меня ту же самую роль, какую играют отзывы на произведения для определенной части лаборантов. Написано хорошо и убедительно, а отсюда возникающий интерес прочитать-таки по возможности «Дхаханнам», чтобы убедиться в справедливости рассуждений автора.

Весьма интересные размышления умного человека, что само по себе интересно всегда. А тут еще и футурологическая тема, которая интересна всякому нормальному человеку ИМХО. Конечно, совершенно неожиданным оказывается поворот к «магической» теме... но автор и тут оказывается на высоте, убедительно объясняя свои мысли. Заключительная часть читается не так легко, как начальные, но вчитавшись, вы не пожалеете!

Очень разумные, на мой взгляд, при том корректные (что далеко не всегда наличествует во взаимоотношениях «писатель-критик«!) рассуждения. За всем написанным ощущается главное, чем должна обладать личность — чувство собственного достоинства. Такие статьи вызывают уважение к автору.

С большим удовольствием прочитала эту статью. Всегда очень интересна писательская «кухня», так что такие вещи имеют особую ценность. Тем более, когда автор умен, интеллигентен и ироничен (в том числе само-).

Идя по сюжету, передвигаешься заодно от легкого зевка к возникшему любопытству, а затем и к удовольствию. Небезынтересная вещь, хотя и стилистически неровная: есть места, выписанные сочно и ярко, а есть проходные. Но в целом впечатление вполне недурное, — автор и мыслит, и пишет интересно.

Это одна из моих любимых книг. Еськов — гениальный популяризатор, не хуже Докинза и Джохансона. Самое главное, что он разрушитель теле- и прочих глянцевых мифов о природе. Особенно радуют ссылки на Карла Поппера, неприязнь к импактным теориям и осторожное отношение к инструментальным датировкам.:beer:

СУПЕР!!!

Из всего того послесловия, что породило выдающееся произведение Профессора, «Последний кольценосец» самое талантливое продолжение и одновременно самый реалистичный «Наш ответ Чемберлену». Я рад, что мне посчастливилось лично познакомиться с таким талантливым и интересным Автором.

Еще при чтении ВК мне эти эльфы какими-то подозрительно праведными/чистенькими показались.

А если серьезно — очень и очень понравилось. Оригинальная и, главное, правдоподобная «промордорская» трактовка событий ВК. Логичное развитие сюжета, живые, запоминающиеся герои (на мой взгляд, герои гораздо более тщательно выписаны чем у Толкиена).

Не согласен с претензиями о качестве языка. На мой взгляд — очень даже неплохо написано.

И, наконец, если ВК я ПЕРЕчитывал всего один раз (за пятнадцать лет) и в ближайшем будущем делать это снова не собираюсь, то к творению Еськова возвращаюсь регулярно (в среднем раз в год). Хотя, конечно, шедевральность ВК я признаю...

Очень интересно было увидеть и оценить трактовку событий с позиций другой стороны. Я бы сказал, что Еськов глубже раскрывает для нас мир созданный Толкиным. И его авторский взгляд ложиться на знакомые по «Властелину колец» события очень органично и непротиворечиво. Но это не просто пересказ уже известного, но и рассказ о дальнейшей судьбе Средиземья, удивительно, но если вдуматься, тоже не входящий в противоречие с Творцом. Лишнее подтверждение того, что мир Толкина живой и многогранный! В этом плане книга почти безупречна, а развитие авторской мысли не дает угаснуть и читательскому интересу. За это ставлю оценку 9.

Слабым местом «Последнего кольценосца» является литературный язык произведения. В косноязычии автора, конечно, не обвинишь, но временами текст скатывается до уровня слабых школьных сочинений, ощущение такое, что задумка Еськова рождалась, что называется, «на ходу». Записанное откладывалось и впоследствии неотшлифованные куски с минимумом подгонки составлялись в одно целое. За это оценка 4. Но пошлости или другой душевной грязи в книге нет. Итого средняя оценка 6.

Тем, кому понравился «Властелин колец» все же рекомендовал бы прочитать и эту книгу.

Великолепное эссе на тему футурологии, умное, увлекательное с юмором. Читать всем.

Отличная вещь! Даже мне, человеку, которого история Японии мало волнует было интересно прочитать её. К слову сказать, Еськов добился своего и после прочтения этого эссе я окончательно перестал воспринмать Японию как азиатскую страну. А конспирологическая история в конце — отличная шутка Автора!

«Последний кольценосец» напоминает мне о стародавней попытке скрестить «ужа и ежа». Дело, вообщем-то, не в том, что К. Еськов берет оригинальный литературный мир, созданный Толкиеном, и переиначивает его на свой лад, по своему разумению. О подобных литературных переделках я уже как-то высказывался, нo... repetitio est mater studiorum. Существует гомеровская «Одиссея» и джойовский «Улисс». Существуют «Пиноккио» и «Буратино». Собственно сам «Властелин колец» давно уже превратился из просто литературного явления в настоящий миф, вроде древнегреческого. Роман Еськова — это всего лишь новая попытка истолкования данного мифа. Автор «Последнего кольценосца» попытался соединить мир Средиземья со шпионским романов в духе Ф.Форсайта и Ю. Семенова и приправить получившееся блюдо пряным соусом геополитических измышлений. Так вот, повторю еще раз. Лично я не вижу в подобной литературной игре ничего крамольного и оскорбляющего Великий Роман Профессора. Беда заключается не в том, что Еськов написал «фанфик». Беда в том, что Еськов просто написал весьма слабый роман.

Оригинальный мир Толкиена исключительно средневековый. Его персонажи практически не выходят за рамки ментальности (поведения/мышления) человека Средневековья. Герои Еськова также живут вроде бы в средневековом мире, но действуют, мыслят разговраивают как отчественные менты и чекисты, словно сошедшие со страниц книжки какого-нибудь Чингиза Абдуллаева... В итоге получилось что-то навроде «Эльфы против ментов». «Кольценосец» насыщен многочисленными цитатами и аллюзиями, как историческими, так и политическими. Автор вкладывает в речь своих героев цитаты из Наполеона, Бисмарка, Черчилля, Ленина, насыщает фабулу приемами заимствованными из отечественных и зарубежных политических триллеров. Сперва мне даже показалось, что «Кольценосец» — тонкая и умная пародия на литературу подобного рода. Но спустя какое-то время, начинаешь замечать — Еськов действительно, всерьез, «без дураков», увлечен текстами Форсайта-Семенова, и уже не пародирует, а просто и незамысловато подражает произведениям, стилю вышеупомянутых писателей.

Непроработанные характеры персонажей, стилистически однообразная и убогая речь героев «Кольценосца», замысловатые, запутанные, но всё равно вторичные повороты сюжета, удивительно унылый, безцветный авторский мир... Главные герои романа состоят целиком из штампов. Конечно, Еськов не делит своих героев на безусловно отрицательных персонажей, с одной стороны, и белых и пушистых, с другой. Все его герои неоднозначны, или, как выражается сам автор, «разноцветны». Но от этого не легче — ибо и неоднозначность вполне может быть не своей, а заемной.

В «сухом остатке» имеем целиком вторичный литературный продукт — как по отношению к Толкиену, так и по отношению к излюбленному Еськовым жанру политического триллера.

Очень забавный взгляд с другой стороны на события в средиземье. Очень легко читается

Весьма внятная статья о «Пещере» Дяченок. Пафос суждений, если коротко: «Пещера» — плохая фантастика (много нескладушек), но хорошая Литература (вспоминается пушкинское «Плохая физика; но зато какая смелая поэзия!»).

Никакого отношения к Средиземью книга не имеет. Если бы автор придумал свои имена и географию, (и без плагиата сюжета обошёлся), оценка была бы выше. Впрочем, тогда бы он и книгу эту не написал...

В первой части романа Еськов камня на камне не оставил от Евангелий, весьма убедительно показав множество сомнительных мест и натяжек, позволяющих усомниться в канонической версии. Вторая часть — классический конспирологический сюжет, весьма увлекательный, но тоже весьма сомнительный, с изрядным количеством натяжек. В целом, написано весьма талантливо, но людям, искренне верующим, лучше не читать.

Отчаянный боевичок, сдобренный изрядным чувством юмора и иронией. Масса аллюзий на произведения Грэма Грина. Сюжет очень напряжен, но совершенно нереалистичен. Благородные российские бандиты наводят капитального шороху на островок в Карибском море, расправившись со злодеем-наркоторговцем и чернокнижником.

Очень достойное научно-популярное произведение. Рекомендуется к прочтению всем любителям зоологии и палеонтологии. Написано хорошим языком во вполне доступной форме.

Весьма необычная вещь. Еськов пытается подойти к «Властелину колец» с позиций биолога и географа. Правда, критикуя Толкиена за ряд неточностей автор наделал гораздо больше ляпов. Несмотря на это, книга прекрасно читается, а третья часть, представляя собой, по сути шпионский роман в декорациях позднего Средневековья, просто шедевр. Да и завершение весьма неплохо. Пожалуй, стоит прочесть всем, хотя оценки могут быть полярны.

Очень интерестный научный подход к Средиземью, как бы парадоксально это не звучало. Романтику Толкиена вывели на уровень реальных человеческих страстей и интересов. Очень понравилось. Пожалуй лучшее из подражений!

Лучшее эссе о том как Магия присутствует в повседеневной жизни.

ЗАцепило, очень интригующе написано. Смотрю на младшего брата-компутерного игрока и ....

«И называется все это — Информационная революция, Четвертая НТР: событие, сопоставимое с Неолитической революцией и европейской Индустриальной революцией («Чтоб тебе жить в эпоху перемен!.. «) <...> Вопрос на засыпку: кем надо быть, чтоб не видеть всего этого в упор? — ответ: постсоветским фантастом!»

Да, лучше не скажешь... Увы...

Отличная научно-популярная литература. Узнал много нового!

Порадовала и альтернативная история, и напоминание о некогда любимой игре «Betrayal by Krondor». :smile:

Эссе К. Еськова куда глубже и интереснее его беллетристических произведений. Такой вот парадокс!

Книга прочиталась хорошо, но послевкусие оставила... странное. Все-таки переосмысление классики хорошо удается не всем. Возможно, если бы изменить антураж Средиземья на нечто другое, книга была бы лучше.

Мне тоже очень понравилось :smile:

К. Еськов дает точную и глубокую оценку романа Латыниной. Действительно, при общих чертах, имеющихся в книгах Латыниной и Форсайта (любовь к конкретике, к деталям), у Латынининой все намного страшнее. В точку — сравнение последующих судеб Лебеля и Яковенко. Спасибо К. Еськову за толковую статью.

Начинается скучновато, как обычная фэнтези про рыцарей и троллей, потом становится понятно, что это стрелялка-бродилка, а финал уже из области альтернативной истории. И какой финал! Только ради него и стоит читать эту повесть.

Очень неровная книга. Спорная, но оригинальная и увлекательная трактовка событий ВК сменилась завязкой тривиального квеста. Затем пошли умбарские «шпионские» эпизоды — имхо, лучшая часть романа. А финал опять вернул нас в тот же квест. Но все же лучше бы Еськов писал эту книгу на самостоятельно созданном материале.

Этак книга господина Еськова напомнила опусы Резуна-Суворова (пусть псевдоистория и фэнтези -разные вещи). Чтоб так талантливо обгадить (правильнее «обосрать», уж извините) сделанное до тебя, больше навскидку никого не вспомню. Я отнюдь не ярый толкиенист (хотя «Властелин колец» считаю великой книгой), но менять местами филейные части с головой, считаю, неправильно. Предлагаю автору пойти дальше, развить, так сказать, успех: с помощью таких же принципов переписать Коран. Возможно, тоже кто-то оценит на 10 баллов...

Оценка выше нуля ТОЛЬКО за литературное мастерство: писать господин Еськов действительно умеет. К сожалению, в данном случае.

Читал с удовольствием :)

Разве что — в паре мест — стилистическая ориентация на школьника смущает.

Странновато читать такие вещи. Лучше бы не паразитировал на чужом, а создавал собственное, потому что без привязки к Средиземью книга неплоха. Правда, есть один положительный момент. Эта книга гораздо лучше «Кольца тьмы» помогает избавиться от фанатизма по отношению к Толкину и Средиземью..... Или еще тверже укрепиться в нем!

Интересно, буду рекомендовать знакомым.

С «политической» точки зрения — как взгляд «со стороны врага». А каких замечательныех персонажей сделал автор из известных по Толкиену имен. Один Арагорн чего стоит. Вот теперь я понимаю, как именно этот, никому толком в Средиземье неизвестный чувак, за два с чем-то года из следопыта стал правителем.

Если коробит читать, как поделку на профессорский мир... :) все-равно советую прочитать. Просто как легкий для чтения неплохой шпионский боевик. К тому же 2/3 книги все-равно про похождения людей..

Без привязки к Толкину роман не имел бы смысла и стала бы очевидна его литературная беспомощность. Скучный и неумный триллер.

Понравилось предваряющее обсуждение больше, чем последующая в тексте попытка реконструкции в современном стиле.

Хорошая рецензия — мне даже захотелось про этих хомячков почитать...

Шутки кончились, ставки слишком высоки — не просто жизнь отдельных людей, но сама наша цивилизация под угрозой существования. И выбраться из этой западни не так-то и просто...

Грустное получилось кино, без хеппиэнда, и экшена маловато. Зато много размышлений о судбах цивилизации и ждущем нас будущем...

Зато можно поиграть в интересную игру — угадай цитату. Счёт пока явно не в мою пользу :(

Залихватский сюжет, хитро закрученая интрига, впечатляющая своей эффективностью комбинация.

Ну и отдельно речь о предвидении :)

События описанные в книге, произошли через полтора года после издания.

Не совсем так, как описано, но.... и наркота через посольство, и раскрытый заговор против Тюркбаши — всё было в нашей с вами реальности.

Замечательно хулиганская выходка Ескова — исподволь готовящая читателя к мыслительному процессу.

Задумка хорошая — исполнение великолепное!

Вся трилогия очень здорово меняется от банального стебалова в начале, до вселенской печали в конце.

Великолепная логическая задача и красивейшее решение.

Для полной завершённости в книге не хватает участия инопланетян. Вот всё есть, а инопланетного разума — нет! :wink:

Зато написана хорошо и почитать стоит.

замечательно! написано потрясающе, тема — вечная... опять же — не придерешься, до того все четко и понятно изложено

В большинстве отзывов точно подмечено, что это шпионский детектив в Средиземье. Не совсем так. По своей силе воздействия на читателя, по производимому впечатлению книга далеко не однородна. Она разделена на несколько частей, и лучшей из них являются именно «шпионские» главы с бароном Тангорном. Все остальные части довольно типичны для фэнтэзи: путешествие (за артефактом, от погони и проч.), душевные метания и т.д. А запоминается она всё равно как детектив.:shuffle:

А в общем всем советую (особенно про мелиорацию почв в Средиземье здорово написано):), читайте!

Чистый восторг!

Пародией на «ВК» назвать это можно, и даже это будет от части правдой, но слишком это произведение далеко ушло от первоисточника в сторону. Шпионский детектив, борьба спецслужб, политика — это Средиземье от Еськова. Именно тут есть технически развитое государство Мордор, а Арагорн женился на эльфийки только из расчета. А еще тут нет Кольца.

Физическо-реалистический взгляд Еськова позволяет увидеть всю историю ВК с другой, более приземленной и от этого более логичной стороны. И надо сказать он довольно убедителен. :)

Вывод — очень рекомендую, особенно технарям.

Прочитал с удовольствием, но несмотря на то, что автор и говорит о том, что он факты не подгоняет, он очень тщательно отбирает то, что укладывается в его теорию, как то чудеса превращения воды в вино, хождение по воде и накормление 5 хлебами потерялись в расследование. Довольно забавно еще как однозначно он предписывает Евангелие от Иоанна апостолу Иоанну, не беря во внимание тот факт, что однозначных доказательств этого нет. Насчет влиятельности христианства он тоже перебарщивает, небольшая секта в тот момент, никакой угрозы не представляющий, да и не разделило христианство монолитную структуру веры иудеев.

2 Shvoloch, а насчет чувств верующих людей, отрицание чуда воскрешения, подрывает основу христианства :wink:

Начинаешь читать очередную банальную фентэзи «по мотивам» и неожиданно понимаешь, что тебя обманули. Ведь это совсем не фентэзи! Это намного лучше.

Это изумительно и великолепно, и не влазит ни в какие жанровые рамки. Шпионский детектив, немного мистики, научная фантастика — всё в кучу.

Любовь к родине, униженной и уничтоженной, попытка выполнения своего долга перед несуществующей страной... Ложь, напластованная на другую ложь и прикрытая сверху правдой, которая сама неотличима ото лжи... И разные слои смысла, иногда спрятанные настолько глубоко, что видятся лишь со временем, после энного перечитывания...

Отдохнуть и расслабиться с этой книгой у вас не получится, тут помимо воли включается в работу мысль (надеюсь, есть чему включаться?).

В любом случае — замечательнейшая книга.

первая половина напоминает желтую прессу, где пишут разоблачения знаменитостей на гране фола, а вторая очень сильно напомнила Трудно быть богом. Неровно, провокационно, зато нескучно читать, хорошая книга.

Очередная логическая задачка от Еськова. Очень стройное объяснение нестыковок, имеющих место в Библии. Самое интересное, что на многие из них не обращаешь внимания, а когда читаешь книгу, то появляються мысли вроде: «А ведь и в самом деле!Как же я сам раньше этого не замечал?». Несмотря на очень скользскую тему, автору удаеться не удариться в сплошную критику и не задеть чувства верующих людей (хотя сам Еськов -атеист,что он постоянно подчеркивает). Скорее всего, создаеться чувство, что автор просто приглашает читателя поразмышлять над некоторыми событиями из жизни Иисуса Христа и ненавязчиво показывает ВОЗМОЖНЫЙ вариант их интерпретации.

Очень любопытное произведение... Несмотря на то, что его позиционируют как фэнтэзи, во время чтения это не ощущаеться. Ну да, орки там всякие, ну, эльфы бессмертные да назгулы благородные. Но почему-то, читая книгу, их представляешь не мифическими персонажами, а как обыкновенных людей... Правда, не совсем обыкновенных, но, тем не менее, людей, с человеческими желаниями, пороками и психологией. По форме роман ассоциировался у меня с математической задачей : дано — мир, придуманный Толкиеном, хронология событий, конечный результат, требуется — привести это все к общему знаменателю, придерживаясь строгой логики.

С чем автор блестяще и справился! А то, что для этого пришлось кардинально поменять акценты, ну извините... Ведь то была история Толкиена, а это — Еськова. Никто же не утверждает, что так все на самом деле и происходило. Главное — что могло!

Что и требовалось доказать!

Это не книга — песня. Высший класс!

Вначале, было очень обидно за эльфов, а потом понравилось.

Всем кто не читал — завидую.

Я бы не сказал, что это свободное продолжение, скорее — это перенос нашей жизни в мир Толкиена. В первый раз читается взахлеб, хочется перечитать....но второй раз продираешься через текст со скрипом.

ИМХО отличная книга ИМЕННО потому, что много шпионской тематики — если убрать действие из Средиземья что-то потеряется, но совсем не много.

Лучшее (несмотря на обилие шпионской тематики) «свободное продолжение» ВК.