Я не люблю, когда МТА использует мир, созданный великим предшественником, чтобы оболгать и обобрать его героев.

Критикуй, если тебе угодно, мушкетеров с позиций современного феминизма. Представляй себя умной 400 лет спустя, зная, что тебе некому возразить.

Но просто сохранить имена, и поступки изменить на противоположные? Это просто низко и непорядочно.

Я имею в виду, конечно, то, что Констанция Бонасье в обработке Галаниной вообще не становится жертвой отравления ядом. Вот так, просто, любовь Д'Артаньяна жива и мучается диарреей, а мушкетеры мстят... невинной овечке миледи...

Может, я поставил бы более высокий балл за язык, что я неоднократно делал, даже с нелюбимыми произведениями, но данный опус накорябан от первого лица, и миледи изьясняется в нем интонациями истеричной парикмахерши, или рыночной торговки. У которой весь мир в долгу, а она в белом... Отвратительное чтиво!

Очень красивая и лирическая книга. Правда, не лишена недостатков, но... Есть вещи, которые читаешь с таким удовольствием, что любые промашки автору легко прощаются.

В первую очередь, это история о любви. Магический мир, в котором в средоточении миров лежит удивительная Тавлея — земля чудес, магии и жестокой борьбы за место «под солнцем», а точнее — « в Зодиаке». Ради этого главы созвездний готовы жертвовать чем угодно, но особенно охотно они отдают то, что им не принадлежит... К примеру, чужую судьбу, чужую жизнь...

Айя аль-Нилам — такая вот добровольная заложница. Как все просто — убедить равного богам мага, что без помощи созвездия ты не выживешь, лишить его свободного доступа к магии, контролировать, огриначивать его, и навязывать собственную волю, используя как пешку в политической игре. И кто сказал, что эти жертвы, ломающие Айю, лишающие ее самоуважения, хотя бы оправданны... Ведущим игрокам Тавлеи свойственно заиграться своими марионетками, и иногда прагматизм уступает место желанию пустить пыль в глаза... За чужой счет, конечно.

Айя — умная и уравновешенная девушка. Она принимает правила игры и подчиняется воле главы созвездия Орион, даже когда понимает что решения относительно ее судьбы принимают безотвесттвенно, в погоне за сиюминутной выгодой, не думая о настоящем благополучии семьи и клана.

Вырваться из порочного круга ей позволит любовь. Только она поможет Айе понять чтоже таких жертв на само деле достойно...

Я даже не могу назвать недостатки текста... Они сокрее являются особенносями романа, которые где-то выгодно отличают его от подобных произведений, где-то им проигрывают...

Мне книга понравилась!

Отомщена!!! Я рада безумно, что довелось прочитать этот роман. Мне с детства не давали покоя Д'артаньян и его друзья. Мне ещё тогда представлялась компания головорезов вооруженных до зубов, не приемлющих законов и с сомнительными понятиями о чести. Оказывается не мне одной!!!!

Сюжет — он всем знаком, и большая заслуга автора, в том что воспроизведен он дословно. Над некоторыми диалогами я всплакнула от умиления. Разговор, например, в «Красной голубятне» между миледи и Атосом, наконец получил завершенность. Меня всегда смущали у Дюма такие моменты. Атос говорит, что следил за ней и знает что она делала «каждый день», а между тем перечисляет пару-тройку событий, к тому же очевидно связанных одним и тем же персонажем. Или, другой пример, Арамис, упорно отказывался от платка госпожи де Буа Траси, а потом вдруг «только что вспомнил, что тоже очень дружен с...». Мне всегда было странно. А вот Юлия Галанина в значительной мере поправила эти странности. Она и слова не изменила в диалоге, но прочитался он совсем иначе. Волшебство!

Язык — очень хорош, особенно удался автору язвительный тон, которым умная и ловкая женщина и должна бы рассказывать такую историю.

Персонаж даже у Дюма был достоин уважения, а у Галаниной стал достоин восхищения.

Прочитайте, отдайте немного уважения незаслуженно поруганной женщине, пусть и вымышленной.

Книгу даже нельзя назвать самостоятельным произведением, она абсолютно вторична по отношению к Дюма. Целые главы из «Трех мушкетеров» цитируются целиком, меняется только авторский текст между репликами, ибо повествование идет с точки зрения миледи.

То, что мушкетеры вовсе не такие безупречные герои, если присмотреться к их деяниям, − идея не новая. Задиры, пьяницы, обманщики, заговорщики. Особенно отличился в этом отношении благородный Атос, который без суда и следствия вешает юную жену на первом же дереве. В конце книги он тем не менее настаивает на том, что эту женщину надо судить. И с трагическим видом заявляет, что она демон из ада, она разрушила ему жизнь. А что плохого сделала ему жена кроме того, что осмелилась иметь клеймо на плече? Где-то я читала, как В. Камша очень подробно разбирает «благородство» Атоса по отношению к жене и друзьям.

Итак, эта книга − попытка показать события со стороны миледи. Представить ее не ангелом безгрешным, конечно, но и не демоном из ада, как утверждали в качестве аксиомы мушкетеры. И при этом ни на шаг не отступая от канона − романа «Три мушкетера». Возможно, в этом главная слабость романа. Попытка втиснуть «белую и пушистую» миледи в строгие рамки первоисточника не всегда идет ей на пользу. Автору приходится напрягаться, чтобы придумать пристойное оправдание тому, что она говорит и делает у Дюма. Тем более что у самого Дюма много нестыковок и нелепостей. Самые интересные главы именно те, которых не было у Дюма и которые автор додумывала сама.

Она тайный агент кардинала и все ее деяния − не со зла, а, как это ни странно, во благо Франции. И козни, которые строились против запретного романа Бэкингема с французской королевой, и соблазнение фанатика Фельтона. Ну да, пыталась убить д′Артаньяна, так он ее оскорбил и мешал выполнять ее обязанности.

Что касается большинства персонажей, то у Галаниной по сравнению с Дюма белые стали черными, а черные − белыми. Особенно не повезло Атосу, который предстает крайне неприятным типом. Д′Артаньян − драчун со вздорным характером, он постоянно путается под ногами, он устраивает представление, чтобы пробраться в постель миледи, воспользовавшись при этом помощью влюбленной в него служанки. Лорд Винтер − трус, жаждущий отобрать у вдовы брата наследство. Королева − глупая женщина, которая совершенно не думает о последствиях своих интриг для страны. Бэкингем − тщеславный и хвастливый тип, ради своей прихоти готовый развязать войну. Кардинал Ришалье − мудрый правитель, единственный, кто заботится о благе Франции. Де Вард − благородный человек. Рошфор − хороший. Портос и Арамис вообще никакие, просто для комплекта.

И еще пара моментов меня поражала еще у Дюма − как мог Атос увидеть обнаженное плечо жены только через три месяца после свадьбы, и как могла миледи, пусть даже в темноте, принять д′Артаньяна за де Варда?

Итог: довольно любопытная вещь, но было бы гораздо лучше написать новый роман, а не переделывать «Трех мушкетеров» на новый лад.

У Дюма мне всегда нравился Атос. Но тут... я натурально орал: «Не делай этого!» — но герой с невероятной логичностью, выходящей из характера, описанного Дюма, сделал то, что и должен был. Тут и сел печник, то есть я. Крот истории выгрыз в моей душе настоящую дыру: книгу перечитывал не один раз, искренне полюбил Галанинскую миледи.

У автора еще есть отличный цикл «Аквитанки» — женская проза на историческом материале, но какая же она замечательная, эта женская проза!

Согласна с предыдущим комментарием. Удивительно, что такая достойная вещь не опубликована.

Очень понравился и язык, и манера повествования. И сюжет весьма не замыленный. Читается очень легко. Единственное, о чем жалею, что автор так и не раскрыл личности ГГ.

Как часть большого полотна рассказ имеет право на существование, ибо это по сути объяснение чего-то будущего или уже произошедшего в будущем ( не люблю эти английские времена). Проще говоря можно рассматривать, как завязку чего-то грандиозного, а посему и требования соответственно снизить. Собрались некие маги, кое-что совершили и ждут себе плодов. Правы историки в основе любого богатства лежит преступление, как и в основе счастья — лежит несчастье, твое или чужое, кому какое дело...

Следует отметить, что сюжет очень даже неплох. И пусть он стандартный (один похищает другого, они ненавидят друг друга, но постепенно дорога их сближает, появляются новые попутчики, приключения, юмор и т.п.), но текст заставляет забыть об этом, так как написано неплохо и чтение скользит плавно предоставляя возможность наслаждаться приключением, а не борьбой со сложными словами и малопонятными вывертами сюжета. Одним словом совсем неплохо для части целого цикла.

Взгляд с другой стороны баррикад всегда интересен, особенно если он почти ни в чем не противоречит оригиналу но тем не менее может перевернуть события с головы на ноги :)

Но очень большие вопросы вызывает язык, которым написан роман. Между текстом самой Галаниной и вставками из Дюма (за которые ей, без сомнения плюс, конечно) слишком уж явный диссонанс. Для меня язык этой книги — это язык электронного дневника, или чьей-то рукописи «в стол», а никак не изданного произведения.

Странная история.

То поражающая точностью психологического анализа и выявления причинно-следственных связей, то удивляющая наивностью, какой-то незрелостью действий, которые совершает героиня.

Несомненно, она не оставляет равнодушной, но воспринимается как-то неоднозначно, как будто это размышления целостной, здоровой, умной – но какой-то еще не набравшей опыта «реальных боевых действий», не совсем сформировавшейся личности. В моем представлении настоящая «ведьма» и диагностический этап завершит быстрее, и с ситуацией разберется одним-двумя точечными ударами, после которых негативное влияние агрессора будет нейтрализовано не только в отношении нее, но и в отношении всей менее подготовленной группы.

Относительно атмосферного начала и понятия «ведьмы» – прекрасно написано Yazewa. Похожее, что автор так увлеклась психологической составляющей, что забыла про свои изначальные стилистические и сюжетные задумки. Это не удивительно – слишком глубинные и значимые вещи обсуждаются, но все ж таки не совсем профессионально.

Обязательно буду читать Галанину еще, автор мне пока непонятен, но однозначно интересен.

Многослойный коктейль с трудно предсказуемым воздействием на читательский организм.

Начинается история едва ли не в декорациях «Одного дня Ивана Денисовича» — некая светская львица, обладающая в прошлой жизни магическими возможностями, красотой, молодостью и большим приданным оказывается на каторге. Несмотря (или вопреки) полученному воспитанию приспосабливается к каторжанскому быту и учиться вязать шерстяные носки у гнома Выдры. В этой части история мне кажется интересной и даже (для фэнтези) оригинальной.

Дальше героиня пытается вспомнить как же ее угораздило попасть на каторгу. Приключения+интриги тавлейского двора, это для меня оказалось менее интересным и уж совсем не оригинальным, хотя с наличием симпатичных всякой женщине деталей в описаниях: бабочки-обереги , дома-созвездия, рыцарский турнир и пр. Но в тот момент, когда героиня преодолевает амнезию и вспоминает подробности романа с ее Mister Big...может оно кому-нибудь и надо, но... в лучшем случае в разделе «другая литература». В этой части произведение становится не самой удачной пародией на «Эммануэль» и «Секс в большом городе» одновременно. Чем оно там все закончилось почти не важно...

Оценить могу в виде выражения: описание каторги, гном Выдра — это все симпатично и интересно , скажем — 8. Интриги и приключения в Тавлее — уже менее своеобразно, минус 1. Любовная линия — минус 3. Итого — 4.

С прочтением этой книги я убедился в одном тезисе.

Есть такой жанр, граждане, как лирическое фэнтези. Коммерчески, может, он и не столь успешен, как помахивание бластерами и топорами. Но удовольствие приносит не меньшее.

И книга — прекрасный тому пример.

Еще год назад я бы от такого чтения отбрыкивался. Сейчас скажу, что читать не только можно, но весьма успокаивает. Неторопливо так раздвигаешь занавески и заходишь в речку повествования. И вдруг обнаруживаешь, что уже хочется пройти все комнаты. А поток-то стал сильный, и надо нырять, чтобы переплыть реку и выйти на другой берег. Вот что это за проза. И за струями потока как-то становится все равно, что женский и мужской барак должны быть разделены. Кстати, придумать и описать так достоверно женский барак — тоже дело.

Местами очень доставляет. Например:

«Взгляд гнома говорил, что да, все всерьез».

Или «плачущие дамы повисли на юном Дракониде — куда охотнее он сразился бы еще с десятью невиданными тварями» :D

Или когда героиня вдруг приходит в себя, сидя в гробу. Плюс ко всему книга заставила меня, филолога, вспомнить некоторые слова. «Набежчик», например. «Полукрылие» (ну это понятно, редкий термин). А «озеро со звездами»? А выражение «дракон души моей»?

Некоторые фразы просто приятно читать. Ну просто удовольствие получаешь от прочтения. Словно чистой родниковой воды глотнул. Просто вроде бы написано — однако же попробуйте так написать.

«Шурша самоцветами, нанизанными на тончайшие струнки, натянутые на контур крыла, словно на арфу, села Ласковая».

А? Хорошо же?

Книга прекрасно подходит, чтобы немного прочистить мозги. Снять отвращение или напряжение от предыдущей книги или отдохнуть перед чтением следующей, более серьезной и драйвовой.

Теперь насчет того, что назвали «софт-порно».

Да нету здесь ни грамма пошлости. Да ну вас. Поначалу меня эти элементы немного раздражали. Но знаете, когда об этом пишется таким языком, то это гость еще более редкий, это поэтическая эротика. Или эротическая поэзия в прозе, как хотите. Но тоже весьма стильно. «Эммануэль» вы почему-то все читали, и ничего. Здесь эмманюэлевщиной и не пахнет. Осуждать эту книгу за сильный эротизм не очень правдиво, она все-таки из другого разряда. Можно поосуждать, но не имеет смысла просто. Это как стихи Хайяма обвинять в «сильной эротике».

Притча, как ни странно. О жизни, о вечных вопросах. И о том, что следует с осторожностью относиться к проповедникам, на словах обещающих поделиться секретом счастья и ответить на все вопросы, а на деле ведущим себя в разрез с этими словами. Только это ж ещё заметить надо.

Антисектантская история.

Много описаний, рассуждений, заметный восточный колорит. Действие есть, но оно все же отходит на второй план на фоне мыслей героини.

Финал светлый.

Трудно сказать — понравилось или нет. Мысли правильные, но стиль изложения на любителя.

Неожиданно не понравилось.

Не скажу, что там совсем уж всё плохо. Очень хорош образ золотого дракона. И драконов вообще. А ещё было забавно читать про попытки упокоить начальника стражи. Эти моменты оживляли общую картину.

А так... История не увлекла. К тому же все эти странные географические названия (Коровий Хвост и т.п.), имена богов (Медбрат и Сестра-хозяйка), путаница в именах обычных людей... Так до конца и не ясно: это такая пародия или всё на полном серьёзе? Это мешало.

Да и как-то поверхностно всё оказалось. Прочла героиня какую-то надпись/ругательство, и оппа — драконы освободились. Потом прилетела к друзьям на драконе, существе сказочном и столетия никем не виданном — и хоть кто-нибудь удивился? Нет уж, никто и ни капельки.

Ну и так далее.

Необычный мир (без эльфов, вампиров и пр). Замечательные, ЖИВЫЕ герои. Советую всем для приятного вечера за книгой

:abuse:Я возмущена и опечалена: прочитав великолепный, полный юмора роман про приключения Жакетты и Жанны, я купила эту книгу. Кошмар! Оказывается, это бледная, урезанная копия настоящей трилогии. Блин, если бы я знала, ни за что не купила бы! Честно говоря, я не думала экономить деньги, я хотела оригинал, а не это!

Простите за эмоции, просто книгу только что выкупила, возмущена.

Детский сад какой то, простите. Автор создала аналогия литературы в виде жизни и сочла что это неимоверно круто, в радостях забыв про все остальные составляющие, от героев до сюжета. В результате, рассказ неимоверно раздражает своей ненужность и бессмысленностью.

Замечательно уютное, милое произведение. Оторваться решительно невозможно. Не за счет динамичного сюжета, — все достаточно неторопливо, а за счет замечательного юмора автора, невероятно обаятельной главной героини и отсутствия «мяса и крови». Не то чтобы в книге не было конфликтов. Их хватает. Тут и захватчики Сильные (Тупые), и повстанцы-революционеры Умные (Дохлые). Есть отрезанные и закопченые уши Серого Ректора. Но все это оттеняется незабываемой иронией и самоиронией главной героини, отлично прописанными второстепенными персонажами и с юмором показанными третьестепенными. Забавна так же мифология: боги Медбрат и Сестра-Хозяйка, географические названия: Чрево Мира, скалы Пояс Верности, холм Окончательная Лысина. Все это подается постепенно, без всякого зубоскальства и пошлости.

Итог: книгу надо читать. Можно сказать, открыл для себя автора.

П.с. А как, собственно, открыл? Обложка издания 2003 года. Великолепный рисунок великолепного Антона Ломаева. Практически полное попадание в точку. Особенно с человеческими персонажами. А прочитав пару страниц, понял — это моё.

Еще раз рекомендую.

Давно хотелось прочитать свежий и неожиданный текст. По привычке ждёшь такого от признанных мэтров, и огорчаешься, когда они не соответствуют твоим ожиданиям. И вдруг...

Вкусная и поучительная история, свежий взгляд на привычные с детства вещи, лёгкий налёт сюрреализма поначалу — пока не разберёшься, в чём тут дело.

Перед нами блестящий рассказ, достойный не только жанровых премий! Фантастическая притча, литературная сказка или оригинальное фэнтези? Не могу определиться, но удовольствие от чтения получил редкое!

Отличный рассказ. Умный, ироничный и свежий.

При всей невероятности происходящего автору удалось не скатиться в абсурд, а отразить в тексте отношение к собственной профессии, книгам и словам. Обычно я крайне настороженно отношусь к сюрреализму любого рода, но «Зверинец» оказал на меня сугубо положительное впечатление. Хорошая работа.

Необычный рассказ, приятно удивил меня. Продуман до мелочей..И не мог удержаться, чтобы не посмотреть, какую же книгу Мякиш в конце рассказа начал читать... Оказывается, Туве Янссен — «Волшебная зима». Цикл о муми-троллях...

Вначале впечатление было очень сильное. Яркий контраст волшебного города Тавлея, где дворцы названы именами звезд, и совсем не волшебного барака на золотом прииске. Героиня, которая сумела остаться человеком и среди бездушных интриг магов, и среди каторжного быта. Обаятельный гном Выдра... А в последней трети книги — рвотный рефлекс. Невнятно прописанный абсолютно ненатуральный главный герой. Концовка — смесь сентиментального сиропа с откровенной пошлостью. Великой любви не увидела — только великий трах.

Нечасто удаётся прочесть книгу, которую потом не можешь отнести к какому-либо из существующих жанров со всей определённостью. Нет, на самом деле, сейчас даже вроде бы как модно смешивать в одном «бокале» как можно больше разных «напитков» — но куда чаще у экспериментатора получается жуткая бурда, которую если и пить — то залпом, заткнув нос и зажмурившись. А уж лучше просто вылить.

Но Юлии удалось создать замечательный коктейль, в котором каждый из компонентов удачно дополняет друг друга, создавая в итоге неповторимый вкус. Такие напитки хочется пить маленькими глоточками, смакуя, перекатывая на языке...

Роман «От десятой луны до четвёртой» написан очень легко и так же легко читается. Глаза главной героини становятся твоими глазами, её мысли — твоими мыслями, и даже хвост — твоим хвостом. Обычная барышня 18 лет, студентка строгого учебного заведения с железными порядками, которые, тем не менее, всё время нарушаются... бывает ведь?

Но сквозь улыбку и лёгкую иронию начинает — сперва осторожно, исподволь — проглядывать иное. В пансионате барышень не просто муштруют — их методично и регулярно ломают, превращая уже сложившуюся самостоятельную личность в нечто глупое, послушное, лояльное. Вместо имён им дали номера (героиня даже не смогла сразу вспомнить своё имя, когда в этом возникла необходимость, она так и представилась: «Двадцать Вторая»), вместо знаний — устаревшее на пару веков домоводство. А ведь ещё совсем недавно они называли себя Умными...

Ведь и так бывает, правда? Сильные часто покоряли Умных, превращая последних практически в ничто. Даже несмотря на то, что и Сильные, и Умные — по сути, одни и те же люди. Ну, «люди» с хвостами :smile: Просто право Сильного исторически имело больше шансов победить Ум.

Впрочем, не поймите меня неправильно. Несмотря на то, что всё, описанное выше, действительно в книге присутствует, общий характер повествования далёк от антиутопического или даже просто депрессивного. Во многом благодаря личности героини. Пушистая (да, это её имя:smile:) молода, полна энергии и стремления действовать. В этом возрасте мы все верим в лучшее и стремимся к лучшему, это уж после кто-то становится циником, кто-то просто опускает руки... Но Пушистая — самый настоящий боец. Благодаря её мысленным ремаркам, которыми она постоянно сопровождает всё, с ней происходящее, читателя не покинет улыбка даже в самые тяжёлые моменты. Пушистая как никто другой из её сокурсниц сохранила себя, не сломалась, не поддалась. Она смеётся над установленными в Пряжке порядками, регулярно нарушает их, потешаясь над горе-преподавателями и надзидамами. А уж как досталось от неё Серому Ректору... Стоп, это уже спойлер.

Что же касается главной идеи произведения, какой она мне видится... Ну, попробую написать так: не важно, Сильный ты или Умный, не важно, какого цвета и длины твой хвост — все мы в первую очередь люди. Какая разница, кто ты — Сильный Умница или Тупой Дохляк? Ведь ты человек. Вот об этом никогда нельзя забывать. И даже защищая свой дом, свою семью, своих друзей и близких — ты можешь сделать это без бессмысленного кровопролития. Пушистая смогла сделать этот непростой выбор — и спасла всех: и Сильных, и Умных.

Бывает проза мужская, бывает женская, а бывает и девчоночья. Сколько приходилось читать, в основном у самопальных, непубликующихся авторов женского пола и юного возраста, рассказов, повестей и толстущих романов, где главным героем выведена сама авторша, а вокруг тусуются её подружки и пара приятелей. Причём автор может возвести себя любимую в ранг эльфийской принцессы, супервампирши, рыцаря Света, великого мага, адского князя и вообще кого угодно, наделённого неимоверной силы магией. Подружки и приятели также наделены всем этим, но в меньшей степени. А суть рассказа/романа в том, что героини тусуются и прикалываются совершенно также, как и в нынешней скучной реальности. Случается, эта убогая писанина бывает опубликована (имён называть не буду). Казалось бы, плюнуть и забыть, в надежде, что авторесса повзрослеет, выйдет замуж и тоже забудет грехи молодости.

Но вот Юлия Галанина показывает, что из любого сора, не ведая стыда, может вырасти удивительный цветок. Тавлейская жизнь, пустая и никчемушная, наполненная туснёй и девчачьими приколами, перемежается с описаниями каторги, куда героиня попала уже не по приколу, а вполне серьёзно. И мир, что тавлейский, что каторжный, придуман оригинальный, не повторяющий бесчисленные фэнтезийные миры. И медленно, очень медленно, вместе с героиней, читатель начинает въезжать в непростые проблемы тавлейской жизни. Конечно, то, что героиня страдает амнезией и не может вспомнить, как и за что она попала на каторгу, приём избитый, но в данном случае он оправдан. У Желязны, в «Принцах Эмбера» герой очнулся в амнезии и уже через десять страниц всё вспомнил. Тайны как таковой нет. Героиня Галаниной помнит достаточно много и постепенно вспоминает подробности своей жизни, которые и составляют канву романа. И по мере проявления воспоминаний вся девчоночья тусня оборачивается тем, чем она и является в действительности -- девчоночьей туснёй, а на свет являются настоящие проблемы. Отлично, просто отлично! Не так просто заставить современного читателя переживать: а что же будет дальше?

Теперь о недостатках или о том, что кажется таковыми.

Эротические сцены, откровенные, до грани порнографии, но нигде эту грань не переходящие. По нервам бьёт сильно, но при этом ни единого пошлого слова. Надо было суметь так написать. Я понимаю, девчонка-тусовщица выросла, и в жизни её появилось такое. Но вот беда, книгу, вся первая часть которой словно адресована девочкам-подросткам, теперь этим самым девчонкам не порекомендуешь. Придётся прятать её на верхнюю полку, чтобы внучки не достали, лет хотя бы до шестнадцати. А я уже похвастался, какую интересную книгу читаю, даже пару отрывков вслух прочёл, так что девочки ждут, когда книга перейдёт к ним. Претензия здесь одна: очень уж неожиданно, без предупреждения, упали на голову читателю эротические сцены. В теле романа они выглядят чужеродно, особенно, если учесть, что письма героини и её возлюбленного обильно украшены смайликами, не очень уместными в антураже условного средневековья.

Второй недостаток: провисшая концовка. Едва ли не самый симпатичный герой -- гном Выдра, совершенно неоправданно исчезает из романа. Всё время было убеждение, что он здесь не просто так, либо, если Айю и Выдру свела случайность, эта случайность сыграет на сюжет. Однако, этого не случилось, носок остался недовязан, Выдра ушёл своей дорогой, Айя -- своей. Жаль. Эти два момента не позволяют мне выставить роману заслуженную десятку.

Что же, не один я оказывается был возмущён чудовищной историей, рассказанной Александром Дюма, не только мне хотелось переписать «Трёх мушкетёров», воздав подлецам по заслугам. Юлия Галанина сделала это, за что ей огромное спасибо. Юлия Галанина прекрасно сумела показать всю скверну «людей, которые кичатся своим благородством, но вешают жён, словно падаль, на деревьях без суда и следствия. Людей, которые заявляют, что кроме чести и гордости, у них ничего нет, а лезут в постель к женщине, без тени сомнения выдавая себя за другого человека, вмешиваясь в чужую любовь и изменяя своей. Людей, что охотно живут за счёт женщин, будь они прокуроршами или герцогинями, но всё равно считают их грешными созданиями, стоящими куда ниже благородных кавалеров». Я долго колебался, девять или десять баллов ставить Юлии Галаниной, но эта филиппика решила дело в сторону десятки.

Теперь иное. Вообще говоря, не принято выносить полемику по поводу книг в отзывы, но некто Nemo_RR появился на Фантлабе только для того, чтобы написать несколько ругательных строк об этой книге и исчезнуть. Причём, воспользовался он моим любимым приёмом: разобрал ошибки и ляпы на самой первой странице. Но как он их разобрал?

«Тогда не было слова инструкция!» -- кричит рецензент, выставив десяток восклицательных знаков. -- Брехня. Слово «инструкция» известно во французском языке с 1398 года, причём именно в том значении, как употреблено у автора.

«В то время не было понятия МАНИКЮР!!» -- продолжает бесноваться критик. -- Брехня. Понятие маникюр было уже у древних египтян. А что касается слова «маникюр», то в романе оно не употребляется ни разу.

«Какого секретного агента?» -- господин Немо никак не может успокоиться, вероятно оттого, что не знает, что понятие «Секретный агент» возникло в начале XVII века.

«Все дамы ездили на лошадях», -- с этим утверждением и я, и Юлия Галанина согласны. И если бы наш доморощенный Зоил дочитал до страницы 37, то он узнал бы, что такое дамское седло, как на нём ездят, и чем чревата такая езда. Не стоит путать нынешних лошадниц и знатных дам веков минувших.

«АВТОР!!! Где вас учили русскому языку? ПРЕПАРШИВО — найдите хоть в одном словаре!» -- Критик! Где вас учили русскому языку? Откройте словарь Даля статью об употреблении предлога «пре-« с прилагательными, прочитайте её, а потом извинитесь перед автором.

«неожиданно полетело колесо — АВТОР!!! Куда ПОЛЕТЕЛО??? Вы в курилке байки травите, или книгу пишете?» -- Критик! Возьмите любой достаточно полный словарь старофоранцузского языка (XVI-XVII веков) и попробуйте перевести слово «se casser». А после этого травите байки о своей грамотности.

Вот так случается, когда воинствующий неуч берётся поучать профессионального историка.

И всё-таки, есть и у Галаниной ужасный ляп, только не на первой странице, а на второй. По словам Галаниной, Д'Артаньян ехал на оранжевой кляче, которая впоследствии была названа апельсиновой и даже мандариновой. Мандаринового цвета французы не знают, а оранжевый и апельсиновый у них -- у них обозначается одним тем же словом. Но дело даже не в этом. Некогда мне довелось видеть рыцарских гасконских коней. Такого коня, даже самого старого и дряхлого невозможно назвать клячей. Это чудовище, тяжеловоз. Копыта его величиной с человеческую голову, мохнатые ноги, что сосновые стволы, грудь шириной с городские ворота. Ведь ему надо везти рыцаря в полном облачении. Это не конь, а верховой мастодонт. А теперь вообразите на спине этого монстра тощего гальского петушка. Рошфору было отчего рассмеяться. Но главное, цвет. Эти чудища преисподней были не оранжевыми, а яично-жёлтого, цыплячьего цвета. Не помню, как определил этот цвет сам Дюма и его переводчики, но французы, видавшие этих коней воочию, несомненно хохотали вместе с Рошфором. Буду надеяться, что при переиздании Юлия Галанина выправит эту непростительную ошибку.

ЛЕДИ И БАБОЧКИ

Лет десять назад, дожидаясь кого-то на книжном складе, я от нечего делать стал перелистывать попавший под руку покетбук — любовный романчик из тех, где на обложке неотразимый мачо склоняется над томной красоткой. И неожиданно обнаружил, что в книжке среди приличествующих литературе подобного рода жеманностей, слащавостей и нежностей периодически попадаются чрезвычайно откровенные, полупорнографические сцены. Полистал другие томики серии — в них то же самое! А ведь покупали «чувствительную» прозу (и неплохо в своё время покупали) добропорядочные дамы бальзаковских лет. По Бальзаку это значит — примерно тридцатилетние, ну а по нашему — пятидесятилетние. Я был тогда слегка ошарашен — очередное подтверждение того, как мы, мужчины, плохо знаем так называемый «слабый пол». Объяснения тому, что неюные уже леди тянулись (и по-прежнему тянутся) к дамскому роману, сдобренному достаточно жёсткой эротикой, имеются. Например, такое: недодали, дескать, красивой любви и полноценного секса обессилевшие от проблем совковой жизни и трудностей перестройки российские мужики своим подругам — вот теперь недолюбленные работницы и крестьянки из книжек эти пробелы и восполняют. Но раз уж женщины самого разного возраста хотят читать про ЭТО, то писать об ЭТОМ им, женщинам, сам бог Эрос велел. В соответствующем ключе, со своей точки зрения и колокольни. Они и пишут...

Иркутская писательница Юлия Галанина уже имеет опыт создания женских романов. В серии «Другая сторона» издательства «ФОРУМ» опубликован её «феминный» триллер «Да, та самая миледи», в серии «Новая Анжелика» издательства «ОЛМА-ПРЕСС» выходила (под псевдонимом Жюли Галан) её авантюрно-историческая трилогия «Аквитанка». Во всех этих произведениях отчётливо просматривается эротическая составляющая. Наличествует она и в новом романе Галаниной «Кузина». Это книга о непредвиденных последствиях и сопутствующих обстоятельствах неожиданного прикосновения «определённой части тела» одного из персонажей к тылу главной героини, когда та «стояла в толпе, в обтягивающем тело, как перчатка руку, расширяющемся ниже бёдер платье». Вообще-то, автор не так уж и часто употребляет фривольные словечки в тексте, но пошловатый эпистолярный обмен между Айей Аль-Нилам (так зовут героиню) и её возлюбленным действительно похож на стенограмму переговоров озабоченного клиента со службой «Секс по телефону». Игриво-вульгарная переписка Кузины и мага Драконида, усыпана смайликами. Интересно, откуда эти клавиатурно-компьютерные знаки современного мира в письмах, отправленных посредством волшебного портрета? Да и стилистически пикантные фрагменты заметно дисгармонируют с общей романтической интонацией произведения, безжалостно возвращая целомудренного читателя, витающего в платонических небесах, на грешную землю. Хотя... Предусмотрительная Галанина устами Айи заранее отмела возможные претензии к чрезмерной смелости текста: «То, что мы писали лишь друг для друга, что не предназначалось более никому, теперь трепалось всеми, засаливалось от их прикосновений. Там, где были наши улыбки друг другу, всунулись ухмылки посторонних. Увёртываясь от грязных, липких, вороватых рук, упорхнула со строк любовь, осталась тяжёлая, маслянистая похоть...»

Тем не менее, несмотря на все признаки женского романа, «Кузина», в первую очередь — фэнтези. В книге более чем достаточно присущей этому жанру волшебной мишуры. Любители будут довольны... Лично мне, убеждённому приверженцу добротной НФ и почитателю направления, которое Борис Стругацкий называет оксюмороном «фантастический реализм», роман понравился лёгким слогом и чётко выстроенной композиционной мотивировкой. Автор подробно и вместе с тем на редкость поэтично объясняет детали устройства отражения звёздного неба на земле, каковым является волшебный город-государство Тавлея с его домами-кланами-созвездиями. Детально описаны взаимоотношения между родами, иерархия управления Тавлеей, природа волшебства этого невозможного мира. Кстати, магия Тавлеи удерживается-контролируется обычным золотом. Каким образом? И это скрупулёзно объяснено. Симпатичны наполненные магией экзотические обереги-бабочки, придуманные Галаниной. Неподдельная любовь автора к очаровательным насекомым с двумя парами крыльев достойна восхищения: книга начинается с переливающихся «всеми оттенками ветреного заката» изящных крылышек бабочки на пригорке и заканчивается ажурными бабочками на волосах героини. Кстати, последовательность самоцветов в названиях глав романа, символизирующая непростой путь любящих сердец друг к другу, соответствует их расположению в крыльях оберега с именем Ждущая. Камушки нанизаны на тончайшие струнки, натянутые на золотой контур её крыльев… Из представителей фантастического цеха с такой же теплотой о бабочках пишет, пожалуй, лишь томич Юлий Буркин. Вспомните его роман «Цветы на нашем пепле» и повесть «Бабочка и василиск». Наверное, поэтому коллеги (и тёзки!) Юлий и Юлия с таким увлечением и энтузиазмом обсуждали в интернет-пространстве Живого Журнала любовные перипетии сюжета «Кузины» и характер главной героини — обаятельной и чувственной Айи Аль-Нилам, единственной наследницы дома Ориона. На мой взгляд, Галаниной особенно удались главы, описывающие пребывание Айи на золотых рудниках неизвестной планеты, где магия напрочь отстутствует. Может быть, именно из-за «каторжных» страниц, резко контрастирующих с описанием утончённо-сказочной жизни Тавлеи, я дочитал роман до конца… Память бедной Кузины заблокирована: она не помнит, каким образом оказалась в заключении, не знает, за какую провинность законопачена в сырую шахтную проходку. Выросшая там, где волшебство обыденно, где магия используется привычно и повседневно, Айя, словно рыба без воды, страдает без чар Тавлеи. Барак, надзиратель, кайло, штольня... Как тут не вспомнить советский Гулаг, в котором были свои Айи, внезапно брошенные из волшебного столичного мира на лагерные нары, в одночасье всего лишившиеся. Для меня уныло-серая немагическая планета, место заточения Кузины, однозначно ассоциируется с Землёй, поскольку тюрем и лагерей на нашей родной планете всегда хватало.

Конечно же, гордая леди Айя из славного рода Орионидов не теряет присутствия духа и надежды на спасение, да и роман хоть сказочно-фэнтезийный, но всё-таки — дамский и любовный. Потому читатели (а особенно читательницы) могут смело надеяться на лучшее...

© Владимир Ларионов. Июль, 2006

Опубликовано в «РФ» #9 (37), 2006:

http://www.rf.com.ua/article/983

На сайте «РФ» рецензия почему-то названа «Леди и бабочка», но в бумажном журнале название правильное — «Леди и бабочки»

Мне эти романы весьма понравились. Пожалуй, неплохо было бы прочитать продолжение этого цикла...

Читается легко и с удовольствием, герои замечательно живые, выпуклые и воспринимаются почти реальными. Интересные события, описанные хорошим языком, — с чистым сердцем рекомендую к прочтению любому читателю!

Язык и стиль романа безусловно хороши: он легко читается, с настроением, с массой подробностей, с ярким характером повествовательницы. Пожалуй, заключительная часть выглядит несколько затянутой, — чрезвычайно детальное описание процесса «совращения» Фельтона и сцены «казни» заставило действие несколько провиснуть. Возможность, это эффект и того, что сюжет известен всем с детства (пусть и не в такой интерпретации). Несколько удивило завершение истории с Констанцией... не уверена, что стоило настолько уходить от первоисточника!

В целом — очень неплохая, на мой взгляд, работа.

Прочиталось разом, одним махом, потому что исподволь возникло ощущение согласия, сочувствия и понимания. (Стало быть — тоже ведьма?:wink:). Сразу скажу, что на каком-то подсознательном уровне всегда избегала любых вариантов, когда кто-бы то ни было пытался оказывать некое давление — будь то «гуру» в любом виде, массовые корпоративы, Кашпировский или сборища «сетевых маркетеров». Организм отвергает, жестко и непреклонно.

Что не понравилось. Сама форма повествования. Славное, очень атмсферное начало. Видно, что автор решила в таком иносказательном стиле вести свой рассказ, но... не получилось, ИМХО. Очень скоро история стала восприниматься как вполне себе современная реальная городская, с поездками на платные занятия, тренером с другого берега Ангары, новогодними праздниками и т.п. И оформление этой истории в некие загадочные одежды стало казаться лишним, мешающим. То же и с ипостасью ведьмы. По сути, ничего «ведьминского» не получилось; просто на занятия пришла умная женщина. Умная, эрудированная, самолюбивая. Тонко чувствующая. И увидела и почувствовала в ситуации больше и тоньше других. Никакой мистики, товарищи. Мозги. Интеллект.

Собственно, то, что эта работа вызвала желание анализировать, сопоставлять и вдумываться — большой ей плюс, этой работе. И автору, соответственно, тоже.

Не скажу, что очень понравилась эта история: как-то не очень определенно воспринимается возраст читателя, для которой она написана. Наряду с совершенно детскими элементами истории благополучно существуют и не очень детские... Во всяком случае, мне так показалось. Надо, конечно, ребятишек спрашивать, хороша ли эта повесть :smile: .

Очень достойное продолжение «Лун». Пожалуй, даже немного более сильное. Вот только показалось мне несколько затянутым, — черезчур подробное последовательное описание просходящего. Да, хорошее, динамичное, атмосферное и эмоциональное — но слишком объемное. И последняя часть — после перехода через горы — это уже тема для следующей истории. Думаю, нужно было разделить эти события, получился некий смысловой барьер... Тем более, что

А герои становятся все лучше: ярче и интереснее. Удается создать очень выпуклые живые типажи с интересными характерами. И — особо! — совершенно замечательно выписана любовь к дракону! Ничего подобного до сих пор, по-моему, я не встречала. Невероятно — и абсолютно достоверно. Не знаю, как воспринимается это читателями-мужчинами, но у женской половины, наверное, комок в горле. Как это было со мной.

Эта работа понравилась мне гораздо больше, чем цикл а-ля Анжелика. Легкий, очень читабельный стиль, ирония, живые герои, атмосферность... Душа отдыхает на именах: нет тут традиционно-фэнтезийных то рокочущих, то булькающих словообразований! Очень хорош дракон, — красивая обаятельная зверюга с характером, весьма удачно написанная.

В общем — хорошо написанная хорошая история. :smile:

На СИ я поставила девятку, но здесь — восьмерку. Не очень внятной получилась часть романа, рассказывающая о бытии в Тавлее. Изобилие астрономической составляющей, по-моему, излишнее (при том, что я — представитель астрономического клана :glasses: ), затрудняющее восприятие. Зато хорошо — атмосферно! — описана золотодобывающая каторга. И очень хороша (сужу по-женски) составляющая эротическая. Почитайте эти письма... ничего не шевельнулось?

Занятный рассказец. И стилистически вполне себе неплох.

«Окоротить, причесать и разбавить», — вот что, оказывается, следует сделать с предназначенной к публикации книгой. А иначе пользы от неё не жди! :wink:

Очень женский цикл. Это не положительное или отрицательное качество, это констатация факта. Думаю, что подавляющее большинство читателей этих трех романов будут женщины; да и как иначе, если написан цикл под названием «Новая Анжелика»?

К чести автора, окончание истории оказалось сильнее начала, так что те, кто не бросил чтение «на ранних стадиях», наверняка добрался до конца.

Пожалуй, это лучшая книга цикла. Это особенно радует, так как говорит о растущем мастерстве автора. Герои становятся ярче, харАктернее, описания — атмосфернее, приключения — интереснее. Есть уже чему улыбнуться, есть за что переживать.

Как и следует произведению из цикла «Новая Анжелика» — весьма женская история. При этом, пожалуй, немного интереснее, чем первый роман: все же восточные мотивы предоставляют автору новые яркие возможности! Те, кто осилил первые две части сюжеа. обречен читать третью: надо же узнать, чем дело закончится? Опять же, вдруг автор за это время еще «прибавила»? :wink:

По-моему, очень среднее дамское чтиво.

Я не читала «старую» Анжелику, поэтому сравнивать не могу. (Да и вряд ли надо.) Все героини этой истории оказались мне несимпатичны. Соответственно, неинтересны их переживания и альковные штучки. Скучно. К сожалению, и с юмором в романе практически никак... Стилистически тоже средненько: за корявости глаз не цепляется — их нет, но и особого литературного мастерства не обнаруживается. Хотя, пожалуй, чувствуется то, что называют «потенциал» (вот только тему бы сменить!).

:box::confused: Дальше трёх строчек прочесть не захотелось!!! Нищий, скупой и бездарный язык изложения!!!

примеры!!!

1) 16?? год — и ............ ЛАРЕЦ С ИНСТРУКЦИЯМИ ............ тогда не было слова ИНСТРУКЦИЯ!!!!!!!!!!!

2) В первый понедельник апреля 1625 года карета, в которой я находилась, считала выбоины на дороге, ведущей к городку Менгу, если не ошибаюсь, знаменитому только тем (не считая, конечно, моего посещения, которое сделало честь этому месту), что здесь родился автор «Романа о розе». Вот бедолага! — БЕДОЛАГА АВТОР ЭТОЙ ПИСУЛЬКИ, а никак не Гильом де Лоррис и Жан де Мен (авторы Романа о Розе), и вообще весь абзац просто режет слух ................. Кстати по поводу «знаменитому только тем (не считая, конечно, моего посещения, которое сделало честь этому месту)» — среди нынешней путешествующей молодёжи принято говорить «Город Герой N», и на вопрос почему этот город вдруг герой, отвечать «Да типа я тут тусил» (из той же оперы, не кажется?)

3) День начинался препаршиво и прошел в полном соответствии со своим началом. — АВТОР!!! Где вас учили русскому языку? ПРЕПАРШИВО — найдите хоть в одном словаре!

4) Но за час до городка неожиданно полетело колесо — АВТОР!!! Куда ПОЛЕТЕЛО??? Вы в курилке байки травите, или книгу пишете?

Дальше просто нет смысла перечислять!!! Всё в том же духе!!

Нет!!! Душа горит!!

В-третьих, при внезапной остановке кареты я сломала ноготь. — Милая Юлия, ознакомьтесь хоть чуть-чуть с историческими хрониками!! В то время не было понятия МАНИКЮР!! Дамы не отращивали ногти, а уж тем более в великосветском обществе, по той простой причине что все ездили на лошадях .......... а вы в настоящем времени видели хоть одну лошадницу с отрощенными ногтями?

Простого гонца послать не сочли возможным, надо вызвать секретного агента! — Какого секретного агента? Это книга написано по Дюма, а не по Флемингу!

Очень жаль, что роман не опубликован. Вещь, с моей точки зрения, великолепная.

Есть тексты, которые читаешь, и просто подпрыгиваешь от восторга — как классно! Все классно: что написано, как написано. Даже мурчать хочется, как голодный кот, дорвавшийся до куска мяса.

Жаль, такое случается не часто.

Но мне повезло — «ЗверРу» я читала.

Адские тормоза в начале.

Сюжет едва раскачивается, но со второй половины здорово увлекает.

Оригинальный СВОЙ мир.

Софт-порно, с плавным переходом в любовь вечную.

Поначалу очень мешает модель мира Тавлеи — копирующая звездное небо с его созвездиями. Небо ведь — это нечто вечное, а в Тавлее созвездия воюют, дома-звезды переходят из рук в руки. И жители этого волшебного города — почти боги, с их скучными интригами и примитивными развлечениями... И только прекрасно описанные ощущения главной героини, сосланной в мир, откуда нет возврата, и забывшей, за что ее сослали, заставляют читать дальше, потому что по мере того, как она вспоминает, становится все интереснее. А уж когда оказывается, что повествование превратилось в историю любви, оторваться уже нельзя...

ТАКОГО описания любви я, по-моему, не встречал нигде. Дай Бог каждому встретить такую любовь...

И уже неважно, как придуман мир, все померкло перед великой любовью...

И вот еще о чем книга: даже если ты попал в мир, где лишен всего того, что было основой твоего существования, все равно можно жить, можно выжить и даже постараться стать счастливым. И если твою жизнь озаряет любовь, ты вырвешься даже из мира, откуда нет возврата!

Купила книгу случайно на распродаже. Была приятно удивлена этим текстом. Ничего,казалось бы,сверхвыдающегося, но так тонко создана атмосфера,что погружаешься в мир книги с головой. Только хвост торчит наружу-для связи с реальностью.

Второй раз мне попадается «альтернативное» прочтение знаменитых «Трех мушкетеров». Но если бушковский «Д'Артаньян — гвардеец кардинала» вспоминается теперь только дикой скукой и большим количеством пошлых сцен, то этот роман вызывает менее однозначные чувства. Галанина пошла по более сложному пути, чем Бушков — книга ни в чём не противоречит роману Дюма (за одним исключением, о котором позже), нередко дословно воспроизводя диалоги и события, однако теперь мы видим всё это с противоположной стороны, глазами миледи. Естественно, подоплека всего происходящего оказывается при этом совершенно иной. Впрочем, моральная сторона «Трех мушкетеров» уже давно стала предметом многочисленных споров и претензий, так что ничего особенно нового книга не открывает. Недостатки ее, как мне кажется, в другом.

Дело в том, что писательница словно бы задалась целью оправдать свою героиню во всём. В принципе, такая цель вполне имеет право на существование, ничуть не меньшее, чем любая другая. Просто неизбежная в таких случаях однобокость повествования вызывает законные сомнения в её правдивости. Гораздо лучше было бы, если б определённая правота признавалась за обеими противоборствующими сторонами.

Роман, написанный в ключе героического фэнтези, тем не менее, отличается от большинства книг этого направления. Масса оригинальных, нигде больше не встречающихся деталей, хороший язык, ненавязчивый юмор. Книга не открыла философских или психологических глубин, но её было приятно читать. Славная книга для взрослых и детей.

Очень неплохая книга, которая мне понравилась тем, что нет плохих и хороших, а есть люди, у каждого из которых своя правда. Понравилось большое количество добрых людей (и драконов:smile:), что редкость в современной фантастике. Вполне литературный и связный язык, что тоже сейчас не в каждой книге встречается. Правда, божественный пантеон — явно внутрисемейная (или для друзей) шутка, которую посторонним не понять. Зато понятно, что шутка.

Время не потрачено зря.

Нормальный рассказец, вполне вытягивает на 7 баллов — не языком, так общим сюжетным динамизмом (одно компенсирует другое...) Читабельно — и то уже хорошо :wink: А что язык слаб — так потому и оценка средняя... Но в той же антологии было много рассказов послабее.