FantLab ru

Все отзывы на произведения Татьяны Романовой

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Татьяна Романова «Санкторий»

a0001, 19 апреля 12:30

Рассказ неплохой, не сказать, что сильно захватывает, но читается без труда. Вторая часть, на Шамморе, показалась более интересной, но тоже чего-то не хватает. Не все сюжетные линии закончены, роль не всех героев понятна (зачем они?). Рассказ твердый середнячок.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Виктор Точинов, Татьяна Романова «Зеркало судьбы»

strannik102, 26 декабря 2019 г. 04:34

Следите за зеркалами, они помимо перемены местами правого и левого иногда способны показать нам изменения по линии добра и зла

На этот раз не только ставил оценочные отметки в записке, а ещё и писал пару-тройку фраз методом «свободного парения», т. е. что в голову приходит первое, то и писал. А поскольку я довольно глубокий интроверт и кинестетик, то в основном всё восприятие и оценивание читаемого идёт на эмоционально-чувственном уровне, а интеллектуальная переработка происходит либо чуть позже, либо… либо нечего перерабатывать.

В прочитанном сборнике, на мой взгляд, помимо великолепных фэнтезийных приключенческих историй (рассказов и повестей), в которых кроме чисто событийных напрягов есть ещё и вторые смысловые планы и всё такое прочее, за что мы и любим фантастику, встретились и такие рассказы, в которых сюжет существует ради самого сюжета, необычные события ради событий. К счастью, таких проходных рассказов в сборнике немного. Однако общую оценку сборнику они слегка подкорректировали в сторону снижения.

Зато весьма порадовали такие вещи, как «Полкоролевства впридачу» (Виктор Точинов) и «Владетель и владыка» (Татьяна Романова), «Дороги, которые нас выбирают» (Виктор Точинов) и «Ублюдок и святой» (Татьяна Романова), да и «Три звонка на рассвете» (Татьяна Романова) и «Русалка на ветвях сидит» (Виктор Точинов) нервы пощекотали.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Тиань, 2 августа 2019 г. 20:31

Сложно понять, о чем эта вещь. Наверное, о тщете всего сущего, которое завершится где-то там, за гранью, и это там вполне может быть счастливым, так как обещает встречу с любимыми, ушедшими раньше. Прошли века, освоили люди космос так, что и один человек может арендовать межзвездный корабль и полететь на разграбление брошенного корабля древней цивилизации. А по сути не изменилось ничего. Те же пираты, та же жестокость, часто ненужная, та же безнадежность попыток прорваться на иной материальный уровень бытия. Изменились только масштабы. А место обещанного в церкви рая занял рай закристальный, не обещанный, а по факту выданный кем-то далеким, древним и чуждым. Или не рай, а что-то совсем другое, похожее на счастье безумца.

Как бы не менялась жизнь в технологическом плане, сколько бы планет не освоил человек и сколько бы космических кораблей не построил, если сам он не меняется, всё в итоге сведется к мудрейшему Екклесиасту: «Суета сует, и всё суета. Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.».

В-орбщем, полная безнадега на фоне красивых образов, уводящих в счастливое закристалье. Надеюсь, счастливое. Хотя... Почему там должны быть счастливы те, кто не сумел достичь этого состояния здесь? Чтобы понять, что есть главное в жизни, герою надо было потерять сына и умереть самому. Таков путь, приближающий к потустороннему счастью.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Вольденская пустошь»

Reynar9, 19 марта 2019 г. 14:59

Довольно неплохой рассказ. Весь как-бы пропитан драматизмом. Несмотря на довольно мрачный антураж, сомнений в счастливом исходе не возникает. Если охарактеризовать одной фразой — Скрытый оптимизм.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Larnil, 10 августа 2018 г. 12:06

Господа авторы! Что вам еще надо? Не понимаю. Фантастика. Отражений столько, что закачаешься. Написано живо, увлекательно. Единственное, что Ольма надо тоже отправить с парочкой. По логике, ведь он тоже погиб среди отражений. Все остальное мной проглочено, как авторское допущение или умалчивание для напряга читательских мозгов)))

Очень понравилось! Однозначно — эта планета «любимица сорок» мне запомнится.

Респект!

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Death Mage, 9 августа 2018 г. 14:51

Скучновато живется смотрителю маяка на далекой планете. Впрочем, не так уж и скучновато. Ведь маяк не обычный. Он остался от древней цивилизации, с которой когда-то воевали люди, и с помощью него можно путешествовать в гиперпространстве. Раса, кстати, так и называлась — Древние.

Смотрителя зовут Павел. Он должен собирать данные и наблюдать за работой оборудования. Кроме маяка на планете есть еще и кристаллы-астиллариты. Их там очень много — целый хрустальный лабиринт. И в отражениях астилларитов Павел видит отражение своего сына Макса. А еще он иногда ходит покормить какую-то страшную тварь, обитающую в хрустальном лабиринте. Нет так уж и скучновато живется смотрителю маяка, не правда ли?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Павел любит предаваться воспоминаниям, как он дошел до жизни такой. Выяснится, что страшную тварь смотритель нашел на корабле Древних. Взял с собой, назвал Ольм. А Макс — мертв. Его убили наемники, с которыми опрометчиво связался Павел. Но с ними смотритель маяка еще поквитается.

Поначалу рассказ может показаться ну очень скучным и монотонным, но потом события начинают развиваться — хотя речь и идет в основном о прошлом — и становится интересней. Но до этого момента еще надо дочитать.

Напоследок похвалю технику исполнения. Каких-то ошибок, которые бы бросались в глаза, я не увидел.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Lunetta, 4 августа 2018 г. 20:07

Последние рассказы как на подбор, очень сильные и запоминающиеся.

Прекрасный язык, читалось очень легко и увлекательно(это последние рассказы-то!).

Тема есть.

Что еще сказать? Понравилось!

Автор, спасибо!

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Элайда, 4 августа 2018 г. 11:21

Читается на одном дыхании, все герои достоверные, им сопереживаешь. Понятно, что зеркала взяты со знакомой с детства Третьей планеты, но восприятию рассказа это не мешает. Светлый и грустный финал, не «переслащенный».

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

видфара, 4 августа 2018 г. 01:18

Так ли уж важно, из чего был сложен лабиринт, если вы в нём всё равно заблудились?

Тема раскрыта напрямую, но подано это так, что мозаика привычных элементов совсем не раздражает и не провоцирует брюзжание уставшего читателя...

Чудо – совсем не прячется, и всё равно генерирует катарсис при быстром чтении. Спасибо, авторы!

Тайна – хоть и рассыпается в крошево на полпути к финалу, однако свою работу по натяжению сюжета в струнку выполняет хорошо.

Достоверность – средняя (пираты картонные, увы), но чего мы хотим от боевика, да ещё фантастического?

Читается неотрывно, и в итоге текст вознаграждает читателя за романтические ожидания.

Оценка высокая.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

vladlencev, 4 августа 2018 г. 00:35

Я не могу объективно оценивать этот рассказ. И вовсе не потому что он мой, а потому что при прочтении группы я уже совершенно отчаялся найти хоть что-нибудь годное после 17 (!) тленок, как вдруг напал на этот весьма многообещающий текст без тонны ошибок, притаившийся за рифом алфавитного порядка. Проблемы тут известные: необязательность этой древней твари, схематичность космоса, вот этот пафос «ушли вместе в иной мир».

Но за те двадцать минут релакса и погружения в текст поздним вечером после работы до сих пор благодарен. А не это ли цель наших прозаических экзерсисов?

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

пан Туман, 3 августа 2018 г. 16:26

Первые два-три абзаца, на мой взгляд, очень важны для рассказа. Во-первых, они должны цеплять читателя, особенно в условиях конкурса, когда текстов много, а время на их чтение ограничено. Во-вторых, задавать настрой — и дальнейшей истории, и читателю. И если весь первый эпизод говорить о скуке и безделье, да рефлексировать на миражи, есть неиллюзорная возможность до финала и не разгрести. Досадно, история-то неплоха — насыщенная, эмоциональная, изложена ладно, а вот неудачное начало топит весь рассказ. И ведь вранье всё это про скуку — там человек воплощения мести ждёт, обидчиков, чтобы поквитаться. Ну, рефлексирует, куда от этого деться.

Впрочем, вторая моя претензия — к рефлексии. Макс, в момент своей гибели, всё-таки был — как можно посудить из текста — подростком, а не ребенком, поэтому он даже в формате галлюцинации не должен быть такой пассивный. И книги, которые там есть, они должны быть его, а не отца (т.е. не те, «которые ты хотел услышать», а те, которые читал/любил читать). И хорошо бы на книгах не ограничиваться.

С книгами, на мой взгляд, в рассказе перебор — герой даже когда потрошит корабль Древних Ахава — точно Ахава? — косплеит, а это уже, знаете ли, звоночек. Я понимаю, на конкурсе у нас любят, чтоб про книжки, всё же литературный портал, но герой после этого воспринимается немного двинутым. А он пока не двинутый, у него сын ещё живой.

И напоследок — шестая,предпоследняя главка воспринимается поначалу как флэшбэковая, хотя её события идут сразу после второй, где прилетает Бородин. Но Бородин уже успел куда-то деться, а Ольм — откуда-то вылезти.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

A.Ram, 2 августа 2018 г. 17:34

Ну вот, теперь «Хан Соло. Не задалось»… Народ, кончайте перед конкурсом в блокбастеры пялиться!

Если серьёзней, то раск разочаровал, поскольку это – хороший, но концентрат упущенных возможностей. Сколько всего вы, ув/ав, здесь понавертели! И Древние, и неведомые тварюшки, и чёрные археологи, и артефакты, и телепаты, и библя…отеки. А всё зачем? Зачем, чтоб уйти в пламенеющий закат, взявшись за руки… Фууууууу!!!!!!!!!

Кста, финальные перевёртыши хороши, когда они сюжетные, а когда они геройские – тогда наоборот.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Azarni, 2 августа 2018 г. 17:10

А потом окажется, что каждый кристалл — это Древний, а Ольм — это всего лишь собачка-сторожиха.

Не знаю, так и не разобралась в собственных ощущениях после прочтения. Хорошо ли вышло? Определенно да. Хочу ли перечитать? К сожалению, нет.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Rijna, 2 августа 2018 г. 15:47

Хороший крепкий космический вестерн с приличным сюжетом, яркими персонажами и трагедией ГГ.

В принципе, ничего нового в рассказе нет — раса Древних, заброшенные корабли, таинственные артефакты, космопираты, похищение ребёнка, шантаж, месть — всё это множество раз встречалось в различных комбинациях.

Но уж больно хорошо прописан собранный из привычных составляющих текст. Начало только, на мой взгляд, чуть затянуто, где-то на грани “ещё пара-тройка отражений в кристаллах — и станет скучно”. Но дальше пошло по нарастающей: авантюра, экшен, таинственность, атмосфера — замечательно.

Персонажи колоритны. Характер ГГ раскрыт. Остальные — штрихами, но эти штрихи индивидуальны и значимы. Ольм же, слишком разумный для зверушки, преданный и опасный, прописан, пожалуй, лучше многих. И его гибель цепляет. Наверное даже сильнее гибели сына ГГ, потому что она-то вполне предсказуема.

И как раз в этом рассказе тот самый, нечастый, но сюжетно обоснованный, случай смены фокала в финале.

Но.

Сам финал не сработал. Уходящие в кристаллическую даль воссоединившиеся отец с сыном — слишком избито. Хоть здесь можно было не скатываться к клише.

Итого, не оригинальный, но гладкий и крепкий, захватывающий рассказ, с интригой и антуражной космической вишенкой.

Хорошо.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Eloise, 2 августа 2018 г. 11:21

Рассказ очень понравился. Да, может, немного шаблонно. Но впечатление от рассказа это не меняет. Единственное — для меня показалось развитие сюжета даже чересчур быстрым. А так все сильно, интересная история.

Жаль сына главного героя — ведь в зазеркалье все же не он настоящий.

Тема есть — «Жизнь в отражении».

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

SAM77, 31 июля 2018 г. 17:32

это было бы почти отлично если бы не две вещи: недоработка матчасти и хаотичный сюжет. Но всё равно получилось весьма хорошо.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

mick_ekb, 31 июля 2018 г. 09:44

Мне вполне понравилось. Логика мира чуть хромает: такое ощущение, что артефакты древних ищут только пираты и авантюристы (кустарным образом), а не правительство и корпорации, у которых просто больше ресурсов. Также я не понял, в чем ценность архива, и что именно является архивом. Концовка логичная и достаточно слезодавильная, чтобы хорошо сыграть. Друг героя (тот, что видит его в конце) — какая-то карикатурная функция, которая нужна, чтобы оттенить героя и ввести объяснялки. В начале текста страдания по сыну слегка избыточны. Не ясен момент с чтением мыслей — автор ловко пропускает то, как такого человека можно обмануть и скрыть целый массив информации. Не ясны мотивы Ольма — тут он тоже вроде собаки, а не персонажа.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

PulpErr, 28 июля 2018 г. 21:36

симпатично. такая, честная космическая стрелялка.

мне, в целом, понравилось.

мир хороший, текст подан кусками, не линейно. мне хотелось какого-то развития темы с маяком и кристаллами. тут всё печальнее и правдоподобнее. что ж, в такой финал я верю.

в целом, мне было интересно. спасибо!

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

maribass, 28 июля 2018 г. 03:51

Начинала читать со скепсисом: вот тебе маяк и кристаллы из *Аннигиляции*, вот фантом из *Соляриса*. Но сюжет таки увлек. Правда, хронология смущала: война отгремела тысячи лет назад (чуть ниже *сотни тысяч лет назад*), а на дворе *двадцать третий век на исходе* (кстати, *Остров сокровищ*, *Приключения капитана Блада*?? Вряд ли. Что-то в этом прошловековое, авторское ностальгическое. Нынешнее молодое поколение плохо понимает, почему мы увлекались *Пятнадцатилетним капитаном*. Но это к слову, а не в упрек – для романтиков всегда место найдется).

Итак, что мы имеем:

а) *Тысячи лет назад война, охватившая наш сектор Галактики, уничтожила и Древних, и людей, оставив после себя лишь выпотрошенные космические станции да мертвые корабли-призраки, дрейфующие в невесомости.* Откуда же тогда взялись мы с вами – заново эволюционировали из человекообразных? А Древние – это другая раса людей или нелюдей?

б) *Что до маяка — задолго до моего рождения его исследовали вдоль и поперёк в поисках ценных артефактов и ничего не нашли.* А как вообще стало известно, кто и зачем тысячи лет назад построил маяк (и маяк ли это? и какие ещё артефакты на артефакте)? Предположим, за неполных двести лет (между нашим временем и концом 23-го века) люди освоили дальний космос, обнаружили там останки кораблей, маяки и разобрались, что вообще произошло, или хотя бы кто с кем сражался (интересно также, в чем была суть конфликта). И даже научились использовать маяки для выхода в гиперпространство. Допустим. И на каждый маяк назначили своего смотрителя, чтобы смотрел и, в случае чего, отправил кому надо сообщение, которое дойдет до адресата через две недели.

Вообще, все эти детали не мешало бы между делом прописать в тексте, чтобы читатель не терялся в догадках.

в) *… смотрителем которого я служу* — т.е. работодатель-уже не НОК (а кто?), но как тогда героя находит Бородин? Вот просто так ни с того, ни с сего прилетел на один из (скольки?) маяков? И два месяца, следуя хронологии, живет у Пашки. Хм.

г) * Это существо просто не могло быть Древним.* — Стоп. Т.е. до сих пор людям неизвестно, как выглядели Древние? А почему вообще *Древние*? — должна же быть какая-то подоплека у такого поименования. Дальше описываются странные манипуляции героя с неизвестным науке существом, ну да это на совести автора.

д) *— Это оно, Мотылёк! Осталось лишь найти, как запустить эту штуку.* — как определили, что *оно*? Планета с кристаллами изучена ещё до рождения ГГ, т.е. кристалл сам по себе не новость. Убивать сына в этот момент глупо, ибо надо *запустить штуку*, и телепат Маша должна была почуять, что ГГ знает, как запустить.

е) Почему так долго искали героя? Есть кристалл, есть планета с кристаллами и маяком (приметная такая планета, необычная), друг Пашки Бородин на два месяца застрял на маяке – что Вы думаете, Ватсон, по этому поводу? Ничего. Бородин, не зная о кристалле, нашел Пашку, а злодеи — нет.

ж) С астилларитом тоже не всё понятно: то россыпи позиционируются как архив, то – как средство связи (а то и портал) с другим измерением. Это животное отправило туда Макса, или это мои и Пашкины галлюцинации?

Я не занудствую: рассказ мне понравился, не смотря на то, что весь сюжет вылился в вендетту. Я даже предполагаю, что автору есть что возразить на мои претензии (возможно, что-то я упустила), но мне бы хотелось видеть этот рассказ в некоторой редакции.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Zangezi, 27 июля 2018 г. 22:36

Бойкий рассказец. Намешано — мое почтение. Правда, в супе этом — сплошь полуфабрикаты. Шаблоны шаблоновичи. И Древние с Архивом, и дракон, и космопираты или кто они там, и герой, до поры до времени несущий скучную вахту в заштатном местечке.. И конечно, некогда раскрывать героев, поэтому они поданы как функции, манекены. Ну и финальный твист — такой финальный. Мол, наконец он счастлив — нет, абсолютно счастлив! — с сыном! Только что ж он не был с ним счастлив, когда тот был жив? Ах ну да, в зазеркалье же не нужно думать о деньгах на Кембридж, как удобно! Эх, всем бы туда :-)))

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Lord Greystoke, 27 июля 2018 г. 15:16

Интересно. Сильно. Грустно.

Мне понравился рассказ. Вовлекаешься почти сразу, интрига нарастает неспешно, но не отпускает до конца. Не сразу понимаешь, кого ждет главный герой, поэтому, узнав положение вещей, радуешься, что не банально.

Не очень нравится, когда в рассказе меняют лицо, от которого ведется повествование. Здесь же, помимо 1-го и 3-го еще и 2-е, что тоже мне не очень нравится. Но сам сюжет, герои, антураж, все это перетягивает мое «не нравится» на другую сторону. Возможно, рассказ только лишь от 3-го лица в данной ситуации был бы хуже, не берусь сказать.

Автор не выдает нам занудные подробности вселенной, в которой происходит действие, как это бывало в некоторых других рассказах конкурса, но имеющейся глубины мне хватило.

Концовка грустно-хеппи-эндовская. Немного философская, что ли. Кому-то покажется простой, но мне кажется, что нормальная. Их и бывает=то: счастливый конец, не счастливый конец, открытый конец, псевдооткрытый (когда автор напустит тумана, сам не понимая, что хотел сказать). Здесь же нечто среднее между счастливым и несчастливым. По крайней мере всем злодеям надавали по заслугам.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

harrybook, 27 июля 2018 г. 11:50

Старая добротная космофантастика. Мне, как любителю «Firefly» & «Star Gate», в самый раз пошло.

Всё-все здесь при деле. И серьёзные накачанные парни в форме, и трагично-опасные красотки с бластерами. Магические кристаллы, скелеты чудовищ, разбитые корабли Древних, остатки воинов, странное существо с преданностью собаки. Алчность, подлость и жестокость, а ещё яркий и грустный финал.

Спасибо за хороший рассказ, кэп.

И удачи в зеркальном рейсе!

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Rjnextysq, 26 июля 2018 г. 18:00

Очень хороший рассказ с продуманной сюжетной линией и её логическим развитием. Плюс к этому — отличный язык, текст легко воспринимается.Плюс -«живые» герои.Минус только один — не завершена линия Ольма. И... Он ведь Древний — да?

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Владимир Венгловский, Татьяна Романова «Хрустальный лабиринт»

Angvat, 26 июля 2018 г. 13:10

Товарищи красноармейцы, пожалуйста, остановитесь. Хватит. Вы пишите рассказы. Не романы. Не надо пытаться изрезать свое детище на как можно большее количество подглав или засунуть в небольшую историю сюжет объемом с толстую книгу. В результате ведь выходит весьма рваный сюжет, а сам текст, как я уже говорил, просто становится неприятно читать.

Как, например, здесь. Такое ощущение, что автор хотел написать целую НФ-повесть, но что-то пошло не так. Кто-то чего-то нашел, кто-то кого-то предал, кто-то в кого-то выстрелил… Сумбур, полный сумбур. События и сцены меняются слишком стремительно и хаотично, как в сломанном калейдоскопе. Тут толком и понять не успеваешь, что происходит, не то, что проникнуться сюжетом.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Химеры»

Sinnok, 5 апреля 2018 г. 15:09

Рассказ входит в сборник «Зеркало судьбы», там с ним и познакомился. Завернуто сильно, началось как антиутопичная альтернативная история, а вывернулось в фантасмагорию:) необычно, но сильно)

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Виктор Точинов, Татьяна Романова «Зеркало судьбы»

Deliann, 27 марта 2018 г. 15:25

«Зеркало судьбы» – пятая книга «зеркальной» серии, которая представляет собой сборник рассказов, написанные двумя авторами: мужчиной и женщиной. В данном случае авторами выступили Виктор Точинов и Татьяна Романова, а темой сборника стали карты Таро. В итоге читателю предлагается 16 историй, из них 9 женских и 7 мужских. Неравное количество компенсируется наличием повести «Полкоролевства в придачу» В. Точинова, которая по объему занимает пятую часть всей книги.

Наиболее крупную часть сборника составляют рассказы детективно-триллерного направления с вариациями: мистический детектив («Вольденская пустошь»), мистический триллер («Несвятая вода», «Ублюдок и святой») и психологический триллер («Охота на зайцев по первому снегу», «Любимая», «Я рядом», «Три звонка на рассвете»). Много внимания уделено фэнтези-направлению, что создает неплохой контраст по отношению к предыдущей группе рассказов: здесь представлено и технофэнтези («Прививка»), и вариация темного фэнтези со «сталкеровскими» мотивами («Полкоролевства в придачу»), и довольно неожиданное фэнтези с теологическими и политическими мотивами («Владетель и владыка»). Оставшиеся рассказы – сборная солянка из разных жанров, в которой можно встретить неплохую мистику на фоне альтернативной истории («Химеры»), отличную историческую прозу («Дороги, которые нас выбирают»), фантазию на тему «Града Обреченных» братьев Стругацких («Прими свою вину»), постапокалиптику («После нас») и что-то сложноопределимое с жанровой точки зрения («Остров Стержневой» и «Русалка на ветвях сидит»).

Сборник представляет собой идеальное воплощение концепции всей серии: авторские стили здесь сильно разнятся и будто уравновешивают друг друга. Так, Виктор Точинов пишет более тяжеловесно с максимальным погружением во внутренний своих персонажей. Он даже почти не прибегает к фантастическим элементам, делая упор на реализм (исключение – «Полкоролевства в придачу», но там жанр обязывает). Татьяна Романова пишет легче, ее рассказы почти «проглатываются» и в основном строятся вокруг какого-либо фантастического элемента.

«Зеркало судьбы» – очень крепкий сборник, почти все истории которого мне пришлись по душе. Особо хочу отметить следующие вещи:

• «Прими свою вину» Т. Романова. «Град обреченных» мне нравится, но к различным фантазиям на тему я отношусь скептически. Тем не менее в данном случае автору удалось выступить на чужом поле очень достойно, вплетя философско-детективный сюжет в известный сеттинг.

• «Дороги, которые нас выбирают», В. Точинов. Хорошая историческая проза, которая пусть и оставляет после себя чувство грусти и тоски, но задевает за живое так сильно, что книгу пришлось отложить в сторону, дабы «переварить» прочитанное.

• «После нас», Т. Романова. Самая утопическая постапокалиптика, что я читал. Автор дарит своему миру бессмертие, однако не все персонажи воспринимают это как дар, есть и те, что видят в нем проклятье. Эта двойственность восприятия порождает нравственные дилеммы у читателя. Впечатления усиливает еще и стремительно развивающийся сюжет, пропитанный грустью и тоской.

Следующий сборник будет называться «Отражения и миражи», и его я жду с нетерпением, так как в авторах вновь значится Майк Гелприн, а его рассказы в «Зеркале для героев» мне понравились. За женскую половину книги отвечает Ина Голдин. С творчеством этой дамы я не знаком, так что гадать не буду. Поживем — увидим.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Татьяна Романова «Морег»

mac_mac, 11 октября 2017 г. 00:13

Не особенно впечатлил рассказ. Мне кажется, отцу просто не хватало поддержки двух дочерей, так что кто кого бросил, еще большой вопрос! Единственные герои, которых по-настоящему жалко, это отец и погибшая мама. А про карты это конечно, очень хорошо звучит, но это один сплошной пафос!

Оценка: 4.

Оценка: 4
–  [  -2  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

Кар Карыч, 15 июня 2016 г. 18:25

не люблю я фэнтези всякие-якие. строг к ним я. этот текст утомил.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

DamnCynic, 15 июня 2016 г. 08:06

Потребовалось повторное прочтение, чтобы ухватить суть рассказа и запомнить всех его ключевых героев, которых там не менее шести.

Слог методичный, спокойный, немного монотонный. Не засыпляющий, но бывает и повеселее. Это не недостаток, просто человек так пишет, плюс событий много и сильно не развернёшься. И да, я субъективен и пристрастен, и именно поэтому советую: больше драйва! Описания событий съели знаки – сократите! Я не верю в то, что «останавливались всего на пять часов, и даже не успевали помыться» — это быстро. Вот «скакали сломя голову, спали в сёдлах и ели на ходу» — это быстро! А лошадей меняли на заставах. Приехали в город, а там общаются не с меланхоличным слугой, а с обезумевшей от страха толпой. Пусть горожане повесят кого-нибудь, например, а Изверг покажет своё доброе лицо и в последнюю секунду спасёт этого человека от гибели. Если мало знаков в запасе – пусть просто пообщаются с какой-нибудь истеричной женщиной.

«Небельвальд выглядел мирным и неопасным – и стоило так гнать лошадей?» Да ни фига же! Город был пуст и тих, словно покинутый дом (ага, сразу мыслишки: кто покинул, почему, зачем, нет ли тут трагедии), лишь мерный бой колокола вдалеке резал воздух, провожая ушедших по Одинокому пути. Путники натянули поводья: сумасшедшая спешка потеряла свой смысл.

А «детектив» мне показался хорошим. Правда, я не специалист в детективах, но все мелкие детали, из которых складывается разгадка преступления, мне показались лежащими на своих местах. И финал хороший, и девушка кроме чёрного и белого становится способной видеть двести пятьдесят четыре оттенка серого. Думаю, из неё получится политик.

Резюме: хороший, но несколько трудный для понимания рассказ.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

zmey-uj, 7 июня 2016 г. 20:36

Серьёзный, умелый текст. Я, правда, не люблю все эти интриго-заговорщичества, но да ладно, здесь обстановка обязывает – средневеково-возрожденческие реалии, видимо, только и могут существовать там, где грызня за власть, род на род, и ещё мрачняк, необразованность, воспа. Зато в этом рассказе церкви нету, ура. И не только потому ура, что мне в принципе приятны тексты без церкви/религии, а потому, что священники-кардиналы в таких мирах зачастую получаются шаблонными и наводят ещё бОльшую тоску в довесок к общей безрадостности.

И как бывает с понравившимися текстами, не могу долго расписывать. Атмосфера есть. Валеска как ГГ хороша, с её постепенной сменой убеждений и целей. Изверг интересный персонаж, особенно учитывая, что мы его видим глазами другого человека и не слишком долго, а если бы проследить хорошенько всю его жизнь, то там бы мноого чего обнаружилось. Брат и колдун на своих местах. Сцена с умирающим Отто прочувствованная.

Тема выражена кровавой эстерой – заговорённым символом.

Если бы все рассказы были такие (и мой в том числе), отличный получился бы внеконкурс.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

AntonAbramov, 6 июня 2016 г. 09:01

Это не Арракис и не Дома Атрейдес и Харконнена. Что же можно рассказать в небольшой истории? Что автор хотел донести?

Он – мерзавец и предатель. Из одного Дома перебежал в другой.

Она – заряжена на месть Ему.

Они встречаются. Ростки симпатии рванули вверх, через наслоения ненависти, вранья, корысти.

Он старше, мудрее и опекает Её. Спасает и передаёт символ власти. Оказался не предателем. Уже почти любимый.

Достаточно стандартно, но всё зависит от реализации. Мне кажется, автор очень хорошо понимал эту стандартность и хотел взять другим. Эти тени, тянущие длинные руки из углов, они пугают не только госпожу письмоводителя, но и меня. Своей загадочностью. То они тянули Его, то Лотара, чернокнижника. Древняя магия – сообщают мне. Это я понял сразу. Чтобы понять битвы колдунов, живых и мёртвых, Её роль, пришлось перечитывать не раз.

Вывод простой – именно непонятность, закрученность придают некий ореол происходящему. Без этого – было бы сразу очевидно – ничего оригинального. Обычные придворные интриги, замешанные как бы на мести. С привлечением атрибутов темы – звёзд и крови.

Разочарован исполнением. Я даже не имею в виду странные акценты: Он смог отличить “стриженую девочку от мальчика”, а другие нет.

Или: “Изверг снял паутину с рукава Беатрис”. И уже в середине истории стало ясно: Беатрис – предательница.

Или: “– Да что ж такое, – взвыла Валь”. Зачем же выть?

Или: “– Прививка, – поморщился Изверг. – Город через страдания получает иммунитет к мятежам”.

Осталось ощущение торопливости, непродуманности до конца. Вся эта задумка с прививкой – выглядит совершенно инородной в данном мире. И мелко это – играть на прививке Беатрис и прививке в Его трактовке.

В полноценный рассказ задумка не отлилась.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

_Y_, 4 июня 2016 г. 15:40

Складно, но ощущение, что очень многое осталось за кадром. намеки и прочее. Магия, слово, и т.п. Как будто часть романа, вырезанная и кое-как переоформленная в виде рассказа. На мой вкус, это не есть хорошо: рассказ и роман совершенно разные жанры.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

bbg, 4 июня 2016 г. 13:50

Да, хороший рассказ. Замечательные герои, вкусные детали и подробности, к счастью не случившаяся оперетта с кавалерист-девицей. Но интриги я не понял совершенно. К чему бы Беатрисе травить горожан? Ведь она могла бы до торжества науки и не дожить. Зачем такой финт? Объяснениям Изверга я не поверил, я вообще плохо понимаю объяснения длиннее строчки.

Жалко.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

Kartusha, 4 июня 2016 г. 08:36

Добротный и вкусно написанный рассказ. Но прививка и экспертиза показались чуждыми описываемому миру.

В целом, остались приятные впечатления от рассказа.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

harrybook, 3 июня 2016 г. 16:15

Полнейшее ощущение, что это глава романа. Перегрузка персонажами, слишком насыщенный сюжет совсем не украшают рассказ. Рассказ — это выстрел, молния. Прочел, получил некий заряд, остались впечатления. Здесь быстро понимаешь, что предстояит долгий-предолгий путь.

Долгий-предолгий...

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

видфара, 3 июня 2016 г. 02:30

Написано много и убедительно – полноцветная картинка в читательском сознании сложилась сразу. Сюжет увлекает и затягивает, особенно переживательно за судьбу глав.героини. Влезла, так сказать, в логово врага как кавалерист-девица и давай в глав.негодяя влюбляться…

Вот казалось бы, классический сеттинг, но стоило поглубже влезть в душу персонажам, и всё оживает и притягивает к себе, словно в настоящем происходит. Провинцию жалко, глупых медичек жалко, родичей, погибших в прошлый раз, тоже жалко… Финал, к сожалению, не особо порадовал. Хотя и раздали всем сёстрам по серьгам (а брату и того более), чувствуется, что сама история только начинается. Опять эта мучительная неопределённость! Автор, вы же всё равно допишете повесть/роман? А дадите потом дочитать?

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

A.Ram, 1 июня 2016 г. 19:25

Первые две трети мне казалось, что я читаю несомненного лидера всея конкурса. Однако к финалу пришлось признать – казалось

Как-то незаметно сполз сюжет в сплошные невнятности

С чего вдруг героиня стала метаться по сторонам? То есть я причину могу придумать, но почему в рассказе её нет?

Если Изверг так и остался средней руки чиновником, то не слишком ли он крут? Войска срывает с учений, жену бургомистра в распыл, героиня заявляет, что она его доверенное лицо, и под этим соусом прибирает власть в городе. И тут же доверенное лицо как-то стало наместником и назначило доверителя начальником своей охраны. На понижение пошёл? А кто её назначил? Будущий начальник её охраны?

Если у героини с братом вшитые айфоны и безлимит по сети – то к чему эти сюжетные навороты? «- Аллё, Валюш, ты где? – Прячуся на окраине в таком-то доме. – Ок, жди, сейчас будем с группой сподвижников!» И всё! Окружили-повязали-убили-изнасиловали. А то какие-то экскурсии по предместьям, какие-то кровопускательства с кровопредательствами – они не имеют смысла, они чужеродны логике

Испортился рассказ от неправильного хранения, прокис, а очень жаль

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

Дед, 31 мая 2016 г. 23:08

Ох, перемудрили вы, автор, перемудрили. А жалко, ведь вызвать тревожность, вырисовать тёмную настораживающую атмосферу у вас, скорее, получилось. Но достаточно заметные дефекты сильно портят рассказ.

Он перегружен сюжетом и персонажами. Ну, зачем, скажем, нужен был этот Лотар? Ему места было отведено только на поворчать, злобно глянуть глазами и исчезнуть. Смысловой нагрузки особой эпизод не несёт. Хотя, может быть, и нужен, но в расширенной версии, где отводиться побольше времени читателю на ознакомление с сеттингом и персонажами.

И событий было тоже слишком много, и они не укладывались в единую цепочку. Вроде сначала всё строится вокруг мести, потом вокруг болезни, потом что-то странное, какой-то ритуал, наконец, зло побеждено. Ок, допустим какое-то зло было побеждено. Но ведь первоначально-то всё действие завязывалось вокруг другого! И другое зло не было побеждено. Да, оно оказалось таким роковым и крутым, что можно было бы устроить ещё одни «Сумерки» (чего слава богу не произошло). И это самое зло наплело что-то там про геополитику и экономику, «по-другому было бы также» и т.д. Этому можно было бы поверить, если бы в рассказе прошло больше времени. Ну не проходят так быстро сомнения. Тем более, девочка с 6 лет хотела отомстить. Или всё же «Сумерки» и любовь с первого взгляда?

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

Ga_Li, 30 мая 2016 г. 22:31

Сюжет напомнил какой то сериал. Вполне добротная история.

Куча героев, параллельные сюжеты, детективная канва и...совершенно понятно с самого начала чем закончится.

Не понятно: зачем в мире где работает магия нужны прививки?

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

SAM77, 30 мая 2016 г. 06:17

Название нейтральное, не особенно раскрывает суть текста.

Написано местами просто чудесно, местами – похуже, но в целом – вполне достойно.

А вот с сюжетом не очень – сбивчивый, он рваный. Поначалу я думал, что речь пойдёт о мести, потом – о шпионаже за коварным врагом. Потом выясняется, что враг имеет вполне человеческое лицо и сам заинтересован в помощи родному городу, а его предательство – по сути сделано по принципу наименьшего зла. В принципе, этот перевёртыш мне пришёлся по вкусу, но осталось немало вопросов.

Зачем засылали Валь шпионить? Что бы она вывела потом Изверга в предполагаемое место для его убийства? Передал эстеру Изверг Валь или нет? Где всё-таки был яд, в вине или в вакцине? Я может, оказался тупым и невдумчивым читателем, а может не все моменты внятно поданы в рассказе. Уж не знаю.

В итоге оказывается – антагонист в рассказе совсем не тот, кто кажется. Их даже двое. Но вот, если с чернокнижником более менее понятно, мадам Беатрис меня смутила. По сути , фокал настроен так, что она казалось вообще второстепенным героем , а в итоге – главной злодейкой. Как по мне, такие метаморфозы с героями – не есть гуд. Невразумительным оказался злодей.

А в целом – вполне хорошая история о самопожертвовании и интригах. Только не совсем внятным и понятным для меня выглядит этот рассказ.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

Gourmand, 25 мая 2016 г. 14:16

Законченная история. Мир раскрывается в диалогах, в воспоминаниях, что выдаёт руку мастера. Вот некоторым бы поучиться у «Прививки», как в одном рассказе и начать, и закончить.

Из странного: мужики рохли, мямли и сволочи, бабы — и дурёхи (если красивые), и волевые, решительные. Это странно. Возможно, автор пристрастен(-на).

Но написано хорошо, очень хорошо. Всё есть и всё на своём месте.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Прививка»

PulpErr, 23 мая 2016 г. 23:57

Прививка

Почти всё, как я люблю. В одну из героинь я даже влюбился. вероятно, потому, что она проходит тенью по самому краешку повествования.

Мутновато. И снова чувствуется знакомая рука. Злой Волк, ты ли это?

Великолепный мир, магия, интрига, красивые, слегка шаблонные герои. Понравилось.

Понравилось превращение девочки и её взросление. Понравилась наместница и этот, как там его? забыл. ...

Изверг. О!

Отто написан тоже очень живо и вкусно.

Все детали подобраны и играют на сюжет.

До самого финала я читал, боясь вздохнуть.

а финал обрушился на меня, со звоном лопнувших струн и треском деки.

финал показался мне необоснованным. выводам и логическим цепочкам автора моё разумное сопротивляется и не хочет принимать. говоря проще: я не верю в этот финал, дорогой автор! не верю.

но рассказ чудесен. кроме финала.

странное ощущение.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

seyin, 25 марта 2015 г. 21:45

Весьма неплохо, особенно для рассказа с таким названием. Насчет «ублюдка» сложилось впечатление, что автор использовал это слово не в значении «бастард», а просто в качестве нелестной характеристики, в противопоставление «святому».

Начинается все за здравие. Паренек, три года одержимый дьяволом (да-да, именно так, как в классических ужастиках: гримасничающее тело, привязанное к кровати), усилиями приходского священника возвращается к нормальной жизни. Атмосферная особенность: в его родном городке, похоже, к этому привыкли. Одержимый тут всеми презирается, но сам факт одержимости удивления не вызывает. Вплоть до того, что родная мать героя три года ждала возвращения священника из-за границы: не звать же в его приход какого-то другого священника?

Слог хоть и не отточенный, но вкусный. Герой постоянно подмечает брезгливое отношение к себе со стороны других и остроумно преподносит его читателю. По поводу версий «2.0», «3.0» соглашусь с большинством: раздражает. Такие цифры уместны для версий программ, а не для мира, где компьютеры если и есть, то вниманием автора остались обделены. По поводу же американизмов не соглашусь. Да, стиль скорее напоминает перевод с английского. Повествование в настоящем времени, короткие предложения, слова типа «ма» и «преподобный»... Но герои явно живут в некой альтернативной версии США, если судить хотя бы по именам. Не занюхивать же им водку рукавом. Не вижу ничего плохого в том, чтобы подогнать слог под место действия. К тому же, думаю, автор просто подсознательно скопировал стиль с недавно прочитанной полюбившейся зарубежной фантастики.

Шаблонов, конечно, тьма-тьмущая, но часто встречаются и подковырки типа

«Венди меня узнала. Ужас в её глазах сменяется на… да ни на что он не сменяется.»

Увы, кончается все весьма за упокой. Герой только что валялся на траве и целовал ботинок Преподобного, и тут уже становится крутым перцем, впускает в себя дьявола по второму кругу, мочит священника в сортире, разживается деньгами и освобождает свою подружку, с которой не виделся три года. Возраст героя я так и не определил. Вроде Синдри 1.0 десять лет. В тринадцать они с Венди затягивались сигаретой. Три года одержимости. По идее, шестнадцать. Тогда почему версии 1.0 десять лет? Вообще, поведение героя не соответствует ни тринадцати, ни шестнадцати, скорее, всем двадцати, как минимум.

В общем, хороший мир, неплохой сюжет с плохой подачей, симпатичный стиль, безжизненно-пафосный конец.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

Roland23, 22 марта 2015 г. 01:22

Сейчас, через некоторое время после прочтения, в моей памяти благополучно стёрлись все навязанные автором американизмы. От них осталось лиш слово «ма», пожалуй. Рассказ написан вполне достойно, но авторский стиль пытается затереть сюжет, сделать не такими заметными его недостатки.

Первое, что бросается в глаза (и о чём я говорил) — повальное отсутствие положительных персонажей. Автор усугубляет, и делает это намеренно. Во всём городе нет хороших людей, он вообще дьявольский, и проповедник, по всей видимости, повелевает демонами. Все остальные его боятся. рассказ вообще старается как можно дальше увести вымышленный город от реальности читателей, поместить в Америку, отделить городок от остальных некоей невысказанной пеленой, и даже вырезать из сюжета многие составляющие любого города вроде полиции, которая присутствует здесь лишь закадрово.

Что ещё бросается в глаза — это младший брат главного героя. Какую функцию он играет? Я могу лишь предположить, что атмосферную — мол, здесь рождаются больные и вообще двухголовые телята. Остальное — чисто наброски. Пожалуй, автор берёг младшего брата для чего-то важного, но он в итоге не понадобился. Хотя священник мог бы угрожать главному герою именно причинением вреда его брату.

Ещё один вопрос — почему именно его коснулось проклятие одержимости? В этом мире одержимость не может появиться просто так, внезапно. За ней стоит проповедник. Он может вернуть, а может и помочь. тут сказали, что ублюдок — потому что незаконнорожденный сын проповедника. Интересная теория, и ещё интереснее было бы, если бы по городу были разбросаны его дети, и ими также оказались некоторые персонажи. Но не думаю, что это так. Антогонист явно предпочитает молодое мясо, и не привык отпускать его рожать. Хотя идея, что мать ГГ была когда-то сношаема в подвалах его дома, после чего родила ублюдка, и к тому пришёл демон, (ибо грехи отцов) — меня сильно волнует. Главный герой вообще выглядит порченым, и дело не только в одержимости — он, как в Саус Парке, видит только дерьмо, одно дерьмо вокруг, и ему уже никто не может помочь, разве что бутылочка Джеймсона в комоде.

Некоторые моменты мне ну вот очень понравились, лучшим из которых я считаю одобрение главного героя выбора оружия его матери. Другие моменты, например троллинг школьной подруги, выглядят однобоко негативными. Автор мог одним мазком сделать эти сцены двусмысленными, напряжёнными и неоднозначными, но, похоже, он хотел рисовать картину только определёнными цветами.

В целом рассказ сейчас кажется весьма крепким. Очень хорошие моменты с фотографией на стене. А вот детективная история — не цепляет. Может быть, стоило бы зайти исподтишка, немного помучить читателя, не давать так сразу в лоб толстенными намёками.

Напомнило слегка подражание Коркозе, но это, наверное, личное.

Как-то так.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

Г у д в и н, 21 марта 2015 г. 20:43

Нормальный рассказ. Но не зацепил, скучноват и слишком затасканная тема, не дотянута интрига, сразу ясно, что преподобный ещё тот плохой дядя, за героя я не переживала, было безразлично, даже если умрёт в конце. И эти обозначения 2.0 и т.д. – считаю неудачными.

А почему именно ублюдок? Про мать преподобного ничего в тексте нет, значит это про мальчика. Действительно, в тексте одни матери (если я ничего не упустила), отцов нет. Может, Синдри – сын преподобного? Почему из всех ругательств выбрано именно «ублюдок»?

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

maxxx8721, 21 марта 2015 г. 12:19

В рассказе присутствует практически всё, что нужно для сильного рассказа, однако он не играет, словно берёт не ту ноту. Здесь есть детективная составляющая, темнота (пожалуй, самый тёмный рассказ из всех полуфиналистов), объёмные герои, но...

Детективный сюжет прост и ничего нового не демонстрирует: серёжка в обшивке сидения, а также логика вывода, что девушки не исчезали, когда Преподобного не было в городе. Всё это просто, на уровне детективов Донцовой. Я ожидал, что мозг ГГ, работающий не так, как у всех в городе, замечающий то, что другие, быть может не замечают, сможет сделать неожиданное открытие, умозаключение, навяжет свою шахматную партию и поставит эффектный мат врагу. Но этого нет. Обычный голливудский фильм, где ГГ, словно тот Стрелок идёт на решающую битву против Человека в Чёрном, так как это его главный враг — его Тёмная Башня. По голливудским канонам не хватило момента, когда Преподобный сел бы в машину, а ГГ прятался на заднем сидении.

Несмотря на всю эффектность с различными вариантами Синдри, ГГ в своих размышлениях не показался как умственно отсталый человек. И с людьми разговаривает как вполне нормальный человек, даже острит неплохо.

Также непонятный момент, когда Венди просила ГГ научиться водить машину, а то выйдет неловко. А в конце, вдруг, появляется диалог:

цитата

– Венди, ты умеешь водить машину?

– Угу.

Когда Венди уже научилась водить машину? Да и ГГ не спросил — Ты научилась водить машину? Ведь Венди водить её не умела и ГГ это знал.

В общем, история, где святой — это чудовище, а ублюдок стал вдруг крутым и добрым парнем, хотя решился на убийство без стопудовых доказательств хоть одной смерти от рук Преподобного (Венди хоть и была в подвале, но всё же живая). При этом ГГ лёгким движением руки подарил Венди машину и миллион в брачной корзине. Увы, но я ожидал от рассказа большего.

P.S. Скалистый берег. Утреннее солнце из-под облаков наблюдает, как волны лениво обгладывают каменные уступы, как одинокая фигура который день сидит на холодных камнях, вглядываясь в горизонт. Единственное оживленное место — заброшенный маяк Биркетвейна, где голосящие чайки и неуклюжие пеликаны наперебой обсуждают последние сплетни. И в гомоне этом едва уловим бас старого пеликана: — Кто эта девушка? Это Венди из фермы неподалёку. Приехала пол-года назад, шороху навела на окрестности, мама не горюй. По пьяни моего кузена сбила недопитой бутылкой мартини. Всё прогуляла, машину продала. Теперь сидит и ждёт, когда её дружок Синдри объявится и привезёт очередной «почти что миллион».

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

zmey-uj, 21 марта 2015 г. 07:21

Прыгающее впечатление от рассказа.

В детективной части – баальшущий такой привет Голливуду. Говорим главный злодей подразумеваем священник, говорим священник подразумеваем главный злодей; аутист или гений, который пишет циферки в блокноте, и разумеется, эти циферки потом помогут в разгадке; злодея не было три года, и никто не пропадал; серёжка в машине... ну знакомо всё, знакомо.

В социальной части чую серьёзную неувязку. То, что многие читатели не поверили в безразличие матерей – одно дело. Но примем, что матери и правда безразличны к тому, что будет с дочерьми, зато очень любят Преподобного. Тогда чего бы им не заступиться за Преподобного, не отмазать его как следует. Да, я знаю, что она уехала, она мне писала, передаёт всем приветы, уже устроилась на новом месте. Так нет же — пропала дочка! Куда она пропала, знают типа все – а полицейские приезжают «с обыском», а ходят сплетни и слухи о пропаже... а сестра ГГ плачет, что её отстранили от уборки. Да хотя бы сестра пошла и нажаловалась на старого козла, из мести. Опять же, если знают все (или догадываются), должны знать и следующие девочки, которым захочется уехать из города. Уж себя-то они захотят обезопасить?

Короче, не верю. Но принимаю как есть. Куда ж мне деваться.

Зато остальное здорово. В старом фото живёт демонизированная версия, которая может возродиться.

Вот только как же меня бесят эти нумерации: 2.0, 3.0 вместо «-2», «-3». В том мире так много компьютеров? У версий подразумеваются промежуточные позиции вроде 2.5?

Где-то на моменте, когда стало ясно, кто тут ублюдок, а кто святой, появилось и предчувствие, что Синдри погибнет. И это было очень грустно. И хотелось как-то повернуть события, чтобы он остался жив. Однако слова о том, что его никто не будет ждать, повреждённая рука и другие мелочи говорят, что надежды нет.

Ничего не поделать. Рассказ всё равно отличный. Хотя и.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

anagor1, 19 марта 2015 г. 11:44

Странные ощущения от рассказа. Вкус был хорош, не буду лукавить, но вот послевкусие... с трупным каким-то запашком.

Написано-то умело! Грамотно подтянуты и обыграны сразу несколько известных штампов. (В чем лично я не вижу ничего зазорного. Если штампы работают — зачем их избегать? Гроссмейстеры тоже разыгрывают школьные дебюты, не каждый же ход изобретать заново.) Выстроена композиция, выдержан ритм. По форме — сильная и цельная вещь, этого не отнять. Я бы желал ей выхода в финал... но не победы. Потому что если подобный рассказ окажется лучшим — это будет приговор аудитории и судьям.

Дело не в том, что я не согласен с автором. А в том, что за выводом, к которому он меня подталкивает, таится какая-то пустота, надуманность какая-то. Есть рассудочность, а прочувствованности не хватает. Согласиться еще можно, но поверить не получится. Может, это домыслы, но мне представляется, что текст сделан, а не рожден, он от ума, а не от души. И потому не вызывает отзвука. Казуистика, однако!

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

AntonAbramov, 16 марта 2015 г. 17:02

Добро и зло. Бог и дьявол. Эти слова до того истёрты, что мы скользим по ним, ни разу не задумавшись, не соотнося с собой, с близкими. Некоторые ситуации заставляют нас вспомнить их — проклиная, либо воздевая в мольбе руки.

А ведь это наши составляющие, делающие нас неповторимыми цветками жизни. В каждом из нас – своё соотношение.

Чтобы мы не скользили по строкам, автор называет их ублюдок и святой. И это не только о герое, состоящем как бы из трёх ипостасей (пронумерованных не просто цифрами 1, 2, 3, а на такой осмысленный манер – 1.0, 2.0, 3.0). Это составляющие каждого жителя городка, каждого из нас.

Синдри 1.0 – практически святой. Это Синдри на фотке в 10 лет. Он “дурашливо улыбается, не зная, что уже пошёл обратный отсчёт”.

В тринадцать абсолютную власть над Синдри взял Синдри 2.0. “Три года я был одержим дьяволом”. Я думаю, что он просто стал оторвой, теряющим контроль над собой, и тогда способным на всё. Психическое расстройство, наверное, было, и Преподобный как-то вылечил его. В спокойном состоянии – циник, понимающий, что “полностью из подвала не выходит никто”.

Ну и как бы вылеченный Синдри 3.0 – меж первым и вторым, ближе к первому Синдри.

Сам герой называет себя Я (просто Синдри), как совокупность трёх Синдри, и не только. Он может (в нынешнем состоянии) выбирать – кем быть сейчас. И это важно, так как Синдри 2.0 – не всегда плохо. Только он способен пробраться к Преподобному и покончить с ним. Но последнее потребовало от Синдри отдать безвозвратно всю власть оголтелому Синдри 2.0.

Это уже глубоко. Можно зарыться в рассуждения о необходимости дьявольского начала в нас (например, если с кем-то надо разобраться по-взрослому). О том, как не выпустить вожжи. Или о том, что такое община?

Синдри назвал свой городок “нашей благонравной общиной”. Мне в подобном не доводилось жить. Но в фильмах насмотрелся, в книжках начитался. И вполне допускаю, что целый городок может спокойно допускать совместное житие со священником-маньяком. Потому, что тот уменьшал зло – похищенные девочки считались в общине плохими. И мать Синдри так считала. А у матери последней пропавшей девочки так ещё и корысть взыграла.

Как и положено хорошему рассказу, этот даёт надежду и понимание – даже в таких городках обязательно вырастут Синдри, в которых соотношение ублюдок-святой смещено к...

Не считаю самопожертвование Синдри бессмысленным. Наоборот – оно необходимо, чтобы все городки не превратились в такую благонравную общину.

Мои слова звучат истёрто. Зато в рассказе вы не подскользнётесь.

Качество во всём – в замысле, языке, атмосфере. Только фантдоп я не обнаружил. Наверное, автор слишком увлёкся и торопился.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

Тиань, 15 марта 2015 г. 12:15

Отзыв из темы форума (с небольшими уточнениями):

В этом рассказе тема не просто присутствует, но играет важную роль в сюжете. А сюжет получился весьма и весьма неоднозначный. Рассказ поднимает фундаментальные вопросы христианской морали и отчасти человеческой этики. Преподобный способен творить чудеса — так думает паства вверенного ему прихода. За чудеса приходится расплачиваться жизнями девочек, прямо как в сказках о кровожадных драконах. Так пастве хочется думать. На самом деле дракон щедро платит семьям жертв за свои удовольствия. И вот об этом пастве думать совсем не хочется.

Потому что, если вдруг начать думать, можно ненароком задаться вопросом: а был ли мальчик? Были ли чудеса, за творение которых чудотворец вправе потребовать жертвы? Одно чудо вроде есть: изгнание демона из мальчика Синдри. Но из диалога Синдри с матерью следует, что изгнание демона мог совершить любой священник, то есть для мира рассказа это не исключительное деяние. А больше никаких чудес в рассказе нет. То есть Преподобный просто покупает девочек у их семей для собственных утех, а семьи своих дочерей и сестер продают.

Возникает вопрос: почему? Прямого ответа в рассказе нет. Рискну предположить, что дело здесь в ритуале. Преподобный, как любой священник этого мира, может своею волей вселить в человека демона или изгнать его. Прихожане боятся и расплачиваются жизнью дочерей во избежание еще большего произвола. Преподобный выступает в роли рэкетира. Но рэкетира особенного, который еще и деньги платит (почему бы и не платить, церковь — организация не бедствующая).

Удивительно, что за десять лет никто из прихожан не попытался прекратить рэкет. Неужели в поселении не нашлось ни одного человека, готового ради собственного ребенка рискнуть а хоть бы и душой? С трудом верится в такое. Все-таки родительский инстинкт — чувство доминирующее, он даже слабого человека может превратить в героя. А тут десять лет священник практически открыто отлавливает девочек для своих утех, убивает их, и ни один родитель не попытался защитить свое дитя? Не могу поверить в такое. Ведь и риск не настолько велик, в конце концов. Не вселит же Преподобный демонов во всё поселение разом? Это уже чрезвычайное происшествие, расследование в рамках церковной институции, а такое ему точно не нужно.

Тем не менее, первым и единственным мстителем оказался мальчик Синдри. Он продал душу дьяволу (или демону) освободил девочку Венди, помог ей обокрасть Преподобного и перестал быть собой. И что? Самопожертвование Синдри нисколько не впечатлило Венди, так же, как не возмутило предательство матери и брата. Синдри пожертвовал своей личностью (или душой), чтобы сохранить жизнь человеку, для которого предательство является привычной моделью поведения. Один хороший человек обменял свою жизнь на жизнь человека обычного для этого поселения, именно такого, который внутренне готов предать ребенка.

Здесь возникает очередной вопрос: в чем смысл такой жертвы? Ведь результат ее плачевен: Синдри исчез, Преподобный остался при своем, никакого отклика среди жителей поселения жертва Синдри не получила. Венди уедет, Преподобный продолжит похищать девочек, прихожане будут молчать, ведь Синдри снова одержим демоном — могущество священника и реальность невысказанной угрозы подтверждены.

Рассказ этот показывает бессмысленность самопожертвования ради тех, кто не способен его осознать. Жертва имеет смысл, когда сохраненная жизнь принимает эстафету жертвенности во имя слабого, нуждающегося в защите от зла. Если эстафета не принимается, жертвователь лишь увеличивает удельный вес равнодушных в мире, поскольку сам исключается из подсчета. Такая вот грустная и, в общем-то, аморальная мораль следует из этой истории.

Прослеживается прямая аналогия между фотографией Синдри, привязанного к кровати, и Иешуа на кресте. Чистый душой человек готов принять смерть или даже утрату вечного спасения ради уменьшения зла в мире. Вот только уменьшить зло таким образом нельзя. Эффект получается обратный.

Даже если в финале получивший свободу демон уничтожит Преподобного (что не факт, ведь священник умеет обуздывать демона), получится, что одно зло уничтожено другим — более сильным. А мальчик Синдри перестал быть, и сможет ли он взять под контроль демона со стороны небытия, неясно. И что дальше демон творить начнет, тоже неясно. Не появится ли в городке еще более страшная проблема, чем Преподобный.

Рассказ получился очень неоднозначный, сложный, оставляющий тягостное впечатление. Написан рассказ, видимо, хорошо. По ходу чтения глаз ни разу не зацепился за явные огрехи стиля. Да и не имеет значения стиль в такой работе, слишком важна проблематика, чтобы отвлекаться на форму. А проблематика... к нехорошим мыслям подводит. Нравится нам это или нет, литература выполняет в том числе и воспитательную функцию. Так вот в этом плане рассказ работает сильно со знаком минус. ИМХО, разумеется.

Оценка: 7
⇑ Наверх