Что получится, если, вдохновившись романами Набокова, написать детектив с главной героиней-школьницей в формате энциклопедии?

Да, местами «Теория» кажется слишком уж прямолинейной и грубоватой. Здесь стилизация не так органично вплетается в повествование, как в «Аде» или в «Бледном пламени»; но и безыскусным подражанием Набокову роман уж точно назвать нельзя. «Теория» прекрасно написана, и читать её интересно, хотя настоящая интрига начинает проклёвываться только ко второй половине книги (когда уже прочитано больше трёхсот страниц). Первая же часть так и вовсе напоминает о «Лолите» — путешествие героини с отцом-ловеласом по лубочной Америке. Потом начинается «жизнь подростка» в американском захолустье — куча книг, чудаковатый отец и не слишком приветливые сверстники, — а ты всё гадаешь, что же за произведение написала Пессл. Любовную историю? Чью-то вымышленную биографию? Детектив?

Как ни странно, несмотря на большой объем, перегруженность отсылками, сносками, выдуманными цитатами, книга вовсе не кажется тяжеловесной. Она мягко и аккуратно затягивает читателя, и с какого-то момента становится сложно оторваться, хотя никаких интригующих событий ещё даже не произошло. Это, бесспорно, очень приятное чтение. А ещё — на редкость занимательная игра. Недаром роман заканчивается «опросником».

Кстати, по поводу издания.

Если в «Ночном кино» я не припомню опечаток, то здесь их целый ворох. С чего вдруг стало страдать качество? Также не очень понятно, из каких соображений на обложке красуется розочка (не путать с разбитой бутылкой) с кучей ахинейных формул. Героиня у нас по гуманитарной части. Розы упоминаются в романе аж целых три раза, «тот самый» букет состоит из лилий, а то, что одну из героинь сравнивают с розой — не более чем, учтивый трёп. Может, стоит читать книгу прежде чем придумывать оформление? Надо было нарисовать золотую рыбку) Кстати, если кто задумывает переиздать с золотой рыбкой на обложке, не забудьте выбрать для нее аквариум побольше.

У меня всё.

«Ночное кино» — вторая и последняя на сегодняшний день книга американской писательницы Мариши Пессл, созданная на стыке сразу нескольких жанров: детектива, триллера и мистики.

Роман рассказывает о журналисте Скотте Макгрэте, специализирующемся на сенсационных расследованиях, обличающих те или иные пороки общества.

Однажды он решает приоткрыть завесу тайны, которая окружает личность загадочного режиссера по имени Станислас Кордова, живущего вместе с семьей в уединенном поместье «Гребень» и снимающего там мрачные и пугающие картины, сразу после выхода обретающие культовый статус.

Однако неосторожное публичное высказывание Макгрэта о режиссере, избегающем любого общения с прессой, и последовавшее за ним судебное разбирательство рушат доселе безупречную карьеру Скотта.

Проходят годы и неожиданно в пустующем пакгаузе нью-йоркского Чайнатауна обнаруживают труп совершеннолетней дочери Кордовы — Александры.

Данное событие заставляет Макгрэта вспомнить о своей прошлой профессиональной неудаче и с новыми силами взяться за расследование теперь уже не только деятельности режиссера, но и причин гибели его наследницы.

Но чем дальше Скотт и добровольно примкнувшие к нему помощники Нора и Хоппер будут погружаться в историю знаменитого семейства, тем больше странных и необъяснимых открытий они будут совершать на своем пути в бездну, имя которой «Станислас Кордова».

И надо отдать должное Марише Пессл: погружение это удалось на славу!

Уже довольно давно я не встречал роман, в котором присутствовала бы настолько тягучая атмосфера морока и такое огромное количество всевозможных деталей, придающих тексту потрясающую достоверность.

Причем, содержатся они и в самом тексте (в виде подробных конкретных и образных описаний) и рядом с ним (в виде сканов газетных статей и различных документов, скриншотов интернет-страниц, фотографий и т.п.).

Но отдельных аплодисментов заслуживает то как Мариша использовала эти детали: многие из них, на первый взгляд не особо важные и вскользь упомянутые в начале и середине романа, внезапно проявлялись в его конце и приобретали ранее отсутствующую значимость для сюжета.

Иными словами, «Ночное кино» — это книга с запутанным (в хорошем смысле) повествованием, выстроенным весьма сложным образом.

Причем, и это еще одна удача Пессл, в произведении даются сразу две версии трагедии, случившейся с Александрой: реалистичная и мистическая.

И поскольку обе они получились одинаково убедительными, то выбор в какую из них верить остается за читателем (лично я из-за своей любви ко всему страшному больше склоняюсь ко второму варианту толкования событий).

Неоднозначный рассказ завершается не менее таинственным (и по-настоящему шикарным) финалом, который с одной стороны ставит точку в истории Кордовы, но с другой стороны оставляет место и для многоточия, как бы намекающего на то, что не все тайны режиссера стали явными.

Подобная недосказанность идет только в плюс роману и вызывает острое желание перечитать его в поисках новых подробностей и нюансов (и я уверен, что так и поступлю спустя несколько лет).

И несмотря на то, что мне не очень понравился язык изложения (уж не знаю, благодарить за него автора или переводчика) и тот факт, что некоторые важные зацепки в расследовании сами собой сваливались на головы героев (что слегка не красит детективную составляющую книги), я получил колоссальное удовольствие от «просмотра» «Ночного кино».

Жаль только, что жуткие и завораживающие картины Станисласа Кордовы увидеть не удастся...

P.S. Кстати, о картинах: на специальном сайте издательства «Иностранка» можно посмотреть на русифицированные постеры фильмов Кордовы, а также ознакомиться с буктрейлером «Ночного кино» и рассказом Мариши Пессл о нем.

P.P.S. Напоследок я хотел бы сказать несколько слов об издании романа.

Безусловно, «Иностранка» проделала отличную работу по локализации оригинального издания «Ночного кино» на русский язык (правда почему «Эшли Кордова» (а именно так зовут дочь загадочного режиссера) стала вдруг «Александрой Кордовой» мне не очень понятно).

Придраться по-существу можно разве что к разделу «Интерактив», предлагающему читателям перейти на сайт NightFilmDecoder.com и скачать там бесплатное приложение, позволяющее, после установки его на смартфон или планшет, открывать дополнительные материалы путем сканирования картинок с птицами, которые во множестве разбросаны по страницам книги.

Дело в том, что данный сайт больше не существует.

Как не существует и самого приложения в Google Play («К сожалению, этот контент пока недоступен в вашей стране»).

Причем, я пробовал скачать «Night Film Decoder» и через браузер «Tor» (который, кстати, упоминается и в романе Пессл), но получил тот же ответ («Sorry! This content is not available in your country yet»).

Получается, что приложением можно было воспользоваться только в период выхода книги на языке оригинала.

Но, хвала многочисленным клонам Google Play, мне все же удалось скачать «Night Film Decoder» и установить его на свой планшет.

Программа оказалась рабочей, однако смогла распознать бонусный контент только на странице 27.

После сканирования изображения глаза («символа самовластия») на экране планшета появилось описание лекционного курса профессора Вольфганга Бекмана «Некоторые аспекты Кордовы: сумеречно-живой и бесконечно страшный».

Если у вас появится желание прочитать работу Бекмана, то вы легко сможете найти ее в моей авторской колонке:

https://fantlab.ru/blogarticle46890

Если долго вглядываться в бездну….

***

Давайте сразу – роман Мариши Пессл «Ночное кино» — это роман уникальный. Во многих отношениях субъективно, в двух – объективно. И именно эти два момента делают книгу действительно выделяющейся. Первая – формат произведения, вторая – форма изложения материала. Но обо всем по порядку.

Сюжетно роман представляет собой расследование, которое начинает Скотт Макгрэт в отношении Александры, дочери режиссера Стаснисла Кордовы. Сандру нашли мертвой. Всё указывает на самоубийство. Скотту это очень интересно, ведь несколько лет назад он уже брался за Станисласа, подготовил материал, но был дискредитирован, его карьера рухнула с больших высот. Не впечатляет? Тогда вот вам еще пара деталей. Станислас Кодова –инди-режиссер, снимающий фильмы для узкого проката, одна лишь копия которого может обойтись фанату в пару тысяч баксов. Где он сейчас живет, почему не снимает – этого не знает никто. Зато у фанатов сотни теорий…

Герои. Откровенно говоря, здесь Пессл выступает с позиции силы. Скотт Макгрэт – журналист, которого должен скоро ударить кризис среднего возраста. Он в разводе, любит дочь, любит правду и свою работу. Он умен, изворотлив, он привык добиваться результата. В меру честолюбив. Нора – девушка с бесами в прошлом. Всё намекает, что у нее легкий синдром Аспергера. Нора чувствительна, она умна и проницательна, она наивна. И абсолютно без гроша в кармане. Один случайный момент резко меняет ее жизнь. Если у Макгрэта этот момент культивировался, то Нора – случайный свидетель. Хоппер – молодой парень, он резкий, порывистый. Он будто списан с Джекса Теллера из «Сынов Анархии». Причем как внешне, так и в плане характера. Каждый из трех героев выписан достаточно ёмко, объёмно. В таких героев веришь, им сопереживаешь. Еще два героя заслуживают внимания – Александра и Станислас. Пусть каждый из них толком не появится на страницах вживую, но каждый из них – предмет целого расследования. Сандра – дочь гения, сама тоже гений, болезная и сензитивная личность. Мечтательная и сиюминутная. Станислас…в этом мире Станислас – глубокий гений, у которого так много демонов внутри, что по нему можно писать целую книгу. В принципе, Пессл это и сделала.

Художественные особенности романа. Они заслуживают отдельного внимания. Первое – книга написана глазами Скотта. Здесь один-единственный ПОВ, из которого вытекает субъективность восприятия. И вытекает одна из отличительный особенностей романа – прием ненадежного свидетеля. Пессл очень круто вертит восприятием читателя. Так же круто вертит Эриксон в МКП. Так же круто вертит Феникс в «Джокере». В плане действия книга очень динамична, кроме стартовой 1\10. Порог вхождения достаточно высокий, минимум действия, максимум малопонятных описаний. Но самое главное в романе – это формат изложения сюжета. В тексте есть семь десятков вставок в виде псевдостраниц интернета или газет. Этих вставок достаточно много, чтобы ощутить, будто это ты ведешь расследование. Этот прием придает книге кинематографичность, пластичность, интерактивность. Для литературы такой формат – это нечто новое. Последнее, что приходит на ум – это «Дневники голодной акулы». Но там всё выглядело площе, скучнее и преснее. Здесь же ощущение сопричастности выше. Особенно при заходе в даркнэт. Ну и еще приятный бонус – вставки не сделаны по принципу «сюжет+вставка здесь и сейчас». Некоторые вставки («ружья») стреляют спустя некоторое время.

По части смысловой нагрузки роман тоже объёмным. Во-первых, это принятие реальности и объективности в таком виде, в каком это есть. Без прикрас и купюр. Во-вторых, это цена, которую мы готовы отдать за свою самую главную цель или мечту. В-третьих, это слепое движение по головам как живых, так и мертвых, а так же последствия такого движения. В-четвертых, это тьма как движимая сила для творчества. А так же любовь как движимая сила для творчества. Наконец, это роман о фанатах, которые могут быть совершенно слепы. Или же совершенно внимательны.

Что сказать о минусах романа? Помимо высокого порога вхождения, помимо гиковости и наличия огромного количества сносок, помимо роялей в кустах? Ну, пожалуй, разве что не хватило описания всех фильмов Кордовы. Хватило бы даже синопсиса, ну да ладно. В общем, минусы достаточно условные. Формат и форма уничтожают эти минусы на корню.

Заключение: «Ночное кино» — шедевр. Да, роман не без минусов. Они есть, причем достаточно объективные. Но прием ненадежного свидетеля и прием интерактивности, плюс очень необычный детектив, плюс живые герои, плюс воссозданная альтернативная реальность – всё это придают роману атмосферу и шарм. Финал не дает однозначной трактовки происходящего. Это может быть как мистический роман, так и триллер о буйнопомешанном.

10 ночных фильмов из 10.

Вряд ли я бы когда-нибудь решил прочитать «Ночное кино» Мариши Пессл, если бы не сравнения его с «Домом листьев» Марка З. Данилевского (про эту книгу я надеюсь еще поговорить, но не здесь). Польстился я на тот факт, что Пессл экспериментировала с подачей материала и роман представляет собой не просто текст, а текст, приправленный фотографиями, скриншотами сайтов, сканами страниц журналов, полицейских отчетов, отчетов судмедэксперта, записок и так далее. Автор явно работала над книгой долго и упорно, благодаря чему все дополнительные материалы практически неотличимы от настоящих. Бонусом к книге идут статьи, музыкальные композиции, постер и даже что-то вроде трейлера одного из фильмов Кордовы. Весь этот контент становится доступен после использования специального приложения на смартфоне. Сейчас заставить это приложение работать – та еще проблема, однако способ ознакомиться с бонусом найти можно. Главное – сильно захотеть.

Сюжет вертится вокруг таинственной фигуры режиссера Станисласа Кордовы. Кордова прославился своими необычными фильмами, в которых он препарировал реальность так умело, что зритель не всегда мог сказать точно, что он видел: искусную игру актеров или же реальные эмоции. Более того, фильмы Кордовы, будучи в основном триллерами, не просто пугали зрителя и держали его в напряжении, а заставляли искать внутри себя бездну и несколько дней после просмотра ходить под впечатлением. К моменту начала книги достоверных сведений о Кордове известно не так уж много. Он ведет отшельнический образ жизни, лет пятнадцать уже ничего не снимал, а его фильмы распространяются через черный рынок либо в даркнете.

Главный герой романа – Скотт Макгрэт. Журналист-сорвиголова, проводивший самые отчаянные и опасные расследования. Однажды Скотт уже замахивался на Кордову, и этот поступок стоил ему карьеры. Но вот Макгрэт узнает, что Александра Кордова (в оригинале Эшли), дочь того самого режиссера, покончила жизнь самоубийством при весьма загадочных обстоятельствах. И Скотт решает вновь взяться за дело, на этот раз, доведя свое расследование до логического конца, каким бы он ни был.

«Ночное кино» постоянно балансирует на грани. Это выражается в жанровой принадлежности (перед нами определенно детективный триллер, а, есть в нем мистика или нет, автор однозначно так и не ответит, оставляя это решать читателю), в темпе повествования (сперва все неспешно, затем повествование скручивается в тугую пружину и к пятисотой странице мощно выпрямляется, после чего следует неспешная расстановка точек над i), да и в самих персонажах тоже (те, что на первом плане, безоговорочно хороши, а вот если отступить на второй план, то можно встретить как вполне живого человека, так и говорящее полено).

Читать книгу определенно стоит. Особенно, если вы любитель кинематографа. Роман не является средненьким детективом на один раз. Можно даже сказать, что повторное прочтение книги только приветствуется, так как знание финала позволяет отвлечься от сюжета, сосредоточиться на деталях и сыграть с Маришей Пессл в интеллектуальную игру. Последнее, кстати, довольно любопытное занятие. Дело в том, что автор создает свои книги с выдумкой, достойной маньяка из серии фильмов «Пила». В своем первом романе «Некоторые вопросы теории катастроф» она установила столько ловушек для читателя, что некоторым приходилось гуглить прохождение, то есть правильную трактовку событий книги. Впрочем, подробнее о дебюте Пессл я также надеюсь поговорить в другой раз. Головоломки «Ночного кино» не зубодробительные, да и не особо заметные на первый взгляд. Непритязательный читатель на них даже внимания не обратит, удовлетворившись ответами, которые лежат на поверхности. Но если вы хотите получить от книги максимум из того, что она может предложить, то обратите внимание на то, о чем забыл Скотт, присмотритесь к деталям и внимательно слушайте, что говорит Бекман.

У Пессл получился довольно нетривиальный интеллектуальный триллер, не чурающийся мистики и магического реализма, но в то же время не уличимый в использовании чего-то подобного. После прочтения остается достаточно приятное послевкусие и лишь одно сожаление. Увы, но, несмотря на все старания автора имитировать реальность, в нашей действительности фильмов Кордовы не существует. А жаль. Я бы посмотрел.

«Возможно, совы — не то, чем кажутся, но они выполняют важную задачу: напоминают нам о необходимости глядеть в темноту.» (с).

В «Ночном кино» всё не то, чем кажется на первый взгляд. Очень интересная детективно-мистическая или мистически-детективная история, это каждый для себя решит сам. Давненько я не встречала на литературных просторах, такой неоднозначной истории. Сначала автор раскрывает тебе одни аспекты, потом другие, а в финале ждёт логическое объяснение. Но это для скептиков, а для тех, кто верит в «магию ночного кино» всё не так просто.

Очень порадовала проработка как персонажей, так и локаций. Большим плюсом во всем этом действе выступает оформление книги, которое погружает в атмосферу на все 100%. Я не ханжа, но обычно авторы-женщины, нет-нет, да вставят в свою историю, какую-нибудь ненужную слащавую романтическую линию. И отличные детективы, что я читала. в основном выходили из-под пера авторов мужчин. В этот раз всё просто замечательно. И Мариша Пессл меня несказанно порадовала. Если честно, из-за такого ажиотажа вокруг данной книги, я всё же немного с предубеждением начинала чтение. Но все мои страхи были напрасны.

Всем любителям подобных жанров можно смело посоветовать познакомится с данным произведением.

Была, конечно парочка моментов, из-за которых я снизила балл. Но в целом это отличная книга, которую я буду советовать своим друзьям.

вот бывает такое, что очень хочешь прочитать какую-то книгу, и намеренно откладываешь, как бы оттягиваешь этот момент, ждешь, пока желание достигнет предела, когда физически уже не сможешь больше тянуть. так у меня было с «Ночным кино». книгу мне подарили еще в июле на день рождения, но читать я ее взялась всего четыре дня назад.

эти четыре дня пролетели практически незаметно, я читала в любую свободную минуту, вплоть до того, что брала с собой книгу по дороге из комнаты в кухню и обратно. ожидание оказалось ненапрасным: Мариша Пессл его оправдала и даже превзошла. «Ночное кино» — отличный, очень атмосферный триллер, с яркими персонажами и любопытной концовкой.

отдельно надо отметить издание романа – все эти вставки, иллюстрации, скрины несуществующих веб-страниц только подогревают интерес к повествованию, помогают читателю почувствовать себя частью истории.

при этом лично мне немного не хватило какого-то, что ли, шока, элемента неожиданности, чтобы все встало с ног на голову. но это совершенно не повлияло на общее впечатление. одним словом, recommend!

любопытный факт: в оригинале героиню, вокруг которой вертится сюжет, зовут Эшли, а в русском переводе она стала Александрой.

“Ночное кино” это синефильское произведение на стыке мистического детектива и магического реализма. Детективная составляющая структурообразующая (герои разыскивают информацию о жизни и особенно последних днях погибшей девушки), сам текст — хороший пример ненавязчивого магического реализма, покрытого очень легким мистическим флёром. При этом у книги есть специфическая особенность — в печатном варианте в ней очень много места занимает стилизация под разные виды текста (интернет страницы с обильными фотками, журнальные издания, полицейское дело, даже обрывки бумаги). В начале книги (примерно в первой четверти) примерно треть страниц именно такие, сильно отличающиеся от стандартного текста . Постепенно подача текста становится более конвенциональной, во второй половине это уже отдельные небольшие вставки. Благодаря отличному качеству издания книгу просто физически приятно читать (и чтение электронно-текстовой версии вырвет из нее заметную часть атмосферы). Хорошо передано настроение странного, нервного расследования, метания впотьмах (при этом без логических провалов и прыжков, все действия героев логичны и не вызывают вопросов, а зацепки срабатывают). Удался автору и постепенно сгущающийся налёт мистики, который в конце даже превращается в лёгкий хоррор (приключения Макгрэта в усадьбе). Занятно, что содержание выдуманных фильмов Кордовы лишь дается редкими мазками, что делает их загадочными, но одновременно передает их атмосферу. Первую половину книги я читал взахлёб, во второй почему-то немного отпустило. Хоть в итоге роман однозначно понравился, но сказать, что остался в восторге не могу.

Девочка, хочешь сниматься в кино?

Профессий много, но

Прекрасней всех кино

«Фильм, фильм, фильм»

На самом деле, прекрасней всех книги: писатель берет зерно идеи, сажает на почву своего таланта, поливает временем и усердным трудом, прививает и защищает от вредителей учеными штудиями, удобряет перегнившим дерьмом обид, ревности и злобы в смеси с кровью сердца — voila! На выходе прекрасное дерево книги (куст повести, цветник или грядка рассказов). Вот, где подлинная магия: из крохотного семени вырастить нечто огромное, способное посеять тысячи семян в тысячах душ.

Кино, следуя той же логике — мясомолочный промышленный комплекс. Изначально дорогостоящее предприятие, где на входе дерево книги, которое сценарист обдирает и распиливает. Режиссерская же идея должна быть не зерном, но как минимум некоторым количеством хлебов и рыб — чтобы поразить и увлечь тех, кто будет добывать на ее воплощение денег, налаживать съемочный процесс, строить павильоны, рисовать декорации, шить костюмы, гримировать, монтировать, кормить-поить-возить. Сниматься, в конце-то концов! То есть, на входе испуганные животные (цистерны молока, как вариант), на выходе аппетитные вареные и копченые колбасы, сосиски-сардельки и сто сортов сыра. Которые в идеале накормят десятки миллионов.

Книга Мариши Пессл из числа артефактов, равно способных привлечь садовников читателей и едоков киноманов. Потому что это роман о кино, потому что сделано на стыке мейнстримных жанров: детектив, триллер, мистика, лавстори, конспирология, жизнь богатых и знаменитых, семейная драма, интеллектуальная проза, нуар, ретро.

Потому что написано очень хорошо, с тем отменным балансом экшна и рефлексий, динамики и глубины, в который так хорошо умеет автор. Потому что переведено прекрасно, Анастасия Грызунова гарантия качественного перевода даже очень непростой и спорной, с точки зрения расхожей морали, прозы.

«Ночное кино» — история журналиста, в прошлом известного, даже знаменитого, карьера которого, а с ней и финансовое благосостояние, и семейная жизнь покатились под откос после неосторожного публичного высказывания о культовом режиссере. Практически разоренный иском о клевете, он стал изгоем, растерял связи, брак развалился — все в одну кучу. И вот, он узнает о смерти дочери своего злого гения. Молодая, прекрасная и немыслимо одаренная Александра погибает при странных обстоятельствах.

Успешное расследование смерти девушки может не только дать новый старт его карьере, но и совершенно реабилитировать, вернуть доброе имя, восстановить порушенную репутацию. Игра стоит свеч, Скотт Макгрэтт берется за дело, очень скоро обзаведясь неожиданными помощниками в лице Норы (начинающей актрисы, которая пока работает гардеробщицей) и Хоппера (бывшего проблемного подростка, бывшего наркомана, бывшего... впрочем, без спойлеров).

Реально крутая книга о великом обманщике кинематографе и если бы я не читала «Киноманию» Рошака, то восприняла бы ее еще лучше.

При всей своей нарочитой современности (тут и иллюстрации в виде скриншотов сайтов, и мобильное приложение, идущее в нагрузку к повествованию) «Ночное кино» – на удивление старомодный, классический роман. Да, это детектив, но с совершенно другим темпом, тембром, чем у модных триллеров. Книга прекрасно, сочно написана и очень атмосферна. Сюжет, возможно, не самая сильная ее сторона. У любого детектива должна быть разгадка (а у хорошего – как минимум две), и автор здесь четко следует рецепту. Вряд ли в конце вы будете шокированы, хотя и разочарованы, скорее всего, тоже не будете.

Рекомендую.

Как устроена книга Мариши Пессл

«Пристальный интерес взрослого индивида к людям значительно младшего возраста свидетельствует о недостатке искренности, а возможно, и о не вполне здравом рассудке.»

Не знаю, существует ли на самом деле социолог Дональд Макмейтер, которому героиня -рассказчица приписывает фразу, вынесенную в эпиграф. Подозреваю, что нет. Она и по смыслу неверна, применительно к настоящей жизни, дискредитирует самый смысл института наставничества, в основе которого именно пристальный взаимный интерес педагога и учеников. Никто ведь не отменял, что девять из десяти опрошенных называют любимым, предмет, который ведет интересный учитель.

Но то в жизни. Литература мейнстрима подчиняется другим законам и появление в книге харизматичного преподавателя, обожаемого учениками, внимательного к ним. интересующегося ими, имеет смысл рассматривать как тревожный звонок и сигнал насторожиться. В книге Мариши Пессл таких даже двое — тем лучше для читателя, будет вдвое интереснее.

Странно, что пять лет назад, в начале 2017, когда книга вышла в блистательном переводе Майи Лахути и все, кто есть кто-то высказались по ее поводу, не остановленные даже более, чем солидным, восьмисотстраничным объемом — странно, что прошла мимо меня. Впрочем, что касается «прочесть», подозреваю — полностью большая часть высказавшихся ниасилила. Это же объясняет и количество негативных оценок — злиться на то, чего не можешь понять и ругать это что-то, часть человеческой природы.

И все-таки, что за книга «Некоторые вопросы теории катастроф», как она устроена, чем так обижает некоторых читателей? Очень коротко: история девочки, вместе с отцом-профессором колесящей по городкам, где папа читает в колледжах лекции на темы улаживания последствий вооруженных конфликтов, больше трех месяцев нигде не задерживаясь. Перед выпускным классом отец объявляет, что в этот решающий год она закончит, для разнообразия, единственную школу.

Героиню зовут Синь *не в смысле «что-то китайское, а в смысле «синева». Так назвала ее мама, которая погибла в аварии, когда малышке было пять лет. С тех пор они с отцом и колесят по Америке. Нет, папа не женился, но это не значит, что женщин в его жизни не было. Даже в громадном количестве, он тот еще харизматичный златоуст (а женщины, как вы помните, любят ушами). Всем этим жертвам папиного красноречия Синь присваивает статус «июньских букашек» — назойливых насекомых, которые летят на свет лампы.

В новом городке такая тоже заводится, впрочем, познакомиться с ней лично у Сини не получается. Потому что, впервые в жизни, она оказалась принятой в компанию старшеклассников, которых все здесь называют Аристократами: Прекрасный Принц Чарли, Красавица Джейд, Девочка-Оторва Лула , Миниатюрный Умник Найджел, Громадина Мильтон. Разумеется, не просто так, а с подачи самой прекрасной женщины из всех, какие встречались в ее жизни, преподавательницы факультативного курса истории кино Ханны, которая отчего-то прониклась к Сини нежностью, заботой и стремлением опекать.

Собственно, аристократы составляют личную гвардию Ханны. По воскресеньям компания собирается у нее дома. Молодые люди едят приготовленные ею экзотические блюда, говорят на разные темы и всячески стараются произвести впечатление на свою прекрасную покровительницу. В остальное время они тоже постоянно общаются между собой. Дружески, любовных связей внутри пятерки нет, хотя Чарльз, похоже. влюблен в Ханну. Впрочем, Синь влюбляется в Мильтона, отдавая себе отчет, что это влечение скорее гормонального свойства (дочь папы ученого, привившего ей умение логически мыслить).

Такая экспозиция. Дальше много всего случится: девочка-середнячок пройдет инициацию как член элитной компании, кое-кто умрет, кое-кто предаст, и почти все окажется не таким, каким представлялось. А условные «победители» останутся с солидными душевными ранами, шрамы от которых так просто не рассасываются. Как и положено хорошему мейнстримному роману. Пересказывать которого я не буду, но об источниках и составных частях расскажу.

Итак, в первую очередь Набоков: мужчина и девочка, отделенные своей инаковостью от условных простецов, колесят по Америке, нигде не задерживаясь, солидный пласт перевозимых ими вещей составляет коллекция бабочек. Разумеется, никакого сексуального подтекста, но набоковские коннотации считываются четко.

Вторая Франсуаза Саган: немного «Любите ли вы Брамса?», отчасти «Немного солнца в холодной воде», очень много «Здравствуй, грусть» в части отношений плейбоя-отца и взрослеющей дочери, спокойно принимающей мимолетные связи папы, но не готовой к тому, что в их жизни что-то серьезно изменится. Третья «Бесцветный Цкуру Тадзаки» Харуки Мураками в части неожиданного непонятного остракизма со стороны друзей.

Четвертая, и самая явная составляющая — «Тайная история» Донны Тартт»: аристократы, пассионарный наставник, поход в лесную глушь, во время которого что-то происходит. И в целом атмосфера интеллектуального романа. Потому что «Некоторые вопросы теории катастроф» книга-шарада, воплощенная литературная игра. Название каждой главы — книга, более или менее известная, а события, в свою очередь, коррелируют с содержанием «источника». Ради интереса я посчитала, сколько из тридцати шести помянутых читала или хотя бы слышала о них, оказалось скромных 23, меньше двух третей.

Не ставя цели ментально подавить читателя, Пессл невольно выступает в этой роли, особенно учитывая количество сносок и комментариев, составляющих пятую часть от общего объема книги. Огромная работа переводчицы, тщательно аттрибутировавшей книгу заслухивает уважения. Однако тут главный совет тому думает взяться за чтение, но не может решиться — не сомневайтесь, постоянно нырять в комментарии не придется, большинство отсылок считывается интуитивно, а язык книги и перевода замечательно хорош.

Резюмируя: роскошный роман для несколько более подготовленного, чем находящийся на начальном уровне, читателя.

День Сурка для дружеской компании

«Каждый из вас в настоящий момент лежит мертвым на обочине прибрежной дороги. Время стоит на месте. Оно заключено в одной восьмой секунды, как мотылек в банке.»

Их пятеро и год назад, оканчивая школу, они были компанией лучших друзей. Только тогда их было шестеро и жизнь казалась потрясающим приключением, а впереди все обещало быть еще лучше. Тогда с ними был Джим: красавчик Джим, умница Джим, Джим спешит на помощь, Джим спортсмен, Джим поэт — воплощение всех возможных достоинств и наследник мегакорпорации.

Сейчас он мертв, никто в точности не знает, что послужило причиной смерти, хотя полицейское расследование прекращено и дело, признанное самоубийством, закрыто. Беатрис, девушка Джима, покинула круг друзей, не имея сил пережить потрясение от смерти любимого. Позже пришла понемногу в себя, но назвать ее сегодняшнее существование жизнью было бы слишком оптимистично. Блестящие перспективы, которые сулило окончание престижной школы, схлопнулись, она работает в родительском кафе и живет как во сне.

Для того, чтобы выбраться наконец из липкой паутины безвременья, Беатрис соглашается встретиться с друзьями в день рождения Уитли, в прошлом своей лучшей подруги. Поначалу между ней и прежними друзьями, словно бы, стена, но после, изрядно надравшись в пабе (алкоголь недурной стимулятор общения), все понемногу оттаивают. А происшествие на обратном пути, в дом Уитли, когда отчасти из-за ливня, плохой видимости и крыши кабриолета, которую заклинило, и все они мокры, но главным образом потому что пьяны, едва не погибают в аварии — это происшествие окончательно ломает лед между ними. Все пятеро снова одно целое.

И все пятеро, как выясняется очень скоро, погибли в той аварии. То есть? Ну, Мариша Пессл автор, тяготеющий к использованию в своих книгах не просто фантастических допущений, но наукоемких понятий, постичь которые непросто. Подозреваю, что эта ситуация могла бы профанно иллюстрировать какой-то из постулатов теории вероятности или теории катастроф. Для людей, далеких от физики частиц — они застряли во временном пузыре, в секунде, которая длится бесконечно, не живые, не мертвые, такие себе коты Шредингера.

Для мира они не существуют. Вернее, не совсем так. День, ставший последним в их жизни, будет повторяться бессчетное множество раз. Но сдвинуть время с мертвой точки они не смогут. Пока не выберут одного из пятерых, кто останется жить. Правильно, в то время, как остальные четверо умрут. Инструмент выбора голосование, за свою кандидатуру голосовать нельзя.

Фигассе, условьице. Какое уж есть. А только выполнить его, рано или поздно, придется, потому что Никогда, в котором оказались герои, далеко не Нарния. Скорее чистилище. И с каждым прожитым днем оставаться в нем все труднее. Я не разделяю читательского скепсиса в отношении «Проснись в Никогда». Книга умная, непростая и захватывающе интересная.

А кроме того, не перегруженная постмодернистскими цитатами, как это было с «Некоторыми вопросами Теории катастроф» и почти втрое меньше объемом. С сюжетом тут тоже много лучше.

«Некоторые вопросы теории катастроф» – это тот случай, когда уже дебютный роман показывает нетривиальный уровень автора. Это, конечно, не лучшая книга Мариши Пессл (см. отзыв на «Ночное кино»), но нельзя отрицать, что перед нами одно из самых самобытных произведений современной прозы. Пусть и в большей степени по форме, нежели по содержанию.

Сюжет романа не только прост, но еще и отлично прячется от читателя, поэтому давайте разберемся с ним сразу. Синь Ван Меер вместе со своим отцом Гаретом постоянно переезжает (см. «Лолита», В. Набоков). Но вот, Синь предстоит выпускной класс и она с отцом останавливается в Стоктоне, где Гарет получает должность преподавателя в университете. В новой школе Синь сначала пытается держаться незаметно, но этому мешают два фактора: неожиданное знакомство с учительницей Ханной Шнайдер и общение с местной школьной элитарной группой, прозванной «Аристократами» (см. «Тайная история», Д. Тартт). Естественно, роман не является срезом жизни обычной американской школьницы, достаточно взглянуть на первое предложение первой главы романа (с. 25): «Я расскажу вам о смерти Ханны Шнайдер, но сначала – о том, как умерла моя мама».

Да, перед нами детектив, щедро завернутый в психологическую прозу и обильно присыпанный сносками, отсылками, пояснениями и цитатами. У читателя почти сразу складывается впечатление, что у него в руках не художественное произведение, а курсовая студентки-зубрилки, которая не постеснялась налить в свою работу побольше «воды», когда поняла, что не укладывается в нужный объем страниц (см. «Плутовская Библия», с. 54). И отчасти это верно, Синь действительно та еще зубрилка, способная цитировать хоть Шекспира, хоть своего отца. Причем именно цитировать, ведь «пересказ своими словами – это не цитата, верно?» (с. 128 «Некоторые вопросы теории катастроф», М. Пессл). Спасибо переводчику, который сделал больше пятисот сносок в конце книги, поясняющих некоторые моменты, незнакомые российскому читателю.

И дело не ограничивается обилием этих самых сносок и цитат, даже оглавление книги представляет собой список литературы, где каждая глава соответствует определенному произведению и слегка перекликается с ним сюжетно. А после романа читателю предлагается итоговый экзамен по прочитанному, вопросы которого помогают взглянуть на текст немного иначе. Пессл явно очень эрудированный человек, которому не терпится это продемонстрировать, поэтому она предлагает читателю замысловатую литературную игру, цель которой – собрать головоломку под названием «Некоторые вопросы теории катастроф». Конечный результат зависит исключительно от читателя: это может быть как обычная школьная драма с детективным налетом, так и полноценный детектив с ворохом конспирологических теорий. Ключи к головоломке разбросаны в тексте, в оглавлении, в итоговом экзамене, в сносках, словом, почти везде. Нужно только быть внимательным. А это нелегко, ведь Мариша Пессл с упорством опытного фокусника постоянно отвлекает внимание на что-то второстепенное, регулярно пытается «устать» читателя отвлеченным повествованием о книгах, фильмах, лекциях, ссылками, намеками и цитатами. Но если вы достаточно усидчивы и упорны, то все вышеперечисленное не заставит вас капитулировать словно французов во Вторую Мировую Войну (см. главу 15.3 «Всемирная история», Г. Поляк, А. Маркова, 2000).

«Некоторые вопросы теории катастроф» – занимательная книга для любителей интеллектуальных головоломок. Ей не хватает глубины «Ночного кино», но она вполне способна скрасить несколько дней. Главное подступиться к ней в нужном настроении и правильно рассчитав силы.

А теперь давайте сверим ответы итогового экзамена:

Мариша Пессл относится к той категории писателей, с которыми мне, как читателю, приятно вести диалог. И «Некоторые вопросы теории катастроф», и «Ночное кино» являются для меня теми историями, к которым хочется возвращаться, которые хочется разгадывать, и которые хочется, не побоюсь этого слово, переживать.

Когда я увидел анонс «Проснись в Никогда», я даже не стал читать аннотацию, а дождавшись книги заказал ее не глядя. Настолько велик лимит доверия автору. Но когда книга приехала, меня начал грызть червячок сомнения: во-первых, роман вдвое меньше любого из предыдущих произведений автора; во-вторых, книга позиционируется как подростковая. Но это все, конечно, не помешало мне при первой же возможности взяться за чтение.

Сюжет напоминает смесь «Дня сурка» и «Рикера». Компания друзей-подростков попадает в аварию и оказывается в петле времени. Они вынуждены переживать один и тот же день снова и снова, до тех пока не придут к единому мнению насчет того, кто из них достоин жить дальше. Дополнительно к этому прикручивается еще и детективный сюжет касательно парня главной героини, который погиб за год до описываемых событий.

Ну и теперь давайте сразу про плохое. «Проснись в Никогда» очень сильно напоминает «Некоторые вопросы теории катастроф», в первую очередь характерами персонажей и их взаимоотношениями. В обоих случаях в центре повествования девушка, которая является ненадежным рассказчиком и большую часть времени занимает пассивную позицию. В обоих случаях окружение девушки получается ярче ее, интереснее, и относится к ней не очень хорошо, если не сказать по-свински. Второй негативный момент – нестыковки. Простой пример: на странице 79 указано, что один из персонажей попробовал повеситься, чтоб выбраться из петли времени. Остальные персонажи в курсе произошедшего, но когда спустя 130 страниц у них спрашивают, были ли попытки суицида у кого-то, они дружно отвечать отрицательно и даже не вспоминают, что на самом деле попытки то были. Нестыковкам можно найти объяснения, но мне кажется, что это как прикручивать к книге лишние костыли.

Теперь о хорошем: не смотря на все сказанное выше, книгу интересно читать. У Мариши Пессл большой талант рассказчика и эта история получилась у нее очень хорошей. Мне было интересно, я переживал за персонажей, я буквально запоем прочитал все и остался доволен прочитанным. Да, есть огрехи, да книга легковесна из-за ориентации на подростков, но мне это оказалось не важно. Самое главное, что история меня тронула.

Рекомендую книгу всем любителям петель времени с налетом детектива и подросткового чтива.

Для дебюта вещь совершенно блистательная и уж точно не сводимая к набору цитат, половина из которых вымышленная. Пессл выдала увлекательный приключенческий с тайной и ложными отвлекушками роман взросления одаренной юницы. При заявленной ориентации на привлечение всех книжек из библиотек, тематически источниками вдохновения мне видятся «Лолита» Набокова — в первой четверти романа ( у Пессл ссылка и на Аппалач, ну и в общем Гумберт-педагог в ипостасти отца чувствуется), «Мисс Джин Броди в расцвете лет» Спарк, ну и производная от нее «Тайная история» Донны Таррт. При выписанности «аристократов» развязка сделана так, что они по факту применительно к «загадке» романа являются отвлекушками. Несмотря на несколько школярское послесловие с предложением разгадать варианты ответов, центральный рассказчик является именно достоверным рассказчиком, который может чего-то не видеть и не замечать, но намеренно факты не искажает. В этой связи при намеренном и оправданном уклонении от раскрытия ряда загадок все же совершенно непонятна привязанность Ханны ( с учетом ее основного рода деятельности) к «аристократам» и принцип их отбора.

Пессл очень бойко пишет и это как раз тот случай, когда «больше всего в Спилберге люблю Годара». Она так здорово укрывается всякого рода придуманными цитатками, что в общем не выпячивает свои собственные достоинства. Прекрасный рассказчик с умением нагнетать интригу. У Пессл все хорошо с чувством меры. При неизбежности некоторой брезгливости и отчуждения от сверстников ввиду чрезмерной интеллектуальной развитости рассказчица вполне себе в основном традиционный подросток, отнюдь не уникум навроде мальчика-детектива из романа Джо Мина. Относительно недостаточности интеллекта, издержек высокомерия и снобизма все в романе сказано хорошо, без излишнего пафоса и вполне определенно. Без такой эпизодической фигуры как Зак ( аналог Дика Скиллера из «Лолиты» с поправками) роман был бы менее соразмерен.

Дебют лучше «Ночной смены». которая тоже вполне себе приличная, Пессл поставлю рядом с Флинн при очевидных тематических разницах. Определенно лучший развлекательный роман из прочитанных в этом году ( а ведь был и роман Маккаммона из серии про Корбетта и «Пятое сердце» Симмонса).

Давненько не было таких проблем с написанием отзыва. Иной раз бывает проблема с выставлением оценки, а тут оценка мне очевидна. Но вот отзыв, как пояснение к ней...

В любом случае, произведение — яркое и заслуживающее внимания. Могу ли однозначно рекомендовать к прочтению — безусловно. Хотя четко определить целевую аудиторию — не так просто. С одной стороны, автор где-то рассчитывает на весьма «подготовленного» читателя, достаточно начитанного и эрудированного, с другой стороны, вполне допускаю, что и без понимания каких-то «тонких» аллюзий более «приземленный» читатель вполне может получить свою долю удовольствия... даже если он и не читал «Лолиту» и «Над пропастью во ржи».

Но ближе к делу. Во-первых, хочется отметить в высшей степени безупречное филологическое образование автора. И то — о чем он пишет, и то — КАК он пишет. Мне интересно, как бы сам воспринял это произведение лет так в 30-40, когда читал как «нормальный» читатель, а не как теперь — с «деформированным» восприятием, когда пытаешься посмотреть на текст как бы слегка абстрагировано, не как читатель, а как какой-то «оценщик».

Но вернемся к технике письма. Не к содержанию, а именно — к писательской технике. Она — почти безупречна, причем безупречно «осознанно» — т.е. автор держит в голове и умело применяет все советы и рекомендации из некого толстого учебника-справочника «Литературное мастерство»... :-))

Автор пишет практически безупречно, пишет мастерски... Единственное, именно — мастерски, а не гроссмейстерски. Он пишет так — как нужно. А не так — как до него никто не писал. Читаю текст, и понимаю — какие приемы он использует. А вот на первой главке, не соврать, на полторы странички, шедеврального произведения «Капитан Панталеон и рота добрых услуг» — Марио Варгас Льоса, если кто не в курсе, — помню, застрял на полчаса. Все пытался понять — КАК он это делает. Наверное, в этом и есть разница — между просто Мастером и настоящим Творцом...

Но вернемся к тексту. Автор пишет не только безупречно технично, но и с юмором, с каким-то вызовом и задором, который обычно есть у нас в юности, но с возрастом куда-то исчезает. Иной раз — слегка нарочито, с высунутым языком: «Ну полюбуйся, читатель, как я могу!». И это ему идет в плюс. Мне чем-то слегка напомнило молодого Юрия Полякова с его «Апофегеем», когда он был слегка вызывающе дерзким... чтобы к концу писательской карьеры превратится в брызжущего ядом завистника в «Веселая жизнь, или Секс в СССР»... Хотя тут сравнение не совсем корректно. У Мариши Пессл творческий диапазон намного шире, у Полякова все произведения — в очень узком творческом диапазоне. Но я опять отвлекся... :-((

Сразу предупрежу потенциального читателя, книга написана чуть «гротесково», ну самую малость... Абсолютно гениальная девушка-рассказчица, слегка шаржированные персонажи вроде ее отца и Ханны. Если воспринимать слишком серьезно — то можно начать спотыкаться о логические нестыковки. Но эта книга — как приглашение к танцу: надо кружиться, позабыв на эти минуты обо всем... а не доставать из широких штанин лупу, штангенциркуль и хронометр!

Мариша пишет не для зануд и крохоборов... :-))

Что меня слегка смущает — это объем. Не соврать, 32 алки. И у меня создалось впечатление, что автор в какие-то моменты забивает на темпоритм. Да, пишет все так же ярко, но и слегка «избыточно». И в какой-то момент уже начинается «перенасыщение». Зачем автор это делает? Честно скажу, не знаю. То, что он этого не чувствует — не поверю, он безупречно теоретически образован. Вообще, у меня такое чувство, что автору нужно по каким-то коммерческим соображениям выйти на определенный объем. Ну имеет право. С другой, стороны, не могу представить, чтобы Фитцджеральд добавил лишнее слово в «Великий Гэтсби», или Хемингуэй — в «По ком звонит колокол».

Хотя могу и ошибаться, возможно, автор вполне намеренно играет с темпоритмом. Но... все равно «осадок остался»... :-))

Теперь по поводу оценки. Однозначно — 8 баллов! Почему? Ну вот, скажем, в прыжках в воду — как определяется суммарная оценка? Оценка за технику исполнения, умноженная на коэффициент сложности прыжка. Техника исполнения — десять из десяти, почти без сомнений. Коэффициент сложности — восемь из десяти. С одной стороны, есть и интрига, слегка детективная составляющая. С другой стороны, никаких этаких «сверхзадач» автор перед собой и не ставил. Выбрал сложный прыжок, но и не суперсложный, который можно и сорвать... Написал — как можно написать, а не как до него и никто не писал... см. «Рота добрых услуг» выше... :-))

В любом случае, рекомендую к прочтению любому читателю... Вряд ли пожалеете о потраченном времени.

Если вы, как и я, стараетесь избегать книг с цветочными обложками, этот отзыв призван напомнить вам, что не вся изданная подобным образом литература одинаково бездарна. )) Марише Пессл удалось талантливо рассказать историю взросления девушки-интеллектуалки, удачно сочетая элементы «роуд-муви» и лихо закрученного детектива, и сумев при этом заставить читателя снова и снова мысленно возвращаться к сюжетным поворотам. Книга, повествование в которой ведется от лица героини, чей IQ составляет 176 баллов, и так обещает быть необычной, а тут еще куча хвалебных отзывов, собранных на первых страницах, сулит загадочное сходство с творениями Донны Тартт, Сэлинджера, Патриции Хайсмит, Пинчона и — неожиданно! — Набокова. Честно признаюсь: последняя фамилия смутила меня больше всего. Как-то с трудом верилось, что молодой американский автор может хоть в чем-то приблизиться к недосягаемому (лично для меня) литературному авторитету. Но чем дальше я читала, тем больше убеждалась в том, что попытка приближения оказалась весьма удачной. Влияние Набокова (или, если хотите, подражание ему) чувствуется у Пессл и в манере построения фраз, и в неожиданности метафор, и в меткости эпитетов. Фразы типа «то и дело какое-нибудь слово застревало у нее во рту и потихоньку сползало обратно в горло, пока следующие слова не вытолкнут его наружу» или «дерево, явно переживая миг религиозного экстаза, воздело к небу ветви, словно порываясь схватиться за ноги Божьи» не оставляют сомнений на этот счет. Но, кроме языка и стиля, есть еще кое-что — излюбленный набоковский прием — обилие отсылок и аллюзий, половина которых апеллирует к вымышленным книгам, фильмам, историческим личностям и событиям. Сделано это мастерски, и вот тут нужно отметить кропотливую работу переводчика, который отделял реальное от выдуманного и писал ко всему этому примечания.

Уделяя столько внимания форме, невозможно не сказать о содержании, в котором чувствуется неожиданная для развлекательной литературы глубина. Книга поднимает важный для человеческих взаимотношений вопрос: можем ли мы узнать и понять друг друга до конца? Ответ, разумеется, каждый даст для себя сам.

Детектив-триллер, который немного поманив мистикой, в итоге сваливается чуть ли не в чистую мелодраму. Такое случается с детективами, написанными женщинами, и к этому, можно сказать, привыкаешь. В этой книге, конечно же, самая недостоверная деталь подобного рода — какая-то запредельная нежность ГГ, крутого журналюги (автор проводит аналогию с самураем), к своей 5-летней дочери. Любящие папаши в обычной жизни чаще всего работают кем-нибудь попроще, например, бухгалтерами или управдомами, а не рискуют жизнью ради мифической истины, а точнее — ради удовлетворения своего раздувшегося до невообразимых размеров эго. Но это так, реплика в сторону. Роман сделан весьма мастеровито, написан хорошо, — что называется, и ладно скроен, и крепко сшит. Проблема не в формальном мастерстве автора (признаюсь: книжку проглотил, отложив всё остальное чтение). Проблема в том, что в центр своего текста она ставит фигуру этакого инфернального творца — кинорежиссёра, причём такого, какого никогда в жизни не было, нет и не будет. И уши истории про Фауста тут торчат вовсю, но публике сложно это понять, п.ч. кто же нынче читает нудные книжки типа «Фауста», когда есть всякие забавности про воландемортов и прочих дьяволоподобных, но милых или даже нелепых чёртиков и чёртушек? Главное, что постоянно проговаривается: Станислас Кордова — великий кинорежиссёр. И дальше уже не вопрос, продал он душу дьяволу или нет. Конечно, продал. Даже если дьявола нет, и в реальной жизни в роли дьявола выступает рак. Т.е. есть такие люди, не люди, а титаны, которые «право имеют», и не нам, обычным людишкам, их, этих титанов и гениев судить (гением Кордову назвала его помощница, но ГГ не возразил). И вся тяга к «истине» ГГ в итоге оказывается именно этим — тягой к тем, кого нельзя судить, п.ч. они вне человеческих законов, выше их. В конце концов не за истиной же он поехал в чилийскую дыру, а — пасть на колени перед титаном. Сия сюжетная конструкция мне представляется крайне сомнительной со всех точек зрения. С одной стороны, типичное интеллигентское преклонение перед «талантищами» и прочими «человечищами», ставящими себе выше общества, вполне понятно, г-жа Пессл тут не первая и не последняя. Только выводить в роли титана кинорежиссёра, особенно кинорежиссёра, специализирующегося на трэше типа дешёвых триллеров и фильмов ужасов — по мне, просто смешно.

В книге к тому же есть и кое-что для синефилов. Безусловно, автор читала «Киноманию» Рошака и много чего оттуда начерпала щедрой рукой. Однако, как мне кажется, в отличие от суперэрудита Рошака г-жа Пессл не любит кино, не очень в нём разбирается, а вкусы её в этом смысле просто ниже плинтуса — если в чём она хорошо разбирается, так это в сериальном мыле. Именно поэтому у неё центральный персонаж — инфернальный гений — получился этакой помесью Хичкока (в части его фильмов: читая описания фильмов и сцен из фильмов Кордовы, постоянно вспоминал хичкоковские опусы) и Кубрика (в части его «загадочности» и «скрытности»), — ну может быть, с некоторой примесью «профессионализма» Финчера. Хичкок и Кубрик упомянуты открытым текстом, Финчер не упомянут, но упомянут его известный фильм «Семь», который в аккурат и мог снять такой «гений», как Кордова. Это я к тому, что для синефила, как мне кажется, делать супергероя помесью Хичкока и Кубрика — тоже довольно смешной ход.

Ну и отдельный момент, связанный с новыми «форматами». Может, для кого все эти нелепые вставки скриншотов с мифических сайтов что-то и прибавили к рассказанной в книге истории. Может, кому-то понравились фотографии действующих лиц. Только книги тем и отличались всегда от кино — тем, что оставляли пространство для читательского воображения: можно было себе навоображать, как выглядит тот или иной герой, то или иное место. Теперь автор ничтоже сумняшеся тискает в книгу фотографию одной из главных героинь, о которую тут же разбиваются все охи и ахи прочих героев про эту героиню: такая, сякая, загадочная, зовущая, все влюблялись без памяти, не глаза, а бездны. На фотографии совершенно обыкновенная девушка с, мягко говоря, не выдающимися внешними данными, и где, спрашивается, после этого вся магия текста? Куда она подевалась? Да, понятно, что текст как формат давным-давно устарел и рано или поздно просто умрёт, но при этом я не вижу смысла в том, что нагородила в своей книге г-жа Пессл, пытаясь «осовременить» книжный текст: она только и сделала, — по крайней мере, для меня лично, — что просто «убила» одну из главных героинь. Тут сработал принцип кино: все режиссёры знают, что на роль положительной героини нельзя брать некрасивую девушку; стоит это сделать, и ты убьёшь фильм. После увиденного фото героини моё личное к ней сочувствие тут же растаяло, как дым. Да, большинство читателей этой книги — женщины, и они, видимо, даже не обратили на это внимание, и г-жа Пессл продала свои миллионы, или сколько там, экземпляров. Но, по мне, все эти «игры с форматами» — тоже не более чем смешная нелепость.

В итоге можно сказать: при всей мастеровитости автора замах у неё был на рубль, а удар получился на копейку, ибо на всех уровнях (жанровом, формальном и смысловом) текста нелепость на нелепости сидит и нелепостью погоняет. И хоть читается легко, но подозреваю, что с такой же лёгкостью это нелепое произведение очень быстро забудется. Как, собственно, и происходит обыкновенно с 90% суперпупербестселлеров.

Каждый раз о детективах хочется сказать, что я не искушенный читатель, но это уже все большая и большая неправда. Читаю их регулярно. Очень восхищаюсь изощренностью авторов. Каждый детектив — откровение. Тут не пожмешь плечами, мол, да, мне это знакомо, и со мной подобное случалось. Нет! Детектив — это катарсис! Ты вглядываешься в героев, подмечаешь детали, разгадываешь ребус. И тем интереснее, чем дольше ты не можешь ничего понять!

«Ночное кино» для меня — тот самый ребус. Я в полный рост кайфовала, когда читала, слушала, смотрела «материалы» дела Сандры Кордова. Да! Это — книга с дополненной реальностью. Она предлагает выйти за рамки бумажного формата и погрузиться в историю еще глубже. Книга — внушительный кирпич, но читается быстро. Много событий, выходов за пределы текста, неожиданные повороты.

История о том, что есть журналист, чья карьера разрушена. Во многом так случилось из-за его неосмотрительности. Но «подставил» его один из объектов его журналистских расследований — оскароносный режиссер Станислас Кордова. Журналист снова взял след, но в этот раз объект его поисков — причина смерти младшей дочери Кордовы — гениальной пианистки Александры.

Дальше будут спойлеры, поэтому слабонервных прошу удалиться.

Кроме дополненной реальности здесь еще и два финала. Один — реалистический — с продажей души дьяволу, черными магами и языческими ритуалами. И второй — фантастический — с тяжелой болезнью, сильным характером и любящими родителями. Какому я отдаю предпочтение — не трудно догадаться. И, хоть я не встретилась с Кордовой лично, а по возвращении «в реальную жизнь – ей как будто добавили яркости. Красный краснее. Черный чернее. Ты чувствовал глубже, будто сердце твое разрослось, распухло, лишилось кожи».

Не жалею, что прочитала, хоть и нашла много шероховатостей. Очень надеюсь на экранизацию! И фильмов Кордовы тоже.

«Ночное кино», или «Линч- ты ли это?!»

-Я — художник! Я — так вижу! -чаще всего говорит художник.

-Я — сценарист! Я —так пишу! — восклицает человек, пишущий сценарии.

-Я — режиссер ! И мне — абсолютно пофигу, что говорят другие! Я хочу снять фильм так, как мне нравится! И чтобы нестандартно и натурально! Я сказал -натурально!

Примерно так , можно в двух словах предварительно описать то , что прочел я.

Честно сказать , книга мотивировала себя как захватывающий детектив с чрезвычайно закрученным сюжетом. Который, в принципе прост до невозможности. У культового режиссера бесследно пропадает дочь. Затем выясняется , что дочь- мертва. Вокруг этого и крутится все чтиво. Казалось бы, все! Дальше можно было бы не говорить ничего. Однако, первое что бросилось в глаза- сыр -бор на одном месте. Да, главный герой журналист, одержимый расследовать дело, которым занимается уже 5 лет. То есть по сути дела — частное расследование. Никаких тебе Копов, ФБР и прочего. Ничего классического.

Вместо этого главный герой находит второстепенных, и уже с этим арсеналом начинает подходить к делу более основательно. И тут автор круто разворачивает сюжет в сторону загадочности и мистичности самого режиссера.

Был он строго говоря, не совсем стандартный в подходах к съемкам фильмов. Обожал естественность. Выжимал из актеров по -максимуму. Ну прямо — Ларс Фон Триер, или Дэйвид Линч, неиначе... Плюс ко всему, странность и замкнутость режиссера (с фамилией Кордова.. Вот уж точно — хочешь стать культовым режиссером — забацай нестандартную фамилию и снимай Арт — Хаус), приводит к тому , что вместо детектива мы погружаемся в мистический детектив. Полиции нет, люди вроде бы как и интересуются , но на всеобщий план это не выходит. Словом — мистика впереди планеты всей.

А так как я ожидал все-таки больше детективной, чем мистической линии в книге- возник ряд вопросов.

Большинство людей, которые прочли книгу со слюнками у рта твердят, что автор -ярая фанатка творчества Дэйвида Линча. И в этом произведении прослеживаются явные отсылки подражанию действительно культового режиссера. Спешу огорчить. До Линча -автору как до Китая пешком.

Использовать разные мистические приемы в литературе — не повод счиаться культовым. Если ты хочешь сделать из шедевра шедевр- побольше ритуала,загадочности и мистификации. Народ это любит, даже если не верит. А чем больше этого в книге — тем меньше логического обьяснения, в ней происходящего.

Это больше похоже на чтиво современного характера в котором от настоящего детектива — не больше 0,5. И то вывозит только лишь тот факт, что ты больше над этой книгой ломаешь голову, чем приближаешься к действительно детективу. По -порядку:

Минусы книги:

1) Затянутость происходящего. Автор,стараясь разогреть читателя добавляла в книгу сюжет- который явно не связан с логической линией произведения. В связи с этим- читатель испытывает двойственность между затяжным действием и желанием понять что происходит. Что собственно и играет на руку автора.

2) Нет органов правопорядка. Никаких! Ни ФБР,ни полиции ни гос. структур. Ощущение, что в этом расследовании вообще никто больше не заинтересован кроме главного героя. Причем , сам сюжет раздут до практически истории для СМИ. И здесь идет не состыковка реальности происходящего. Главный герой — житель Нью-Йорка, следовательно — гражданин США. За все его приключения на пятую точку — единственное что с ним случается — это только нервные потрясения. А уж если вдуматься — по ходу произведения он уже себе наскрябал своими деяниями на пожизненное. Не убив при этом никого…

3) Уход в мистику. Если автор решила сделать детектив на мистической основе — мне кажется, она переборщила. Ибо мистицизм у нее явно преобладает над тем, что она изначально позиционировала. В итоге- вместо детектива мы получаем триллер с мистическим уклоном. Причем, половина происходящего все — равно неправдоподобна.

Плюсы книги:

1) Интересный сюжет (хоть и простой) И несмотря на то, что автор перестаралась- народу он зашел. И если бы он был написан неграмотным языком — я не рискнул бы и предположить во что бы это чтиво превратилось.

2) Любителям мистики и загадок -а также фанатам нестандартного — эта книга подойдет. Если конечно — для вас то что написано -можно считать нестандартным.

Итог:

Для чтива, которое может отвлечь- эта книга вполне привлекательна. Однако некоторое зацикливание автора на мистике одновременно и портит всю картину и приукрашивает ее.

Иногда за розовенькой обложкой и миловидным личиком автора скрывается если не шедевр, то редкий, штучный продукт, который проще отложить на десятую полку из-за неверия в подобную удачу. Роман трудно «сравнить с лодкой», трудно найти пару слов, которые перечеркнут сразу всё, хотя мелких претензий можно наскрести немало, что и сделано ниже.

Интрига произведения закручена на одном сладком и коварном принципе: вас не заденет новость о нахождении мелких сокровищ в ржавой трубе, если только эта труба не торчала возле родного подъезда всю вашу долбаную скучную жизнь — мимо неё, около неё, облокотившись на неё, и т.д. В роли трубы и жизни — первые 66% этой весьма объёмной книги. Они же — самый весомый аргумент за то, чтобы бросить её, не дочитав. Даже если вы любите Набокова и более раннюю классику и готовы поставить плюсик за эту кропотливую игру с со шквальной интертекстуальностью. В конце концов, при всём уважении, в век Интернета (США 2000-ых — уже вполне) это едва ли подвиг Геракла. А уж Любителей пиф-паф-детектива просто жалко. Они и до середины Днепра не долетят.

Тем не менее, 2/3 книги — достаточно ровный ландшафт о размеренной, хоть и с драмами, подростковой жизни. Ландшафт густо засажен авторским слогом и для книгочеев + киноманов весьма нескучен. Однако за этим узором меркнет фабула, а она и так не подарок, с учётом того, сколько разных людей в ней всячески описывается. Всячески — это двумя способами: либо топя в деталях (папа, сама Синь, Ханна вообще как разбитый калейдоскоп), либо подчёркнуто небрежно, топя в ненужных примерах уже целые категории (июньские букашки, ученики, учителя). В итоге эти вторые — спутываются в памяти, а те первые — перегружаются так, что эмпатия глохнет до уровня «Кто больше понравился? — Да... никто». Даже самые яркие образы исчирканы настолько, что встреть наяву — и поговорить не захочется, всё и так сказано. Про остальных героев и того хуже. А ведь браво! Такая пронизывающая мизантропия — но такая хитрая, цветистая, тёплая, по-своему женская, с добродушной милой улыбкой. С такой ненавистью можно и без любви прожить.

И вот, когда эмоции перемолоты на мелкие блёстки, когда гадаешь в полудрёме, какая из этой мириады чёрточек выстрелит (нам ведь обещали детектив), неожиданно подкрадывается экшн. Ну, как экшн? Завязка, кульминация, развязка, всё сразу, включая смерть, предательство, озарения и политические заговоры. Оторваться трудно, словно на старую трубу подали 220, хотя порой кажется, что автор выдала оригинал и фанфик на саму себя под одной обложкой, что усиливается некоторой выборочностью развязок. Тут тебе и молчащие «ружья», и стреляющие «палки»:

...и вообще большая часть развязок подана как гипотезы без явных доказательств...

Но вот ведь магия, после 400 страниц даже нелюбимых жалко и даже предсказуемые развязки потрясают, и нельзя сказать, что это нечестно — ведь у многих классиков всё точно так же.

Два года. Два года я смотрела на эту книгу, а она смотрела на меня в ожидании когда же, когда же я наконец открою и прочитаю эту историю. Знакомится с Маришей Пессл с «Ночного кино» или с «Некоторых вопросов теории катастроф» было боязно. Столько хвалебных отзывов на эти книги, поэтому первой прочитанной книгой у автора стала «Проснись в никогда». И вот теперь, после прочтения нвтк я поняла, почему многим так не понравился третий роман автора. В отличии от простенькой «Проснись в никогда» здесь автор играет с читателем, в этой книге много отсылок к фильмам, цитат к книгам, как реально существующим, так и к придуманным. В тексте полно ремарок, так и кажется, что если услышишь голос главной героини, она и говорить будет со скобочками.

Сюжет рассказывает о девушке с очень необычным именем Синь. Девочка постоянно находится в разъездах со своим отцом, профессором политологии, но последний учебный год они решают провести на одном месте. В связи с этим у Синь появляется возможность завести друзей.

Так она знакомится с Ханной Шнайдер — учительницей из своей новой школы. И благодаря ей примыкает к группе избранных учеников, называемой аристократами. Только вот почему ими так все восхищаются остальные школьники непонятно. На протяжении всей книги гг пытается влиться в новую компанию, где ей не особо рады. Весь роман это не только детектив, это история о взрослении, о поиске и принятии себя в этом мире.

Главную интригу книги, о которой автор заявила еще в самом начале приходится долго ждать. Очень медленное и неторопливое повествование, до 400 страницы вроде бы ничего толком и не происходит, подростки куда-то ходят, делают что-то. Но как оказывается потом, так только кажется на первый взгляд и нужно очень внимательно читать текст, чтобы уловить все подсказки и нюансы. Порой книга давит всеми этими цитатами и отсылками, понимаешь что история стала нудной и ты застрял. Но потом, стоит через силу преодолеть еще несколько страниц, как срабатывает скрытая пружина, стрела слетает с тетивы, аттракцион добрался до верхней точки и ты сейчас на высокой скорости полетишь вниз. После определенной момента повествование несется с бешеной скоростью, на заданные вопросы находятся ответы (пусть и не на все), строятся теории, собирается доказательная база.

С одной стороны решение загадки выглядит нелепо и надуманно, но с другой она вполне вписывается в истории и не рушит ее. Но что это, просто разыгравшееся воображение героини или все действительно так и есть?

Вкратце о сюжете. Вообще говоря, это детектив. Но детектив не совсем обычный. Главный герой, журналист Скотт Макгрэтт, несколько лет назад занимался расследованием деятельности некоего режиссёра Станисласа Кордовы. Режиссёра весьма загадочного и таинственного. Снимавшего настолько странное кино, что его фильмы было крайне сложно найти для просмотра, все возможные пути доступа к ним перекрывались, а сам Кордова стал настолько таинственной фигурой, что вызывал очень много вопросов. Но, доверившись сведениям непроверенного источника, Макгрэтт опозорился, был вынужден отвечать за клевету, и лишился своего рабочего места. Проходит время. И внезапно гуляя по ночному парку, Скотт видит симпатичную девушку. Он не придаёт этому особого значения, а спустя время эту девушку находят мёртвой и лишь тогда он понимает, что это дочь Кордовы – Александра…

В принципе вот и вся завязка. Дальше про сюжет говорить ничего не буду, чтобы не заспойлерить книгу.

Отличным дополнением, погружающим в ход повествования являются вставки в книгу – в виде различных как бы скринов интернет-страничек, газетных вырезок и т.д.

Одно могу сказать совершенно точно – роман «Ночное кино» – достаточно неплохой детектив. Да, не без огрехов. Да, местами перегруженный фактами, информацией; от всего этого периодически начинаешь запутываться, но всё равно чтение книги увлекает.

Впрочем, есть много того, что можно было бы обыграть немного иначе. Конечно, как мне кажется. Тем не менее, если вы хотите почитать хороший добротный детектив-триллер, не слишком динамичный, но в то же время захватывающий – смело советую.

Очень неплохая достаточно объемная книга, тематическое сюжетное сходство с «Киноманией» которой заставляет вспоминать Рошака и надо и не надо. Право, достаточно сказать, что «Ночное кино» едва ли выходит за рамки коммерческой остросюжетной прозы и не сильно амбициозная работа. Не чета «Киномании», словом. Если же ценить за собственные достоинства, то мне показались излишними всякого рода технические вставки ( распечатки фотографий, газетных якобы вырезок и проч.) излишними и как раз киноведческая линия с описанием картин Кордовы — слабоватой. Из предложенных автором сюжетных схем и обрывков центральный инфернальный персонаж едва ли выглядит более состоятельным чем. например, Дарио Д Арженто. Пессл хорошо нагнетает, держит саспенс, подогревает интригу, за счет чего книга читается очень бодро и хорошо. Порой у меня манера вызывала ассоциации с Гранже, но естественно без натурализма последнего. Развязка с открытым финалом не выглядит идеальной, но продолжение писать вроде бы и не о чем. Нетипично, что расследование ведет дружная троица различных по существу персонажей — в основном такого рода вещицы пишутся с единственным героем в центре. Без мистики не обошлось, так что любители внятного рационального объяснения мутных видений и сверхъественных событий несколько будут недовольны, но, как по мне, здесь автору чувство меры не изменило. Уж не знаю, куда дальше литературная стезя Пессл заведет, но, судя по этому роману, автор она обстоятельный квалифицированный и знает толк в написании развлекательных книжек.

Наткнулся на эту книгу благодаря открытию биографии автора. Если коротко — проходная книга на один раз. Такую хорошо читать в дороге, когда надо убить много времени.

Сюжет вращается вокруг загадочного режиссера Кордовы, чья дочь Александра недавно была найдена мертвой. Жанр прозведения — помесь детектива с триллером.

Детектив вышел, мягко говоря, слабый. Во-первых, нет загадки. Никто, даже ГГ не сомневается что девушка совершила самоубийство. Насчет злодея тоже нет сомнений — это ее отец. Надо только выяснить, действительно ли он виновен.

Во-вторых, сюжет примитивен до безумия: герой приходит в очередную локацию, находит свидетеля, тот сразу выкладывает все что знает и ГГ отправляется к следующей локации, иногда уходя от погони. Если вдруг случается заминка и куда идти неясно — мигом появляется рояль со следующей зацепкой. Выглядит жутко ненатурально — все люди, кажется только и ждут нашего ГГ, чтобы рассказать про себя самые постыдные вещи рискуя своей работой или даже свободой. А первые двое встреченных становятся напарниками ГГ по расследованию. Прямо как в мультике.

Еще один минус — обилие логических дыр в сюжете. Например, при первом разговоре с Хоппером (будущим напарником), тот рассказывает что узнал почерк Александры, хотя никоим образом не упоминается, где он мог бы увидеть ее почерк за их короткое знакомство. ГГ как журналист обязан был заметить эту неувязку и задать вопрос. В хорошем детективе такие мелочи должны намекать на разгадку, в книге Пессл это просто косяки. Подобные мелкие ошибки множатся, а многие вопросы так и останутся неразрешенными.

Важный момент, который уже не раз мелькал в отзывах ниже, но я все-таки уберу под спойлер

... но автор не подрудился найти объяснения всем фактам в рамках каждой из двух гипотез. Как ни крути, остаются огромные логические дыры. Как будто Мариша начала собирать одну картину из двух разных мозаик, а когда поняла что ничего не выходит, просто бросила как есть.

Что касается триллера, то он удался. Жуткие тайны этого семейства нагнетают поистине лавкрафтианскую атмосферу. Загадочный режиссер, снимающий страшные фильмы, но остающийся в тени своего поместья, череда странных смертей в его семье, фразочка «он что-то делает с детьми», раз за разом поднимающаяся тема черной магии — все это держит в напряжении до конца.

Читается и правда легко и на одном дыхании... примерно первую треть книги. Потом начинаешь уставать от однотипных приключений героев и хочется поскорее пролистать до конца. Книга сильно затянута, стоило бы сократить процентов на 40 минимум. Автор пытается писать образно, но получается не очень. Например сравнавать цвет неба с синяком, это как-то чересчур. Еще один минус это то, что я никак не мог отделаться от ощущения, что от мужского лица пишет женщина. Ну какой мужик будет описывать каждую деталь гардероба встреченной женщины, включая колготки, да еще и использовать слова типа «жакет»?

Что касается персонажей, здесь снова ломается логика. Персонажи хороши, неординарны, тщательно проработаны, но часто совершают поступки не вписывающиеся в их характер. Это достаточно частая ошибка писателей — сначала придумать интересную завязку, добавить интригу, добавить интересных поворотов. А потом пинками заставлять персонажей делать то, что нужно для сюжета. Когда совсем не клеится подключать рояли.

Пример из самого начала книги.

Главный герой, известный «экстремальный» журналист, начинает расследовать деятельность Кордовы. На ГГ выходит анонимный информатор и сообщает пикантные подробности про Кордову. Теперь внимание: ГГ тут же сливает эту информацию в интервью газете. Тут полнейшая глупость по нескольким причинам. Во-первых, пока нет прямых доказательств глупо показывать намерения противнику, чтобы он не залег на дно и не подчистил все концы. Кому как не герою это нужно понимать? Во-вторых. Он слил источник! Каждый журналист обязан охранять свои источники от всех. От коллег по работе, от друзей. Иначе тебе больше никто не поверит. Это у журналистов в крови. Но ГГ не только повел себя как безответственный болтун, так что этот человек больше никогда не станет с ним сотрудничать, более того, он поставил под угрозу его жизнь. Ведь Кордова может вычислить информатора и (если речь идет о криминале) избавиться от него. Не мог настоящий журналист так облажаться.

И это далеко не единственный «странный» поступок ГГ и других персонажей.

Также стоит отметить что все женщины в книге получились однотипные (вернее двух типов). Первый тип — красавица каких поискать (и их толпа — первая жена Кордовы, вторая жена Кордовы, дочь Кордовы, даже первая жена ГГ не имеющая никакого отношения с сюжету — все нереально красивы), к их ногам падают все встречные мужчины, они без проблем достигают своих целей, и т.д., и т.п. Александра Кордова вообще чистая Мэри Сью — одаренная во всем, вундеркинд, ничего не боится, вертит мужиками как хочет, даже перепьет кого угодно. Второй тип — хабалка: непременно низкая и толстая, с ужасными манерами. В один из этих типов попадают почти все женские песонажи книги.

Ну и самое печальное это финал. За него я снизил балл в оценке.

Подытоживая: развлекательная книга для любителей мистики, секретов и загадок, тревожной атмосферы. Можно провести приятное время, если не цепляться к деталям.

Говорят, в прочитанных книгах — кстати, то же самое касается и прослушанных лекций — лучше всего запоминается окончание... Что ж, в этой книге последняя глава поистине превосходна и перевешивает все остальное. «День окончания школы» — о, этот праздник со слезами на глазах, последний день детства, взросление и вся жизнь впереди вместе с картой автомобильных дорог и новенькими водительскими правами в придачу… За такую трогательную последнюю главу на многое можно закрыть глаза.

Но вернемся к началу.

С самых первых страниц автор говорит нам нечто похожее на «ищите, и обрящете» — ну, то есть читайте, и рано или поздно вы узнаете нечто о разгадке одной смерти. И вот читатель терпеливо пускается в этот нелегкий путь.

Вообще-то подобного рода текст довольно трудно читать полностью и без купюр — он буквально «набит» трехступенчатым цитированием:

1) в «теле» текста в скобках после слова «смотри» приведены ссылки на какие-то труды по биологии, политике, психологии, практические руководства, жизнеописании и так далее, причем в процентном отношении здесь, кажется, больше всего именно биологии;

2) целые абзацы заполнены достаточно далёкими от сюжета отступлениями с пространными цитатами из каких-то малоизвестных трудов;

3) и, наконец, присутствуют привычные нам сноски в общепринятом понимании, размещенные почти после каждого упомянутого имени, фильма и так далее — тоже, на мой взгляд, в основном персонажей и книг так называемого «третьего ряда», известных и интересных только узким специалистам в данной области.

В основном эти ассоциации касаются совершенно незначительных деталей и замешаны на внутриамериканской культуре и посему не слишком интересны широкому кругу читателей.

И вот, кажется, на фоне всех этих обильных цитирований разнородных источников все остальное содержание романа не приобретает глубину, а, наоборот, воспринимается как-то не слишком серьезно.

В то же время нельзя не отметить очень тонкие психологические наблюдения и много изысканной иронии в описаниях, что порой вызывает как просто улыбку, так и приступы смеха. С точки зрения развития сюжета подобный стиль определенно заслуживает некоторой похвалы, так как мы видим не нечто шаблонное, а наблюдаем за развитием интриги с точки зрения весьма утонченной и ранимой интеллектуально развитой особы.

Читая эту книгу, я неожиданно обнаружила, что тема отношений между старшеклассниками меня волнует не слишком-то сильно — раньше я об этом как-то не задумывалась. Кстати, фабула книги немного напомнила мне «Тайную историю» Донны Тартт -новенький в школе подросток принимается в компанию узкого круга избранных, возглавляемых преподавателем, читающим ребятам некий курс.

Можно сказать, что одна из тем книги — это политические идеи. Героиня всю дорогу перебирает в уме фразы, произнесенные когда-то своим многомудрым папашей, и с ним же ведет внутреннюю полемику. А папа у нее человек, мягко говоря, непростой — он «странствующий преподаватель и сочинитель статей», а точнее, он «придумывает идеи, способные вдохновить американскую молодежь».

Кстати, рожденный в Швейцарии и много где побывавший «папа» постоянно критикует американцев, имея возможность посмотреть на них со стороны:

«Американцы ненавидят открытые финалы, – говорил папа. – Они терпеть не могут, когда что-нибудь остается на волю воображения, – мы ведь говорим о стране, где изобрели спандекс... Американцы невероятно самоуверенны. Они знают, что такое Семья, как отличить Добро от Зла, они знают Бога – многие утверждают, что запросто с Ним общаются».

К революционным же идеям относится с некоторым романтизмом:

«Есть нечто опьяняющее в мечте о свободе и в людях, которые ради нее готовы рисковать жизнью, особенно в наше тусклое время, когда большинство граждан еле-еле способны оторвать зад от дивана ради доставленной пиццы».

...В целом, в книге, конечно, есть , так сказать, чрезвычайно широкий и современный охват, но присутствует также и опасность немного потонуть в разноголосье — как углов зрения, так и постоянно цитируемых реальных и вымышленных первоисточников.

Очередная временная петля

***

Кажется, что временная петля – это один из самых популярных штампов. Причем даже этот штамп уже успел обрасти штампами. И надо сказать, что что-то новое в него привнести становится сложнее с каждым новым произведением. Последнее, что точно выделяется из общей массы – это книга «Семь смертей эвелины Хардкасл». Вот там фантазия автора разыгралась на все сто. А что же может предложить Мариша Пессл – автор нашумевшего триллера «Ночное кино»?

«Проснись в Никогда» — очередной YA. Эта форма пролезла уже во все жанры. Где-то это идет на пользу (редко), где-то подобной формой авторы губят шикарные идеи (часто). Для Пессл это эксперимент, поскольку две другие ее работы рассчитаны на взрослую аудиторию. Ход странный, но автор – это творец, а значит и все козыри у него.

Итак, главная героиня – Би (она же Беатрис, она же Бамблби). Она порвала с компанией своих друзей после трагичных событий. Конкретнее – год назад при странных обстоятельствах умер Джим – парень Би. Джим – поэт, музыкант, талант и душа компании. Его смерть вызвала, с одной стороны, шок и фурор, с другой стороны – вопросы и недоумения. Однажды Би получает приглашение от давней подруги – Уитни – посетить ее день рождения. Будет вся их компания. Би решается на это с трудом. Это и становится отправной точкой приключений для пятерки друзей. Они попадают во временную петлю, выбраться из которой сможет лишь один из них. И выбрать его должны сами «участники» петли. Ход небанальный, что уже радует. Обычно во временных петлях один главный герой, который осознает происходящее. Либо два героя («Грань будущего»). Либо как было в «Семи смертях», но там вообще отдельный случай. Дальше сюжет набирает стремительный ход, раскрывать который – чистый спойлер. Поэтому перейдем в разбору составных частей романа.

Главные герои. Их пятеро. Би, Уитни, Кип, Марта и Кэннон. Честно говоря, персонажи у Пессл получились достаточно хорошо. Они потеряются на фоне крутых образов (Глокта, Тирион и так далее), но они хотя бы отличаются от безликого картона. Би – закомплексованная девушка, она довольно умна и находчива, но обычно остается в стороне от основных событий. Уитни – представитель богатой элиты, красавица, у нее была хорошая успеваемость (хотя ведет себя вопреки этому факту). При образец «красавицы-умницы» она – тот человек, который готов творить всякую дичь (объективно). Кип (Киплинг) – гей, весельчик и повеса. Кэннон – гик, когда-то он встречался с Уитни. Это был термоядерный тандем. Вместе с тем в нем ощущается грубокая невротичность. Наконец, Марта. Серая мышка, которая хранит кучу тайн. И…единственный герой, который в итоге не вызывает отторжения.

Претензии. Претензия №1 к динамике романа. Первую треть книги происходит то, что написано в аннотации. В итоге первая треть – скука, скука и еще раз скука. Пессл очень медленно открывает тайны (ощущается ведь, что ей хочется рассказать о смерти Джимми, при этом подробности автор выдает настолько сжато и сухо, что это выглядит странно). Претензия №2 – к логике. Сказать, что ее тут практически нет – это не сказать ничего. Например, почему

? Или вот еще – почему друзья решаются на расследование? Каждый из них хранит скелета в шкафу, будь то свой скелет или скелет друга. А этот вопрос еще хлеще – что им мешало отправиться сразу на карьер, чтобы тупо увидеть все своими глазами? А знаете, как на этот вопрос отвечает один из героев? Он говорит, что сейчас они не поймут то, что там произошло. Занавес… Еще вопрос – почему выживает именно этот персонаж? Справедливости ноль, логики ноль, сочувствия еще меньше. Мотивация Би в момент икс – вообще фейерверк. . Претензия номер три – объяснение петли времени. Пресненько, банальненько, избито до жути.

Что в книге действительно хорошо, это интрига. Детективная составляющая действительно интересная. Плюс, как было озвучено выше, персонажи. Они мало вызывают сочувствия, но они хотя бы более-менее живые. Оригинально вплетено несуществующее фант-произведение, которое помогает ответить на некоторые вопросы. Подобный ход – это круто, но хотелось бы больше развития этой темы.

Заключение: это неплохой роман, который сплетен из оригинальных моментов и жуткой логики происходящего и малоадекватных действий персонажей. Читается легко и интересно, но форма YA – зло для работы Пессл. Можно было бы перенести время действия на десяток лет, убрать все эти ярлыки янг-эдалт формы, от этого произведение бы выиграло в глубине и посыле. Времени потраченного не жаль, но перечитывать не затянет.

PS: маленький бонус – в романе полно отсылок на современную культуру. Приятная мелочь.

7 Никогда из 10.

Осторожно, спойлеры.

Книга-кошмар. Настолько засорённого миллиардом никому не нужных подробностей текста мне в руки не попадалось давно. Это какое-то словесное недержание, приправленное гигантскими предложениями длиной в бесконечность. Читать очень тяжело. Книгу я купила из-за сравнений с произведениями Донны Тартт, но «Некоторые вопросы теории катастроф» с ними даже рядом не стояли. Во-первых, язык Донны Тартт очень лёгкий и красивый, а во-вторых, образованность персонажей подаётся тонко и к месту. Эрудированность персонажей (и самого автора) в «Катастрофах» же читателю насильно пихают в лицо.

Исходные данные с «Тайной Историей» всё той же Тартт одинаковы: учитель/преподаватель, окружённый ореолом загадочности, собирает вокруг себя силой своей харизмы кружок из привилегированных учеников/студентов, которые на него молятся. Учитель/преподаватель своими словами и своим образом жизни воздействует на своих учеников/студентов. Происходит убийство (тоже на природе). И далее по списку. Вторично и подано не по-своему, а просто плохо. Но на ум приходит ещё одно сравнение — с книгой Джона Фаулза, «Волхв». Это тоже достаточно сложное для восприятия произведение, многогранное и требующее определённой образованности. Но если «Волхв» кружит читателя, опутывая его тончайшей паутиной, то «Некоторые вопросы теории катастроф» избивают его ногами, катая из угла в угол и называют этот акт насилия вальсом. Текст — полнейшая безвкусица. И это при том, что язык автора богат на красивые, яркие, врезающиеся в память сравнения… вот только эти сравнения начинают душить ещё в первой же главе. Их много. Катастрофически много. Настолько много, что, вкупе с сонмом ссылок, описаний каждого чиха и философствований, начинается литературная астма. Можно приправить блюдо пряностью и получить на выходе сбалансированный шедевр кулинарии, а можно просто засыпать его чёрным перцем настолько, что есть будет невозможно.

Ещё одним существенным минусом для меня стали персонажи. Автор вроде бы пытается их как-то расписывать, однако придать им жизни у неё не получается. Весь объём теряется за жутким нагромождением мусора из бесконечного перечисления умных книг (в том числе выдуманных) и лирических отступлений. Ну а химия между ними просто нулевая. Если в той же «Тайной истории» каждый из героев вырисовывается полноценной личностью, не в последнюю очередь за счёт взаимодействия с другими персонажами и с протагонистом, то в данной книге героев будто двигают по шахматной доске, чтобы выполнили какие-то функции или сказали какие-то слова. Но мало того, что герои (в частности, центральная компания школьников) плоские, так они ещё и непроходимо тупые! Нужно быть альтернативно одарённым, чтобы обвинить в самоубийстве учительницы потерявшуюся подругу (да, они не были друзьями, но не суть). Я могла бы понять эти обвинения, если бы учительница бросилась искать девочку и в темноте упала со скалы. Но её нашли ПОВЕШЕННОЙ. По их мнению, учительница повесилась из-за того, что школьница в лесу потерялась? Серьёзно?

А отец героини — отдельная песня. Если бы в дом нормального родителя вломилась любовница и дала его ребёнку по лицу, от этой любовницы места бы мокрого не осталось. «Ну раз ты не хочешь, тогда не буду звонить в полицию», — сказал отец года, глядя на синяк на лице своего ребёнка. Синяк, который оставила его поехавшая партнёрша. Впрочем, этот отец года не придумал ничего умнее, чем бросить дочь в самый сложный переломный период (окончание школы) в одиночестве, нанеся ей тяжелейшую психологическую травму, так что адекватностью там и не пахнет. Особенно этот поступок прекрасен тем, что отец сделал всё, чтобы лишить дочь возможности социализироваться, а теперь — крутись, как хочешь. В итоге она абсолютно одна, ни родственников, ни друзей. Никому нафиг не нужная со всем этим её культивируемым интеллектом.

Сюжет — полный мрак. Первую половину книги вообще ничего не происходит. Очень-очень медленно, захлёбываясь самовлюблённостью, перемежающейся с редкими проблесками самокритики, героиня продвигается вперёд. В медленном темпе нет ничего плохого, когда этот темп работает на атмосферу и на раскрытие персонажей. Но в данном случае дело не в нём, а в пустом переливании из пустого в порожнее. Ну а когда автор, наконец, решает раскрыть карты, что происходит в последней шестой части текста, читателя в моём лице накрывает опустошённость. Потому что — отборная бредятина.

Нет, поймите правильно: сама по себе идея неплоха. Вот только её суть выпрыгивает, как чёрт из табакерки. У меня нет претензий к революционному прошлому и настоящему отца главной героини — красной нитью сквозь всё произведение идёт его чувство превосходства и псевдо-возвышенная поэтика глубинной философии. Нет претензий и к тому, что учительница оказалась «из этих». Главная проблема сюжета для меня — в организации. Автор не смогла толком продумать её, отчего организация на страницах книги кажется детским кружком самодеятельности. И не в последнюю очередь вина за это лежит на подаче. Организация была упомянута всего раза два на протяжении всей книги, чтобы потом ВНЕЗАПНО вылезти на последних страницах в качестве объяснения всем тайнам. Книга с претензией на серьёзную прозу вмиг превратилась в дешёвенький янг-эдалт. Но если янг-эдалту в силу специфики жанра простительна некоторая фантастичность событий, то для напичканных пафосом «теорий» — нет.

В книге хороший язык, но отвратительная стилистика. Мёртвые персонажи. Пресная героиня, по уши напичканная фактами, но абсолютно неспособная сказать что-нибудь самостоятельно, без оглядки на папу и книжки. Высосанный из пальца сюжетный финт, который вызывает не восторг своей неожиданностью, а желание приложить ладонь к лицу. Все размышления о мире, о жизни, о политике выглядят наивными и незрелыми. Нет, как в случае с Тартт и Фаулзом, ощущения глубины авторского интеллекта. Зато есть ощущение, будто школьница вроде героини перечитала книг не по возрасту, преисполнилась и выплеснула всё это на страницы, бумага же всё стерпит. Автор поставила знак равенства между занудностью и эрудицией, узколобостью и интеллектом. Я не понимаю, зачем и для чего нужна эта книга. Она безумно скучная. Безумно затянутая. Ситуацию спасают лишь проблески неплохого юмора. В итоге я ставлю ту же оценку, что «Лисьей норе», которая написана не руками, а куриной гузкой. Шесть бабочек из десяти.

Тем, кто находится в процессе написания диплома, стоит обратить на эту книгу внимание. Гениальный образчик литья воды. Я в ней утонула. Помимо некоторых сравнений понравился только эпилог — оригинальный поворот в сюрреализм.

А ещё, кстати, имена собственные не переводятся, горе-переводчики. Ну какая к чёртовой матери Синь, если героиню зовут Блу? Вы что курили? Джон Снег и Гарри Гончар передают привет из страны неадекватности.

Нуднейшая, бесконечно долгая книга. Каждый раз, когда я возвращался к чтению, я непременно спрашивал себя, зачем мне это надо? Наверное, это какой-то книжный садомазохизм или же просто юношеское упрямство, оставшееся с тех времен, когда я еще был юношей. Чем-то иным объяснить, каким образом я все таки дочитал эту книгу до конца, совершенно невозможно.

Общая картина творчества Мариши Пессл в этой книге рисуется мне следующим образом. Мариша, безусловно, умеет писать. Не зря вначале книги написано, что этот роман является лучшей книгой какого-то года по версии журнала «Эсквайер». Такие вещи любят. Пессл обладает выдающимся талантом придумывать сочные определения и яркие сравнительные образы. Это производит впечатление свежести сюжета и не дает проникнуть тоске в вашу душу. Но насколько ярким выглядит стиль написания, настолько беспомощным кажется сам сюжет.

Эта история является изначально проигрышной и вторичной. И никакие фишки в виде приложений и вставок из интеренета ее не спасают. Посудите сами, целый мир из тайных обществ, закрытых ночных клубов, подпольных сайтов и экзальтированных поклонников выстроен вокруг какого-то режиссера фильмов ужасов, которого почти никто и никогда не видел. Мы с вами пересмотрели миллион хорроров, среди них есть и пугающие, и отталкивающие, и трешовые. Но все они не могут дать весь тот Вселенский Ужас, в существование которого пытается нас убедить Пессл. Все эти зарисовки о каких-то медсестрах, психбольницах и жуткой кровавости вызывают только лишь зевоту.

Есть ощущение, что Мариша никогда не смотрела ужастики, и описывает их для таких же, как она. Да и само это журналистское расследование, ажиотаж вокруг покончившей с собой дочки Кордовы. Да кому она вообще нужна? Как и сам этот режиссер из 90-х? Во времена, когда звезды ярчайшими вспышками зажигаются чуть ли не каждую неделю, и также быстро угасают, кому вообще нужны все эти люди, последний раз дававшие интервью в 78-м году? Это же нелепость! В итоге все эти хождения по стройкам, приютам, ночлежкам, отелям и тату-салонам вызывают не просто скуку, но и раздражение. Зачем тратить свой талант на эту нелепицу? Это, действительно, «один из самых удивительных бестселлеров последних лет».

Концовка романа практически полностью утонула в россказнях о нечеловеческом величие Кордовы, вокруг которого по неизвестным причинам люди вспыхивают и гаснут как угольки. Ничем не мотивированное гипертрофированное поклонение этому человеку практически никак не объясняется. Если бы не феноменальная способность Пессл придумывать бесконечное множество ярких определений, то всю эту ванильную реку поклонения я бы не переплыл. И именно поэтому я не могу поставить низкую оценку. Пессл талантлива. Но она заигралась в эту давно избитую игру в двойные смыслы. В результате у без того хилого сюжета началась тахикардия, он стал троить, разрываться, часто менять динамику. И как результат — двойная неясная концовка с претензией на изящество, которое лишь скрывает пустоту.

Руки так и чешутся, чтобы поспорить с рецензентами по поводу высокого порога вхождения или «плоскости» «Дневников голодной акулы», но не буду. Скажу лишь только, что книга показалась мне пустой, холодной и какой-то далекой от реальности. Но, как ни удивительно, я проникся талантом этой яркой блондинки с совершенно не писательской внешностью. И обязательно прочту что-нибудь еще.