FantLab ru

Все отзывы на произведения Джона Фаулза (John Fowles)

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Black Hagen, вчера в 13:32

Сюжет пересказывать смысла нет, это уже давно сто раз сделали здесь до меня. Да и не так важен тут сюжет. Он в «Коллекционере» — скорее ширма, картинка, закрывающая основу.

Все-таки Фаулз мощный психолог. А потому и персонажи в книге получились крайне живыми, настоящими. Хотя и раздражали оба, но такой уж у них характер.

По-сути, в «Коллекционере» сталкиваются два противоположных во всем человека. Во всем, кроме одного — они оба считают себя уникальными, не такими, как все. Но даже в этом есть разница: если Фред уверен, что хуже остальных, все смотрят на него свысока, а потому постоянно жалеет себя, то Миранда думает, что она лучше других (почти всех, основной массы), и этим же гордится.

Хотя есть у них все же и одно сходство — они оба ненавидят людей. Ненавидят тех, кто не такие, как они. И хоть Миранда и пытается как-то изменить мир к лучшему, но все равно постоянно возвращается к ненависти. Кажется, что-то понимать по-настоящему она начала только к концу книги.

Еще «Коллекционер» — показательный пример, как личность формируется окружением. Стал бы Фред таким, какой он есть, если бы воспитывался не чопорной и «правильной» тетушкой и инвалидом-сестрой? Стала бы Миранда такой, какая она есть, если бы не попала под влияние мизантропа Ч.В? Скорее всего — нет.

Интересна еще трансформация человека как личности, когда его насильно помещают в ограниченные условия, рамки. Здесь — в подвал особняка. Как меняются мысли и мировоззрение. Даже кажется, что иногда всем нам полезно посидеть в таком подвале (тут сразу вспоминается колодец из «Хроник заводной птицы» Мураками).

В остальном же — плавный и мощный текст, стилизованный под характеры двух рассказчиков, мрачная и немного шокирующая концовка.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Причем шокирует не смерть Миранды и даже не бездействие Фреда, а то, как он ко всему этому отнесся. И сразу же выбрал новую жертву.

Более поздний «Волхв» у Фаулза меня впечатлил куда больше (там в плане исследования психологии пошел еще дальше), но и здесь все здорово. Даже жаль, что роман такой короткий.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Двойник, 25 сентября 15:38

Интересная книга. Тяжёлая, но интересная. Коротко о сюжете: молодой человек (Ф) влюбляется в девушку (Миранду), но стесняется к ней подойти, т.к. боится отказа. Начало довольно тривиальное, но дальше — больше. Парень начинает за ней шпионить и приходит к выводу, что единственный способ добиться расположения — похитить её.

Сам роман разделен на две части:

1) повествование от лица похитителя: план похищения, реализация и собственно, жизнь с похищенной девушкой.

2) дневник похищенной девушки.

Естественно отличия в двух частях колоссальные. И я говорю не только о способах жизни девушки как пленницы, а Ф как похитителя. Имеются различия даже в манере изложения текста.

Ф (Фердинанд, как он представился девушке) человек с явными психическими отклонениями. Так как я не специалист, могу отметить только навязчивые идеи (он следил за Мирандой несколько лет!), а также безумную замкнутость и социофобию главного героя. Повествование от его лица эмоционально не насыщенно, он словно не замечает ничего вокруг. Единственным его увлечением является коллекционирование бабочек, и видимо, уже и девушек. С Мирандой он не способен ни на какую телесную близость, весь мир для Ф делится только на чёрное и белое, правильное и неправильное. Он и мысли не допускает, что делает что-то ужасное и противоестественное — словно запереть человека в подвале, будто одну из бабочек в его коллекции, совершенно нормально и даже правильно. Как же ещё добиться расположения любимой девушки? Кстати, любовь в его понятии совершенно не та, что обычно представляют люди. До похищения он ни разу не заговорил со своей возлюбленной, более того, они даже знакомы-то не были. Ф просто понравилась ее внешность, учитывая, что общих взглядов и интересов у них нет.

Теперь немного о Миранде. Начинающая художница, испытывающая чувства, в которых даже сама толком не разобралась, к своему наставнику — довольно известному художнику. Проницательная, талантливая девушка, судьба который могла сложиться в сотни раз лучше.

Из минусов могу отметить только клишированную попытку побега Миранды, по всем канонам плохих фильмов ужасов.

А так довольно хорошая книга, с интересными идеями и напряжённым сюжетом.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

SeverianX, 21 июня 16:38

«Коллекционер» — самый известный и знаковый для творчества роман Джона Фаулза. Несмотря на небольшой объём, книга имеет чёткую и лаконичную структуру. Автор сумел произвести большое впечатление несмотря на то, что сюжет был мне немного знаком.

В романе две основные части. Первая – это монолог, своеобразный поток сознания главного героя, Фредерика Клегга, который является коллекционером бабочек, человеком не совсем адекватным. У него было довольно тяжёлое детство, что, вероятно, и привело к определённым нарушениям психики. Фредерику трудно адаптироваться в современном обществе – оно его просто раздражает. Единственный человек, который хоть немного его понимал, – это дядя, вдохновивший его на путь коллекционирования.

Однажды главный герой выигрывает очень большие деньги на скачках. Его окружение и даже родственники, были настроены скептически, считая, что он этих денег не заслуживает и не сможет ими нормально распорядиться. Однако самое важное начинается дальше, когда он похищает Миранду – понравившуюся ему девушку. Коллекционер пытается логично обосновать и объяснить свой поступок. К данному преступлению он готовился довольно долго: следил за своей жертвой, вычислял её маршрут и даже купил трейлер и домик с большим подвалом за городом. При этом Фредерик до последнего внушал себе, что всё это лишь в теории, а на практике он на такое не способен. Так почему же молодой человек пошел на такое странное и страшное деяние? На это у него есть своя версия: якобы это всё для того, чтобы освободить Миранду от этого ужасного и порочного мира, в котором нет места такому прекрасному и чистому существу. И конечно же в процессе этого «спасения» она узнает похитителя получше и влюбится в него. В благородстве своей миссии он и пытается всё время убедить бедную девушку. Миранда пытается подстроиться под подобные взаимоотношения, чтобы сделать своё существование комфортнее и, наконец, выйти из заключения.

Саму девушку сложно назвать только лишь положительным персонажем. Меня в первую очередь оттолкнуло то, что она ставит себя выше большинства людей: презирает и даже ненавидит представителей рабочих профессий, менее образованных чем она, считает, что только деятели искусства заслуживают уважения. В отношении своего похитителя она бывает очень резкой и капризной, но её за это сложно винить, учитывая положение, в котором она оказалась.

Читая рассказ Фредерика, можно легко обмануться в его намерениях: кажется, что он действительно хочет изменить мир к лучшему, что действительно любит девушку. На самом деле это совсем не любовь: ему плевать на её чувства и эмоции, для него главное обладать ею, иметь в коллекции. Ряд поступков выдают его ненормальность. Коллекционер всё время пытается быть максимально порядочным и правильным, что уже само по себе выглядит неправильным. Его истинная натура начинает более заметно проявляться к концу повествования: принудил девушку позировать для интимной фотосессии и до последнего игнорировал её болезнь. При этом он сам искренне верит в свою доброту и непогрешимость.

Вторая часть романа представляет из себя дневник Миранды. Она с самого начала понимает, что попала в страшную ловушку. Её поведение –это своеобразная защитная реакция, попытка повлиять на похитителя. Всё безрезультатно. На страницах её дневника остро чувствуется отчаяние и безысходность.

Основное достижение книги в том, что показана вся логика сумасшедшего человека, для которого девушка лишь предмет зависимости и экспонат коллекции.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
После смерти Миранды Фредерик читает дневник и осознаёт, что она его презирала и ненавидела. Похититель глубоко разочарован и оправдывает себя тем, что сама девушка не смогла оценить его добродетели. Значит нужно найти другую…

Роман пугает своей реалистичностью. Мы понимаем, что дальше будет только хуже. Благодаря открытому финалу, можно лишь догадываться сколько ещё жертв соберет Фредерик в свою коллекцию.

Оценка: 8
–  [  -2  ]  +

Джон Фаулз «Любовница французского лейтенанта»

Amfibiy, 15 мая 08:05

Жаль,что раньше, чем начинать читать я не прочитала отзывы. Ждала лейтенанта,ждала любви,но... ничего в моем сердце не тронуто,что я люблю обычно,Наверное, я глупа , не доросла до взрослых умных книг. Подожду, через мир попробую снова взяться...

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

Paganist, 21 марта 22:50

Постмодернизм такой постмодернизм. Думаю, чтобы раскрыть идеи «не причини зла любящему тебя», «секс не равен любви», «свобода — это личная ответственность» не нужно было ваять столько страниц. А если и можно, то не так заморочено. Ибо так и осталось непонятным, в чём смысл произошедшего с героем на Фраксосе, а главное — зачем это вообще было нужно.

Вся греческая часть истории поминает какую-то блажь от богача-интеллектуала-нонконформиста, который от нечего делать забавляется лицедейством. И если вполне понятны попытки героя докопаться до ответа на вопросы «что?» и «зачем?» во время этого представления (всё равно он откровенно скучал, а «волхв» ему подкинул развлечение), то инерция, по которой он продолжал жить после — удивляет. Эту бы энергию да в нужное русло, а он только сопли жуёт. В итоге он сам ничего не понял, и не дал понять читателю.

Что самое интересное, вся книга держится на ожидании объяснения всего происходящего, что мозаика сюжета сложится в целую картину. Только это и заставляет читать дальше. Ну не может быть, чтобы вот это всё написанное так и не обрело ясность. В итоге получается, что каждая из трёх частей — сама по себе. Особенно третья, в которой ожидается развязка и ответы на вопросы. Но нет. Из-за этого роман показался затянутым и с невнятной концовкой. Может автору вздумалось описать саму жизнь такой, какой она есть, где согласно убеждению одного из героев бал правит его величество случай, а потому логику искать — бесперспективно? Если это так, то почему так тщательно выстраивался сюжет? Или это постмодерновая штука такая, когда есть ружьё, которое не стреляет. В случае «Волхва» речь идёт о целом арсенале холостого оружия.

Безусловно, в романе достаточно прекрасных моментов, которые с удовольствием забираешь в цитатник. И стиль написания приятен. Вот только остаётся открытым вопрос: зачем так усложнять? Пока что затрудняюсь ответить. Потому ограничусь нейтральной оценкой. Ибо очень-очень на любителя.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

Aimless, 13 февраля 23:43

Где-то по середине возникает ощущуене, что книгу уже не дочитать какие бы усилия не прилагал. Но финальные 100-200 страниц стоят этих усилий — это лучшая часть романа.

Как по мне — роман ни чем не особенный. Главное его достоинство — категорически удачное изображение «мужского» мира и поисков себя.

Язык Фаулза отличен, но как по мне филера в романе много и это ничего не оправдывает.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Джон Фаулз «Любовница французского лейтенанта»

Ev.Genia, 24 декабря 2019 г. 17:34

    Роман «Любовница французского лейтенанта» это первое, что прочла у Автора. Но, уверена, что не последнее. Это очень не простое и не лёгкое чтиво...Роман многослойный, однозначно неожиданный, красивый, сложный, эмоциональный и не оставил равнодушной. Уверена, что Автор весь такой.

Роман читался долго, сложно и вдумчиво. Эмоции по мере вчитывания и вживания в историю проявлялись разные: сочувствие сменялось пониманием, снисхождение раздражением, неприятие одобрением и т.д. В итоге ожидания разбились вдребезги — и это прекрасно, и пришёл восторг, который принёс полное удовлетворение и принятие величия личностного Я в героине, которое она несла в себе и которому пробивала дорогу вопреки всем правилам и приличиям времени.

    Мои ожидания вначале — передо мной типичный любовный роман, действие которого проходит в Викторианской Англии. Молодой джентельмен сэр Чарльз Смитсон — у него титул, его избранница симпатичная, но пустая мисс Эрнестина дочь богатого торговца — у неё деньги. Любви там нет, есть симпатия и взаимовыгодное удовлетворение. Автор сразу даёт понять, что Чарльз обманывает себя и понятно, что жизнь будет скучной, зависимой и несвободной. И очень эффектно появляется, та, которая пошатнёт священные узы брака и создаст любовный треугольник. Сара (очень не люблю это имя) Вудраф, известная также как любовница французского лейтенанта (с лейтенантом оказалось всё на так очевидно).

    Мои ожидания сменялись слой за слоем, по мере знакомства с героиней. Сара или Трагедия, как её называли местные жители, невероятно интересный персонаж. Как-то же ей пришло в голову придумать и создать себе такую репутацию, такую несносную жизнь. Но Сара не пустышка, не истеричка, невротик — да. Лучше так...и быть в ответе за всё самой, чём влачить жалкую жизнь в подчинении. Она идёт где-то впереди своего времени, выделяется на фоне всех, несмотря на своё незаметное синее платье. Она заставляет всех вокруг, и мужчин в частности, смотреть на себя, как на равную, что в то время было невероятным. В ней нет грехов, свойственных её современникам: ханжества, лицемерия, притворства... Она интересна, к ней влечёт, но она только за себя. Она приносит разрушение, но не до пепла, не до основания. Она даёт возможность менять, постигать новое, противостоять устоям и проявлять характер. Чарльзу она это всё дала, просто он оказался не настолько силён, чтобы её покорить. Ни ему, ни ей это было не нужно.

    Сам Автор в романе занимает особую роль. Он всё время присутствует рядом со своими персонажами. Он как-будто наблюдает здесь за живыми людьми, помещёнными на страницы книги. Его герои будто реальны, а Фаулз всего лишь незначительный персонаж, который мелькает то тут, то там, чтобы поближе рассмотреть Чарльза или Сару.

    Книга сложна и очень интересна. Происходящее с героями не было бы так ярко передано и прочувствовано без размышлений об ушедшей эпохе, реальных событиях, анализе устоев и правил вездесущего Общества и его мнения. Автор всему этому уделяет внимаение, мешая свои мысли с реальными историческими событиями. Как итог, однозначно достойное произведение, которое непременно заслуживает пристального внимания.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Джон Фаулз «Башня из чёрного дерева»

lex_art, 20 октября 2019 г. 16:58

«Может ли человек стать пристойным художником и одновременно... вести нормальную жизнь?» Несмотря на тему книги, я думаю, что все-таки может. Тут просто та ситуация, что ненормальному будет проще быть пристойным художником (и сложнее во всем остальном). Ненормальность жизни просто станет еще одним инструментом, при помощи которого ты сможешь творить. Будешь острее чувствовать актуальные проблемы. Будешь лучше привлекать внимание к своей персоне. Так что тоску главного героя по какой-то альтернативной судьбе стоит оставить на его совести. Не стоит забывать, что в глазах культурного сообщества он такой же состоявшийся живописец, как и старик Генри. Иначе бы брать интервью у старика ему было бы просто не по чину.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

arey951, 27 августа 2019 г. 02:17

Меня эта книга однозначно впечатлила смелостью выбранной темы и ее последующей психологической шлифовкой. Признаться, второе вышло настолько удачно, что часто проводил параллели между собой и Калибаном, что несколько меня пугало. Его мысли, слова и отношение к жизни и к обществу местами заставляли ловить себя на том, будто герой озвучивает мои собственные страхи, желания и убеждения. Пожалуй, единственное, в чем мы точно с ним не похожи — это его пассивность и равнодушие перед лицом любых проявлений абстрактного и творческого мышлений. Миранда же, а с ней, к счастью или несчастью, я себя не ассоциировал даже поверхностно, получилась просто (и это не обычное маленькое просто, а гигантское запоминающееся ПРОСТО) живой. Ее образ вышел далеко за пределы страниц, где она изначально проживала. Она стала ярким призраком, нагло проникнув и поселившись в моем воображении. И для писателя-мужчины, я считаю, возможно, наибольший почет заключается в том, чтобы изобразить портрет такой вот женщины, которая будет не ватно-вафельным недоразумением, полным клише и мужицких замашек, а чем-то по-настоящему живым и настоящим.

Теперь немного сухих подробностей: стиль повествования необычный. По сути, все произведение представляет собой совмещенный дневник двух людей, похитителя и жертвы. Все это позволяет посмотреть на ситуацию с обеих сторон и прочувствовать, что двигало как самим похитителем , так и что пугало его жертву. Очень даже неплохо автор сумел обойтись с интригой, а также, поместив ее в концовку, оставил весьма приличный простор для воображения читателя. Концовка, к слову, вышла удачной. Думаю, именно такой и должно быть окончание подобного повествования.

В целом книга вышла если и не гениальной, то однозначно отличной и обязательной к прочтению людям, ищущим интересные художественные и психологические сюжеты, смело выходящие за принятые в обществе рамки допустимого.

P.S. не может не огорчать, что тема произведения является не порождением нездорового воображения автора, а примером множества подобных жизненных историй, которые происходят по всему миру даже в это самое время

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

purgin, 25 июля 2019 г. 15:22

В «Коллекционере» становление личности происходит в экстремальной обстановке, когда человеческие чувства обнажаются до предела. Действие «Коллекционера» помещено в подвал уединенного дома в графстве Суссекс, на юго-востоке Англии. Он и она – Клегг и похищенная им Миранда, коллекционер и «экспонат» коллекции, – в сложном противостоянии самосознаний неизбежно меняются. Оба стоят перед вечным выбором между добром и злом. Миранда, светлая и наивно-чистая молодая девушка, находит силы преодолеть «зло» внутри себя.

Не умея и не желая учиться добру, Клегг тоже «находит силы» – преодолеть в себе потенциально доброе начало. Роман с первой же страницы заставляет читателя увидеть Клегга и содрогнуться – такой убогой бесцветностью, примитивностью языка и мысли веет от этих фраз, изобилующих канцеляризмами, повторами, скобками, лишенных эмоциональной окраски.

В романе присутствует еще один, пожалуй, не менее «главный» герой: художник. Он появляется не сам собой, а в дневниковых рассказах о нем Миранды. Он говорит Миранде, что человек порядочный должен держаться левых взглядов. Он учит ее, что к искусству следует относиться серьезно, будь то живопись или музыка, и именно ему она обязана тем, что отрешается от подростковых представлений о любви, учится любить всерьез.

Образ художника подчеркивает еще одну, весьма существенную линию романа – безуспешную погоню за ускользающей героиней. Если сам Клегг говорит, что выслеживать Миранду – все равно что редкую бабочку ловить, то для художника она – воплощение романтической мечты об утраченной чистоте, об истинной любви.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Джон Фаулз, Фрэнк Хорват «Дерево»

purgin, 23 июля 2019 г. 06:57

В небольшом произведении «Дерево» Фаулз сравнивает работу над романом с путешествием по незнакомому лесу. Он считает, что «леса, большие и не очень, на самом деле изощреннее любого художественного произведения — ведь в нем, в отличие от леса, всего один путь». Эта мысль показалась мне удачной аналогией: ведь и я, как редактор, выбираю один путь в лесу со многими тропами.

Те же, кто захочет увидеть весь лес, могут прочитать полный текст дневников, которые хранятся в Гуманитарном центре Гарри Рэнсома в Остине (штат Техас). Как говорил сам Фаулз: «Именно там будет находиться мое эго, моя личность, чего бы она ни стоила».

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Sause, 14 июля 2019 г. 23:21

Читая комментарии к данной книге мы можем лишь увидеть краткий пересказ романа от прочитавших (ну и сравнение «зевок» с другими романами и прочей х...), к сожалению пересказав притчу вы не откроете её суть, хоть перескажите её слово в слово. Не советую читать, хотя он и интересный(у Фаулза насыщенный язык ) — всё равно роман остался не понят — сто раз уже писал, читайте лучше прямолинейную литературу, где можно сказать я всё понял — убийца оказался тот-то или он там всех победил и стал королём или они выжили, а лучше про любовь))) А оценку дать не могу — как можно оценить такой труд.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

well, 23 апреля 2019 г. 20:44

Ниже — размышления по роману вперемешку со спойлерами. Читать на свой страх и риск)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
После прочтения последней строчки захотелось написать гневный отзыв. В общем-то, нет, не только после. С середины книги, наверно, боролся с желанием бросить читать.

Николас своей находчивостью, смелостью, проницательностью просто не отставлял шансов и заставлял всё бросить. Если бы ещё повествование велось не от первого лица, то может было бы и не так тяжко читать, но так поведение главного героя накладывалось на читателя.

Постепенно начинаешь переставать обращать внимание, сколько раз он обещал всем отомстить, побить, все бросить и уйти, обижался на всех, не замечал развода, снова и снова воспринимал всё за чистую монету.

Но нет. Раз за разом он возвращается и терпит издевательства. Вот уже точно мазохист, как сказали на суде. Но воспринимать себя в его шкуре — неприятно. Особенно, зная, как поступил бы сам.

А потом на сцену вернулась Алисон. И вся история благополучно закончилась дамским романом.

И что, вот это вот всё?! Вот весь смысл — там вечная любовь, никогда не врать любимым и всё такое?!

Каждый раз, порываясь бросить читать, знал, что ведь роман является классикой, заслужил признание, считается Фаулзом своим лучшим романом. Наверно, что-то со мной не так? Что я, не такой как все? Нужно дочитать и узнать, в чём смысл.

Дочитал.

Хм.

Размышляя над романом, можно сделать вывод, что Алисон не была сразу замешана во всём, что происходило на острове. По крайней мере, ничего на это не указывает. Она присоединилась после. И если для неё это была месть, обида, то сам мсье Кончис, возможно, добивался иных целей. И Алисон сама стала объектом эксперимента. Но она, вероятно, так об этом и не узнала.

Ещё в самом начале Николас говорит что-то вроде «Если бы я сейчас ей сказал, что да, она шлюха, потому что пользуется своей шлюховатостью, то ничего бы не случилось».

Ближе к концу автор знакомит читателя с притчей про кудесника. И после прочтения романа, вдруг понимаешь, что это была аллюзия на сам роман. И можно заметить одну деталь, которая есть в сказке, но отсутствует в романе. Окончание.

»- Знай же, сын мой, — сказал ему король, — что и ты теперь вот-вот станешь кудесником.»

А почти в конце романа состоится разговор:

»- Забыла вам сообщить, что за последние три года Морис дважды перенес тяжелый инфаркт. Так что следующего… лета может и не быть.

- Да. Он говорил мне.

- И вы не поверили?

- Нет.

- А мне верите?

- Из ваших слов трудно заключить, что с его смертью все кончится, — уклончиво ответил я.

Она сняла перчатки.

- Как странно вы это сказали.

Я улыбнулся ей; она улыбнулась в ответ.»

Навивает на некоторые мысли.

Сам Кончис, возможно, действительно психолог и ставит свои эксперименты, пытаясь докопаться до сути человеческой природы или для доказательства своих теорий. Об этом он и говорит на суде. Может быть, смысл всех разыгрываемых спектаклей — вызывать максимально интенсивные эмоции. А потом появился катализатор в виде Алисон.

Что же до самой Алисон, то я бы сказал, что она из тех женщин, которые всё что угодно могут оправдать через самокопание, чувства и прочее самовнушение. Однако можно вспомнить диалоги Лилией де Сейтас про то, что плоть не имеет ничего общего с любовью, про её мужа и её саму, которые так же не были друг другу верны, но любили друг друга. Здесь можно провести параллель между ней и Алисон. А ещё её дочери. В общем, хз, я в эти дебри экзистенциализма не полез.

Так какой же во всем этом смысл?! К чему ведёт роман, чему учит, что, в конце концов, хотел сказать автор!?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Да хрен его знает.

Но, подумав, плеть я решил опустить)

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

Arty, 13 марта 2019 г. 14:29

Очень сложно писать отзыв , поскольку просто боишься писать что-либо после прочтения данной книги. Язык Фаулза прекрасен и является отдельным персонажем всего повествования, прямо как у Набокова или Платонова. В этой книге не нужно пытаться отыскать скрытых смыслов, нужно лишь только плавно скользить внутри , как будто оказавшись в чужом сне, надблюдать за всем и наслаждаться глубиной-глубиной не смысла, а чувств. Прекрасная книга.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Atalira, 31 декабря 2018 г. 14:36

История становления маньяка-похитителя

Вполне могу себе представить, во что эта история может развиться. Миру известно немало биографий реальных серийных маньяков, сотни книг, фильмов, сериалов касаются этой темы. В книгах и фильмах, да и изучая реальные истории подобных персон, мы обычно уже знаем, что вот, этим человеком было убито/изнасиловано/похищено энное количество людей. Вроде как маньяк-профессионал. Квалифицированный кадр.

Любая такая история начинается с первого эпизода. Зачем сделанное было сделано впервые? Как? И главное, совершая преступление в первый раз, знал ли сам маньяк, что за ним последует второй?

Джон Фаулз предлагает нам залезть в голову одной такой личности. Большая часть книги написана от лица Фредерика 'Фердинанда' Клегга, самого маньяка. Сразу привлекает внимание его манера речи — не те слова и выражения, которые он использует (хотя и они тоже), а то, как он будто оправдывается перед кем-то. Перед кем? Этот вопрос интриговал меня с самого начала. Не перед читателем же! Вот Миранда, она обращается к гипотетическому читателю своего дневника. А с кем говорит Фредерик?

Фредерик вообще персона интересная. Будучи человеком по всей видимости неглупым, он абсолютно неспособен к сопереживанию. Его эмоциональный интеллект — способность распознавать и понимать чувства других людей — на чрезвычайно низком уровне. У него не складываются отношения с людьми, потому что люди требуют от него понимания и эмоционального отклика, на которые он не способен. Но сам он желает того же. Встретив Миранду, он не то чтобы влюбляется или начинает желать её — он преисполняется убеждённости, что она-то обязательно его поймёт и оценит.

Понимая, что вряд ли завяжет с ней отношения при обычных обстоятельствах — тут дело не в различности социальных классов, а именно в его проблемах с коммуникацией, и он это подспудно осознаёт, хотя вслух жалуется лишь на снобизм её социального класса, — он похищает её. Он убеждён, что теперь-то, когда она заперта в этом подвале, все её мысли будут сосредоточены лишь на нём. Но Миранда и в подвале внутренне свободнее его. У неё есть жизнь и за пределами этого подвала, и она стремится к этой жизни хотя бы мысленно.

Миранда разочаровывает Фредерика. Когда она мила с ним, когда она ведёт себя, как он нарисовал в своём воображении, тогда он её любит. Но она позволяет себе эмоции, чувства и желания, которые ему непонятны, которые его раздражают. И в первую очередь — это нежелание всю жизнь провести подле него не выходя из своей роли. Фредерику непонятно её недовольство. Он оставляет право на недовольство лишь самому себе. Он эгоистичен, эгоцентричен. Если он оправдывается, то только перед собой, потому что считает сделанное «неприличным».

Но перед собой он всегда оправдаться сумеет.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Джон Фаулз «Любовница французского лейтенанта»

vfvfhm, 24 декабря 2018 г. 09:27

К середине романа мне стало казаться все это очень знакомым. К концу второй трети я хлопнул себя ладонью по лбу и завопил — ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН!

НУ как же... Скучающий бездельник из столицы, у которого богатый дядюшка вот-вот даст дуба, приезжает проветрится в провинцию, где в него влюбляется скрытная себе-на-уме поселянка. Плюс ироничный стиль изложения, плюс постоянно вмешивающийся в ход событий автор собственной персоной. Фабулы тут на большой рассказ или новеллу (кстати, с неожиданной развязкой), и на этот скудный событийный ряд автор смог накрутить целую энциклопедию эпохи. Плюс глубочайший уровень философствования и тонкий психологический анализ.

Правда, отличает Женщину фр. лейтенанта от Евгения Онегина фигура главной героини. Если Татьяна — это вечная женственность, Прекрасная Дама, Психея, Муза, наконец, то Сара Вудраф — это нигилистка в юбке, феминистка третьей волны, митушница. Она против тотального харрасмента эпохи, ее сердце ожесточено и способно на жестокую борьбу и месть, но позитивной программы у нее нет. Как и у всякой пробитой феминистки. Убить всех мужчин — это что, позитивная программа?

Хочется сказать еще пару слов в защиту ГГ Чарльза Смитсона. А то тут некоторые горячие головы назвали его слабым и истеричным. Ничего себе слабость — пойти против целого общества, круто и безвозратно изменить свою жизнь, вымахать в этакого духовного атлета. Как говаривал Папа Хэм, жизнь ломает всех, и некоторые потом только крепче на переломе. Вот так и Чарльз — с последней страницы книги он уходит непобежденным, готовым к любым испытаниям.

Также поразило то, что Фаулз настоящий левак. Представляю, как рвались пуканы у английских буржуазных критиков при каждом упоминании Маркса в романе. А это — после главгероев — самое упоминаемое в книге имя! Не только в виде эпиграфов и простых замечаний в тексте, Фаулз напрямую использует марксов истмат для анализа своих героев и эпохи, в которой они живут. Я думаю, что в СССР эту книгу (в которой и Ленин как важный авторитет упоминается) не издали сразу после оригинальной публикации просто из зависти. Простые советские читатели сразу бы увидели, какие крутые книжки можно писать, находясь на строгих марксистских позициях, а не тут макулатуру, что выдавали совписы.

П.С. Понравилось то, что практически все лаборанты, поставившие низкие баллы роману, признались в том, что для понимания книги им просто не хватило интеллектуальных ресурсов. Ну да, бывает элитарная литература не для всех. Иерархия существует, хотя постмодернисты (к которым и Фаулз принадлежит) пытались ее снивелировать. Парадоксально то, что этот в хорошем смысле заумный роман на западе стал бестселлером, а в России девяностых публиковался в сериях вроде «Остросюжетный любовный роман».

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Джон Фаулз «Башня из чёрного дерева»

igra-20, 16 сентября 2018 г. 20:21

«Башня из черного дерева» — произведение для знатоков живописи: уйма аллюзий на художественные произведения и их авторов; без знания истории и теории живописи не видно второго дна произведения.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

igra-20, 16 сентября 2018 г. 20:20

«Коллекционер»... Прочитала на ночь глядя и всю ночь мучалась кошмарами. Жуткая вещь. Но с точки зрения психологии читать ее было одно удовольствие. Яснее начинаешь понимать многие мотивы поведения людей, хотя, с другой стороны, настороженней относишься ко всем, кто тебя окружает...

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

igra-20, 16 сентября 2018 г. 20:19

Сильная, мозаичная, тягучая вещь. Как смола или густой мед. Читать можно не отрываясь ночи напролет. Что я, собственно, и делала: проглатывала за главой главу, ощущала терпкий вкус событий, имен, слов на языке и погружалась все глубже во «внутренности» романа.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

харамаки Зоро, 16 сентября 2018 г. 11:46

Видимо Фаулз не мой писатель, вот вторую книгу его прочитал(первой был maggot), но всё что после них осталось это стойкое ощущение неприязни.

Если выбирать из двух, то Червь мне больше понравился своей концепцией и интересным способом повествования.

Коллекционер же тоже не обошелся без интересной подачи материала, у нас здесь описание одних и тех же событий от лица разных людей — весьма любопытно

А вот содержание ... можно описать так

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
как замкнутые социопаты превращаются в маньяков
и кажется можно подать такую тему интересно, но у Фаулза это получилось слишком тяжело, слишком безысходно, ну реалистично одним словом.

Ведь Калибан, по моему, любил Миранду. По своему, грубо, но любил и заботился, но смерть же её окончательно свела его с ума, и понеслась

Печально все это...

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Razmking, 1 сентября 2018 г. 10:17

Книга мне понравилась, стиль письма очень подошел к этому сюжеты. Персонажи хоть и вызывают временами неприязнь, но все написано так чувственно и со смыслом, что начинаешь верить в происходящее.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Клэгг в начале вызывает неоднозначные чувства, становится жалко его. Видно, что все было сделано ради любви, но к концу книги персонаж уже не вызывает ни какой доли симпатии. Совсем наоборот с Мирандой. Изначально испытываешь к ней не самые приятные чувства (много умничает, пытается учить Клэгга жизни, а сама любит кого-то эгоистичного старпера), но уже ближе к финалу тебе становится ее жалко. как мне кажется, и она начинает потихоньку переосмысливать некоторые свои взгляды. Вообще мне произведения с таким финалом не нравятся, но тут все на уровне.

8 /10

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Матильда Матильд, 18 июля 2018 г. 23:02

Знаете, а мне кажется, что эта книга — о нелюбви. Нелюбви и страхе.

Оба героя пугают меня своим сходством. Конечно, он скован по рукам и ногам, он несомненно странный (психическое освидетельствование оставим специалистам), он в трехслойном футляре.

Она кажется совсем другой: юная, стремительная, знающая, чего хочет, и берущая это.

Только вот оба они напуганы. Они как двое жестоких заблудившихся детей.

Сложись все иначе, исполнила б героиня свои мечты? Не думаю. И любовь ее к Ч. кажется только спасательным кругом.

А герой? Он мог поступить иначе? Вряд ли. Он отвергает правду всей душой.

Навязчивое, удушающее, вязкое полотно, от которого не избавиться – тонешь сначала в мыслях одного, затем второго, чувствуешь рок... А бросить не выходит.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

usachevaanna, 24 декабря 2017 г. 18:13

С одной стороны, эта история должна напугать и заставить сопереживать героине. С другой стороны, ход мыслей Фредерика, описанный мир его взглядом, повествование в принципе — такое легкое, привычное, что к этому не относишься с каким-то презрением.

Очевидно, что главный герой болен и ему нужна специализированная помощь. Местами я могла его понять, местами он меня пугал. Его приверженность к Миранде будто взята из воздуха, она для него – еще один редкий вид в его коллекции.

Главный герой, несомненно, несчастный человек. Ему хочется испытать любовь, и он придумывает себе некий образ, идеал, девушки. Хочет заполучить ее, продумывает гениальный план. На самом то деле, чем больше он узнает Миранду, тем больше она становится ему ненавистна, потому что она не такая «приличная», как ему кажется.

Первая часть от лица Фреда казалась мне легкой. Местами забавной и интересной. Я представляла себе три варианта развития событий, но никак не тот финал, который получила в итоге. Чем больше раскрывался главный герой для читателя, тем яснее становилось, что добром это не кончится.

Часть от лица Миранды сначала была мною не принята. Мне казались ее рассуждения заунывными, ненужными. Совсем не к месту. Но потом я стала видеть, как Фред раскрывается в ее глазах. Было действительно жутко. Сначала я не относилась к Миранде с пониманием. Да вообще никак к ней не относилась. Потому что до этого все воспринималось через призму Фредерика. Но когда смотришь на ситуацию глазами жертвы, видишь, через что ей приходится проходить и с чем справляться, становится действительно жутко.

Роман очень сильно повлиял на мое восприятие окружающего мира. Хоть это и вымышленная история, но ведь в реальной жизни происходит столько невероятных вещей. Людей похищают ежедневно, кого-то ждет неминуемая участь. Невольно задумываешься, что надо быть благодарным хотя бы за то, что можешь видеть свет.

Не очень люблю такие произведения. Они вводят меня в какой-то диссонанс. С одной стороны, есть парень, явно с отклонениями. И от его лица все не выглядит таким ужасным, он ведь заботливый и всякое такое. С другой стороны, есть девушка, которая каждый день изнывает от заточения, и сама понемногу сходит с ума.

Смешанное чувство. Финал меня поразил. Я ждала чего угодно, но только не начала новой коллекции. Жутко. Я бы хотела, чтобы Фреда нашли. Иначе я не буду спокойна.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

intuicia, 15 декабря 2017 г. 12:54

«— Вы помните картину Учелло в Музее Ашмола? «Охота». Нет? Композиция потрясает сразу, с первого взгляда. Прежде чем все остальное, техника, детали… Просто сразу сознаешь — картина безупречна. Профессора жизни не жалеют, чтоб докопаться, что в ней за секрет, что за великая тайна, отчего это с первого взгляда осознаешь ее совершенство? Ну вот. В вас тоже есть эта великая тайна. Бог его знает, что это такое. Я не профессор. Мне вовсе не важно, как это получается. Но в вас есть некая цельность. Вы — словно шератоновский шедевр, не распадаетесь на составные части.

И все это говорится таким равнодушным тоном. Холодным.

— Разумеется, вам просто повезло. Сочетание генов.»

Данную книгу я получила в подарок, до этого момента с творчеством Д. Фаулза была знакома только понаслышке, сама не читала. И вот у меня в руках «Коллекционер».

Перед нами разворачивается непростая история человеческих комплексов. Главный герой Фредерик – жертва ситуации, отец погиб, мать оставила его, а воспитание в семье тетушки наложило свою печать. Миранда – жертва Фредерика, с виду положительная особа, но чем дальше мы ее узнаем, там больше сомнений, кто из них, коварнее.

По мере прочтения, я переживала, то за Фредерика, то за Миранду. Но чем ближе был финал, тем страшнее становилось от мыслей обоих персонажей… На мой взгляд, как говорят в пословице «нашла коса на камень».

Финал вышел логичным и расчетливо холодным.

Надо будет продолжить знакомство с автором, чтобы в процессе чтения поразмышлять над поведением людей и окружающим нас миром.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

AlexNewmann, 3 декабря 2017 г. 13:45

Захватил роман с первых строк и всю книгу прочел в три вечера. Почему-то интереснее было читать именно части от лица Ф. Правда, часть от лица М. дает новый взгляд на произошедшее и отношение к персонажам меняется. но в основном к ней самой, ибо она порой коварнее Фредерика.

Больше всего запомнилась реакция Фредерика на одно из ключевых событий (обойдемся без спойлеров) — пошел заварил чаю и выпил.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Джон Фаулз «Любовница французского лейтенанта»

Wolf94, 16 октября 2017 г. 19:20

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус

Ох уж эта викторианская эпоха...Ох уж эти высокопламенные речи, увеличивающие объем романа. Видимо мне просто не дано понять всей прелести любовных романов, особенно если вокруг них столько шумихи. Видимо мое сердце сделано из камня или же настолько цинична, что данного вида литература вызывает лишь закатывание глаз. Что не страница, то пытка, но это еще пол беды.

«Любовница французского лейтенанта» — это как благородный сыр с плесенью — кто-то любит, а кто-то даже дышать рядом не может. Мне лично нравится один вид такого сыра, но не помню какой именно, а касательно остальных — даже с закрытым носом не могу есть. К чему собственно привела данный пример? Он наглядно объясняет, что не все книги данного жанра, как «Любовница французского лейтенанта», вызывают неприятие. Бывает, что нахожу что-нибудь годное и для себя. Да и вкусы у всех разные.

В очередной раз иду против общественного мнения. Откровенно говоря очень смахивает на творчество Дафны Дюморье, в особенности на ее роман «Моя кузина Рейчел». Не знаю, но острое ощущение схожести, не покидало меня. Вообще сложно писать что-либо о книге, если с большим трудом вчитывалась в первые 100 страниц, а дальше смотрела на текст с полным безразличием к происходящим событиям. Касательно концовки, а точнее концовок, которых аж 3 штуки, и выбирай на свой вкус — это вообще что такое? Я наверно отнесу себя к тем, кому нужна одна концовка, а если не понравится, то допридумывать свою версию.

Если говорить о персонажах, то мне было абсолютно безразлично. Каждое действие можно было предугадать, но вот Сара вызвала полное недоумение. Лгать относительно своего целомудрия — зачем? Я этого не поняла. Странно, очень странно.

Не мое. Не могу проникнуться написанным. В растерянности. На полке еще стоит другая книга автора — «Волхв», но боюсь, что еще совсем не скоро возьму ее в руки. Конечно же еще пока рано судить, ведь у Фаулза прочла всего «Коллекционера», да «Любовницу французского лейтенанта», и они словно две противоположности. От одной в восторге, а вот от другой — нет, но с уверенностью могу сказать, что у Фаулза интересный слог, просто его сложно оценить.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Джон Фаулз «Любовница французского лейтенанта»

Podebrad, 27 сентября 2017 г. 19:07

Хочу предупредить тех, кто ещё не читал. Лейтенант здесь отсутствует абсолютно. Секс отсутствует практически. Любовь, пожалуй, присутствует, но где-то на втором плане. На самом деле, это роман-концепция о викторианской эпохе. Постмодернистский роман о викторианцах, написанный на очень хорошем литературном уровне. Текст немного тягуч, но это его нисколько не портит.

Викторианскую эпоху я представляю себе как время замкнутости человека, самоограничений и самоконтроля. Для Фаулза это в первую очередь эпоха одиночества. Конечно, к этому характеристика не сводится. Автор рассматривает прошлое с разных сторон. Общее отношение негативное, как и положено современному англичанину, но он старается быть объективным. Приводит множество фактов из разных сфер жизни. Фактов не боится, полагая что в совокупности они работают на его концепцию. Это ещё один толстый плюс. И даже при заведомо негативном подходе эпоха получается весьма уютной. В нашем открытом мире мы можем позволить себе больше, но и каждый посторонний может позволить себе гораздо больше в отношении нас.

Отдельное спасибо автору за многовариантный финал. Я предпочитаю тот вариант, в котором Чарльз Смитсон окончательно расстаётся с обеими своими невестами. Всё-таки он не заслужил такого наказания — прожить всю оставшуюся жизнь что с одной, что с другой.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Hobel, 13 сентября 2017 г. 11:01

История о неумелой и неудачной попытке зафиксировать красоту для вечности. Вполне здоровое желание, понятное каждому эстету. Вот только птица в клетке уже не так поёт, а художник — не так рисует. И вообще вечность предполагает обязательную смерть, как умирает для творца нарисованная картина, написанная мелодия или приколотая бабочка. Любой коллекционер знает: «главное — правильно расправить крылья бабочки. Только что пойманных и ещё не засохших бабочек можно расправлять сразу, а засохших предварительно размачивают. Это делают в стеклянном эксикаторе (специальном сосуде с крышкой) или просто в кастрюле. В ёмкость засыпают мелкий речной песок, просеянный через густое сито и выдержанный в кипящей воде, чтобы убить споры плесневых грибков».

И вот вопрос: о чём думал наш коллекционер? Кажется, он не хотел счастья для себя, кажется, он думал, что Миранда расправит крылья и начнёт штамповать шедевры один за другим. А почему нет? Ведь она талантлива и ей созданы все условия. У неё есть даже личный раб-помощник, как у Леонардо были на всё готовые ученики. Что ещё нужно для чистого творчества? Но что-то пошло не так... Размочить бабочку не получилось, расправить ей крылья тоже, не получилось даже уберечь её от плесневых грибков, которые в итоге её и убили.

Он не маньяк, он высушенный заживо кондовый англичанин, the clerk, которому большие деньги позволили поверить в себя и воплотить в жизнь своё высушенное безумие. С англичанами такое часто бывает.

Книга о глупости, быдлячестве и снобизме, многократно усиленными шальными деньгами. Чисто английская эстетика в нарочито пародийном варианте. Мне кажется, на это и был расчёт. Удачная попытка.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Джон Фаулз «Кротовые норы»

snaut, 9 сентября 2017 г. 21:52

Аннотация совершенно неверна.Ничего нового об известнейших романах Фаулза вы не узнаете,тем более никакого единого концептуального повествования нет. Зато можно много узнать о взаимоотношениях Фаулза и Природы,прочитать неплохие критические эссе и узнать о двойственном познавании мира,как с помощью науки, так и с помощью чувств. Эта часть рассуждений мне особенно понравилась. Сборник в целом достоин прочтения.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Джон Фаулз «Энигма»

astashonok, 29 марта 2017 г. 19:24

Одно из немногих произведений Фаулза, которое можно сказать, пришлось мне по вкусу.

Это произведение — как загадка без ответа. Иными словами, с первой и практически до последней страницы ведется поиск видного, влиятельного человека, который бесследно пропадает.

Чтобы не раскрывать интригу до конца, я не буду пересказывать сюжет целиком. Мне лично было интересно, да и просто приятно читать, как следователь постепенно выстраивает цепочку событий, предшествовавших исчезновению, и как он пытается докопаться до правды. Финал открытый.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Джон Фаулз «Червь»

astashonok, 29 марта 2017 г. 18:56

Самое бессмысленное, что я читал у Фаулза. Поставил оценку 1, хотя тут более уместны отрицательные значения.

Вначале читать еще интересно. Фаулз достаточно увлекательно выстраивает сюжет, так сказать, подсаживает читателя на крючок, умело выстраивая детали, чередуя повествование от третьего лица с отчетами-письмами, диалогами и вырезками из газет...

Однако чем дальше в лес, тем злее волки... Повествований становится все меньше, а пространных диалогов-допросов, писем и вырезок — все больше. И это скорее мешает читать, особенно вырезки.

Нет, это конечно очень увлекательно с точки зрения историка — читать, о чем писали английские газеты, но какую смысловую нагрузку они несут для романа? Да никакой. Непонятно, зачем они вообще нужны. Для достоверности? Учитывая саму тему произведения — достоверностью тут и не пахнет. Читал из чистого упрямства.

Сюжет романа выстраивается вокруг поисков некоего знатного молодого человека, который бесследно исчез. Все это в историческом антураже викторианской Англии.

Я редко прибегаю к таким грубым выражениям, но финал книги откровенно ужасен.

Да, детективные истории читать очень интересно. Да, если в детектив вклинивается мистика, это еще интереснее. Но в финале автор, видимо, не зная, чем таким еще нас поразить, ведет речь о религии.

Вообще религия в романе — очень скользкая тема, надо быть очень осторожным, используя такие вещи. Фаулз же пытается скрестить «крокодила с бегемотом». И в итоге получается нечто неудобоваримое.

Многие со мной не согласятся, но Куколка — книга ни о чем. Да, задумка интересная. Да, воплощение задумки — более чем своеобразное. Но это все, что может предложить роман читателю.

Кроме того, перед прочтением рекомендую все же ознакомиться с историей Анны Ли, основательницы секты «шейкеров». Кто она такая и какие, собственно, идеи она продвигала. Я вообще толерантный человек, но к подобным сектам отношусь в принципе отрицательно. А Фаулз, как мне показалось, несколько приукрашивает реальное положение дел в этом вопросе.

Оценка: 1
–  [  17  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

astashonok, 29 марта 2017 г. 13:25

Пишу сей отзыв с чувством глубокого разочарования...

Большинство критиков почему-то считают Фаулза чуть ли не классиком современной литературы, а его роман «Волхв» вообще превозносят до небес. Вполне возможно, что столь восторженные отзывы сыграли со мной злую шутку, ибо я априори ожидал, что роман будет шедевром. Увы, это не шедевр, и даже рядом не стоял.

Я ожидал прочесть книгу одного уровня с Коллекционером, который, к слову, является настоящим opus palmare и, к сожалению, единственным стоящим произведением Фаулза. Остальные же не выдерживают никакой критики.

Основная проблема этой книги, равно как и других произведений в чрезмерном усложнении ненужными научными деталями и завихрениями сюжета. Не вдаваясь в подробности, скажу, что и сам сюжет весьма не нов. Если коротко, в центре — самовлюбленный молодой англичанин из разряда «что имеем — не храним, потерявши — плачем», за что его нещадно наказывают.

Конечно, имеются и напряженные сцены, как любовные, так и не очень, красивые описания природы и т.д., но затем Фаулз закручивает гайки (сюжет) так, что хватаешься за голову. Говоря словами главного героя:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну ладно. Я не ценил Алисон. Хамло, скотина, все что хотите. Так ваше грандиозное представление было затеяно лишь для того, чтобы доказать мне, что я ничтожество, конченый человек?

Причем вся эта закрутка преподносится зачем-то под видом не то заумного психологического эксперимента, не то изощренной мести. И тут автор делает ужасную, на мой взгляд ошибку, ибо лезет в области, в которых ничего не смыслит. Я не профессор психологии, однако точно могу сказать, что извлечь подобные сведения из «пациента» (не калеча при этом его психику), можно и другими, гораздо более простыми способами, изящнее, так сказать. Способами, которые не требуют столь больших денежных, временных, трудовых и других затрат. Фаулз же, грубо говоря, предлагает лечить «гланды через попу».

Если же отбросить затею с психологическим экспериментом, то все выходит еще глупее, ибо тратить столько сил на банальнейшую месть и вразумление одного единственного изменившего мужчины — просто смешно. Кроме того, «вразумление» тоже под вопросом, ибо в конце Николас и сам говорит:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Во-вторых. Появись сейчас там, на аллее, Лилия и помани… не уверен, что устою. Запомни: не уверен и никогда не буду уверен. А тебе бы надо знать, что она не просто девушка, а идеал разлучницы.

Иными словами, куча напряженных моментов, закруток, сложных образов, а что на выходе? Пшик...

Отсюда — вывод, и не утешительный. Вся эта громоздкая конструкция (роман на 800 страниц) — бессмысленна и беспощадна. Беспощадна к главному герою (но он-то хотя бы заслужил), к здравому смыслу, и к нам, читателям... Бессмысленна, ибо я не вижу необходимости в таком «усложнении». Многие почему-то пишут о «Волхве» как об интеллектуальном романе, хотя интеллект тут, по-моему, больше ломается, а не развивается. «Головоломки» в сюжете должны быть, не спорю. Но здесь их слишком много, и это утомляет.

Конечно, многие обвинят меня в «ограниченности ума» и «неспособности к пониманию», но я остаюсь при своем мнении.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Джон Фаулз «Элидюк»

astashonok, 29 марта 2017 г. 12:41

Автор просто вольно пересказывает сюжет повести из Лэ Марии Французской. Сколько тут писательского таланта и мастерства судить сложно, ибо для этого нужно читать оригинал.

От себя же замечу, что не вижу смысла «пересказ-перевод» чужого, тем более старинного, текста публиковать как свое произведение.

Это все равно, как если бы Н. Рахманова издала книгу «Хоббит или туда и обратно»

Оценка: 2
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Любовница французского лейтенанта»

astashonok, 11 марта 2017 г. 16:02

В целом — достаточно солидная книга, но на своей книжной полке я этот роман не оставлю.

Тому есть несколько причин.

Первая, и самая основная — это концовка романа.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вернее, ее альтернативные версии. А их, к слову, аж 3 штуки. Не многовато ли для одного не слишком длинного романа?

При этом версия финала №1 может показаться немного скучной, а версия №3 — слишком уж заумной. Вообще говоря, именно последняя версия финала и испортила мое впечатление от книги. Словно ты потихоньку разворачиваешь красивую обертку, но в последний момент понимаешь, что вместо желанного подарка внутри коробки — дохлый таракан. Вообще сложилось впечатление, что автор и сам до конце не понял, как хочет закончить роман, и не довел его до ума. Не доработал как следует эти самые альтернативные версии. Поэтому он представил на суд читателю этакий «черновик», недолелку, мол, и так сойдет, а вы уж сами выберите, что вам больше нравится. Такой прием я считаю оправданным, если концовки всего две — или/или. Но как только их становится больше, эффект сходит на «нет». У меня лично он вызвал отторжение.

Вторая причина — предсказуемость (в целом) основного сюжета.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как только двое влюбленных видят на причале Любовницу Французского Лейтенанта, сразу становится понятно, что главному герою предстоит выбирать между этой самой Любовницей и своей невестой, и выбор, скорее всего, будет отнюдь не в пользу последней.
И если сперва испытываешь некоторое сочувствие ко всем троим, то в финале сочувствие как отрезало.

Третья причина — «заумность» последней версии финала. Сначала прочитал, широко открыв рот. Потом перечитал. И понял, что, можно сказать, зря потратил время. Описывать и подробно анализировать разговор Сары и Чарльза я не буду. Во-первых, долго, а во-вторых, чтобы уж совсем не спойлерить. Но к действиям Сары применима поговорка «Кто же стреляет из пушки по воробьям?» или «Кто же давит бабочку колесом?» Столько сложных действий и самоуничижения — и ради чего?

С другой стороны, надо отдать должное — местами роман действительно затягивает, да так, что невозможно оторваться. Отдельное внимание автор уделяет описаниям окружающей обстановки и действующих лиц, причем делает это на отлично. Только благодаря этому поставил оценку 4. А так после прочтения романа остался какой-то не слишком приятный, горьковатый привкус.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Джон Фаулз «Башня из чёрного дерева»

astashonok, 9 марта 2017 г. 09:18

Мое знакомство с творчеством Дж. Фаулза началось с романа «Коллекционер», который буквально затянул меня. Отдельные сцены перечитывал несколько раз, настолько они мне понравились.

Наверное, именно поэтому испытал такое разочарование от «Башни из черного дерева». Сразу оговорюсь, что отзыв содержит спойлеры, поэтому тем, кто еще не прочел повесть, лучше не смотреть, что я пишу дальше.

О вкусах, разумеется, не спорят, однако, хвалебные аннотации к «Башне...» ввели меня в сильное заблуждение. Во всяком случае, я не вижу, за что можно было бы здесь поставить оценку выше 5.

Во-первых, если вы далеки от живописи (как я), то вам придется продираться сквозь нагромождения имен художников и их работ, а также всевозможных стилей, особенно вначале. Зачем это было сделано? Сложно понять. Думается, автор хотел показать, что он кое-что в этом понимает. Но что с того читателю? Показывает ли это внутренний мир героев или поясняет какие-то повороты сюжета? Я отвечу однозначно — нет. Не поясняет и не показывает. Меня лично это сильно отвлекало, т.к. постоянно надо было либо читать сноски, либо прибегать к Google, чтобы понять, о чем вообще речь? Например, как выглядят работы в стиле фовизма. Для общего развития может оно и полезно, но вот для самой повести?

Диалоги главных героев об искусстве — отдельная тема. Я лично — в основном на стороне старого художника, хоть и не во всем. Вопрос — насколько это важно для сюжета? Как говорил Оккама — не умножай количество сущностей.

Во-вторых. О чем собственно повесть? Об искусстве? Об эксцентричном старом человеке? Или о человеке молодом?

Ответить на этот вопрос можно лишь в самом конце, когда между Уильмсом и Мышью проскальзывает что-то вроде любовной линии. Повесть об «ускользающем моменте», о том, что за условностями люди теряют самоё себя и, как следствие, возможность творить... Мысль довольна глубокая, но, как мне кажется, автор запутался «живописных терминах» и рассуждениях, и мысль эта в итоге куда-то ускользнула. «Любовная линия» была предсказуема с самого начала, и, может быть, даже интересна — тем, что в Уильямс в конце получил отказ... Но, позвольте, зачем же рядить такую умную мысль об утрате «того-самого-момента» в такие убогие одежды?

Да, молодой художник приехал в поместье, где царят весьма свободные нравы. Да, с самого начала подвергался так сказать «искушению» (ну, а какой нормальные мужчина это спокойно перенес бы?). Да, поддался «очарованию места и момента» (читать описание природы и дома было действительно очень приятно, радовало глаз). Да, в итоге ничего не получилось, и он пожалел...

Ну и что? Любой человек, не обязательно художник или музыкант/писатель/скульптор и т.д., испытывал нечто подобное. Так зачем же показывать «драму» в «живописном» наряде? К чему были все эти рассуждения об условностях и искусстве, если все свелось к тому, что мужчина-Уильямс (который «погряз» в условностях и слегка устал от семейной жизни) испытывает сексуальное влечение к женщине-Мыши/Музе (которая щеголяет перед ним в чем мать родила и которая в итоге отказывает ему по некоторым «возвышенным» причинам)?

При чем тут картины, абстракции, искусство?

Я вижу только ненужную патетику, и больше ничего.

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Almeg, 10 февраля 2017 г. 14:56

Мне трудно определить свою позицию к этому роману.

Оценить его как нечто цельное у меня не получается.

С одной стороны, я вижу, что это – обычный манифест, который лишь прикидывается романом. Автор в первую очередь ставил перед собой публицистические задачи, и только во вторую – художественные. И мне такой подход к литературе не нравится.

С другой стороны, пропасть между двумя мирами главных героев показана весьма убедительно, то есть, проиллюстрировал свои идеи Фаулз весьма удачно – здесь не поспоришь. Только вот убедить-то в непреодолимости этой пропасти автор меня сумел, но проблема в том, что убедил он меня чисто рассудочно, никаких эмоций текст у меня не вызвал, несмотря на то, что автор явно (особенно под конец) старался пробить меня на эмоции. Но так как весь предыдущий текст меня упорно убеждал в том, что я читаю именно манифест, я уже не смог отделаться от этого ощущения до самого конца, не смог поверить в реальность трагедии.

Точно так же, как и судьба девушки, не тронуло меня и ее мировоззрение. Возможно, автор специально сделал ее чуть более прекраснодушной, романтичной, наивной, чем следовало в рамках реалистической прозы, чтобы контрастнее оттенить равнодушие ее тюремщика, но в моем случае эта гиперболизация сыграло скорее в минус. В этом опять-таки я вижу излишний крен в публицистичность: мол, равнодушие в первую очередь губит самых лучших. На мой взгляд, получилось бы убедительнее (с художественной точки зрения), если бы героиня была чуть больше похожа на обычную девушку – такую, которых мы видим каждый день.

А вот образ главного героя удался Фаулзу на все сто – здесь даже мне придраться не к чему. Впечатление, что с подобными людьми никогда не получится договориться – полное. На мой взгляд – это главная удача автора.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

fortuna13, 8 января 2017 г. 00:25

Ожидала от книги большего. Было ощущение, ищешь развязки, но так и не находишь. Мне кажется, в путанице лабиринта потерян смысл. Много всего можно найти, но основное ускользнуло. Особенно разочаровали последние страницы произведения. Как будто что-то важное ушло. Но что? Видимо, смысл романа и состоит в том, чтобы каждый понял его по-своему. Эта последняя встреча с любимой девушкой. Я не увидела изменений. Кто сказал, что они должны быть? Но так долго идти к этому и вдруг оказаться в начале, это для меня сложно.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

Alakuloinen, 13 октября 2016 г. 23:09

Тот случай, когда вопреки всем рациональным претензиям хочется поставить очень высокую оценку. Претензий немало: аморфность, затянутость, излишняя манерность, уплощённость героев, которые не живут, а просто выполняют функции; перегруженность. Давно я не читал книгу так медленно, так неуклюже прокапывая замысловатые тропы и литературоведческие коннотации, половина из которых для меня филькины грамоты. Нет, я люблю сложную прозу, но после «Коллекционера», где с первых строчек идёт закос под дурачка и потому ныряется легко — здесь на нас сразу обрушивается бремя серьёзного писателя, мастерски жующего тягомутную обыденность. Чёрт возьми, и что дальше?

А дальше Греция... и вот тут-то начинается метаморфоз: тягомутина, не меняя темпа, обращается в магнетическую, завораживающую неспешность — не сразу ловишь себя на мысли, что ждёшь очередного утра, чтобы в переполненном метро вновь телепортировать себя на Фраксос. Господи, почему по «Волхву» ещё не сделали компьютерную игру — freeplay, с нелинейным сюжетом и потрясающим графоном? Атмосфера! Магия, которая сплавляет сей несуразный роман, читателя и его эмоции в единое целое. Атмосфера заставляет не просто следить за героем, но чувствовать то же самое — и сонную рутину средиземноморского лета, и ту несусветную хрень, что нагнетается вокруг ГГ (и читателя) все эти сотни страниц, и этот мучительный букет послевкусий, который она оставляет в них обоих... Где берут на Фраксос? Я тоже хочу! Чтобы бросало то в жар, то в холод, то на посмешище, то в паранойю, то в бегство, то в раскаяние... вот и вторая компонента магии — под умудрённостью большой литературы скрывается поистине юношеское мировосприятие — прямо чувствуешь себя стариком, который вспоминает ушедшую молодость и тем самым получает эйфории на порядок больше, чем непосредственно получил от той жизни. А поскольку среднестатистический читатель этой книги стариком не является, роман обладает ещё и мотивирующей силой.

Но не стоит забывать и третий слой волшебства — это отказ от ответственности. Как приятно, чтобы и нашими судьбами поиграл какой-нибудь хитроумный Кончис, благодаря которому мы поймём что-то очень важное... а если не поймём, то по крайней мере будет, на кого свалить вину за все наши неудачи.

Есть книги, которые порождают новые жанры, а есть — которые завершают их. «Волхв» из последних. После неё нет смысла писать ничего подобного. Шаг в сторону — обрыв, провал, бумагомарание, бесхребетный бред графомана — в лучшем случае удачливый плагиат. Да и сам он еле держится на пятачке зыбкой осмысленности. И это хорошо — на таком пятачке уж точно не поместятся тонны второсортных жанровых поделок.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Линдабрида, 23 сентября 2016 г. 18:37

...никуда она из терема не ходила, вольным воздухом царевна не дышала; много было у ней и нарядов цветных и каменьев дорогих, но царевна скучала: душно ей в тереме, в тягость покрывало! Волосы её густые, златошелковые, не покрытые ничем, в косу связанные, упадали до пят, и царевну Василису стали люди величать: золотая коса, непокрытая краса.

«Сказка о Василисе золотой косе, непокрытой Красе, и об Иване-Горохе»

Любит мистер Фаулз литературные игры. Вот и здесь сказочная или, если хотите, архетипическая ситуация: заточенная царевна, что «никуда из терема не ходила, вольным воздухом не дышала». Шекспировских истоков своего романа автор и не скрывает; есть и реверансы по адресу других писателей (мистер Стэплтон из окрестностей Баскервиль-холла передает привет коллеге).

Итак, Миранда и Калибан в прозаическом английском графстве вновь разыгрывают вечный сюжет, и пьеса у них получается ох какая неоднозначная.

Калибан у нас очень цивилизованный. Это мелкий чиновник по имени Клэгг, коллекционер бабочек и вообще очень серенькое создание. Недаром Миранда говорит ему: «Вас очень трудно передать. Вы безлики». Однако то, что трудно Миранде, вполне удалось Фаулзу. Здесь, как и в «Любовнице французского лейтенанта», писатель выплескивает свою ненависть ко всему мелкому, ханжескому, клэгговскому. Автор вложил в героя столько омерзения, что результат получился весьма выразительным. Клэгг — воплощение массовой (а значит, никакой!) культуры. Его идеал — кич. Предел его мечтаний: «Как будто мы в рекламный плакат попали, вроде картинка из журнала ожила». Он сноб, на свой мелкий манер: очень много внимания уделяет социальным градациям и никогда не забывает облить высший класс презрением, едва скрывающим зависть. Он не брутален, как шекспировский Калибан, но человеческого в нем куда меньше. Повествование от первого лица вроде бы предрасполагает к сочувствию к рассказчику, но жалеть Клэгга мне совершенно не хотелось. Да он на самом деле и не нуждается в жалости. Свою униженность и оскорбленность он несет, точно транспарант на демонстрации, и гордится собой гораздо больше, чем Миранда, при всем ее артистическом высокомерии. Меня поразило, как он до последнего убежден в непогрешимости собственных действий.

Что до Миранды, то ее среда — художественная богема. У нее есть все, чего не хватает протагонисту: ум, утонченность. Она и похитителю своему пытается привить художественный вкус. Яркая бабочка пытается рассказать коллекционеру о радости полета! Бесполезно, рожденный ползать считает полет извращением. Меня больше всего подкупает в этой девчушке то, что она умеет сочувствовать. Всем, даже своему похитителю. И голодным детям. И русским городам, которые могут погибнуть под водородной бомбой. Мне кажется, здесь-то и есть на самом деле ее главный талант, а не в тех идеалах «искусства для искусства», которые в нее вбил Ч.В. Она может показаться неприятной со своей уверенностью в собственной избранности. Но ведь ее «Немногие» — это на самом деле не художники, а те, кому не все равно. Неравнодушные, самое прекрасное меньшинство на нашей планете.

Действие очень сжато: все происходит в уединенном особняке Клэгга. Фокус внимания сконцентрирован на двух протагонистах, никто другой на первом плане не появляется. События сами по себе мелкие, домашние. И в то же время роман искрится напряжением: стремление Клэгга завладеть Мирандой, стремление Миранды освободиться превращают каждый маленький повседневный эпизод в миниатюрную драму. Интересно и присутствие двух точек зрения, когда одни и те же события излагаются вначале от лица Клэгга, а затем — от лица Миранды.

Истории с маньяками не люблю и никогда не думала, что подобный сюжет может мне понравиться. А вот ведь — потрясена, и очарована, и ужасно переживала за Миранду.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

p-azarenkov, 22 сентября 2016 г. 19:08

Прочитал «Коллекционер» Джона Фаулза. На троечку, т.е. на 6/10. Любопытно было читать повествование от лица похитителя. И совсем много лишнего написано от лица жертвы. Я прекрасно понимаю, что книга не идет в сравнение с той же «Мизери» Кинга. Это совсем не триллер. Но уж больно затянуто. Само действие идет в первой части книги, а потом начинаются внутренние переживания жертвы, ее воспоминания о жизни до заточения. В принципе не жалею, что прочитал, но повторно читать врядли буду. А фильм постараюсь посмотреть. Говорят он достаточно удачный.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Alakuloinen, 21 августа 2016 г. 15:06

Хух, давно не читал качественную эмоциональную прозу.

Разумеется, вам ни разу не показалось, что такое может случиться с вами (да, в любой из этих ролей, независимо от вашего пола и социального статуса). Как можно? Однако, этот роман об обычных людях, ничем героическим ни в какой глубине души не наделённых, не побитых и не перевоспитанных никаким пафосом жизни. Этот роман об обыденности, в которой вдруг возникают режимы с обострением. В которой здравый смысл вдруг сужается до мелкой пищалки в мозгу, настолько слабой, что не долетает до мышц, только нервирует остальную, респектабельную часть ума — проще заткнуть, а потом обесценить, мол, очередь к врачу, смотрели на меня злобно, и вообще она сама виновата. Вы не ловили в детстве бабочек, а собирали марки, а значит, априори на такое не способны? Или вы крутая девушка, только дайте топор, распополамите дурака, не задумываясь? Так вот, это простой роман, который заставляет усомниться не в мире, не в чужих людях, а в самом себе.

Что касается слабых моментов, у меня их получилось три:

1. Характеры. Они сами как высушенные бабочки. Они обильны деталями, но неподвижны и предсказуемы. Автор их не раскрывает, он их констатирует. Не знаю, сколько процентов здесь вина перевода, но с первых строчек думаешь: ага, намеренно стилизует под простого паренька. Дневник Миранды и вовсе как по техзаданию выполнен: «Описать мысли и чувства хорошей девочки из среды творческих личностей». Задание выполнено, претензий нет, сам бы так написал. Уж очень всё по-женски именно в том ключе, в котором женское мышление (как принято считать) отличается от мужского — эмоционально, переменчиво, влюбчиво, прямо дымит мой сухой рациональный мозг... ладно, верим, что автор разбирается. Вот только один компонент женской души забыт — тайна. Нету тайн. Миранда перед нами вся как на ладони — правильная, милая, бедная... хочется спасти, утешить, набить морду Калибану... вот только Калибан, видимо, из-за своей непритязательности (Тварь ли я дрожащая? Ну да, тварь я дрожащая, а что?), нарочитой пустотности (однако же поместилось такое!), оставляет гораздо больше интригующих вопросов.

2. Триггер, а именно внезапный выигрыш героем суммы, на которую и дом можно купить, и машину, и всё остальное. Это запрещённый приём для 90% жанров. Разумеется, такое бывает (и незаслуженно мало исследуется с точки зрения психологии), но уж очень это маловероятное событие контрастирует с ореолом обыденности и фатальной предрешённости.

3. Концовка. По правде говоря, сюжет не оставляет большого выбора финалов. Можно придумать где-то 3 варианта концовки, и все они будут проигрывать по накалу всему, что было «до...»:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Фредерик совершает какую-то ошибку, оказывается в полиции, и тут всё всплывает (вспоминаем «Лолиту» Набокова)

- Фредерик сдерживает слово и совершает самоубийство (простовато, но недаром Шекспир упоминается)

- Фредерик «входит во вкус» и присматривает новую жертву.

Автор выбрал последний, триллерный вариант, но стоило ли так упрощать жанр произведения? Стоило ли обесценивать характер героя, ведь он за эти пару месяцев (или сколько он её там держал?) прожил больше, чем за все свои предыдущие годы.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

Шербетун, 17 августа 2016 г. 07:58

И опять я купилась на хвалебные отзывы, ожидая грандиозного произведения. Ну что ж, буду считать, что я отдала дань моде.

Никакого удовольствия от «атмосферных» интриг и всепоглощающей лжи Фаулза я не получила. Автор лукавит и манипулирует, и это разочаровывает. А ведь столько замечательного материала использовал — цитаты, отсылки к классическим произведениям и мифологии,.. и стилистически роман хорош, и описания прекрасны.

Но:

- Николас примитивен, глуп и непрофессионален, да и остальные персонажи – картонные болванчики;

- мораль хромает на обе ноги;

- сюжет предсказуем;

- пессимистичность романа рождается излишней нереалистичностью;

- театрализация зашкаливает;

- развивать тему «психологии души» на материале абсолютной свободы нравов, цинизме, бесхарактерности и чудовищном эгоизме героев – это уже смешно;

- герой, возомнивший себя божеством, цены себе не сложит, получает жизненные уроки, вот только не осваивает их в полной мере, ведь нельзя выйти из пеленок, если совершенно не хочешь этого,..

Лет 10 назад я бы поставила «Волхву» позитивную оценку, но я повзрослела, и подобные опусы меня уже не волнуют, разве что оставляют неприятный осадок. Для меня «Волхв» вторичен и «выезжает» лишь на тотальном использовании золотых мыслей классической литературы.

Оценка: 4
–  [  12  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

Дед, 21 июля 2016 г. 14:19

Я уже давно не читал реалистическую прозу, потому что за последние годы у меня сложилось предубеждение, что она неимоверно скучная. Я схватился за эту книгу, потому что про неё иногда говорят как о классике и ещё немного из-за того, что на задней стороне обложки было написано, что в ней есть «мистика и детектив». «Ага», — подумал я, — «Наверняка, мистика сделает книгу интереснее».

Но нету здесь мистики нигде. Совсем. Я бы даже её не стал искать, если бы про неё не было бы написано на обложке. Это замечание к изданию, которое здесь не к месту. Да и детектива, если честно, тут тоже нет. Все события случаются довольно внезапно и предсказать их по предыдущим почти невозможно, а «преступник» очевиден. Но это тоже отступление от темы. Незачем обсуждать того, что в произведении нет.

Но без оглядки на обложки и аннотации, это прекрасный психологический роман. И построить сюжет вокруг такого театрализованного автору удалось хорошо, несмотря на то, что как я уже сказал, некоторые события кажутся абсолютно непоследовательными, а отдельные детали постановки кажутся недостаточно мотивированы с точки зрения эксперимента. И «разбор полётов», устроенный ближе к концу наполнен сильно устаревшей психологией, причём даже на момент написания такие «выводы» о человеке попахивали бы небольшим ретроградством.

Примерно то же можно сказать про философскую наполненность произведения, раз уж здесь, в карточке стоит эта метка (да я и сам проголосовал, что роман «философский»). Основные идеи не слишком оригинальны, спорны, и не очень хорошо раскрыты. И вызывали бы одно раздражение, если бы не манера их подачи.

О стиле изложения. Читать скучно и тяжеловато около половины текста. Может, это из-за не самого хорошего перевода Кузьминского, который слишком осовременил язык в некоторых местах, употребил слова, которые просто не могли употребляться в то время. Хотя возможно анахронизмы языка мне только померещились.

Так из всего вышесказанного, можно подумать, что роман неинтересный, скучный и его не стоит читать. Но на мой взгляд, это не так. В книге есть несколько моментов, которые вытягивают её и поднимают на более высокий уровень, и которые читаются взахлёб. Это прежде всего рассказы Кончиса, которые могли бы стать отдельными произведениями, более глубокими, чем остальное действие. К ним прибавляется и притча про мальчика, его отца и колдуна. Я бы с большим удовольствием прочитал их в отрыве от остального текста, который без них бы воспринимался как вода-вода-вода, но вместе с притчами преображается, и наполняется дополнительными смыслами.

Кроме них, безусловно трогают

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
встреча с Алисон в Греции, и взаимоотношения протагониста с Джоджо, которые трогают даже сильнее, чем финальное возвращение Алисон
. Но без этих моментов и без ещё одной небольшой притчи про мясника и королеву, весь сюжет превращается в унылое любовное мыло, управляемое безумным старцем.

Но повторюсь, притчи преображают остальной сюжет, добавляют ему глубины и делают роман запоминающимся, трогающим, настраивающим на рефлексию.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Уиллард, 19 июня 2016 г. 13:28

Довольно серьёзное исследование человеческих отношений.Именно человеческих , потому что т.н. Калибан несомненно человек.

Отдельно,огромное спасибо Джону Фаулзу за невероятно обаятельный и очень сложный образ девушки.

Книга достойна пристального изучения, рекомендую.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Джон Фаулз «Мантисса»

Nizelshtucer, 15 мая 2016 г. 12:58

К жанру Фантастики Это не имеет никакого отношения. Психологи изучают сии творения как пособия. Лично мне , как человеку далекому от бесполезных , умозрительных «наук», сей шедевр напомнил, скорее, поток больного сознания, необъективного ни разу. Эдакое чистое сознание психбольного, рефлексирующего на грани собственных основных инстинктов, основополагающим выбрано естественно либидо. Бред сивой кобылы для обычного человека. Словоблудием назвать нельзя, так как писательский талант налицо, но и к гениальности это не имеет никакого отношения. Автор углубился в свое больное сознание, слился с ним и ему там хорошо. Вот и пусть там валяется дальше, мне на него плевать.

Не рекомендую к прочтению никому.

Оценка: 1
–  [  2  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

ZaIlykh, 4 мая 2016 г. 00:21

Понравился подход автора к иследованию перестроения психики, где-то зажатого, где-то скурпулезно дотошного парня от невысказаной любви до ненависти к своему идеалу. В романе не зря упоминается «Над пропастью во ржи», я считаю автор попытался переосмыслить главного героя. Показать его уже повзровслевшим, а так же в образе парня, которого никто не понимает и девушки, показаной как Лолитой, так и немного роковой женщиной.

В начале оба героя еще дети. Хотя им уже 20 лет. Но далее автор показывает нам перерождение, зарождения новых мыслей, стимулов и ориентиров. Это можно отнести к Калибану, который по началу боялся насилия, а затем с радостью готов его проявить.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Зараза, 20 апреля 2016 г. 22:38

Видимо в связи явным преобладанием у меня аналитического мышления, над синтетическим, не умею я в своих рецензиях отвлечься от сюжета, охватить взглядом историческую эпоху, выявить закономерности или характерные особенности времени, а уж тем более увидеть какую-то политическую подоплеку. Я могу только взять конкретный сюжет как пойманную бабочку и пристально в лупу разглядывать его, анализировать конкретные поступки, эмоции, действия. И чем редкостнее и ценнее этот экземпляр, тем глубже погружаешься в этот процесс, тем больше находишь и подмечаешь редких деталей. Я погрузилась в эту книгу целиком и без остатка, я буквально жила ею то время, пока читала и после чтения в минуты томительных перерывов. Самая высокая оценка, которую я могу дать книге, заключается всего в двух словах «я верю». Я верю каждому слову, каждой мысли, каждому жесту. Мне кажется невероятным, что можно настолько правдиво передать язык, поступки, мысли двух настолько разных людей, да еще и разных полов. Нам, Калибанам, это очень важно, чтоб была именно фотографическая точность. И чем точнее- тем произведение значительнее в наших глазах. Честно скажу, что меня не впечатлила идеи противопоставления мира искусства и мещанства или интеллектуального меньшинства и «Многих», впечатлила именно поразительная правдивость переданных эмоций и пронзительность ощущений. И даже вовсе не важно, насколько приятны или неприятны главные герои, важно настолько точно переданы их характеры, мысли, чувства. И мне импонирует, что оба героя у Фаулза не однобоки, не обладают только положительными или только отрицательными качествами. У обоих есть и те, и другие качества.

Не смотря на отсутствие смены картин или особого экшена- напряжение нарастало страница за страницей, как будто это какой-то невероятный триллер. И затем- финал. Страшный — не от того, что закончился трагедией. Страшно сознавать, что это уже другой Фредерик — более жесткий, более циничный, познавший власть и силу обладания. И по-прежнему не утоливший свою страсть к коллекционированию.

В заключение могу сказать, что Фаулз это открытие. Мое открытие. Мне жаль, что оно не случилось раньше. Но как знать, может именно сейчас ему самое время.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Джон Фаулз «Волхв»

Зараза, 20 апреля 2016 г. 22:04

Я очень хотела прочитать это произведение. После прочтения «Коллекционера» — это стало навязчивой идеей. И я не могу себе представить большего разочарования за последние несколько лет. Для меня эта книга просто упала тяжелым кирпичом на дно души и мне жаль потраченного времени. Я ни в коей мере не виню советчиков, просто это оказалось совсем не мое произведение, а ожидание чего-то шедеврального усугубило эффект.

Во-первых, герои. Абсолютно все мне исключительно неприятны. Порою казалось, что вот-вот я начну испытывать к ним симпатию, но следующий виток истории показывал, что делать этого не стоит. Эрфе — легкомысленный, влюбчивый как кот по весне, ведомый, инфантильный, постоянно распускающий руки (лично для меня-постоянно необоснованно). Совершеннейший инвалид в чувствах. Легко меняет одну на другую в зависимости от обстоятельств. Лилия- лицемерная потаскушка и просто с..ка. Алисон — обычная влюбленная шлюха, возомнившая себя богиней возмездия. Кончис- заигравшийся от безделья и излишнего богатства старикан.

Во-вторых, идея. Я так и не поняла, что это было. Не вижу здесь никакой игры в Бога, никакой магии. Все размышления и выводы, на мой взгляд, взяты с потолка. Причем, забавно, что Николасу дается такая нелестная характеристика, что он де среднего ума. Но он такие фееричные параллели и взаимосвязи находит, что просто тушите свет. Даже страшно представить, чтобы из этой всей истории вынес человек большого ума.

В-третьих, язык. Это, возможно, больше к переводчикам относится..Но в одном произведении видеть слова типа «потупила чело» и «проблядушка» — более чем странно.

Финал. Если бы хотя был был не открытый финал, это бы как-то компенсировало всю мучения от чтения. А так..для чего это все было? чтобы прийти к неочевидным для меня выводам в отношении свободы? Как изменился главный герой по факту? Никак. Остался с чем был. Опять не знает, где его место, опять поменял один предмет любви на другой и при этом честно отдает себе отчет, что это может и не навсегда («Появись сейчас там, на аллее, Лилия и помани… не уверен, что устою. Запомни: не уверен и никогда не буду уверен»).

В общем для меня это останется всего лишь историей о сумасбродном старикашке, долго морочившем голову слабохарактерному и легкомысленному типу, с помощью двух не очень порядочных женщин.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

SBENDA, 20 марта 2016 г. 20:03

Роман «Коллекционер» вызывает у меня не так много чувств, как я от него ожидал. С одной стороны интересная завязка с многообещающим сюжетом (хотя сама тема похищений не является уже такой уникальной с точки зрения худ. литературы), а с другой — такой посредственный финал. Я бы может быть более высоко оценил роман, если бы не финал. Автор ставит столько интересных вопросов перед читателем, ответы на которые не так уж и однозначны, а все в конце концов решает случай. Неуж-то такой посыл должен нести роман? Ради таких выводов можно было прочитать какую-то простенькую притчу и на этом баста. Итак: сам по себе роман интересный, читается легко, есть над чем подумать, но финал перечеркивает все то, о чем по сути речь шла на протяжении всей книги. Более 8 поставить не могу.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Джон Фаулз «Коллекционер»

Infinita_first, 7 января 2016 г. 15:37

До чего же всё-таки гениален Фаулз.

Для меня в первую, во вторую и в третью очередь эта гениальность заключается в том, какое количество эмоций, мыслей, вопросов генерируют его произведения (по крайней мере те два романа, которые я прочитал). Одним словом, отклик. Как писал сам Фаулз в предисловии к «Волхву» (точнее к его переизданию): «Его идея – это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, насколько я знаю, не бывает.». Мне кажется, что это в полной мере относится и к любому произведению вообще, не только к «Волхву», не только к произведениям Фаулза, а вообще к любому, не только к литературному.

За последние два года (без малого) у меня отклик, по-настоящему сильный, будоражащий, не позволяющий долго ещё расслабиться, отпустить из головы мысли, размышления о только что прочитанном, полноценно переключиться на иное, начать читать/смотреть что-то другое, вызвало всего 3 произведения, и два из них — романы Джона Фаулза.

Основная часть повествования разделена на 2 части, которые ведутся от лица двух главных героев. И каждая из них формирует полноценный образ каждого из персонажей, они получаются настолько настоящими, что вызывали реакцию почти на физическом уровню. До чего же пару раз неодолимо чесались руки дать в морду этому ...бану (здесь возможно зашифрован Калибан, а не то, что вы подумали). За его исключительную инфантильность, пустоту, а главное за то, что он ничего с этим не пытается сделать, а только пеняет другим, что они не так делают, что они не хотят понять его, понять, что у него тоже есть эмоции, что он тоже умеет чувствовать. Наверное, во многом столь сильные эмоции по отношению к Фредерику заключаются ещё в том, что находил в нём ряд черт, в которых я угадывал себя (к счастью, прошлого, давнего себя) и это было довольно-таки болезненно. Говорит ли это о том, что он мог измениться?... Что могло что-то пойти по-другому (Миранду пока оставим за скобками), что могло не произойти того, что произошло, что он не стал тем, кем стал в итоге. Не уверен, совсем даже не уверен. В первую очередь по тому, что я так и не увидел предпосылок к тому. Да, возможно, преступления бы не случилось, но стал бы он принципиально другим? Вопрос...

Дойдя до этой точки размышлений неизбежно возникает новый вопрос. А какова причина возникновения таких людей? Вариантов можно накидать множество. Самые очевидные (высказанные в самом романе) — воспитание, атмосфера в которой рос Фредерик, то, что его недолюбили ну и конечно же классовая разница (на это особое внимание позже обращал сам Фаулз). Но, ведь не каждый человек презирает другого, не своего класса (и тут даже не важно к какому классу кто принадлежит — «Многим» или «Немногим», презрение взаимно и обоюдоостро). А раз путей, приведших Фредерика именно в эту точку (до деревянного ящика) было множество, так ли было сильно влияние Миранды на то, что было после этого ящика? Вопрос...

Тут мы подошли к образу второго главного героя, которого мы ранее оставили за скобками. Миранда. Кто она, что за человек и какова её роль во всем произошедшем? Первые два вопроса не вызвали особого интереса у меня, потому что, на мой взгляд, плюс минус обычный человек, каких полно вокруг. Даже её пороки не особо меня возмутили. Да, сноб; да, заносчива; да, самодовольна, ну и что? Каждый из нас, конечно же, белый и пушистый, без пороков и недостатков. А чем вышеозначенные пороки хуже многих других? По-моему, ничем. Но помимо пороков видно достаточно иных, положительных, черт. А главное, главное видно, что с течением времени (в рамках книги) она растёт над собой. Да, растёт не равномерно, да, её «кидает» из стороны в сторону в том, какой она хочет быть. Но это нормально, это поиск, она ищет себя, а в таком деле редко когда наталкиваешься сразу на правильный путь. Как правило, наоборот, ты набьёшь себе кучу шишек на лбу, натрёшь множество мозолей по пути к себе. Она была слишком молода (не с точки зрения простого количественного исчисления прожитых лет) и неопытна. И в этом плане её жаль. Да, она наделала много ошибок в общении с Фредериком; да, она несомненно подтолкнула его к тому, что случилось после. Но на мой взгляд — это не вина её, скорее беда. А может могла она всё же что-то сделать? Вопрос...

Вопросы, вопросы... Нашёл ли я на все из них ответы, которые бы меня устроили? Ни в коей мере. Расстроен ли я этим? Ничуть!

До чего же всё-таки гениален Фаулз.

Оценка: 9
⇑ Наверх