FantLab ru

Все отзывы на произведения Николая Романова

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Николай Романов «Одарённый, или Как я поссал мочой из члена»

БАНК, 18 декабря 2020 г. 20:34

От автора.

Я получил много отзывов на этот рассказ. Были весьма оригинальные трактовки, одну из которых не могу не сохранить для истории:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Сон маркетолога по дороге в офис, вызванный монологом попутчицы в душном автобусе, за секунду до пробуждения»

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Николай Романов «Одарённый, или Как я поссал мочой из члена»

Death Mage, 17 декабря 2020 г. 19:35

Автор — молодец! Как минимум, с одной задачей уже справился. Привлек внимание. Правда, в названии не хватает: «и забрызгал всех сучек и уродов», но это так, мелочи.

К сожалению, сам рассказ не вызвал такого энтузиазма, как название. Хотя, я уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что за кричащей обложкой или рекламой нет ничего особенного. Нет, не поймите меня неправильно: рассказ неплохой, читается более или менее нормально, авторский стиль местами развлекает — цитаты: 1) «Пара объёмистых тёток с трудом выбралась из полупустого салона автобуса»; 2) «Сначала я думал, что у него колпак протекает»; 3) «Ситуёвина более чем странная»; 4) «Гигантский муравейник зомби».

Но есть несколько «Но».

«Но» №1.

Из-за названия от рассказа ждешь трэша, а может и вообще сплаттера, иными словами: чтобы и кровь хлестала, и сперма. А этого нет. Да и мочой герой никого не облил. В общем, если бы рассказ назывался просто «Одаренный», то ничего страшного бы не случилось.

«Но» № 2.

У меня возникло ощущение, что это глава из повести или романа. Короче, чего-то большего.

«Но» № 3.

Длиннющие диалоги, иногда ни о чем, которые смело можно сократить раза в два.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Виктория Колыхалова, Александр Подольский, Евгений Абрамович, Николай Романов, Дмитрий Костюкевич «Рванина»

Death Mage, 31 октября 2020 г. 09:24

Признаюсь, что мне всего лишь один раз доводилось читать рассказ, написанный пятью соавторами. Было это на конкурсе «Фант Лабораторная Работа — 14», а рассказ назвался «Игры Случая». Неплохая фэнтезийная история про бога, любящего играть в игры. Но хватит о прошлом.

Сегодняшний рассказ тоже написан пятью разными людьми, но жанрово он мне намного ближе, так как относится к ужасам. Если же говорить о его создателях, то две фамилии сразу же привлекли мое внимание: Подольский и Колыхалова. Впрочем, не буду обижать остальных: их тоже читал или про них тоже слышал. Но перейдем непосредственно к рассказу.

У бизнесмена Максима, который занимается грузоперевозками, проблемы. Наехали крутые люди, хотят денег. И Максим обращается к тому, кто проблемы решает. К Бонсаю. Про него ходят странные и даже ужасные слухи, но у бизнесмена нет особого выбора.

Название рассказа — «Рванина» — наводит на мысли, что читателя будут ждать литры крови, куча оторванных конечностей и километры кишок. Короче, жесть.

Но на самом деле сначала рассказ не старается поразить жестокостью, он берет пугающей атмосферой. Например, в первой части ужаса вообще как такового не будет, но все равно будет некомфортно: странный ночной клуб «Яма», неприятный бандит, непонятная сцена в туалете, на стене которого изображен неизвестный символ.

А вот когда Максим покинет ночной клуб и вместе с человеком Бонсая и неизвестной спутницей приедет на небольшую складскую базу, тогда-то и начнется жесть. Змеи, лезущие из спутницы; схватка с Бонсаем, который оказывается не человеком; встреча с Отцами в остроконечных шляпах; и массовая: то ли оргия, то ли бойня, то ли жертвоприношение, то ли перерождение.

Стоит похвалить «текстовый монтаж». Все-таки сделать из пяти разных частей, написанных пятью разными людьми, единое целое — нетривиальная задача. Кое-где чувствуется «разность» стилей, но, в общем, читается гладко.

Кроме того, не могу не отметить отличную иллюстрацию Юлии Романовой. Жаль, что иллюстрация только одна, нужно было сделать пять. Ну или хотя бы две. Да-да, та самая оргия-бойня-жертвоприношение-перерождение.

В итоге, получился коктейль, в который намешали всего понемногу: немного «Крестного Отца», немного лавкрафтианы, немного баркеровщины, ну и немного других, не столь явных, ингредиентов. Официант, прошу повторить! Только на этот раз поменьше змей, а то я еще прошлых не переварил.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Избранные Цитаты —

— I —

1) «Бонсай решал проблемы, да», «Но и взамен просил немало»; 2) «Слухи ходили разные», «Про рытье могил в лесу», «Про съемки в садистских порнофильмах, актрис из которых потом находили в наркопритонах и психиатрических лечебницах», «Про перевозку других грузов, которые шевелятся и кричат в багажниках», «Про подпольные клиники, про органы и части тел в канализациях и придорожных канавах».

Земля, как говорится, слухами полнится. Но иногда к ним стоит прислушаться.

— II —

1) 1) «Мужской туалет был залит красным»; 2) «На противоположной от входа стене горел символ, видимый, как я понял, только в пульсирующем красном свете», «Восьмиконечная звезда, похожая на розу ветров, в центре которой — пятипалая ладонь».

2) 1) «Из кабинки за спиной послышался шорох, я вздрогнул, обернулся»; 2) «Я уже не хочу», «Мне больно!»; 3) «Впусти его в лоно», «Роди мне потомство здоровое и крепкое», «Во имя матери света и матери звуков», «Ради всех отцов в остроконечных шляпах», «Ради их кожи и семени».

Ох уж эти туалеты. Ох уж эти «милые» и неожиданные звуки, подслушивания и встречи в уборных.

— III —

1) «Пока я видел только большие деревянные ящики, которые ждали погрузки»; 2) «О содержимом можно было лишь догадываться»; 3) «Оружие? Наркотики? Секс-рабыни? Санкционный сыр?».

Санкционный сыр? Какой ужас!

— IV —

1) 1) «Вечернее платье Дианы от бедер и ниже было залито красным, словно она опорожнилась ведром крови»; 2) «Сделав очередной шаг, Диана оступилась и рухнула в траву», «Вздрогнула всем телом, выдохнула тяжело, полезла рукой под платье»; 3) «по ее ноге сползала перепачканная в крови змея».

2) 1) «Платье соскользнуло с бедра, неожиданно обнажая лоно»; 2) «Раздвинув нежную девичью плоть, показалась голова еще одной змеи, вся покрытая красно-черными сгустками».

Вот до чего могут довести беспорядочные половые связи. Всегда пользуйтесь презервативами. Правда, здесь, боюсь, они не помогут.

— V —

1) 1) «Я вспорол мягкое брюхо снизу вверх, как пластиковый мусорный мешок с тухлятиной», «Нож прошел от пупа до ключиц, не встретив сопротивления, туловище распахнулось мокрым зевом»; 2) «Под ноги, хлюпая и переплетаясь, вывалились гирлянды блестящих от влаги змей»

2) 1) «Клубок змей, бывший некогда Бонсаем, поднимался, возвращая человеческую форму»; 2) «Только сейчас я заметил, что мокрые полузмеи-получерви сливались воедино»; 3) «Твердые руки-черви вынырнули из подвижного месива и резко ударили в грудь»; 4) «Змеи рылись во мне, словно пытались что-то нащупать»

3) 1) «Последним усилием я оторвал руку с ножом от пола и, рассекая покрытые маслянистой влагой лианы, вонзил лезвие в бормочущий комок»; 2) «Туша осела на пол, беспомощно рассыпаясь».

Схватка с Бонсаем. Но здесь не будет победителей или побежденных. Все расстанутся добрыми друзьями.

— VI —

1) 1) «Краем глаза я заметил, как дверь приоткрылась»; 2) «Голова вдруг воткнулась во что-то удобное и мягкое», «Вокруг головы — нимб из блаженства, остроконечная шляпа», «Не что иное, как колпак из татуированной человеческой кожи».

2) 1) «Две высокие фигуры в остроконечных шляпах приблизились»; 2) «Их змеиное шипение сладко изливалось в каждую пору, каждую дыру в теле, пропоротую змеями».

Встреча с Отцами в остроконечных шляпах. Мне одному они напоминают Пирамидоголовых из Сайлент Хилла?

— VII —

1) 1) «Змеи, что сплошь покрывали поле, как крутящийся и истекающий слизью ковер, двигались ритмично и почти синхронно в такт музыке»; 2) «Они наперегонки вползали в разложенные на земле кожаные оболочки, трясли переломанными костями, запутывались в волосах, бугрили лобки и перетягивали с места на место пенисы, груди, ягодицы, уши и носы».

2) 1) «Шлепали тряпичными ладонями, ворочали изнутри глазами в глазницах, вываливались из раскрытых ртов»; 2) «Обживались и оживляли».

3) 1) «Их бережно уложили в большие ящики и погрузили в фуры»; 2) «Они до поры смирно лежат там — кожа, способная пролезть сквозь замочную скважину, зараженная спорами, оплодотворенная змеиным семенем отцов в остроконечных шляпах»; 3) «Рванина».

Оргия-бойня-жертвоприношение-перерождение.

Какая гадость, какая гадость эта ваша рванина!

— VIII —

1) 1) «Рассвет застает меня за рулем»; 2) «Я везу своих новых друзей на встречу с их новыми друзьями».

2) 1) «Я поглядываю в зеркала»; 2) «В них не отражаются моя остроконечная шляпа и нижняя челюсть с левым плечом», «Кожа на лбу и висках неравномерно вспухает и наплывает дрожащими складками на глаза».

3) 1) «Почти полсотни моих большегрузов везут друзей в разных направлениях, и мне плевать, что я везде отражаюсь по частям»; 2) «Я — особенный сорт рванины».

Скажи мне, кто твои друзья и я скажу — кто ты. Да, друзьям надо помогать. Друзей должно быть больше.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Виктория Колыхалова, Александр Подольский, Евгений Абрамович, Николай Романов, Дмитрий Костюкевич «Рванина»

Sawwin, 7 октября 2020 г. 18:08

Как этот рассказ ни верти, а на хоррор он не тянет. Не страшно, и всё тут. Мерзотное чувство, чувство глубокого отвращения, это сколько угодно, а страха нет. А ведь написано со знанием дела, предполагаемый ужас нагнетается постепенно, причины, заставившие главного героя сунуть голову в петлю, также не выдаются все сразу. И всё же, читателю не страшно. Мне кажется, это происходит оттого, что Максим изначально не наш человек, то чем он занимается помимо грузовых перевозок, не вызывает у читателя сочувствия. А такого человека не жалко и не страшно за его судьбу. А значит, и не страшно вообще. Дальше можно хвалить рассказ или ругать, но в главном произошёл прокол, ужастик не состоялся.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Николай Романов «Про паука»

Sawwin, 6 октября 2020 г. 13:27

После кафкавской «Метаморфозы» все ужастики с членистоногими существами уже не играют. К тому же, рассказ просто плохо написан, он чрезвычайно заболтан, текст бесконечно длинный и нудный. При этом все предлагаемые ужасы выданы в лоб, прямой речью. Непонятно, каким образом Mishel78 умудряется назвать это микорорассказом. Мне расказ вдвойне не понравился, поскольку я люблю пауков, спокойно беру их в руки и никогда не убиваю. Убить паука, всё равно, что убить жабу, лягушку или ласточку. Если паук случайно залезает на меня, я сдуваю его, и он бежит по своим делам. Не надо мешать друг другу жить.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Николай Романов «Про паука»

Mishel78, 6 октября 2020 г. 11:15

Параноидальный микрорассказ в духе произведений Роберта Блоха. Описание ужаса перед маленькими созданиями передано психологически точно: маленький паук=большой страх. Уж не боится ли панически пауков сам автор, раз смог так достоверно описать подобную фобию?

Ну и последующая трансформация тела рассказчика подана экстремально подробно и натуралистично. По-моему нельзя написать ещё более точно, как страх перед восьмилапым созданием обретает столь мерзкие черты. Рассказ своей второй частью больше напоминает жанр боди — хоррора. Достаточно вспомнить кроненберговский фильм «Муха», чтобы хоть немного иметь представление о том, что ждёт читателя. Только в рассказе превращение выглядит намного эффектнее! Добротный, сюжетно незатейливый рассказ. Короткий, но очень впечатляющий.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Николай Романов «Цистерна»

senoid, 22 июня 2020 г. 20:16

Рассказ понравился. Пролог кажется затянутым, но раз уж автор решил поиграться с аллегориями, можно простить ему долгое вступление. Главное, что история запоминается, будоражит фантазию, образы застревают в голове. Особенно хорош длиннющий состав, у которого не видно ни начала ни конца — только цистерна за цистерной. Словно огромное насекомое, ползущее сквозь ночь, лес, бесконечность и не позволяющее спрыгнуть со своей спины незадачливым героям. Пацаны, конечно, встряли не по-детски, и за их злоключениями интересно наблюдать даже на первом уровне, не ища подсмыслы. Но если таки начать искать (а иллюстрация как бы не оставляет вариантов), становится еще увлекательнее. Даже перечитать тянет: проверить, что еще ты проморгал. Более-менее традиционный хоррор ближе к финалу очень удачно уходит куда-то в гротеск, в странности, которые не ломают картинку, а оказываются нужной приправой к основному блюду. В общем, зачот.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Николай Романов «Полевик»

senoid, 22 июня 2020 г. 20:14

Рассказ сразу приглянулся какой-то душевностью, что ли. Деревня, возвращение в родные места, ностальгия. Ну и страшные истории о здешней нечисти, куда ж без них. Атмосфера что надо — детали, цвета, запахи; будто рядом с героем шагаешь. Сюжет прост, но эта простота подобные истории обычно не портит. Если только сам автор не помогает. Увы, в данном случае автор свернул немного не туда. Монстра он придумал оригинального, но скорее комичного. А финал и вовсе разочаровал. В итоге вместо добротной деревенской страшилки получился не шибко смешной анекдот. Жаль.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Николай Романов «На крючке»

SAM77, 13 мая 2020 г. 10:02

Начинается рассказ гадко. Не знаю, может ли быть смысл от такого выражения, но в хорошем смысле гадко. Меня прям покоробило от описания рыбалки. Давно её терпеть не могу, несколько раз в жизни занимался, но сейчас она вызывает только неприязнь, а после прочтения некоторых строк рассказа даже отвращение. В принципе, это полностью совпадает с моим мировозрением.

Что касается рассказа, то он отличный. Я давно так не отождествлял себя с героем при прочтении, давно не впитывал так атмосферу, не сопереживал.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Повествование от первого лица, когда думаешь, что с героем в итоге будет всё в порядке — оказалось жестокой обманкой. Финал реально завораживает. А страшный НЕХ получился отнюдь небанальным.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Николай Романов «Кошачий Саван»

siemensmaster, 11 мая 2020 г. 19:51

Рассказ о парне, который идёт в тёмный парк хоронить мамину кошку. Традиционно для Романова размашистая, гротескная в кульминации и неожиданно сентиментальная, несмотря на кровавость развязки, история. Есть незначительные придирки к сюжетной части, касающиеся колоброжения героя (почему бы матери просто не завернуть кошку в любимую футболку героя, скажем, а не оправдывать необходимость полотенца рестораном?), но они не перевешивают читательского интереса.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Николай Романов «Мясной танк»

senoid, 26 февраля 2020 г. 12:34

Возможно, со мной что-то глубоко не так (кто бы сомневался), но на протяжении всего рассказа с лица моего не сходила улыбка. Ну а как иначе? Герой строит не какую-то унылую человеческую многоножку, а танк из человеческой плоти. МЯСНОЙ, СУКА, ТАНК! А потом выезжает на нем на улицу, давит коров и палит по встреченным людям. Carmageddon отдыхает. Автор не просто балансирует на грани абсурда — он эту грань с удовольствием переступает. Вся эта история — чистой воды безумие, кроваво-мясной аттракцион из вывернутой наизнанку реальности. Тем она и хороша.

Повествование идет от первого лица, что придает рассказу особый колорит. Рассказчик здесь с фантазией, он не лезет за словом в карман, не скупится на яркие — и отвратительные порой — эпитеты, потихоньку погружая читателя в свой мир... а потом и в кабину танка. Причем мясной агрегат в рассказе не просто заявлен, а подробнейшим образом описан — с деталями, техническими характеристиками, разъяснениями, что куда заливать и что куда вставлять. То есть, несмотря на всю нереальность происходящего, у читателя появляется жутковатое ощущение, что эта адская машина действительно может работать... Не удивлюсь, если у Романова на стене висит разрисованная в мельчайших подробностях схема танка. А проверять, что находится в гараже автора, я бы точно не стал.

В «Танке» в кровавую кашу смешались насилие, ирония, безумие, отвращение, причудливые образы, зарытые в мясной туше аллегории — и получилось чертовски забористо. Если пытаться прилепить рассказу жанровую бирку, то я бы скорее проголосовал не за сплаттер, а за бизарро. Но в любом случае — это запоминающаяся работа, которая заслуживает читательского внимания. Хотя очевидно, что даже в среде ценителей хоррора такое оценят далеко не все.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Николай Романов «1993»

mputnik, 16 января 2020 г. 13:44

«...кожа лопнула, и колени вылетели белыми осколками сквозь рваные дыры, а копчик звонко щёлкнул, когда я, по инерции, рухнул на задницу, вслед за сломанными ногами. Нижняя часть позвоночника сложилась, как телескоп, но я остался жив...». Ежели это и фантастика, то — с сильным привкусом мазохизма. Трудно вообще понять — зачем. И — на какую аудиторию рассчитано.

Хотя первый дефис в жанровой классификации Автора — «хоррор/ужасы». Ну, разве что так, наверное.

Любопытства ради полез читать, типа «свободный поиск — он на то и свободный, что...». Увы и ах. Крайне негативная оценка

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Николай Романов «1993»

igor14, 16 января 2020 г. 09:03

Довольно любопытный небольшой рассказ, где реализм причудливо смешивается с боевой фантастикой. Назвать его однозначно интересным не могу, но и жаловаться на напрасно потраченное время (на прочтение!) не стану…

Завязка сюжета: троица москвичей-друзей детства, спровадив свои семейства на дачу, наслаждается домашними посиделками и застольной беседой. Один из них, балагур с богатой фантазией, на полном серьёзе рассказывает странную историю, приключившуюся с ним в молодости, когда волею обстоятельств он принимал участие в штурме телецентра во время противостояния президента (ЕБН) и парламента в 1993 году…

История многослойная, события по мере развития в субъективном восприятии героя перемещаются то ли в параллельный, то ли в совершенно иной мир, где происходит кровопролитное сражение при осаде некоей цитадели, причём на обеих сторонах воюют не люди, а сказочно-фантастические существа.

Ну, этот пласт мало чем отличается от многочисленных произведений других авторов, как отечественных, так и зарубежных. Примечательно (и более близко!) другое… С некоторой вполне понятной ностальгией здесь вспоминаются не столь далёкие реальные события, когда наши сограждане (в массе своей!) были куда как более активны в защите своих общественных позиций. Беспорядки и бунты – дело, конечно, глупое и чреватое самыми негативными последствиями, но нынешнее равнодушно-апатичное состояние молчаливого большинства порождает куда бОльшую тревогу. Ведь достаточно сравнить многочисленные мирные протесты против грабительской монетизации льгот (2004 г.), приведшие если не к отмене этих антинародных инициатив, то к существенному их нивелированию, и недавнее весьма «хилое» движение против повышения пенсионного возраста. «Сонное царство»!...

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Николай Романов «Ужас в Кау-Лите»

amiller, 8 января 2020 г. 15:38

Сразу о том, про что вы подумали: сплаттерпанка тут нет, хотя кое-что «этакое» Коля в тексте использовал, и «это» даже стало локальным мемом среди авторов сборника. Не буду спойлерить, лучше поговорим о прочих составляющих.

Если оставить за скобками сплаттер, то остальное, чего от Коли можно ожидать, тут на месте. Автор оттолкнулся от не самого известного рассказа Лавкрафта, на который ссылается в названии, одновременно играя с древним именем города, являющегося местом действия. А город это тот же, что уже несколько раз в его творчестве появлялся, причём отнюдь не случайно. Вы меня поняли.

Физиологических ужасов не будет, а физиологические странности — да, хотя странным и по-лавкрафтовски тревожным, ненормальным тут выступает всё: и локация, и второстепенные персонажи, и нарастающая ментальная болезненность. К финалу наступит олдскульное вирдовое безумие, и если язык Романова просто диаметрально противоположен стилю ГФЛ, то вот дух рассказа попадает в него на все сто процентов.

Традиционно похвалю диалоги, с которыми Николай всегда работал, на мой взгляд, очень классно. Описания, авторская речь — цветистые, тут Коля всегда ходил по краю раздражающих многих «красивостей», но вкус ему до сих пор не изменял. Не случилось этого и теперь.

В очередной раз убеждаемся, что хотя Романов прежде всего известен как автор забористого сплаттера, он легко может обойтись и без «мяса», что-то совершенно иное сделать. К сожалению, такие его рассказы всегда были менее успешны (вспомним «В поисках Гармонии» и «На крючке»), что меня расстраивает. Боюсь, и «Ужас в Кау-Лите» по вкусу не всем придётся — он не такой заморочный, как блестящая «Сила», и куда более странный, чем столь же блестящий «В поисках Гармонии».

Но я всё-таки надеюсь, что читатели настроятся на морскую волну этого текста и извлекут из него всё, что автор между букв и строк запрятал. Это простая по структуре и фактурная по наполнению история. Если честно, мне в своё время не очень понравился «Кошачий саван», а вот тут, хотя итоговый образ ужаса не такой яркий — впечатление вышло для меня существенно более сильным.

Основной и, по сути, единственный недостаток рассказа — он откровенно «не для всех» и вообще, скажем так, не совсем лицом к читателю. Чего от фаната Линча и стоит ожидать, конечно. Просто готовьтесь, что это не «Ёлочка» и уж тем более не «Мясной танк». Они тоже не так просты, как на первый взгляд, просто там и «первого» большинству хватает. Здесь... не уверен.

Я люблю творчество Романова, пусть и критиковал некоторые рассказы. «Ужас в Кау-Лите» в моём личном топе не подвинет «Силу» и «В поисках Гармонии», но займёт довольно высокое место.

И чёрт возьми, [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] в камнях — это круто!..

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Николай Романов «Ужас в Кау-Лите»

Sophia Schneider, 28 декабря 2019 г. 11:33

Рассказ про молодую пару, решившую провести зиму в теневой версии Ялты (которая, к моему восторгу, действительно когда-то называлась Кау(-)Литой), и про то, как легко и необратимо Лавкрафт разрушает брак.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну, или про ядовитые газы и воспаленное воображение, страждущим предлагается простор для интерпретации.

Присутствуют от Лавкрафта: морские темы, сквозящая ксенофобия в описании местных (одинаковая, неуловимо, но однозначно отвратительная толпа), загадочный культ, и собственная мини-мифология (обманчиво древнегреческая).

Присутствуют от Романова: насилие над женщинами в его самой классической форме (ББПЕ), сверхфизиологические описания (рты-анусы чего стоят), настолько живые диалоги, что в сеттинге Лавкрафта выглядят ч у ж е р о д н о. Я аж встрепенулась от начального диалога про «девочку» и вытаращилась на экран, отличный способ затравки.

Коктейль получился квинсестенцией « From Russia with lovecraft» (какое было бы название, ах!).

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Структурно понравилось постепенное нарастание напряжения между супругами с бурной кульминацией в виде пронзания тела супруги. Ножом. На «алтаре». В «подземелье». Во славу неописуемого нечто (шучу, шучу. Может, у Лавкрафта неописуемого. У Романова описанного во всех гротескных подробностях).

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Николай Романов «Цистерна»

Insane Apologet, 24 октября 2019 г. 23:34

»- Мне анальную пробку, пожалуйста.

- Ммм.

- Нет, вы не подумайте. У меня просто друг в цистерну залез, выручать иду. «

Вообще, читая подобные рассказы, хочется плакать. Точнее, оплакивать свои жалкие творческие потуги и постоянно спрашивать себя: «Ну вот, смотри, какие, сцуко, метафоры! Смотри, тут черные дыры цистерн! Смотри, один поезд тут едет целый абзац красивше, чем все твои пятнадцать рассказов!» И плевать, что терпеть я не могу вот такое вот описание сцен из порно, подростков и сельский быт в рассказах. Все равно круто.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Николай Романов «Ёлочка»

сир Меррин, 14 октября 2019 г. 12:35

Ух, годнота! Да, рассказ трэшовый, но зато как смачно написан! Долой цензуру, даешь неприкрытую натуру! Ну и конечно, как можно не плюсануть рассказу, действие которого происходит в космосе — все мы питаем к этому загадочному бесконечному пространству наследственную слабость... в общем, автору мои респекты, пишите еще!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Николай Романов «Ёлочка»

muravied, 26 марта 2019 г. 10:37

Какой забавный трэшак)))

Доблестные астронавты высадились на неизведанную планету. Один из учёных обнаруживает некое существо, по описанию вроде как фиолетовый ёж, только с большой задницей, раздвигающимися ногами и пардон, вагиной. Этот ёж излучает адское количество афродизиаков, так что весь экипаж бросается на эту чучундру и трепет её по очереди. Шипастая чуча (которая даже без головы как я понял) имеет очень жёсткое покрытие и совокупление с ней соразмерно с тёркой, так что всё мужское хозяйство быстро истрепалось. Да к тому же вся команда подцепила марсианскую трисичуху и дело запахло керосином. Так как в команде не было ни одной дамы, чтоб остановить сие безобразие, всё кончилось весьма трагично.

Рассказ стал хитом вчерашней смены! Когда я его пересказывал на работе, все просто лежали на полу. Браво, автор. Мерзко, безумно, пошло, но увлекательно.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Николай Романов «Ёлочка»

Pink.ME, 20 марта 2019 г. 16:48

Замечательный взгляд на тему инопланетной заразы и опасностей освоения загадочных планет с точки зрения, старательно обходимой прочими авторами по причине цензуры, приличий и других культурных кодов, насаждённых правильным литературным воспитанием. Единственное, что не очень понятно -- зачем главному герою потребовался тот самый диалог, вокруг которого строится рассказ. Его бы объяснить и было бы 8.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Николай Романов «Джалло окровавленных ножей: Таинственный незнакомец предлагает читателю стать свидетелем преступления»

Johan Paulsen, 1 ноября 2018 г. 14:01

Отлично! Наконец-то слэшер с российским антуражем. Эдакая «кровавая жатва» с водкой, вином, обшарпанными стенами «шараги».

Читая представлял, что смотрю би-муви ужастик, с плохим монтажом, естественно с привлекательной актрисой в главной роли, которая немного переигрывает.

Зачастую такое смотрят не для того, чтобы открыть что-то новое, многие включают слэшеры, или как в названии «джалло», будучи уверенными в том, что они получат тот градус напряженности, на который они рассчитывали.

Вот и здесь, в этом рассказе, всё было написано по канонам жанра (за что мы и любим подобные фильмы), но это не в упрёк рассказу, а в большущий плюс.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Николай Романов «Цистерна»

muravied, 15 сентября 2018 г. 00:01

Начали за здравие. Три друга в деревне смотрят порнуху и увлеченно обсуждают сюжет. Затем решают прогуляться и бухнуть. Но с момента появления товарняка рассказ превращается в фарс. Толи старуха им какой-то бурды намешала, что у них глюки пошли. Толи автору просто надоели герои и он решил их укокошить. Вообще эта схема уже изрядно поднадоела: типа группа подростков забирается в какое-то глухое место и там на них нападает неведомая хрень. Тут у нас какие-то желтые черви. И я всё ждал, что сыграет мазутное болото с мёртвым лосём, засосет кого-нибудь что ли, но увы.. Прочиталось легко, но страшно не было.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Николай Романов «Цистерна»

Nickita Gritz, 5 сентября 2018 г. 14:56

Сначала вроде непонятно зачем нужна сцена с порнофильмом но по ходу сюжета становится ясно что это такая метафора. Герои яркие, как настоящие, прямо узнавал в них своих знакомых по даче. Образ несущегося без тепловоза поезда — это что-то! Внушительно так, страшно и гротесково. Я вообще люблю такие загадочные, необъяснимые вещи. Удачи автору и радовать нас новыми историями.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Николай Романов «Полевик»

Nickita Gritz, 5 сентября 2018 г. 14:52

удивительный по своей цельности рассказ, в котором абсолютно всё на месте. Выверенная композиция, образный язык, атмосфера на уровне ёжика в тумане — в хорошем смысле. В рассказ погружаешься как в густой такой гороховый супчик. Чудище свежее и реально внушает. Просто удивительно почему у автора так мало публикаций. Буду ждать новых.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Виктор Глебов, Николай Романов «Месиво»

Stels2012, 25 июля 2018 г. 19:55

«Сука, сука, сука»... Это цитата. А ещё это первые три слова, которые приходят в голову, когда требуется вкратце описать происходящее в книге. А ещё, на этом кратком комментарии можно, в принципе, остановиться. Он исчерпывающий. Кам он, ребят, это сплаттер. Задача этого жанра — лишить вас дара приличной речи. Нива в отечественном хорроре хреново вспаханная, хотя авторы есть, и они воистину стараются, но алмазов пока мало, ибо обосраться в этом жанре — как нефиг делать. Это только с похмельных глаз кажется, что взял мешок блевотины (взболтать,но не смешивать), размазал ягодицами по бумаге — вуаля, ваш сплаттер готов. Вот уж нет, товарищи, тут уметь надо. И Глебов с Романовым если не умеют в совершенстве, то правильной дорогой идут.

Хотя, начинается сборник произведением как раз из области ягодиц, если выразиться грубо. Ежели помягче, то вступительный «Мясной танк» — это сплошной перегиб и перебор, это за гранью хорошего и плохого, это в принципе за гранью. Чистой воды богомерзкое хулиганство без намёка на логику и хороший вкус. Предполагаю, что так и задумывалось, а потому — принимается. Его стоит прочесть хотя бы потому, что это ваш последний шанс улыбнуться. Последующие произведения, исключая очень полюбившееся «Чудо-дерево», вызовут что угодно, но только не улыбку.

«Ёлочка» уже начала настраивать на нужный лад: проклюнулись серьёзность и драма, которые до этого казались безвозвратно проёбанными «Танком», тошнота и истерическое дебильное хихиканье уступили место сопереживанию. Таким образом, можно считать «Танк» ударом по башке, а «Ёлочку» — нашатырным спиртом.

«Наглядное пособие» и «Эскорт» проскочили сквозь меня, не цепляясь и не задерживаясь, хотя казалось бы, повод был: с «поехавшим» учителем из первого рассказа мы коллеги, да и вызвать мальчика из эскорта, по примеру героини из второго, значится в моём списке «успеть до 40». Однако как-то не зашли. То ли слишком простые, то ли слишком предсказуемые, то ли и то и другое. А вот на «Говорящем волке» я натурально залипла, настолько он получился гипнотически-затягивающим, напоминающим чем-то Ивилова с его вязкими кровавыми галлюцинациями (Ивилов — объективно виртуоз художественного повествования, так сравнение можно считать лучшим комплиментом). Этот рассказ и рассказ «Цистерна» считаю воистину лучшими в сборнике, поскольку, помимо прочих достоинств, они абсолютно целостные, в них всё на своих местах, всё прекрасно сбалансировано, что иногда более важно, чем фантастически оригинальный сюжет и накал жести. Кстати, о жести. «В зад» — это пздц. Читать его физически больно. Не спасает даже справедливая развязка. Это боль-боль-боль. А вот «Твари» разочаровали. Начались за здравие, кончились за упокой. Сюжетные линии размазанные, персонажи не реализованы, повороты ведут в никуда. Что читаешь, что радио слушаешь.

По итогу. Несмотря на все мои претензии, книгу прочла залпом. Ни одной безумной мысли её закрыть не возникло. Посему, считаю сборник очень удачным и забашляю ещё 150 рублей на следующий. Авось вспашут, чертяки

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Виктор Глебов, Николай Романов «Месиво»

applemice, 23 июля 2018 г. 15:41

Когда я подбирала слова для рецензии на этот сборник, мне в голову пришла заставка из «Южного парка»: «Мультфильм содержит нецензурные выражения и сцены насилия, поэтому его не следует смотреть... никому» (с)

Шутки шутками, но я ждала от сборника бОльшего.

Крови, кишок, гноя, грязи и ультранасилия здесь действительно очень много, но общий уровень рассказов, увы, слабоват. У меня создалось впечатление, что авторы делали упор на жесть в ущерб сюжету, логике и языку, а это не есть хорошо. Сплаттерпанк — это не только трэш. Сплаттерпанк тоже может быть складно, внятно, реалистично написан: «Слякоть» и «Свиньи» А. Подольского, «Люди» И. Объедкова, «Отличный способ скрыть убийство» И. Кременцова — жести в этих рассказах хватает, но при этом они написаны нормальным литературным языком, у них связные сюжеты и реалистичное поведение персонажей.

Скажу вкратце про каждый из рассказов «Месива»:

«Мясной танк» — Николай Романов.

Здесь собрано все, чего многие ждут от сплаттерпанка: кровь-кишки-гной-члены-убийства и прочая, прочая, прочая. Местами мне хотелось блевать (когда ГГ пробовал разные жидкости на вкус), местами мне становилось смешно от перегибов, особенно в финале, когда

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
зубастые члены выгрызали глаза главному герою.
Помимо же этого месива рассказ особо ничем похвастаться не может. От мерзости в мыслях главного героя и нарочито грязной авторской речи начинаешь быстро уставать. Сюжет — абсурдный, гротескный. Понимаю, что такова задумка автора, но этому творению я не могу поставить больше 4 из 10.

«Ёлочка» — Николай Романов.

После «Мясного танка» я опасалась, что этот авторский стиль распространяется на все его рассказы, но нет: «Ёлочка» написана нормальным языком. История неплохая, монстрик довольно оригинальный, но в происходящее совсем не верится, потому что непонятно,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
как они сразу не перемерли от сепсиса интимных мест, а месяцами гнили. И как Кап мог жить и передвигаться, когда у него вылезли кишки.
Вообще ко многим рассказам Николая Романова в этом сборнике у меня такой вопрос-претензия: как люди выживают с такими травмами? Человек — существо живучее, но не настолько же. А поскольку рассказы все же претендуют на реалистичность, у читателя возникает диссонанс. Понятно, что автор пытался расписать максимальную жесть, но из-за нереалистичности (перегиба) интерес к рассказу тоже может потеряться. Все-таки это литература, а не мультик «Happy Tree Friends». 6/10

«Наглядное пособие» — Виктор Глебов.

Вот этот рассказ мне понравился. Интересная задумка, нормальный язык, жесть присутствует, а если представить в красках реакцию мальчика — то вообще волосы дыбом встанут. 7/10

«Эскорт» — Виктор Глебов.

Тоже неплохой рассказ с нестандартным монстром. История показалась простоватой, поэтому 6/10.

«Говорящий волк» — Николай Романов.

Мне очень понравилось, что главные герои в этом рассказе — пещерные люди. Раньше я такого не встречала, и после прочтения захотелось найти еще что-то подобное. Однако, сам говорящий волк показался каким-то сказочным, метод обращения — невнятным:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
волк просто облизал руки ГГ, и тот стал оборотнем?
. Финал я тоже не поняла:
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
не верится, что племя просто сидело и ждало смерти, а «вождь выплакал глаза» показалось ни к селу, ни к городу.
6/10.

«Воплощение» — Виктор Глебов.

В этом рассказе меня порадовали твисты, но в целом сюжет не зацепил. 6/10

«Молоко» — Виктор Глебов.

Местами сюжет вызывал ассоциации с «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла, но рассказ до этих произведений явно не дотягивает.

5/10

«Чудо-дерево» — Николай Романов.

Второй рассказ из сборника, который меня рассмешил. Невозможно на серьезных щах воспринимать приключения этих героев — сказочных долбо...дятлов. Если автор так и задумывал — то все норм. 6/10

«Ням-ням» — Виктор Глебов.

Простенько и со вкусом. Больше 6/10 поставить не могу, но рассказ в своей простоте выигрывает у вычурного «Молоко».

«В зад» — Николай Романов.

Поток лютой жести, происходящей с ГГ, поначалу вызвал вопрос «как он выжил» (см. пункт про рассказ «Ёлочка»), но потом,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
когда выяснилось, что он умер и попал в ад,
все встало на свои места. 6/10.

«Цистерна» — Николай Романов.

Мне понравилась идея с зернами, но то, как мальчик передвигался по идущему на полной скорости поезду, снова убило на корню всю реалистичность. Плюс:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
1. «Мальчик спустился ниже и осторожно ступил на мягкую поверхность. Зёрна расползлись под его тяжестью» — если мальчик спустился в цистерну, наполненную на 1/3 зерном, а цистерна огромная, разве его не начало бы сразу засасывать в это зерно?

2. «Мась показал пальцем на люк, потом скрестил иксом руки на груди и покачал головой» — как он мог скрестить руки на груди, если в этот момент они болтаются на лестнице цистерны, которая несется с большой скоростью? Их бы не сдуло?

6/10

«Твари» — Виктор Глебов.

Я совсем не поняла, зачем в середину этого рассказа введен персонаж-калька Свидригайлова и сцена-калька сцены из «Преступления и наказания». Я читала роман Глебова «Фаталист», и в нем мэшап-идея обыграна отлично, но там она изначально и явно показана, даже имена у героев Лермонтова не изменены. В «Тварях» же все это как-то непонятно, неприятно и неуместно. Общий сюжет тоже не зацепил. 4/10.

В заключение хочу сказать, что мой отзыв сугубо субъективен. Кто-то из читателей, может, не станет заморачиваться логичностью/реалистичностью рассказов, обилия кровавой жести ему будет достаточно для высокой оценки рассказов «Месива».

Кто-то, кто вообще не любит/не знает, что такое слаттерпанк... лучше держитесь от этой книги подальше. Удовольствия вы не получите, а травму своих эстетических чувств получите наверняка.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Николай Романов «Полевик»

sergej210477, 24 мая 2018 г. 20:37

Нравятся мне такие сюжеты! Возвращение героя в деревню, где он рос мальчишкой, страшные историии легенды, рассказываемые ему старожилами... В общем — классический сюжет для хоррора. Ничего нового, но по-прежнему работает. А если рассказ ещё про отечественную нечесть — дополнительный плюс. Так сказать, за патриотизм. Леший и полевик мне гораздо ближе, чем, например, далекий иноземный тролль или гном.

Неплохой рассказ. Довольно атмосферный, немного страшный. Присутствует хороший чёрный юмор.

Не шедевр хоррора, но прочитал с удовольствием.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Николай Романов «Чемодан»

Тиань, 22 декабря 2017 г. 21:36

Вторая повесть цикла продолжила первую, в целом, достойно. Изначально заданный образ сыщика сохранил свои особенности и характер. При этом второй сюжет более тщательно выверен в плане логики и завершенности. И тайна, и загадка сюжета отработаны Автором в полном объеме, никакие детали не потеряны, никакие герои не сгинули в никуда. Финальное объяснение интереса преступной группы в Инсарове для меня явилось неожиданностью, также, как и объяснение самоубийства цыганки Патрины. Интрига на уровне, читать было интересно.

Ложка дегтя, конечно же, тоже есть. Мир вокруг Инсарова по-прежнему не доработан. После откровений Стизкова Инсаров выдает следующую реакцию:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Невероятная и маловразумительная история, которой накормил его юноша, не заставила следователя поверить в пришествие «диавола», раздающего руки верным почитателям. Переселение в чужие тела, шрамы на запястьях, загадочные ритуалы... К бульварному роману с подобными эпизодами Инсаров даже не прикоснулся бы.

Реакция довольно странная, учитывая персонажей предыдущей повести, которые ну никак не вписываются в рациональную обыденность. Причем как минимум один из этих персонажей тогда от полиции ускользнул и где-то бродит, вампирствуя потихоньку. После инцидентов в холерной Москве Инсаров не только должен был поверить в мистическую составляющую бытия, но и попытаться создать при сыскном управлению структуру типа Святой Инквизиции, чтобы не одним оружием зло укрощать, но и словом божественным, ритуалом церковным, реликвиями чудотворными. И медицина должна была заинтересоваться необычными сущностями еще тогда, в первой истории. Инсаров же и полиция в целом ведут себя так, как будто первой повести не было вовсе. В цикле так быть не должно. Цикл — это же не только общий герой, но еще и преемственность действия, хотя бы в самом общем плане, определяющем опыт персонажа.

Повторюсь, в целом мне понравились обе истории об Инсарове и сам герой, но отсутствие логической концепции мира мешает всё сильнее.

ИМХО, естественно.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Николай Романов «Чемодан»

A.Ram, 21 декабря 2017 г. 16:47

Вторая повесть о сыщике Инсарове, а впечатления практически те же.

Технически авторский слог здесь значительно цветистей, чем в «Незнакомцах», порой это мешало. Глаз цеплялся за все эти нескончаемые прилагательные, за «макушки черепа» и «зрачки, приоткрывающие демоническую глубину». Думается мне, что если метафору нужно осмысливать, чтобы понять, – это плохая метафора, лучше бы от неё отказаться. Она сбивает с ритма, она сбоит.

Но сюжет, к слову, закручен очень лихо. Событийный ряд стройный, логически выверенный и обоснованный, на финише нет незаконченных линий или случайно-лишних персов. Автор нашёл применение всякой твари и дал ровно столько объяснений, сколько необходимо, что и читатель поверил, и мистика осталась мистикой. В этой части «Чемодан» выигрывает у «Незнакомцев».

А вот детективный образ Инсарова, к сожалению, не усилился. Вновь он выступил статистом-наблюдателем. Из его личных достижений – только операция с гадалкой и правильное распределение задач перед сотрудниками. Дальше сюжет пошёл без него. Одни носят информацию, другие провоцируют к действиям, третьи – крадутся следом, спасают, лечат, наливают, откачивают… Инсаров умно рассуждает и пожинает плоды чужих трудов. Всё ещё Ватсон, а не Холмс.

Оценка: нет
⇑ Наверх