В этом сборнике два произведения, очень разных по настроению.

Первое очаровывает своим странным названием — «Уравнение с Бледного Нептуна». Впрочем, и уравнение, и Бледный Нептун — просто виньетка для вящей красоты и изящества, да и всю первую часть с молодым космолетчиком можно было бы и опустить без всякого вреда. Местами раздражал этот самый молодой космолетчик с лексиконом юного Вертера («Ах, дядя!»). Вторая же часть к далеким звездам отношения никакого не имеет, а происходит в самом страшном месте в самое страшное время, какое только есть в нашей реальности, — в Третьем рейхе. Несмотря на это, она запредельно оптимистична и полна трогательной уверенности, что наука всегда найдет выход, даже когда кругом полный кошмар. Реалистически такой сюжет в предложенных обстоятельствах решить сложно, и авторы предлагают нам вместо научной фантастики слегка замаскированный греческий миф. Что ж, греки тоже были оптимистами.

Во втором произведении («Душа Мира») тоже есть герой, который свято верит в силу и благость науки. Тем более что создает он вместе со своим другом прекраснейший цветок, и цветок этот исполняет его, героя, заветнейшую мечту о совершенном взаимопонимании и совершенной близости.

Что может пойти не так? Почти до самого финала герой убежден, что его изобретение — чистое благо. Его вера в прогресс чересчур непрошибаема даже для авторов, не то что для меня, как читателя. На всей планете от его цветочка начинается страшное: несчастные случаи, безумие, утрата памяти, явление призраков, массовые смерти. А его это всё долгое время вообще не смущает. Может быть, его мыслями управляет тот самый цветок, превратившийся в Душу Мира. Но это не первая советская фантастика, где я вижу такое отношение к опасным изобретениям.

Финал, между прочим, открытый, и вопрос о том, будет ли Душа Мира и дальше превращать человечество в свои игрушки, каждый может решить по своему вкусу. (Честно говоря, мне сама исходная мечта отзывается мурашками по коже. Не хотела бы я, даже в отношениях с самыми близкими людьми, остаться вообще без личного пространства.)

Надеюсь, что в нашей действительности не будет такого количества идиотов, которые встретив артефакт, вместо изучения начнут проводить ничем неоправданные и рискованные до безумия эксперименты

Имя Еремея Парнова возникло на моём горизонте в 1990-х, когда книжный клуб Терра продавал его книгу «Властители и маги». Потом вдруг нашел его в книге «Фантастика века» в соавторстве с Михаилом Емцевым. А затем... пошёл поворот в виде «Ларца Марии Медичи»... и это детектив.

В 1960-е — 1970-е народ серьёзно ломанулся писать фантастику. Есть данные о Дудинцеве, Вознесенском и Евтушенко, написавшими фантастические произведения. Но в случае «Чёрного ящика Цереры» получается детектив... фантастический. До тех пор, пока не появляется производственный роман из жизни учёных. И это, извините, не «Понедельник начинается в субботу». Это «Белые одежды»! Но есть вторая линия, с немцами. Из которой только один вывод: немцы сделали то же, что и герои в 1960-х — 1970-х (типа тогда недалёкое будущее) на территории Латвийской ССР, но когда эти линии сходяться... А вот фигушки! Они не сходятся.

Словом, увлечение Емцева и Парнова детективом не пошло на пользу. Книжка вышла скучная откровенно. Пока тебе раскидывают загадки, у тебя терпелка заканчивается и ты уже не хочешь разгадывать загадку. Это и детектив так себе, и фантастика так себе, и даже сюжета особо нет из-за тягомотины начинающегося Застоя.

Возвышенный дух романтики начала космической эры человечества сопутствовал выходу в свет романа Ивана Антоновича Ефремова «Туманность Андромеды». В начале статьи авторы пытаются передать этот всплеск оптимизма, веры в великое грядущее, когда «время обгоняет фантастов», когда литературные прогнозы, отодвинутые на шкале времени на неопределенный срок, рождались на глазах восхищенных людей. Великая тайна человеческого сознания определяет наши помыслы, явно-в области осознанного, но это затмевается ходом обыденной жизни, потаенно-в глубинах подсознания, где живет сама мечта, стремление к справедливому мироустройству, искренней любви, чувственной гармонии. Емцев и Парнов чутко уловили подобное в рецензируемом романе и попытались передать это в данной вступительной статье.

Чтобы понять такой посыл, необходимо вчитываться в каждую строчку, если нужно прочитать текст статьи несколько раз. Ведь и «Туманность Андромеды» очень глубокое произведение, таящее в себе многочисленные аспекты нашей жизни, отражающиеся в зеркале человеческой души. И авторы статьи очень четко поймали данную суть, лежащую скорее в области желаний сердца, чем в аналитических прогнозах ума. Поэтому и говорится о чудесном синтезе поэзии и науки, как основе ткани романа. Мечта о великом, о разгадке непознаваемого лежит глубоко внутри человека, преимущественно в состоянии анабиоза и произведения подобные «Туманности Андромеды» позволяют пробудить такие чувства. Авторы статьи собственно и пытаются передать такую идею, по крайней мере я вижу это в тек и признаю такое предисловие к роману очень удачным, точно попадающим в суть замечательного произведения Ефремова.

Очень длинно, большей частью малоинтересно, но зато идеологически вполне выдержанно: бестолковые американцы с их бесчеловечными экспериментами и спокойные, мужественные, быстро ориентирующиеся в ситуации советские люди (правда именно у них их космический корабль почему-то взял да сам и улетел, но это уже частности :)).

Накручено в рассказе (повести? — всё-таки почти полсотни страниц) много — здесь и эксперименты по передаче чего-то там, вроде как катализатора, по воздуху, и взрыв химического завода, и приключения наших космонавтов на Венере, но всё это, хотя в конце концов и сведено кое-как в одно целое, выглядит всё-таки довольно бестолково. Да и многое в финале так и осталось неразъяснённым.

Но вот есть всё же у рассказа одно достоинство, которое, возможно, подвигнет читателя на знакомство с ним — любопытнейшие представления писателей из 1964 года о будущем. Здесь и автомашины без водителя, но с вставленной в управляющий блок перфокартой (всего 80 позиций однако!), и представление о поверхности Венеры, и традиционные пожарные, и сигареты, которые в будущем никуда не делись, и ещё много много чего ещё интересного....

Гипотетическое перемещение во времени сулит много парадоксов. Один из них представляет собой вариант встречи в прошлом с самим собой. Ко всему прочему и эта возможность также может быть совершенно разнообразной как по факту, так и по последствиям. В этом отношении фантазия авторов особо не буйствовала, встреча двух абсолютно одинаковых личностей произошла как встреча двух близнецов. Не было эффектных сцен, лихо закрученной интриги, все происходило по замыслу Парнова и Емцева вполне буднично.

Тут на мой взгляд должна включиться фантазия читателя, поставив себя на место героя рассказа. На самом деле это очень интересно-смоделировать в воображении данную ситуацию и попробовать представить,чтобы ты ощущал в подобной ситуации, как бы воспринял свою собственную копию из прошлого, особенно если бы разница была не семь месяцев как в рассказе, а гораздо больше. Мы помним себя в прошлом только в визуализированных картинках памяти, иногда в особых случаях они бывают очень ясными и яркими и тогда очень сильно щемит сердце от ощущения безвозвратности ушедшего. Вообще я считаю одним из главных предназначений литературы возможность для читателя ставить себя на место персонажа, а в данной ситуации это будет выглядеть вообще замечательно.

Еще один любопытный момент в рассказе заключается в том, что время проведенное героем в прошлом не равнялось времени исчезновения из настоящего. Более того, аудитория и не заметила исчезновения с последующим возвращением. Ситуация грозила стать комичной и помогла только заранее предусмотренная находчивость путешественника во времени. А вообще стоит сказать, что возможные логические несостыковки сопутствующие путешествию во времени и имеющие место в рассказе не самое главное. Важна сама попытка проработки столь интересной темы и возможность прикосновения к одной из самой волнующих загадок мироздания.

Рассказ написан в жанре этакого деревенского детектива. Язык имитирует стиль прозы писателей-деревенщиков 70-х годов. Но в конце неожиданный твист, как в фильме ужасов.

Очень глубокое произведение, требующее для себя подготовленного читателя. Масштаб идей просто завораживает, тут вам философия, эзотерика, классическая и специальная физика, космогония-все вместе. Сюжет построен на предположении единства бесконечно малого и бесконечно большого, мира элементарных частиц и мира космоса. Впервые я столкнулся с подобным взглядом в «Голубятне на желтой поляне» Крапивина. Кто читал, тот помнит там живительную искорку вмещающую в себя микро и макро мир. Еще тогда, в детском возрасте меня просто захлестнуло ощущение бесконечности, ее тайна дающая существование времени и пространству. Здесь авторский тандем Парнова и Емцева попытался преподнести эту фундаментальную проблему на серьезной научно-фантастической основе, даже с помощью формул и математического анализа. Лично я очень ценю подобную научно-фантастическую привязку к неким строгим основам, пусть даже в виде версий, предположений и ожиданий. Ну а тем кто любит образность дана прекрасная аналогия диалектического единства в виде собаки, кусающей собственный хвост.

Я уже встречался с подобным взглядом, правда иллюстрированным в виде свернутой в кольцо змеи, представляющей бесконечность не как безразмерную прямую, а в форме круга. Так закольцовано все-пространство, время, существование Вселенной и отдельная человеческая жизнь. Все выходит из небытия и возвращается туда же, повторяясь в бессчетном количестве циклов. Авторы очень тонко почувствовали подобное, может быть с помощью им самими прочитанного, может быть используя интуицию и собственные взгляды на бесконечное. В любом случае чувствуется не банальная выдумка, а нечто зрелое, идущее из самой сердцевины природы сущего. В повести Виктору Мандельблату удалось проникнуть за запретную грань, найти кратчайший взаимопереход микромира в макромир.

Это может показаться очень сложным, но по другому и не может быть учитывая всю глобальность вопроса. Подобное чтение не может быть легким, можно перечитывать произведение раз, второй, десятый, чтобы понять красоту передаваемых автором взглядов. В этом и заключается подлинный интерес, чтобы прочитанное оставило какой-то след, либо в эмоциональном плане, либо в интеллектуальном увлечении грандиозностью темы. На мой взгляд таковой и должна быть научная фантастика, совмещающая в себе привлекательность художественного образа и масштабность рассматриваемых идей.

Творческий дуэт Емцева и Парнова просуществовал фактически менее десяти лет. За это время было создано немало рассказов (от провальных до просто-таки отличных), шесть повестей и три довольно-таки неоднозначных романа. Один из них, причем первый — «Душа мира».

Книга, очевидно, была задумана с большим размахом. Действие происходит в эпоху победившего коммунизма. Правда, об этом упоминается вскользь, а обстановка в научных институтах (описанная со знанием дела) никаких новых черт не приобрела. События перемещаются из лабораторий в сельскую глубинку, куда-то в Италию (?), на всемирные конгрессы, в больницы и вообще в параллельные миры. Появляются расщепленные личности и привидения покойников. К концу книги происходящее приобретает прямо-таки стэплдоновский масштаб. Думаю, что как раз подобный охват, совершенно нетипичный для советской НФ, и вызвал у западных критиков неподдельный интерес к этому небольшому роману. Сюжет... а есть ли там сюжет как таковой?

К сожалению, авторам не хватило литературного опыта и мастерства, чтобы достойно воплотить столь грандиозный замысел. Отдельные истории плохо стыкуются между собой, пропуски событий никак не объясняются, персонажи плодятся в явно излишних количествах, о некоторых из них по ходу забывают. Да и качество собственно текста постепенно начинает хромать. Может, как раз в английском переводе он читается лучше?

В целом, крайне необычное и тем и интересное, хотя и несовершенное, произведение, написанное и напечатанное в эпоху, когда еще не затухла борьба с «фантастикой ближнего прицела».

Не вникая в причины (да и более полувека прошло), остается только пожалеть о распаде этого творческого союза. По отдельности им, увы, ничего действительно стоящего, тем более интересного и сейчас, создать не удалось — о чем свидетельствуют и пустые, без оценок и отзывов и даже без аннотаций библиографии.

Замечательная повесть, которая ни в коей мере не претендует быть научной фантастикой в обычном понимании жанра. Фантастичны разве что молекулярные копии — но ничего особенного в этой идее нет. Этак и бразильский сериал «Клон» можно было бы записать в НФ. А оружие, над которым работают в повести — разумеется, нейтронная бомба (о которой тогда в основном помалкивали, причем всюду). Интересно, прослышали ли о ней авторы, или это была их собственная идея?

Сила этого прекрасно написанного произведения в том, что оно еще раз подчеркивает, каким безумным делом занимается не самая плохая часть человечества, разрабатывая все новые средства уничтожения. Очень интересны вкрапления философских и этических размышлений главного героя, а его гибель от лучевой болезни выглядит почти что возмездием свыше. Также стоит отметить блестяще описанный ужасный бой в джунглях во время как бы «вьетнамской» войны, заставляющий вспомнить «Апокалипсис сегодня» Копполы, до которого тогда были еще годы и годы.

Несомненно, одно из лучших произведений дуэта. О чем оно — так с ходу и не сформулируешь.

Произведения НФ, особенно большой формы, стоит оценивать по крайней мере по двум критериям: как художественный текст — и также по интересности и новизне затронутых тем и идей. К сожалению, данная повесть проваливается по обоим критериям, причем проваливается глубоко.

Ну, что это вообще не беллетристика — тут уже отмечалось. Отдельные фрагменты написаны неплохо — но в повесть они никак не собираются. И вообще имеют мало отношения друг к другу. Особенно нелепо выглядят похождения Второва в США, а его проход по «Городу Желтого Дьявола», где на каждом шагу то стреляют, то дерутся то грабят, то играют джаз — это вообще за гранью. А цитата, приводимая уважаемым Tolstyakov Tri — вовсе не гениальная догадка авторов, а просто чуть перефразированная основная идея «Прекрасного нового мира» Олдоса Хаксли (каковое название в ней даже упоминается). Конечно, в 1968 г. в СССР поминать втихаря Хаксли было, может, и смело, но все же отдавало кукишем в кармане...

Что касается идей — не считая Хаксли, мы здесь имеем некую всепожирающую ДНК (гм, гм...), кварк-нейтринные пушки для облучения материалов (нет, я понимаю, слова в тот период модные, но... и какой толк от облучения нейтрино, пролетающими насквозь Галактику, а кварки... авторы очень полюбили этот термин, плохо его себе представляя), несколько жертв из-за полного пренебрежения техникой безопасности и какой-либо ответственности за опасные эксперименты, а еще — имеем профессора, ставящего на себе опыты, который во всем (и по результату опытов тоже) поразительно напоминает другого профессора, появившегося почти десять лет назад в рассказе АБС «Шесть спичек».

Откровенный провал — и это после замечательной повести «Возвратите любовь». Не знаю, что и думать.

Не лучшая, конечно повесть Емцева-Парнова — в литературном смысле. Прежде всего — по выстроенности сюжета. К чему романтическая история с микробиологом, карьеру которого обрубает не только меркантильная невеста, но и откровенно надуманный удар молнии? Да и обрамление истории в начале и в конце, как тут уже отметили, совершенно в духе Жюля Верна или Хаггарда.

Хотя текст местами очень хорош. В основном — там, где описана сельва и невероятная природа Амазонии. Недаром авторы потом соблазнились вырезать кусок и вставить в слегка переработанном виде в повесть «Слеза большого водопада» — зря, я считаю. Также Емцев-Парнов в своем роде предвосхитили жанр «мокумьентари», весьма подробно и очень интересно рассказав об экспедиции Фосетта и процитировав кучу подлинных документов. Тем самым они ввели в общий контекст эту историю, которая до того была у нас практически неизвестна, а книга Фосетта еще не была издана.

В общем, займись историей Фосетта Дэн Симмонс — мог бы получиться шедевр. Но и так вышло неплохо. Хорошее чтение для подростков и юношества о событиях, в какой-то мере вполне реальных.

Это произведение практически завершает совместную работу творческого дуэта Емцева и Парнова (невнятный и во многом состоящий из самоповторов роман (?) «Клочья тьмы на игле времение», даже здесь практически не привлекший внимания, учитывать не будем). И завершает очень удачно. Впрочем, как совершенно справедливо высказался Pirx (с отзывом которого я согласен полностью), дополненный вариант заметно хуже, чем первичный «Семь банок кофе». Но зато этот вариант — великолепен. Во-первых, искрометное действие нигде не проседает. Во-вторых, просто отлично придуманные персонажи (которые, кстати, являются еще и пародией на самих себя — то есть, на аналогичные образы в рассказах и самих авторов, и многих других советских фантастов того времени). В-третьих, изумительный юмор, который практически нигде не переходит в советскую сатиру, долженствующую обличать и разоблачать... ну и так далее. И да, это вполне можно экранизировать — даже сейчас вышло бы вполне. А уж в 60-е — сколько тогда в мире снимали шпионско-детективных комедий и пародий... У меня, кстати, сложилось впечатление, что плодовитый писатель детективов Питер Ик, который в итоге якобы и «сочинил» данную повесть, есть не что иное как воплощение и завуалированная мечта самих авторов — эх, как бы они развернулись, не мешай им цензура и самоцензура и все остальное...

Отличная вещь, всем стоит прочитать.

Вообще-то я согласен с оценкой god54, — рассказ написан далеко не блестяще и представляет собой еще одну типичную для авторов попытку объединить описание будней научного коллектива и изложение модных в тот момент научных гипотез — разумеется, в фантастическом ключе. В данном случае это не очень получилось. Впрочем, это действительно было одно из первых описаний в НФ черной дыры... или нет, была ли то черная дыра? или могла ли быть? и какая? На самом деле все это изложено довольно туманно, с поминанием и астрофизики сверхплотных объектов, и квантовой теории, и даже гипотетической дозвездной материи Амбарцумяна. Впрочем, процессы, происходящие вокруг черных дыр, за радиусом Шварцшильда, до сих пор весьма занимают не только физиков — см фильм «Интерстеллар». Однако в рассказе немало и неточностей, спутаны телескопы-рефлекторы с рефракторами, а в перечисляемых в начале рассказа названиях четырех реальных обсерваторий (авторы, надо полагать, считали, что они будут существовать и в эпоху межзвездных перелетов) перепутаны буквы (специально?). А звезда VV Цефея — одна из крупнейших в Галактике — действительно существует.

Этот рассказ трудно отнести к НФ, даже «мягкой». Это просто еще одна антифашистская притча в творчестве Емцева-Парнова. Видимо, данная тема имела для кого-то из них большое личное значение.

К 1966 г., когда рассказ был издан, как научную фантастику его вообще было невозможно рассматривать. Ученый, пусть даже гениальный, в конце 30-х гг. (!) один (!) создает абсолютно человекоподобного (!) робота, наделенного полным самосознанием (!) и даже способного к саморазвитию! В такое даже подростки поверили бы с трудом. С подобной нереальностью можно сравнить разве что начало «Ангелов и демонов», где сбрендивший физик потихоньку, в одиночку добывает антивещество на церновском коллайдере и уносит его к себе домой. Так Дэн Браун, вообще-то, по ведомству фантастики не проходит.

Цель авторов, очевидно, была в другом... задумано было, во всяком случае, интересно.

Любопытный рассказ, даже скорее небольшая повесть. Читал лет 50 назад, а сейчас пролистал — и что вы думаете, сюжет начисто забыл, а вот фразы «не ходи туда, мышка, там бармалей», «там серый волк, он тебе бо-бо сделает» вспомнились. Тогда много выходило — и не только у нас — историй про необычные существа, динозавров в Африке, немыслимых океанических тварей и так далее. На мой взгляд, лучшим из них был рассказ Гансовского «Хозяин бухты», выше, кстати, упомянутый.

А здесь мы имеем, пожалуй, очередной «Олгой-Хорхой», только в Африке. Очень по-ефремовски написанный, с немалым количеством геологических деталей и рассуждений. Атмосфера суданских джунглей воплощена прекрасно, слова нет. Погружение в африканскую природу просто-таки полное. Только вот конец — и концом-то его не назовешь, развязки никакой по сути нет — разочаровывает. В итоге все сводится к классическому тезису: «Демоны были, но они самоликвидировались.»

Ну а политические рассуждения... в те времена в такой тематике не было ничего особенного, да и поданы они так, что в конечном счете все остается непонятным — была ли там интрига гнусных капиталистов или все это горячечный бред? Достаточно необычно — но тогда была еще «оттепель» и писать можно было по-всякому.

«Конгамато», несомненно, попадает в ряд лучших рассказов Емцева-Парнова.

Рассказ с довольно любопытными идеями. В отличие от god54, совершенно не усматриваю в нем ничего классически советского, кроме пары дежурных фраз. Просто он в целом плохо написан. А между тем —

в нем практически одновременно с «Непобедимым» Лема высказана идея о машинной цивилизации, использующей, как сейчас выражаются, наноботов. И вообще несколько напоминает Лема, причем именно этот роман, по стилю и общим рассуждениям. Поразительный параллелизм мысли (в плагиат мне трудно поверить).

еще более любопытна идея о том, что космонавты-звездолетчики постепенно утеряют связь с родной цивилизацией и превратятся в конце концов в особую касту. Эту мысль интересно воплотил Пол Андерсон в цикле о Кит, причем особенно в самом первом рассказе «Гетто», вышедшем еще в 1954 г. Может, авторам он и попадался на глаза, но в любом случае ничего «советского» в такой идее нет, скорее наоборот.

В общем, если б не подкачала литературная реализация, могло получиться интересно.

В фантастике, особенно в НФ, стоит придерживаться правила «бритвы Оккама» и не плодить сущностей сверх необходимости. Данный рассказ является ярчайшим примером грубого нарушения этого правила, доводя сюжет до абсурда и превращаясь в пародию на себя и всю, я бы сказал, «производственную НФ». Впрочем, может в этом и состояла цель авторов?

Невнятное и занудное описание природных условий и жизни на Венере, бездумный ввоз на Землю опасной инопланетной фауны, Безответственное обращение с таковой, выведение непонятных (так и не сказано каких) монстров, цепь нелепейших совпадений, дотошное и скучное изложение в деталях принципов работы какого-то химического завода (напомним, что авторы сами химики по первой специальности), катастрофа на оном, переживания дирекции и завцехом в лучших традициях фантастики ближнего прицела, совершенно дикая развязка с еще более дикой фантазией главного героя о том, что завод соберется сам собой обратно... на этом фоне откровенно белыми нитками пришитые штампы о нравах мира капитала смотрятся еще ничего.

Один из самых провальных рассказов Емцева-Парнова, с которым можно сравнить разве что «Доатомное состояние».

Полностью согласен с предыдущими отзывами. Никакая это не фантастика, а вполне серьезное и прекрасно описанное погружение в мир древнеегипетской мифологии и магии, с очень хорошим текстом, написанное, очевидно, почти целиком Парновым, большим знатоком эзотерики. Довольно бессмысленные фразы в начале и конце только все портят, причем сильно, превращая замечательный лирический рассказ в издевательскую шутку на уровне студенческого капустника — или, в лучшем случае — на уровне парадоксов фильма «Назад в будущее» (замечательного в своем роде, но вовсе о другом). Почему нельзя было издать рассказ в нормальном виде?

Кстати, «Таис Афинская», где в том числе затрагиваются и такие темы, ко времени появления этого рассказа еще даже не была написана.

Рассказ, совмещающий воспоминания о детстве, о войне, о концлагерях и Холокосте (тогда и слова такого не употреблялось) с приключениями в духе классических советских историй для подростков, и да — с в меру «твердой» фантастикой. Очень хорошо написано, надо сказать. Кстати, где это все происходит? Во Львове? Потому что чем-то напомнило книгу воспоминаний С.Лема «Высокий замок».

Но вообще все это надо воспринимать не как фантастику. Это — притча. Просто тогда введенные в сюжет мысли, вероятно, изложить можно было только в такой форме.

Еще один трагический рассказ Емцева-Парнова, не единственный в их творчестве. Весьма удачно написанный с литературной точки зрения. Многими деталями стиля напоминает Амброза Бирса. А из наших авторов того времени больше подошло бы Варшавскому или Гансовскому.

И вообще это совсем и не фантастика, тем более «научная», — как ее тогда понимали. И чтение совсем не для детей.

В зачет Емцеву и Парнову как НФ-авторам следует поставить довольно быструю реакцию на все новости науки и модные темы околонауки, которых в 60-е было полно, и которые они быстро превращали в литературные интерпретации. При этом у них неплохо (ну не всегда, правда) выходило и со стилем, и с развитием образов. Данный рассказ как раз и совмещает очень хорошее местами повествование и несколько беглую попытку пояснить природу кварков (тогда только что придуманных) и как-либо использовать их для нагнетания «научности» и «сложности». не самый лучший рассказ у дуэта, но что-то в нем есть. Весьма драматический сюжет без хэппи-энда нехарактерен для советской НФ — но не единственный у Емцева-Парнова.

Довольно забавно с точки зрения современного читателя выглядит обращение советского океанолога 60-х гг., как бы автора воспоминаний, к читателям, своим современникам: «Помните «Поминки по Финнегану»? Джойс там такого нагородил... « Это в те времена, когда о Джойсе и его творчестве мало кто знал, а уж «Поминки по Финнегану» на русском появились только в 2018 году! На деле в те времена все знали только краткое пояснение физика Гелл-Мана о том, откуда он почерпнул данное им название, неоднократно приводимое в научно-популярных книгах.

А вообще-то этот рассказ — о квантово-механической природе Ктулху. Если не верите, прочитайте сами.

Этот рассказ Емцева-Парнова весьма интересен некоторыми аспектами, которые никак не отражены в предыдущих трех отзывах. Да, он вроде бы разоблачает ужасы капитализма в самом ужасном его логове — в ЮАР и описывает некий «идеальный» концлагерь. На самом деле это не столь важно. А где еще могла бы происходить подобная история, напечатанная в СССР в 1966 году?

Интересно другое. Центр удовольствия в мозгу был обнаружен в 1954 г. у крыс; у людей все несколько сложнее и изучалось позже, но подобные механизмы тоже существуют. Заслуга авторов в том, что они поняли, как это недавное по тем временам открытие можно было бы «употребить в дело». Не знаю, существуют ли более ранние НФ-произведения на эту тематику, но в любом случае Емцев и Парнов стали одними из первооткрывателей нового сюжетного хода. Который впоследствии неоднократно использовался. Один из самых знаменитых рассказов на тему об электронаркомании — «Смерть в экстазе» Ларри Нивена — появился только в 1969 г. Потом Нивен много раз возвращался к этой теме в рамках цикла «Известный Космос». Были и другие примеры.

Следует также отметить необычность самого повествования. Рассказ явно выглядит как некий кошмарный сон, из которого невозможно вырваться. Текст написан короткими, рублеными фразами и утверждениями, содержит разрывы и провалы между локациями, описания и психологические отступления почти отсутствуют. Подозреваю, что это — не неумение авторов, а именно художественный прием. Точно так же мало что мы узнаем о мотивации героев. Увидев происходящее, они почти сразу понимают, с чем имеют дело. Чудесное спасение рассказчика обрывает историю словно топором.

Интересно, что в том же 1966 году был впервые напечатан на русском (возможно, авторы были знакомы с текстом до того — не знаю) «Эдем» Лема, где в том числе описывается и некий «самоподдерживающийся концлагерь» — во всяком случае, так это представляется героям романа.

Если б текст еще не был местами излишне коряв, было бы вообще потрясающее произведение.

Последний рассказ дуэта Емцев-Парнов. В общем-то, это даже и не фантастика, по большому счету. Описание жизнедеятельности НИИ времен расцвета советской науки и взаимоотношений в коллективе очень неплохое и правдоподобное. Но как-то не захватывает... Тема ископаемых ферментов расписана как нечто очевидное и уже хорошо известное — наверное, в этом и фантастика. Основная мораль — нечего лизать неизвестные субстанции — как подозреваю, восходит еще к «Алисе в стране чудес» и пирожкам «съешь меня». В общем, хорошо, что авторы закончили совместный творческий путь не этим не очень убедительным рассказом, а искрометной «Слезой большого водопада».

Не лучший из рассказов Емцева-Парнова с точки зрения качества текста — хотя местами очень даже ничего. И любопытно, что на двух-трех десятков страниц намешаны и загадки Сахары, и тектиты (тогда модная тема), и палеокосмонавтика (тогда еще более модная тема), и «проклятье фараонов» (сейчас вроде бы признано выдумкой журналистов), и биотоксины (олгой-хорхой? — но нет); и ко всему этому добавлена критика общества наживы и потребления в явно излишней дозе. Также отмечу, что авторы довольно умело нагнетают саспенс, а развязка занятна и, в общем-то, неожиданна. До «Последней двери» и «Снежка», увы, не дотягивает.

Да все таки не все произведения живут годами. Многие созданы только для своего времени и безнадежно стареют. И вызывают только ностальгию по ушедшему. Эта повесть в принципе стандартный образец «твердой» советской научной фантастики. И когда-то читалась просто на ура, сейчас же это «проходное«произведение и даже немного скучное. И даже темы поднятые в нем уже не вызывают желания поспорить. Но это история, а ее знать надо.

История с Антипремией «Гриадный крокодил» явно постыдная, даже если ничего не читать о ней. «Заклеймено» ею всего 2 произведения, и они уж никак не заслуживают звания «наихудших». Более того, мне понравилось и «Падение Сверхновой», и «Ошибка инженера Алексеева»; я поместил их в свою коллекцию. Спасибо Альтшулеру (Альтову) за неудавшуюся пакость/рекомендацию :-)

Г-н Витковский пионером получил не «глоток свободы» (как он пишет), а шлепок срама — его просто использовали. Достаточно взглянуть на оценки читателей отзывов его (witkowsky) и его оппонента (zohcain77). Сколько ни кричи «халва», во рту слаще не станет.

Всё это старо, как мир. Ушлые «учёные с душком» в советское время жаловались в парторганы на якобы нарушение принципов марксизма своими научными оппонентами, а сегодня клеймят их «лженаукой». Премии и антипремии используются ради выгоды себе и ущерба недругам. Но они устаревают. Сегодня есть такая вещь, как рейтинг читателей и объём продаж — лишь бы они честно подсчитывались. Так что желаю успехов и развития «Лаборатории фантастики» !

P.S. Кстати, в моей коллекции есть и 2 рассказа Г.Альтова, потому что они того заслуживают.

Рассказ очень понравился. Это настоящая советская НФ, просто отдых для души. В меру — физики 60-х (антимир, вакуум Дирака, нейтрино, обратный ход времени), на которой с фантастическими допущениями построен сюжет. Не особо сложный, это же только рассказ. Но достаточно интригующий и романтический. Авторы постарались показать научный поиск и лихорадочную дискуссию экспериментаторов, стремящихся понять суть случившегося. И вот Незнакомец превращается в профессора Шапиро, пропавшего в начале войны.

Конечно, нынче грамотность среднего читателя уже совсем не та, что в советское время. Кто-то не понял, при чём тут «падение Сверхновой». Поясняю: ждали нейтрино от Сверхновой, а упал им, с кучей нейтрино, как снег на голову, профессор из недалёкого прошлого, который занимался смежной темой и совершил сверхновое открытие. Обыкновенный перенос смысла.

А всем, кого сильно напрягла небольшая порция физики, совет: если хотите читать НФ, надо хоть немного разбираться в «Н», а то вам останется одна только «Ф» — сказки для взрослых про королей, колдунов и ведьм.

Рассказ написан легко и увлекательно, читается с удовольствием. Изложение настолько естественно, что легко и незаметно создаётся эффект присутствия, как будто речь идёт о действительных событиях.

Самое интересное — общение героя с самим собой, т.е. со своим более ранним Аналогом. Так подробно и живо об этом никто ранее не писал, насколько я знаю. Причём о парадоксах времени речь не идёт, у двух Аналогов другие темы для разговора.

Вам кажется ошибочным, что герой не помнит в своём прошлом встречи, которую он устроил? Что мы видим два экземпляра одной записной книжки?

Ну конечно. А где вы видели хоть одно произведение хронофантастики без ошибок?

На мой взгляд, правда, ошибок тут не две, а только одна... Но это уже другая история :-)

Интересный и интригующий рассказ. Космонавтика, исследования Марса, останков марсиан, удивительный артефакт.

Артефакт, кстати говоря, какой-то очень уж интеллектуальный. Оксана ткнула пальцем в зеркало, и попала в автолёт — в то, что видела. Такой уж хитрый артефакт... Но ткнула-то она в отражение. А человек, стоящий рядом, видел отражение под другим углом, с его точки зрения, Оксана попала во что-то другое. Откуда артефакт «знал», что именно видит Оксана?

Ну да ладно, чудеса есть чудеса. Интересно другое. Марсиане «ушли в Айю», а за ними — Тенд. Что такое Айя, в рассказе ни намёка. Но ясно, что это вряд ли какое-то другое место в нашей Вселенной. Марсиане, похоже, покинули её совсем.

Что такое Айя, и что она даёт марсианам и людям — это вопрос. Но воображение фантастов уже вышло за пределы Вселенной. И современная космология совсем не против.

Какая, однако, странная книга! Книга о молодых людях, которых сегодня мы назвали бы креативными ребятами, проводящими на досуге нехилые такие перформансы, наполненные, разумеется, глубинным смыслом. И это будет куда как изобретательнее примитивного панк-молебна в храме Христа Спасителя и позабористее сухого льда в сауне.

Да-да, с человеческими жертвами.

Подумаешь... Ничего особенного! — скажет опытный лаборант. — Что тут такого? — пожмёт плечами бывалый морской волк, с лёгкостью бороздящий по океанам современного постмодернизма.

А теперь представьте себе, что вы читаете книгу, вышедшую тиражом 100 000 экземпляров в 1976-м году в издательстве «Детская литература», а главные герои — простые и местами даже симпатичные советские ребята. Представили? Вот и я тоже испытал диссонанс от такой неожиданности.

«Хищные вещи века» на тот момент уже были, но ведь там космонавт-коммунист борется с западным мракобесием! А «Отягощённые злом» будут спустя целых десять лет...

Думаю, тот факт, что в итоге всё было сведено к проискам полубезумного сектанта-уголовника, следует отнести к разряду авторской дани в пользу цензоров. Ведь иначе книга могла и не пройти — очень здесь всё сомнительно в идеологическом плане. И вовсе это не щелчок по носу буржуинских хиппарей и набиравших популярность в те годы расхристанных панкующих анархистов, не обличение других-прочих тлетворных влияний загнивающего Запада.

Нет, автор смотрит на вещи куда как шире. Вероятно, первый посыл — всё тот же, давно знакомый: ловить ребятишек над пропастью во ржи. Второй же, тоже известный: куда-то мы не туда забрели, если в преддверии шестидесятой годовщины Великой октябрьской революции здоровый и умный двадцатилетний парень ищет истину в Ветхом завете, а девушка-химик толкует сны.

Отдельно следует сказать о названии книги — на мой взгляд, об очень метком названии. Первая часть заглавия — прямо парафраз характеристики Корейко, которую дал ему великолепный Остап Бендер: «от десяти до четырех вы за советскую власть, но вот о вашей второй жизни, от четырех до десяти, знаю я один». Не менее примечательна вторая часть заглавия: притворяшки — как по-современному это звучит, вы не находите? Тут же вспоминается знаменитый, монументальный монолог следователя из фильма «Изображая жертву»: «Они поняли, они поняли, чтоб от них отъе...сь, — нужно притвориться». И эта связь времён превращает героев книги в архетип, делает эту повесть программной для любой молодёжной субкультуры или банального креативного позёрства.

Яркое впечатление оставили тучные стада смертельно опасных анаконд. В остальном, увы, провал — на столь благодатном материале написано нечто рваное и невнятное. В таких случаях никакая романтика сельвы не спасает.

Для желающих прочитать это примечательное произведение смело порекомендую более краткий вариант «Мира приключений» — тот, что публиковался под названием «Семь банок кофе. Фантастический антидетектив». Он намного динамичнее полного варианта, опубликованного в авторском сборнике «Три кварка», избавлен от большого числа длиннот, пустопорожних мысленных рассуждений не только главных, но и второстепенных персонажей, каковыми рассуждениями просто перенасыщена версия под названием «Слеза Большого водопада». Причём перенасыщена без каких бы то ни было разумных оснований. Единственное основание, которое мне пришло в голову при сравнении вариантов и показалось хоть сколько-нибудь убедительным, — это задача нагнать побольше объёма под заданное и согласованное в издательском плане количество страниц авторского сборника. Той же цели, по всей видимости, служит использование в качестве первой главы довольно большого фрагмента другой повести авторов — «Последнее путешествие полковника Фосетта»: яркое описание продвижения героя сквозь амазонскую сельву просто было переделано с первого лица на третье и открыло собой текст повести «Слеза Большого водопада». Выглядит такая вставка совершенно инородным фрагментом, а кроме того, нарушает классический принцип единства места: все остальные события происходят на борту трансатлантического лайнера.

Краткий вариант «Семь банок кофе» всех этих недостатков начисто лишён, а о достоинствах вполне достаточно сказано в других отзывах. Рекомендуется к прочтению и получению удовольствия.

Это, наверно, было первое прочитанное мною произведение Емцева-Парнова. В том самом сборнике «Фантастика-1963», который мне попался в 11 лет, и я зачитал всю книгу до дыр. Тогда я уже решил заниматься физикой (времена были такие, героические), и действительно занялся. Впрочем, речь не обо мне. Как раз «Уравнение с Бледного Нептуна» я понял не очень — да и маловат был. Но при последующих прочтениях, будучи уже «опытным читателем НФ», увидел несколько странное и не очень умелое с литературной точки зрения совмещение нескольких мало совместимых тем. Космический полет на звездолете нового типа с попыткой подробного объяснения принципов его движения (увы, откровенно непонятной). Обычная академическая жизнь со всякими там защитами и авторефератами. Размышления о структуре микромира и мегамира. Тяжелая судьба гениального физика в нацистской Германии, не оставляющего попыток завершить свои исследования, несмотря на все творящееся вокруг (самая впечатляющая и хорошо написанная сюжетная линия).

Что ж, у авторов тогда было мало опыта. Но вот что интересно: сюжет о «побеге» при помощи своего открытия ученого от фашистов они повторяли вновь и вновь: в тогда же написанном рассказе «Падение сверхновой», через пару лет — в романе «Море Дирака», и в некоем более глобальном смысле — в последнем большом совместном романе «Клочья тьмы на игле времени». Думается, у кого-то из них с этим поворотом событий было связано что-то очень личное...

Из НФ-книг, написанных на тему о тайнах подземелий Марса, начиная, полагаю, с А.Н. Толстого и Бэрроуза, наверное, можно несколько томов собрать. Поэтому ничего оригинального о таком уже не создать. Но авторам «Последней двери» удалось другое.

В этом рассказе соединены вместе совершенно вроде бы несовместимые темы — и получилось настолько удачно, что «Последняя дверь являет собой, возможно, лучший рассказ дуэта Емцев-Парнов.

Значительная часть рассказа посвящена довольно колоритному описанию украинской глубинки где-то к концу XXI века. Судя по нему, там мало что поменялось с 60-х гг., хотя автобусы заменены на винтолеты, а такси — на автолеты. Но чернозем пашет тракторист на тракторе (ну, электротракторе). Телефоны только стационарные — и то не везде. Впрочем, все это неважно. Важно (как и сами герои рассказа заявляют) проникновение марсианских тайн и загадок на Землю и даже прямиком в деревенскую глушь. Которое выписано тонкими, но умелыми штрихами, — и завершается неожиданной развязкой. Впрочем, развязкой ли? К чести авторов, основные вопросы, которые могут возникнуть после прочтения, так и остаются подвешенными — и предоставляются для осмысления и догадок самим читателям. Иначе получился бы не романтичный НФ-рассказ, а занудный детектив. Так что о том, кем, собственно был — или стал? — Анхело Тенд, что именно произошло с братьями Дисни и даже о внешнем виде марсиан (помимо трехглазости) остается додумываться нам.

Потому-то «Последняя дверь», судя по оценкам и количеству отзывов, всем и запоминается. Я так читал ее еще в ТМ в том самом 1964 году — и до сих пор помню в деталях.

Рассказ «Снежок» — один из лучших у Емцева-Парнова, что подтверждается и числом написанных отзывов. Значит, он производит впечатление. Между тем примечательна разнонаправленность упреков. Одним не нравится романтичность, другим — логические ошибки, третьим, видите ли, текст кажется несвязным. Так это не недостатки, а достоинства!

Я прочитал впервые этот рассказ, когда мне было 11-12 лет, то есть именно в том возрасте, когда следовало. И запомнил на десятилетия. В рассказе как раз все сбалансировано (что у этого дуэта авторов встречается довольно нечасто). Обо всем написано в меру — и о рутине научной работы и подготовке к защите (многие из нас, полагаю, через это проходили), и о чувствах и отношениях, и о собственно прыжке во времени. Нигде не встревают наукообразные разъяснения — почему герой не помнит встречи с самим собой, можно ли что-то изменить в прошлом, и как избежать парадоксов при путешествии во времени (а никак, это все знают и без объяснений). И, на радость читателям, ничего не говорится о нейтринно-позитронной реакции внутри редкоземельных составляющих аккумуляторов времени. Машина времени, если кто не заметил, имеет вообще хрустальные детали — в точности как у Уэллса.

Наряду с «Последней дверью», один из лучших рассказов творческого дуэта, для советской фантастики того времени как раз нетипичный.

Данный рассказ вряд ли можно отнести к какому-то поджанру, ибо тут намешано все сразу — и научные поиски, и роботы с ИИ, и кое-какой юмор, и безответственные эксперименты, и даже романтика. Для начала 60-х — довольно типично; но написано весьма так себе. Однако имеет параллели и даже предшественников в идее созданной по недомыслию глобальной катастрофе. Укажу на повесть Бестера «Адам без Евы», похожую по сути, но куда более серьезную. А также, естественно, на всем известный «Пылающий остров» Казанцева. Да и упомянутый в качестве аналога рассказ Варшавского «Красные бусы». Про робота, ценой собственной жизни (раз у робота есть самосознание — как и у всех азимовских роботов, — то есть и жизнь) остановившего катастрофу на производстве, гораздо лучше написал Глеб Анфилов — см. рассказ «ЭРЭМ».

Н-да... Еще один образец «научно-художественной популяризации», с упоминанием ни к селу ни к городу разных редкоземельных металлов. Впрочем, тогда этим многие грешили. Хотя надо признать, что написано примерно в том же духе, что и ранние рассказы Стругацких. Но, увы, невразумительно.

Практически весь текст данного произведения — полная чушь и ахинея, абсолютная антилитература (что уже отмечено предыдущими отзывами). Да еще с псевдоромантическим уклоном: «Тут раздался какой-то звук. Вероятно… они поцеловались. Несколько минут стояла полная тишина.» Да еще героиню называют то Ирина, то Ирочка, то Ирен. А чабан... ну это вообще...

А ведь авторы в то же время напечатали прекрасную новеллу «Снежок», которая запоминается после первого же прочтения. Чудны дела твои, господи...

__________

Отзыв пришлось подправить. С интересом обнаружил, что существует и более поздний вариант данного опуса, заметно отличающийся по тексту. Очевидно, авторов кто-то вразумил насчет написанного бреда. В результате и появилась новая редакция. Чабан-искусствовед исчез, как по волшебству; вместо него возникли сотрудники обсерватории, вдруг выросшей по соседству; пропала и значительная часть наукообразной бредятины. Общий текст тоже оказался слегка подредактирован (хотя в одном месте «Ирен» сохранилась). В целом стало чуть лучше, не на 2, а на 3 — но бессмысленность повествования, увы, не улетучилась.

Далеко не самый лучший рассказ дуэта Емцев-Парнов. Как справедливо отметил god54, это не фантастика, а попросту философская дискуссия о мироздании. На мой взгляд, она недалеко ушла от знаменитого диалога: «На чем стоит Земля? — На трех слонах. — А слоны? — На черепахе. — А черепаха? — А об этом и спрашивать нельзя.»

Впрочем, последняя фраза переводит все в подражание лемовскому «Испытанию» из цикла о Пирксе. Что не делает этот рассказик лучше. Недаром он не переиздавался.

Идея этого рассказа на самом деле не нова. Правда, нельзя сейчас уже выяснить, читал ли кто-либо из соавторов «Флатландию» Эббота (в любом случае, тогда русских переводов еще не было), но ведь были и более поздние попытки написать о двумерном мире... Кроме того, незадолго до «Фигур на плоскости» появилась статья Мартина Гарднера о «Флатландии» в известном журнале «Scientific American», который в СССР библиотеки получали.

Но это, в общем, неважно. Так или иначе, с созданием ЛИТЕРАТУРНОГО произведения авторы не справились, «Фигуры...» — это так, из распространенного в те времена жанра «научно-художественной» популяризации.

Давно не испытывал такого удовольствия от короткого фантТекста. И одновременно — такого жуткого разочарования. Но — как сие ни парадоксально — именно так оно и есть, «два в одном». Единство и борьба противоположностей.

Исходный жанровый комплект — фантИдея и набор фантДопущений — просто великолепен. Слов нет — как изящно и зрелищно. Как динамично, сочно и ЖАНРОВО — редкое чтиво может похвастаться таким «гармоничным соответствием», таким резонансным экивоком в сторону именно Фантастики, как разновидности Литературы. А завершающий аккорд всего текста — это вообще что-то где-то. В лучших традициях зрелищного российского кинематографа. Ещё того — не убитого рынком.

НО. Увы и ах. Это всё — к огромному сожалению — только «с одной стороны». С другой же — целое море претензий. Море разливАнное. И прежде всего — жуткая, почти что пилообрАзная чехарда стилей: четкость детектива (или даже боевика) — сентиментальность мыльной оперы — расплывчатость публицистики «не о чём» — снова грани детектива… Совершенно необъяснимые «качели». Бессмысленные и беспощадные. Как русский бунт.

Безобразная реализация, короче говоря. Даже и не знаю, чего тебе ещё и сказать, уважаемый потенциальный читатель.

Хотя лично я — не жалею, что прочитал. Кайфа — всё-таки — больше, чем горечи

Одно из лучших и при этом одно из самых недооценённых произведений отечественной фантастики.

В этом небольшом романе (или, если угодно, большой повести) авторы сумели создать совершенно неповторимый и уникальный сплав традиционной для советской литературы производственной фантастики ближнего (казалось бы) прицела и глобального философского высказывания о судьбах мира и человечества.

Разнообразны используемые авторами художественные приёмы: классическое повествование от третьего лица чередуется с записанными на магнитную ленту монологами одного из участников событий, которые, начавшись как рядовой научный эксперимент, столь внезапно разрослись до масштабов глобальной катастрофы. В тексте романа нашлось место и научным диспутам, и лирической любовной истории, и – опять внезапно! – элементам практически хоррор-жути с признаками надвигающейся антиутопии (для советской фантастики вещи почти невозможные), и даже яркой постапокалиптической зарисовке.

Роман написан хорошим литературным языком и читается с неослабевающим удовольствием, которое в поворотные моменты сюжета и при осмыслении ключевых пунктов авторской философии доходит до восторга.

Удивительно, но эта феноменальная вещь не только прошла мимо внимания массового читателя-фэна, но и была совершенно не замечена отечественным фантастиковедением. А между тем оригинальная идея, лежащая в основе повести, была не только прорывной в плане «научной фантастичности», но и совершенно неисчерпаема по своей социально-философской глубине, в силу чего оказала заметное влияние на целый ряд неоспоримых шедевров отечественной фантастики, таких как «Открытие себя» Владимира Савченко (в части биохимической модели создания искусственного саморазвивающегося сверхорганизма) и «За миллиард лет до конца света» братьев Стругацких (в части метагалактического уровня этико-философской проблематики и предельной остроты нравственного и социального выбора).

Однако, как это ни покажется парадоксальным, но недооценённым данное произведение остаётся только и исключительно на нашей, отечественной, почве.

Не секрет, что за рубежом фантастика советских авторов за малым исключением просто игнорировалась. Если оставить за скобками издания в странах социалистического содружества и попытки продвижения отечественной литературы в переводе на иностранные языки непосредственно из Советского Союза, издание переводов русской советской фантастики на Западе почти полностью исчерпывалось только произведениями братьев Стругацких.

Из этого жёсткого правила есть буквально считанное число исключений. И одно из них – «Душа Мира» Емцева и Парнова.

В 1977 году «Душа Мира» была переведена на английский язык и годом позже вышла в знаковой серии «Best of Soviet Science Fiction» с традиционным для этой серии предисловием Теодора Старджона.

Очень небольшое число отечественных авторов удостоились попасть в эту серию: из восемнадцати вышедших в ней книг семь – это авторские книги Аркадия и Бориса Стругацких, ещё три – антологии, а остальные восемь распределились по одной между такими авторами, как Алексей Толстой, Александр Беляев, Владимир Савченко, Кир Булычев, Вадим Шефнер, Дмитрий Биленкин, Виктор Колупаев, ну и Михаил Емцев и Еремей Парнов.

Предваряя публикацию романа русских авторов, Старджон не скупится на восторженные эпитеты:

«Это в высшей степени выдающийся роман!»

«Каждое слово в этой книге написано с особым умением и необходимым осознанием».

«Эти авторы демонстрируют удивительнейшую способность свободно переходить от глубокого исследования ума и сердца к широкоэкранным визуализациям социального макрокосма и возможных вариантов будущего».

Более подробно цитировать не буду – не так давно я публиковал это предисловие в авторской колонке, все интересующиеся могут прочитать там полный текст.

Особо следует отметить, что интерес к этому роману на Западе не затух и в этом веке: он продолжает регулярно упоминаться в справочниках и энциклопедиях научной фантастики.

Один из авторов постоянно переиздающейся энциклопедии «Science Fiction and Fantasy Book Review» Майкл Грейни в статье, посвящённой роману Емцева и Парнова, резюмирует (цитирую по изданию 2009 года):

«Как и большая часть русской литературы, «Душа Мира» использует частые ретроспективные экскурсы и смену фокуса повествования и сочетает элементы двух противоречащих друг другу направлений в русской культурной жизни — марксизма и мистицизма. То, как они оба развиты, даёт ключ к более глубокому значению этого романа. Душу Мира можно рассматривать как критику и предупреждение: критику всеобъемлющего бюрократического правительства, коммунистического или капиталистического, которое постепенно подавляет все аспекты индивидуальной жизни, включая мышление; предупреждение о том, что устранение индивидуальности и индивидуального мышления в любом обществе разрушает смысл самой жизни. Таким образом, хотя «Душа Мира» — это хорошая научная фантастика, в ней также есть важное сообщение и урок для аудитории, выходящей далеко за пределы мира научной фантастики. Настоятельно рекомендуется».

Могу со своей стороны лишь полностью согласиться с этим выводом. Это действительно большая и серьёзная литература. Многие произведения отечественной фантастики советского периода, в том числе лучшие из них, увы, не выдержали испытания временем, совершенно и безнадёжно устарели и представляют ныне интерес уже сугубо исторический, являясь документами эпохи, а не книгами на все времена. Тем более приятно сознавать, что в опровержение общей статистики есть истинные жемчужины и нетленные шедевры, гуманитарное, эстетическое и этико-философское значение которых за более чем полвека ничуть не уменьшилось.

«Душа Мира» Михаила Емцева и Еремея Парнова – один из таких примеров.

Обожаю такие произведения, когда можно поиграть с научной фантастикой, представляя ее изобретения в виде потенциально возможных открытий, с попыткой поглубже вникнуть в их вероятную работу. Например применительно к данному рассказу пришлось набросать даже небольшую принципиальную схемку изобретения Джорджа и сразу стала понятна оригинальность предлагаемой авторами научно-фантастической идеи. Если сравнивать этот рассказ с близким по сути рассказом Азимова «Логика», то мы также видим здесь ситуацию, когда создание рук человеческих, путем логических рассуждений сделало вывод о своем превосходстве над создателем. Но в отличии от самых совершенных роботов Азимова из его знаменитого цикла, псевдо-Джордж имеет гораздо больше возможностей. Он может развивать скорость до световой, имеет абсолютную неуязвимость и всепроникаемость. В этом смысле такой виртуальный фантом идеален для выполнения самых немыслимых поручений и авторы очень хорошо описывают его потенциальные возможности. Призрачность существования, конечно же большой минус и делает двойника Корина абсолютно эфемерным существом, а зависимость от генератора гаусс-пространства и Большого Кибера есть ахиллесова пята в плане независимости бытия. Хотя, поскольку авторы представили аналогию гаусс-генератора с сердцем человека, а Большого Кибера с мозгом, мы также зависимы от работы этих наших органов.

Вот такое необычное воплощение человеческого разума представили читателю Емцев с Парновым, сопроводив рассказ целым ворохом научно-фантастических идей и теорий. Возможность создания искривленного пространства, управление гравитацией, поставили изобретателя на одну ступень с Творцом, конечно же в человеческих масштабах. Такая возможность есть самая сокровенная мечта, заветная цель любого пытливого о безудержного в своих стремлениях человеческого ума. Авторы предлагают различные варианты манипуляций с гаусс-пространством, создавая увлекательную иллюзию научности в своих фантастических предположениях. Это есть безусловно большой плюс в этой и без того интересной истории, заставляющей читать от начала и до конца на одном дыхании. Очень хороша аналогия блока сомнения псевдо-Джорджа с мятежным человеческим духом живого человека, незнающим покоя в своих исканиях.

Я думаю в этом рассказе, в своих исследованиях искусственного интеллекта, авторы ничем не уступают аналогичным произведениям своего известного коллеги Айзека Азимова. А в плане приложения хотя бы и невероятных, но все ж таки научных идей к увлекательному сюжету, Емцев с Парновым показали себя талантливым авторским тандемом в плеяде известных имен золотой поры советской фантастики.

Во-первых, это не фантастика. Фантлаб определяет как детектив?! Ну пускай будет детектив.

Во-вторых, читал отзыв Быкова на эту повесть — удивлён, что Быков не разгадал её.

Да, можно тупо читать книгу, воспринимая только сюжет — тогда это о каких-то неудачниках, живших в начале 70-х в Москве и заманенных преступником в секту. Но...

М. Емцев (наряду со Стругацкими) — один из самых ярких советских фантастов, воспитанных оттепелью и ХХ и ХХII съездами партии. Справедливость, правда, человеколюбие, свободомыслие восприняты ими на всю жизнь. И вот приходит «брежневский застой», который проникает во все сферы общества. И Емцев, замолкнув на какое-то время и разойдясь с Парновым, подстроившимся под новые ценности, выпускает «Притворяшки». Притворяшки и есть властьпредержащие, и вам нельзя, по мнению Емцева, «говорить одно, думать другое, а делать третье» иначе это окончится «КАТАСТРОФОЙ».

Ну и конечно Емцев оказался прав — Брежневский СССР кончил катастрофой.

Однако такие пророки в период относительного благополучия всегда были крайне нежелательны — критики умело провалили книгу, обозвав её скучной и безыдейной.

Странно, что все, проклассифицировавшие этот маленький рассказ, увидели в нём только фантастику. Тогда как это в гораздо большей степени притча, слегка замаскированная под фантастику посредством наукообразной лексики распинающегося перед корреспондентом изобретателя.

«Сказка — ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок!..» Не более того. Но и не менее.

Одна из тех вещей, которые не забываются благодаря простой, но сильной фантастической идее и её воплощению. Жуть и мурашки вызывали при чтении описания происшествий, связанных с загадочным марсианским артефактом,

Не соглашусь с уважаемым Кропусом.Добротная вещь.Легко читаемая.Но больше всего поразило вот это: «... По оценкам специалистов,к двухтысячному году станет реальной одна поистине страшная возможность.Речь идет об управлении человеком с помощью искусственных средств...При известных условиях правительство может применить галлюциногены типа диэтиламина лизергиновой кислоты (ЛСД),для того чтобы удержать массы в состоянии покорности и вечной зависимости.С помощью все более изощренных средств людей будут заставлять действовать в интересах правительства и капитала,причем люди толком не будут знать,как их обводят вокруг пальца.Этот психологический контроль окажется еще более действенным в сочетании с контролем над продолжением рода.Вот каким может стать наш «смелый новый мир».Младенцев будут помещать в колбы с различными растворами,где их умственное развитие будет производиться в соответствии с определенной программой...Машина эволюции предупреждает,что эволюция может в один прекрасный день закончится...» Каково?!До младенцев в колбах мы еще не дожили и ЛСД вполне заменяют СМИ,а так все сбылось.Не услышали мы наших фантастов!А ведь предупреждали о « смелом новом мире«!

Тайная борьба за время, или Объяснить необъяснимое

**********************************************

«К Африке нельзя подходить с привычной нам, европейцам, меркой. Здесь все иное».

(М.ЕМЦЕВ, Е.ПАРНОВ. «Конгамато»)

***

Снова рассказ по чьей-то наводке. Снова малая форма. 60-е годы. И снова своё родное, отечественное. Плюс советское. Или минус?

Я никогда не была в Африке. И уже не буду. Точно. Не знаю, были авторы в этой экзотической стране, или нет. Но создаётся впечатление, что были. Даже, несмотря на работающее мартовское центральное отопление, было жарко и влажно, словно в джунглях. Ну, очень жарко. Как в Африке…

Не могу не восхититься тем, КАК написан рассказ. Давно подметила, если произведение принадлежит перу не одного, а двух писателей, то получается качественная проза. Выверена каждая фраза. Отсутствие стилистических ошибок. Атмосферное погружение – полное. Контролируют они друг друга, что ли? В общем, сочные и яркие описания природы, а также всего остального, а также стиль повествования – восхитительные! Уже только за это рассказ стоил того, чтобы его прочитать. Читаешь и не просто с лёгкостью картины окружающего и происходящего возникают в воображении, но ещё и испытываешь ни с чем не сравнимое наслаждение словом, а также проникаешься уважением к авторам …

Два года ранее Шалимовым была написана повесть «Охотники за динозаврами». Ожидала чего-то подобного. Действительно сходство есть. Также виртуозно, как и Шалимов, авторы сплетают реальность с научной фантастикой так, что различить невозможно, где правда, а где вымысел. Всё кажется правдой! Также детально описываются моменты, связанные с научными представлениями, в которых авторы хорошо разбираются, в области биологии, криптозоологии и других.

Ожидалась также и политизированность произведения. Ну, как же? Советский период. У них – у нас … Так это противостояние никогда и не прекращалось. Особенно оно усилилось в наши дни. Так что, всё на месте.

Советский геолог Андрей Валентинович Холодковский в Судане должен отыскать нефтяные месторождения в качестве интернациональной помощи молодой развивающейся африканской республики. Лестер Пирсон — главный геолог Экваториальной провинции, соскучившийся по европейскому обществу, сопровождает Холодковского, оказывает ему различные любезности, хотя, вроде бы, никто его не уполномочивал. И вот, в скором времени, нанятые Андреем рабочие, сбегают, боясь какого-то Красного, кого нельзя называть по имени.

Немного удивило сходство позиций в отношении к африканцам англичан, а также американцев, и советских писателей. «Наши» в «Конгамато» пишут: «В психике африканца сосуществует комплекс неполноценности с презрением к белому. Стоит чуть-чуть ослабить чувство страха, как оно уступит место презрению». Но и, скажем, Стивен Кинг, известнейший американский писатель («Ну, кто его не знает?») в своём романе-эпопее «Темная Башня» показывает нам то же самое. Вспомнить темнокожую стерву Детту Уокер… Допустим, всё это так, но в советское время не поощрялись подобные суждения. Пусть даже в рассказе это суждение принадлежит англичанину Пирсону. С ним трудно не согласиться.

Живучи также и стереотипы мышления. Главного персонажа Андрея удивляет, что англичанин отказывается от виски с содовой: «Конечно, это глупо, но мне и в голову не приходило, что могут быть непьющие англичане или американцы». Прелестно! «Они» же думают, что у нас на Красной площади разгуливают медведи и шапка-ушанка (треух) – наиболее популярный головной убор русских. Счёт 1: 1.

Рассказ интересный. И, по-моему, неоднозначный. Развязка – неожиданная. И снова напомнила Шалимова – «Ночь у мазара». Интересно будет тем, кто знакомится с творчеством вышеназванных писателей. Да и вообще, — в плане развития кругозора.

Неинтересная повесть об интересном человеке. Её извиняет только то, что вышла она за несколько лет до публикации у нас воспоминаний Фосетта. В тот раз в очередной раз разразился шум по поводу очередной версии исчезновения его экспедиции. Авторы, видимо, почитали эти публикации, заинтересовались и сочинили повесть. Там очень много цитат из писем спутников Фосетта, нагнетание таинственности и совершенно невероятная развязка. Плюс никому не нужный микробиолог. Поверить невозможно.

У полковника всё строго наоборот. Он занимался делом — размечал границы южноамериканских государств в сельве, работал над проектами железных дорог и пароходных станций, исследовал малоизученные земли Амазонии. Увлекался модными тогда теориями. Написал очень интересную книгу о своих путешествиях. Фантастические и мистические элементы проскакивают в ней между делом. Примерно так: вдруг прошлёпал кто-то в двух шагах, но никого не видно. Местные жители говорят — да девица тут ходит уже третье столетие. То видно её, то слышно. Я так и не понял, что это было. Когда он рассказывает в таком духе, веришь, что он действительно что-то такое видел или слышал. Так что лучше почитать самого Фосетта. Его книга давно стала редкостью, хотя и вышла большим даже для семидесятых годов тиражом, но всё-таки найти её можно.