Рассказ о том, то часто самым большим хищником оказывается вовсе не акула-каннибал и не чудовища, а человек. Многократно обдуманная и используемая в литературе и кино истина. Посмотрим, что сможет предложить для развития этой аксиомы Лиза Мортон.

Минимум героев. Минимум описаний. Этакая маленькая зарисовка. Зато есть общая беспричинность жестокости, подкрепляемая анатомической натуралистичностью.

Рассказ напомнил “Откуда на Средиземноморье акулы?” Брайана Ламли, только тот написан ещё в 1989 году и обладает более интересным сюжетом, описаниями и смыслом.

Не дочитав и до середины, становится понятно, какой будет финал. Поэтому все попытки автора создать эффект неожиданности заставили меня смотреть на рассказ не как на триллер, а как на комедию..

Автор рассказа «Бухта Блэк Милл» — Лиза Мортон — сценарист. Заметно. Описательности минимум, средства для создания антуража ужастика стандартные: предположительно, чудовище-людоед в озере, основные персонажи, как «специально», остаются поодиночке, почти болотистая местность, хлюпающие звуки, полусгнившая расчленёнка, и неожиданно появившийся мужчина с большим набитым мешком для мусора. Сложно не догадаться о развитии дальнейших событий.

Забыла упомянуть четко алгоритмизированные действий персонажей.

Смотреть такое я бы не стала, а вот написанное чем-то зацепило, возможно изначальной атмосферой полной обреченности, несмотря на попытки главного героя держаться бодрячком...

С целью покорения любимой, молодой человек мнит себя первобытным охотником, приносящим к женским ногам окровавленного бизона. Примерно, с такой целью заботливый супруг шагает строевым шагом к бухте тайком от супруги и размышляет о том. что они, пожалуй зря поменяли место стоянки отдыха из-за слухов об акуле-людоеде, которая терроризирует побережье. Отлив образует несколько небольших озер, в которых молодой человек начинает искать моллюсков. И он таки, находит моллюска. А еще и полусгнившую руку.

Рассказ маленький, однако запоминающийся по своей фактуре и сюжету. Хорошо.

Простой но довольно пугающий рассказ. Муж и жена едут отдохнуть в пустынную местность. Она опасается — недавно в бухте акула напала на пловца. Но бояться нужно совсем другого.

Когда самое страшное позади, жизнь может преподнести еще более неприятный сюрприз

Рассказ непонятно о чём. Гимн феминизму? Непохоже. Рассказ о мире постапокалипсиса? Тоже нет. И уж точно рассказ не о материнстве — героиня ведь не испытывает угрызений совести — ну, был этот ребёнок, ну нет его — что с этого? Ещё успеется. Может, здесь говорится о конфликте между требованиями общества и личности? И снова нет.

Найти, о чём данное творение повествует, сложно. Пожалуй, о перестрелках с зомби, да и то бой вяленький.

Мы узнаем еще один вариант истории графа Дракулы, успешно перенесшего охоту ван Хельсинга, но не выдержавшего реалий 20 века.

Стоило ли снова писать о том, что нет хуже зверя, чем человек?

Вполне читабельный, но не выдающийся рассказ.

Женщина и двое мужчин едут в соседний город, рискуя стать добычей живых мертвецов. Они пробираются в здание, окруженное толпами этих тварей, а потом еще с большим риском выбираются наружу. Что же они там делали? Какую жизненно важную миссию возложили на них обитатели общины, пытающиеся выжить в изменившемся мире? Пища, оружие, медикаменты? Нет. Они ездили делать аборт. Не относительно безопасный медикаментозный или вакуумный аборт — в тексте явно фигурирует выскабливание, чреватое серьезными осложнениями вплоть до бесплодия и смерти женщины, даже если делается не одним единственным врачом-терапевтом.

Я намеренно не говорю здесь ни слова о моральной стороне дела — я говорю о здравом смысле. Но соображения практического плана автора (женщину!) интересуют мало — она слишком увлечена тем, чтобы всеми средствами доказать: «Аборт — это ерунда, это как подстричь ногти». Сначала героиня, правда, не спит пару ночей, однако потом вместе с мужем безоговорочно и покорно принимает решение Дока Фримана о необходимости избавиться от ребенка. Если уж ты утверждаешь, что аборт — личное дело женщины, так какого черта ты позволяешь принимать это решение за тебя? Аргументация необходимости ограничений рождаемости очень слабая — сейчас вы экономите ресурсы, но сколько способных к деторождению женщин у вас останется, когда вы, наконец, решите, что ограничения можно снять? Кстати, а за презервативами вы тоже устраиваете вылазки, как за «бухлом»? Потому что если средства контрацепции недоступны обитателям колонии, то подобные меры по отношению к женщине, мягко говоря, неэтичны.

Вы думаете, героиня сильно горюет о потерянном ребенке? Нет, она занята тем, что отстреливает зомби, посягнувших не ее священное право решать самой (которым, напомню, она не воспользовалась). Если уж на то пошло, я согласна, что данное решение должно принадлежать женщине, но меня огорчает, что этот вопрос стал для представительниц развитых стран настолько общим местом (неужто их так избаловала качественная медицина, которая свела к минимуму вероятность осложнений?). Отмечу еще, что рассказ действительно может зацепить на эмоциональном плане, особенно поначалу, но я надеюсь, что это не помешает критически (или хотя бы взвешенно) воспринять пропагандируемые в нем идеи.

Очень женский рассказ. Если что-то, чего женщина может бояться больше, чем мерзких, злобных, агрессивных зомби, захвативших почти весь мир и уничтоживших большую часть человечества. Конечно есть. Больше всего женщина боится потерять своего ребенка, родившегося или еще нет. Сосбственно, об этом и есть этот рассказ. Мне он показался во многом надуманным. Едва ли такие меры по органичению рождаемости имели бы смысл. Наоборот, маленькая колония должна пытаться всячески увеличить свою численность. Но женское сердце едва ли останется равнодушным к этой истории.