На мой взгляд, замечательный мистический рассказ. Автору удалось создать соответствующую атмосферу. Название — отличное, но оно сразу раскрывает интригу. Этот же рассказ издавали под названием «Дилижанс», что с одной стороны не предполагает загадку, но с другой, если знать, что сюжет мистический, то предположить, что ждет читателя по одному названию, невозможно.

Предыдущие рецензенты основательно, к сожалению, проспойлерили сюжет рассказа. Со многим из того, что было сказано, я не могу не согласиться. Ну, например, с появлением в истории Хозяина (именно так его называет его слуга Джейкоб, к слову сказать, тоже немолодой человек; но по какой-то причине Амелия Эдвардс оставляет его безымянным). Не зная еще как будут развиваться события в рассказе и чем, он закончится, я полагал, что Хозяин сыграет не последнюю роль в сюжете. Жаль, что не сыграл, ибо писательница, в чём я не сомневаюсь, нашла бы ему нужное место. Он бы мог быть тем ружьем, которое в конце обязательно бы выстрелило. Ну да ладно, будем считать, что никакой мистической подоплеки присутствия в рассказе Хозяина, не было. Но мне почему-то кажется, что о пресловутом призрачном экипаже он знал.

В разговоре между Джеймсом Марреем и Джейкобом была фраза, с последовавшими за нею объяснениями всего в несколько предложений, сыгравшая не на пользу сюжету. Хотя... Маррей, в той ситуации, в которой он оказался из-за снегопада, не стал бы придавать значения трагической истории, рассказанной Джейкобом, и будучи, наверняка, рационалистом и помыслить не мог, что с ним может произойти из ряда вон выходящее событие.

Однако невзирая на эти моменты, бросившиеся в глаза, я с удовольствием поставлю новелле Амелии Эдвардс высший балл. Мне понравилась идея, хоть местами воплощение вынуждено было хромать. А архаичность придает рассказу особое очарование и дух эпохи.

Рассказ кажется довольно простым, но лаконичным. Нас знакомят с двумя главными героями, которые вскоре получают загадочное предупреждение от призрака. Один из персонажей прислушивается, другой решает его проигнорировать, в конце мы узнаём с чем оно было связано.

Мне понравилось, как было описано появление духа. Сначала один из героев рассказывает про своего покойного брата. Затем, когда они оба, вместе с проводником, оказываются в пути, второй главный герой замечает вдалеке человека, которого не видит два других его спутника. Когда он описывает незнакомца, его друг узнаёт в человеке своего покойного брата, и это передаёт ситуации убедительности, потому что эти двое никогда не встречались.

Последнее предложение рассказа немного позабавило, и осталось впечатление, что здесь есть небольшая насмешка над скептиками, которые не верят в сверхъестественное. Как будто весь сюжет подтверждает, что герой зря проигнорировал предупреждение духа и спасся только чудом, а он в конце такой: «А я всё равно не верю, совпадение!».

На мой взгляд, герои и правда поступают неразумно, но скорее скорее из-за того, что решает продолжить путешествие один, без друга и опытного провожатого по незнакомой ему местности – в реальной жизни такое решение действительно с высокой вероятностью может обернуться неприятностями.

Возможно полтора века назад этот рассказ и производил впечатление, но сегодня просто жалко потраченного на него времени. Для современного читателя он, к сожалению, уж очень прост и прозрачен чуть ли не с первой страницы. Ну, а наивная вера в то, что преступник под обвиняющим взглядом другого человека способен вдруг сознаться и раскаяться исчезла у человечества так давно, что об этом никто и не помнит :). Ничего же другого, кроме наивной мистики и такого же наивного раскаяния преступника, в этой вещице больше и нет. Естественно, что и читать её сегодня просто неинтересно.

Из всего рассказанного пришелся по душе только образ самого явления. Нешаблонный для таких рассказов о привидениях.

Классический готический рассказ о призраках. Идея не плоха, а вот исполнение подкачало. Мистика есть, но в финале. Начало затянуто. Атмосфера страха и готичности не удалась. Призраки не пугают, случай не кажется таким уж захватывающим. Скорее напоминает сон человека, уснувшего в снегу во время снегопада. Может, так оно и было и в этом скрытый мистицизм рассказа.

Не совсем ясна, точнее совершенно неясна для раскрытия сюжета роль старика-отшельника, живущего в лесной глуши. К чему все эти многостраничные описания его дома и трудов на ниве науки? Ведь к карете-призраку он не имеет ни прямого, ни опосредованного отношения. Однако этой линии уделено гораздо больше внимания, нежели непосредственно виновнику событий — карете. и это заставляет задуматься.

История с каретой — трагическое происшествие, имвшее место быть девять лет назад, — освещения не получает, лишь упоминание о крушении и погибших. Интересна, хоть и не нова идея о том, что карета появляется в то же время и падает с того же моста регулярно, призраки переживают это событие циклично. стоит ли удивляться, что они показались герою злобными.

При должной проработке сюжета и более детальном освещении истории с каретой получился бы гораздо более запоминающийся рассказ. В том же виде, в каком он существует ныне, — это скорее история из жизни неудачливого охотника, то ли сон, то ли видение.

История о том роде призраков, которые появляются в момент грозящей опасности (вспомним рассказ этой же антологии «Сигнальщик» Ч. Диккенса). Такие фантомы появляются и подают знаки, словно пытаясь что-то сказать. А верить или нет — дело каждого. Один из героев поверил, другой — нет, и это едва не стоило ему жизни.

Рассказ легкий, особо не примечательный, даже, я бы сказала, проходной. История из жизни путешественника, зарисовка, краткое воспоминание, не оставившее следа в его душе, пусть оно и мистическое и едва не закончившееся трагедией. Что в рассказе бросается в глаза, так это длинные описания природы Швейцарии — очень красиво, поэтично и красочно описано. Но для сюжета это роли не играет никакой. Суть здесь именно в появлении призрака и в его роли. Таких историй много, и чтобы выделиться из общей массы, нужен какой-то акцент, которого здесь, увы, нет.

Классическая британская история о привидениях.

На мой вкус, рассказ неплохой, но архаичный. Вся его суть указана в названии – встреча человека с призрачной каретой.

Дань времени – длинные и часто ненужные описания, уводящие от сути дела.

Самому призраку времени уделено сравнительно немного.