Автор, вероятно, очень хотел удивить читателя своим необычным стилем, но получилась какая-то мешанина, включающая сатиру, пошлятину и взрывы. Я прочла практически половину и так и не поняла, что всем этим хотел сказать автор и о чем эта книга. Может быть альтернатива и должна быть такой? Тут я не эксперт и оцениваю книги, опираясь на свои ощущения от прочитанного. А читать мне было неинтересно. И пошлые вставки о приключениях устрицы и пушка даже выводили. Такие приемы я не понимаю и не принимаю. В общем и целом эта книга скопление всего того, что я в литературе не люблю. Так уж получилось.

Все войны на земле из-за религий — утверждает автор. Я с ним полностью согласен. Пока земля не объединиться под одной религией (например, Роза мира), мы так и будем воевать.

Уж лучше восхищаться и любить «Раковину» или «Посох».

Make love not war.

Гениально.

10 из 10

Вы ведь оценили экспрессию названия?..

Том Роббинс — хулиган новой волны «английской прозы». Кавычки потому, что он американец. Сын баптистского священника, ветеран войны в Корее, непокорный и своенравный парень 76-ти лет от роду. Если его книги покажутся вам экстравагантными — знайте, тому есть причина.

Лучшее в творчестве Т.Р. — что его герои делают, что хотят. Вы знаете, о чём я: нередко, читая книгу, так и представляешь себе стальные стены сюжетного принуждения, между которыми зажат протагонист вместе с его высокой (низкой, нейтральной — вставьте нужное) миссией. Это даже не плохо. У писателя (часто) есть план, по которому герои и должны пройти.

Но Роббинс не таков. Он придумывает автомеханика в машине, оформленной под жаренную индейку (буквально — шестиметровая жаренная индейка), Т.Р. придумывает говорящий носок и консервную банку, тоже болтливую. При этом банка будет ржаветь, а носок механика — знать, как обращаться со сварочным аппаратом, потому что это естественно, и герои хотят быть естественными. Если Том напишет про любовь — то с ссорами, предательством и разбитыми сердцами. Которые тоже можно починить, было бы желание и навык.

Я иногда устаю от «правильной» литературы. И книги, подобные «Тощим ножкам...» дают мне отдохнуть. В конце концов, мало кто может смешать библейские мотивы с музыкой кантри и идеей пути длиною в жизнь. Идеей, пришедшей «в голову» неодушевлённым предметам. Которые проявляют куда больше человеческих черт, чем некоторые отдельно взятые люди.

Позвольте себе толику безумия — прочтите эту книгу. И может быть, когда снова придёт минута серого отчаяния, вы вспомните, что всё преодолимо. Только нужно не опускать рук. Слушать свою музыку, искать своего человека и...

...знать парочку важных секретов. Которые — где-то на страницах книги, рядом с тощими ножками.

Главное достоинства этого романа – ирония, хорошая добрая ирония, граничащая порой с бредом, но от этого не менее привлекательная…

Очень хорошие фразы, не плохой язык, пусть сюжет схематичен, да, в сущности сюжет здесь и не так важен:)

Все-таки Роббинс не мой автор; есть в этой книге и элементы «американского романа» (Джона Ирвинга, положим), и реализм в духе восьмидесятых, и псевдо-японская фантастика, и приемы, позаимствованные у Воннегута... Есть сюжет, оригинальный и насыщенный... но нет ни чувств, ни героев, ни сопереживания. История про то, как Тануки спланировал на землю на собственной мошонке и что из этого получилось, не вызывает восторга, а физиологические элементы и вовсе кажутся неуместными. Может, для кого-то эта проза, посвященная всей истории 20 века, покажется экспериментальной. Я развлекся, наблюдая за похождениями героев, но между ними и мной — толстенная стена; не задевает, не цепляет, не мое...

Никогда не думала, что буду искренне рекомендовать современную литературу. Всегда относилась к ней с подозрением.

Классический детектив, любовный роман, фантастический дететив — всегда знаешь, что за начинка у этого пирожка. Написано вишня, значит, вишня, а не картошка.

А «современная литература» печально непредсказуема, как купленная на улице сосиска в тесте. Только в первом случае возмущается желудок, а во втором –мозги, не понимая, что ему пытаются выдать за пищу духовную.

Корявый язык, паранойя, бессюжетность и унылый фекальный экзистенциализм – тьфу!

И эту книгу я взяла с полки совершенно случайно. Открыла… и не смогла оставить в магазине, несмотря на страшное подозрение, что если в конце не все умрут, то будут долго мучится.

Но…настоящая принцесса в изгнании, ее возлюбленный бунтарь-идеалист, съезд уфологов, тайны египетских пирамид, борьба с пишущей машинкой и многое, многое другое!

Если современная литература, рассуждала я дальше, то должны быть шокирующие сексуальные сцены. Логично. Они действительно есть, хотя закаленные романами Бертрис Смолл читательницы могут их просто не заметить. Но самое шокирущее в них –знаете что?

То, что герои занимаются не сексом, а любовью. Так что этот образчик современной литературы получается очень даже консервативным, потому что в наше время уже не принято писать о любви с юмором и одновременно уважением.

Все время ждешь, что автор свалится в болото нудных рассуждений, заставив своих героев застыть на пороге действия, но абсурдный, веселый, захватывающий сюжет бодро продолжает свой путь; и в конце концов возникает подозрение, что он не более абсурден, чем наша жизнь.

И последнее, решающее доказательство консервативности автора — хеппи энд! :biggrin:

»...какой великолепный бред!»

Times

[с обложки]

Нет там никакого бреда =). Есть беллетристика, якобы смешная, бойко написанная, но малооригинальная и неглубокая. Кстати, что за привычка все, что чуть заковыристее колобка, выдавать за патологии изъеденного наркотиками мозга? Все эти пошлые вопросики «что курил автор?» и т.п. Иногда это оскорбляет авторов, которые якобы неспособны создать ничего выдающегося просто силой воображения; иногда — оскорбляет само понятие «бреда», когда его сравнивают с чем-то попсовеньким и приземленным =).

Необычно — и это главная необычность =) — то, что книга написана от второго лица (главная героия — полуваллийка-полуфилиппинка Гвен Мати), как во всяких книжках-адвенчурах: «Вашу досаду можно понять», «Вы треплете его по плечу» и т.п. Кроме того, Роббинс любит — даже чересчур — яркие метафоры, образы и сравнения: «Воскресшее солнце, забинтованное грязными тучами, сквозь которые из раны в боку сочится кроличье молоко, откатывает камень от дверей ночного склепа и выходит на пасхальный двор...». Начало романа вроде обнадеживает: глобальный биржевой кризис, все в панике, любящая деньги героиня вообще на грани, и тут появляется хамоватый разорившийся брокер («Я ведь тоже ел спаржу. Понимаете, что это значит? В течение следующих пяти часов наша моча будет пахнуть одинаково!»), вынесший из Тимбукту мистическое откровение. Мне все казалось, что вот еще чуть-чуть, вот сейчас кончится затянувшаяся экспозиция, вот-вот произойдет что-нибудь этакое, и книга перейдет на новый уровень. Я не дождался этого, даже дойдя до последней страницы обложки с ценником.

Несмотря на заявленную в аннотации фантасмагорию, ей тут и не пахнет (если вам интересны мои эталоны, то это «Дьяволиада» Булгакова). Поиски сбежавшей обезьяны-вора, потом поиски толстухи-экстрасенса, периодическое прочтение скомпилированных мини-лекций про связь африканских дикарей бозо и звезды Сириус, галлюциногенных грибов и эволюции человека не впечатляют. Сюжет затянут, интересных событий происходит мало, больше идут диалоги на тему «покупать ли нефтяные фьючерсы или заняться духовными практиками?». Что там еще такого... Мелкие и банальные философствования хамоброкера, трехгрошовая эзотерика на ступеньку повыше Коэльо и неинтересные герои.

Не стоит тратить на нее время, короче говоря. Видел в интернете отзывы «люблю все книги Том Роббинса, но эта — просто отстой», но продолжать эксперименты не хочется. «Сонные глазки и пижама в лягушечку» — слишком легковесна и поверхностна, средняя такая развлекуха. Она гораздо ближе к Дэну Брауну и Бернарду Веберу (хотя не так пресна и скучна, как книжицы этих двоих), чем к Курту Воннегуту, под манеру которого, как мне показалось, подстраивался Том Роббинс.

Смешная и похабная вещица, квинтэссенция фарса в литературе. Роббинс остроумен до пошлости и эрудирован до ужаса. Вся вещь – это изящное собратие гротесков: любовь между Принцессой несуществующей страны в конце XX века и международного террориста-бунтаря. Половина людей в книге – рыжеволосые, вторая половина – мелкие извращенцы и безумцы. Всё это читается легко и смешно, не считая обилия философских размышлений о контрацепции, месячных циклах и способах занятия сексом. Огромная глава посвящена описанию пачки сигарет “Кэмел” и процессу курения; не менее пятидесяти страниц Принцесса сидит в тёмной комнате и размышляет о былом и грядущем. Сюжет вроде и есть, но он абсолютно алогичен и иррационален. Мелких интересных фактов из книги можно почерпнуть великое множество. Ну, в целом, зачёт.