Кто же кузнец счастья?

Трудно мне что-то в последнее время с детскими книгами. И эта пьеса не исключение. А еще плохо то, что я опять в детстве фильм смотрела и многое перенесла из него в ожидания от самой пьесы. Вроде совсем немного моментов поданных иначе и все, произведение звучит иначе.

Ну, я как всегда начну с социального, да потому что оно должно быть заложено в книге. И вот тут с первой страницы начинается как раз социальное про голод, про огромную пропасть между слоями населения — совершенно бедные и богатые. Ну куда вот это деть?!

«Митиль. А там много пирожных… Весь стол заставлен… Неужели они все съедят?..

Тильтиль. Еще как съедят! А что же, смотреть на них?..

Митиль. А почему они еще не едят?..

Тильтиль. Потому что они не голодны…

Митиль (поражена) . Не голодны?.. Почему?..

Тильтиль. Они могут есть, когда захотят…

Митиль (недоверчиво) . Каждый день?..

Тильтиль. Я так слыхал…»

Как вы можете читая книги, встречая подобное не ужасаться и продолжать бить себя в грудь заявляя о претензиях на грушевые сады и графства?! Да как вам не стыдно-то?! Ну, да, я опять о своем, потому что я не понимаю, как можно не видеть очевидного.

Насколько я вижу, Метерлинк — пытается сказать, что и в бедственном положении люди не так уж и бедны... Да уж, сыты они как птицы песнями. Любовью матери, блаженствами разных мастей, ожиданиями и при этом в будущем их ждет рождения дитя, которое принесет с собой три болезни! Отличное будущее. И мир враждебный вокруг. Природа так и ждет момента убить человека. Жить можно на маленьком кусочке земли...

И я опять о своем, многие скорее всего уже не смотрели, а я таки советую посмотреть «Приключения Электроника», там есть красивая песня и вот когда люди начинают говорить или писать о враждебности природы, я вспоминаю строки из нее, да и подтверждения этим строкам тоже, наглядное)

«Куда подует ветер, туда и облака,

По руслу протекает послушная река.

Но ты — человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

Где рельсы проложили, там ходят поезда,

Куда пастух погонит, туда бредут стада.»

Не знаю как вы, а для меня это как раз сила человеческая, которая природой и управляет. Она не милуется с ней, она ее применяет для блага) Но это я, да, человек рожденный в СССР)

И вот вроде бы Метерлинк тоже о том, что человек сам делает свою судьбу, но только выглядит это как-то мелко, что ли. Что нужна человеку для счастья — птица. Не руки, ноги, голова, — а птица! Ну, это как-то не серьезно, ну! Мы же сами свою судьбу делаем, птица нам пением помогать может, а не как не создавать счастье наше собственное.

И вот еще, что, я запомнила, что в конце фильма, дети сами выпускают птицу на свободу, чтобы счастье досталось всем. И это было так красиво, так удивительно для меня. А тут в конце звучат слова, мол найдете птицу — принесите нам, она нужна нам для счастья. Да у меня от этого глаз дергается. Я понимаю, что это сказка, что надо относиться проще... Но черт! Если каждый раз выводы от сказки будут не что в ней намек и урок, а про птицу счастья и не самостоятельность, то вот мы и пришли к тому, что нарождалось племя счастливых и неудобных.

В общем эх, конечно, но в принципе пьеса неплоха, просто я хочу лучше, еще лучше, как у Шварца хочу)

Познакомился с Метерлинком ещё в студенческие годы. Тогда мы на паре по культурологии читали пьесу «Непрошенная». Потом я узнал, что главным произведением бельгийца является «Синяя птица». И с тех пор на самом заднем фоне ненавязчиво маячило желание познакомится с выдающимся (нобелевский лауреат, однако!) драматургом поближе.

И вот время пришло. «Синяя птица» прочитана. Признаюсь, пьесы читаю редко. И эта — лучшая среди прочитанных. Я восхищён. Не столько новаторством пьесы и не яркой фантазией автора, сколько глубиной в сочетании в воплощением.

Казалось бы — сказка с присущими её атрибутами: волшебные артефакты, чудесные события, путешествие к определённой цели. Ну что здесь может удивить? Может. Осмысление счастья — не новая тема для литературы, а вот путь к осознанию и «первичному просветлению» — это находка для начала 20 века, сохраняющая значимость и свежесть в наш циничный мир вещей. Да, к слову о вещах. Автор настойчиво противопоставляет богатство материальное и богатство духа. При этом не морализирует подобно популярным в то время левакам, что «богатство — это плохо, а бедность — не порок». Наоборот, секрет счастья по Метерлинку — вокруг и везде, лишь нужно уметь видеть и ощущать. В том числе и природу. Пожалуй, автор одним из первых писателей, кто обратился к вопросам экологии и потребительскому отношению человека к природе.

Неслучайно главные герои пьесы дети. Души, не закосневшие в грехе, имеющие гибкое восприятие и податливые к (пере)обучению. Каждый человек родом из детства, и чем раньше ребёнок узнает суть вещей, тем лучше. И да, суть вещей — гениальный ход автора. Как часто мы задумываемся над сутью, назначением и местом в мире того или иного предмета, явления и существа? Метерлинк заставляет задуматься.

«Синяя птица» — очень эмоциональная пьеса, где есть место радости, разочарованию, страху, смелости, заблуждениям, соблазнам, предательству и, конечно же, любви. Вот такая сказка. Простая и понятная. И в то же время глубокая и многогранная.

Мягкий спокойный стиль повествования. Пришли испанцы, не злобствуют, не кричат, дома почти не жгут, только там, где им почему-то пытаются сопротивляться. Глупые эти бельгийцы, должны же понимать, что Рождество подходит и надо разыгрывать мистерии на библейские темы. А у городка название подходящее: Назарет. Тихо и спокойно испанцы перебили маленьких ребятишек, потом устроили пикник на свежем воздухе и мирно ушли. Сплошное библейское благолепие.

Прочёл рассказ и уже сутки не могу прийти в себя. Мучает одно: городок такой во Фландрии есть, неподалёку от Гента. А вот было ли там такое в годы владычества испанцев?

Я, конечно, слышала с детства о «Синей птице», даже смотрела экранизацию уже во взрослом возрасте, правда, не смогла досмотреть до конца — скучно было. Поэтому знакомство с автором началось с другого его произведения.

Но вот как-то никак. История, если понимать ее буквально, вполне понятная. Страх всех действующих лиц очень здорово чувствуется, еще больше он усиливается их нерешительностью: то ли сидеть на месте и ждать, что кто-то придет за ними, слепыми, и отведет в приют, то ли идти и самим пытаться найти туда дорогу, вот только они не знают, где находятся, а вокруг приюта имеются топи. Им очень даже посочувствуешь и просто испереживаешься за них. Эмоциональное напряжение здесь велико и передается на ура. Но буквально историю невозможно понимать в финале, в финале история, трактуемая буквально, становится откровенно бессмысленной.

А вот если относиться к этой истории отвлеченно, искать символы и скрытые смыслы... Ну, например: человечество слепо, не знает куда идти, пророк завел его незнамо куда и бросил их (умер или просто ушел), и дальнейший путь совершенно не ясен, а еще приближающиеся пугающие шаги. И что они несут? Но вот в этом контексте мне почему-то совсем неинтересно, что предвещают эти шаги, чего испугался ребенок и чем же всё закончится.

Видимо, я совсем не создана для чтения и восприятия символизма, мне это всё очень далеко.

Прекрасная мрачная сказка, полная отчаяния и безысходности. При желании в ней можно найти политический подтекст, экзистенциальные мотивы, неотвратимость смерти, нечто философское или религиозное. Правда читать или смотреть пьесу стоит только если есть настроение искать эти смыслы — в противном случае она покажется слишком скучной и депрессивной.

Пленительный аромат этой чудесной книги всё ещё волнует меня. Двое маленьких детей, не испорченных жизнью в богатом доме, странствуют в различных волшебных местах и далях, которые мы видим в своих снах, о которых мечтаем, которых боимся и просто не можем себе представить. Их путь — своеобразная инициация и даже подвиг, ибо главные герои часто оказываются в опасных ситуациях. В их окружении мы видим много других героев, выражающих те или иные формы и качества Души. Некоторые из этих героев сочувствуют детям и почти всегда находятся на их стороне. Другие — их тайные враги и недоброжелатели. Третьи — равнодушны и инертны, они просто бредут, даже не ради компании, а непонятно, для чего и кого. Пожалуй, самая пленительная, загадочная и воодушевляющая часть книги — описание царства Будущего. А самое важное в ней — в самом конце. Синюю Птицу нужно искать, но ее могут найти только те, кто этого заслуживает. И найти ее можно не так уж и далеко :) Однако, если бы не совершенное Тильтилем и Митиль путешествие, они не увидели бы это чудо у себя в комнате. Конечно, книга превосходна, чудесна, волшебна.

Когда-то давно, когда я о Гарри Поттере только начинал слышать, а «Властелин колец» был тремя незнакомыми томами, стоящими в книжном шкафу, я прослушал кассету. Называлась она «Синяя птица». Сюжет произведения мне необычайно понравился, и вскоре родители купили мне книжку («Детская библиотека» 2002 года). Потом смотрел пьесу. Завораживающая музыка, волшебные декорации... Когда тебе 7 лет, все глубоко врезается в мозг и остается на всю жизнь.

Волшебное произведение. Детям понравится. Оно научит детей Добру и тому, что Зла нужно избегать. В общем, сказка — красивая и талантливая. Книга моего детства. Помню, что засыпая, мечтал оказаться в чудесной стране Синей Птицы и отправится в путешествие по просторам фантазии.

Читал очень давно, уже и сюжета не помню... Однако впечатления остались самые наилучшие. Помню, что была книжка «Детской библиотеки» 2002 года — с упоением зачитывался «Синей птицей» и «Феей Берилюной» и однажды потерял ее в школе. А до этого я услышал кассету и восхитился красотой произведения. Особенно (из ФБ) мне понравился Рок — персонаж грозный и... Не помню. И что было дальше — не помню. Мне ведь тогда 7 лет было... Детям книжка точно понравится, взрослым — не думаю. Точно судить не могу, так как (повторюсь) читал очень давно.

Итак, мой вердикт — хорошая детская сказка. Детям понравится — не сомневайтесь. Вместе с «Легендами и мифами древней Греции» Н. А. Куна, «Хоббитом» и «Властелином Колец» Дж. Р. Р. Толкина, «Гарри Поттером» Дж. К. Роулинг произведение относится к тому романтическому времени, когда оболочка чуда еще тверда и готов поверить во что угодно... Одним словом, книга моего детства!

О некоторых авторах говорить можно только с благоговением. К сожалению, «Синяя птица» дается в МХТ с сокращением, пьеса слишком долго шла бы, если бы не исключили некоторые картины. Этот спектакль показывает нам, каким был МХТ Станиславского, это был театр символистов — Ибсена, Л. Андреева и Метерлинка. Горький и социалистический реализм пришли позже. В «Синей птице» автор продемонстрировал, что не забыл своё мироощущение детства, когда одушевлялись все предметы. Дети знают, что у каждого предмета не только имеется душа, предмет еще и относится к ребенку либо враждебно, либо дружественно. Тем же духом проникнуты рассказы о детях у Платонова, (я считаю, что детская тема этим писателем раскрыта наиболее талантливо). «Синяя птица» настолько многогранна и многопланова, что невозможно в коротком отзыве рассказать обо всех ее достоинствах. К сожалению, не нашла упоминания о других, страшных драмах Метерлинка, посвященных теме прихода смерти. Метерлинк — мастер манипулирования эмоциями зрителя. По мощи воздействия на сферу наших фобий ему нет равных. Ничего не происходит, но атмосфера нагнетается. Мы, замерев от ужаса, ждем смерти, от которой не скроешься, которая неизбежна. Метерлинка особенно интересуют чувства близких, теряющих дорогого человека. То, что мы не можем спасти тех, кого любим, является самой страшной реалией нашего существования. («Там, внутри», «Смерть Тентажиля», «Непрошенная» и др. пьесы)

Существует нудная научно-популярная литература о жизни насекомых. И вот за подобную тему берется романтик и символист, дитя Серебряного века. Метерлинк разводил пчел у себя в поместье, был специалистом в этой области. Книгу читаешь как поэму. Она не только познавательна, она проникнута той же возвышенностью, как и всё его литературное творчество.

Стыдно признаться, но я с детства не люблю эту сказку. Наверное, что там, в детстве, что здесь, в моем нынешнем взрослом состоянии она воспринимается мною как чересчур морализаторская, слишком прозрачно подано, «что такое хорошо, что такое плохо».. Напоминает истории Роальда Даля.:( И никакая поэтичность ( а она, конечно же, есть, как и масса других лит-х достоинств) не спасает.

Это одна из самых необычных сказок, которую я читала. Написанная в форме пьесы, выдержанная даже не в сказочном, а скорее в фэнтезийном стиле, «Синяя птица» оставляет в душе глубокий след и незабываемое впечатление в памяти. Души предметов, духи тьмы, призраки, умершие бабушка и дедушка, нерожденные дети придают неповторимый колорит сказке. Заговор душ предметов и животных, агрессия растительного и животного мира против человечества выглядит совсем несказочно. Человек привык быть главой мира, привык распоряжаться всем, что его окружает. Идея протеста в этой сказке развенчивает культ человека, ставит его в невыгодную, но, возможно, заслуженную позицию. Необычно представление о том, что умершие на самом деле не прекращают своего существования, а погружаются в сон, от которого они пробуждаются лишь тогда, когда их вспоминают. Жуткие тайны Ночи — болезни, войны, призраки — пугают и отталкивают. Надо быть поистине смелым, чтобы смочь заглянуть под темный покров и увидеть истинную сущность вещей. Метерлинк вывел целую цепочку Блаженств и Радостей, доступных человеку, однако, не все они есть благо. Наиболее трогательно говорится в этом эпизоде о Радости Материнской Любви.

Чтение эпизода, где говорится о царстве Будущего оставляет горький осадок. Там дети встречают своего брата, который должен прийти к ним, но он принесет с собой три болезни и вскоре покинет семью... Вообще, вся сказка-пьеса проникнута нотками грусти. Даже концовка ее, где от больной девочки улетает подаренная Тильтилем горлица, какая-то безнадежная. В целом, сказка превосходна. Она меняет взгляд на многие вещи, переворачивает стандартные представления о мироустройстве.