FantLab ru

Все отзывы на произведения Андрея Рубанова

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Андрей Рубанов «Носки»

anagor1, 1 июля 23:03

Пища для ума? Нет уж, увольте. Ум в наше время нужен 2-3% населения: Перельману, там, и иже с ним. Остальным он — лишняя деталь, вроде аппендицита. Чреватая воспалениями. От ума одно горе, как известно. И кормить его — опасно для здоровья и вредно для души. Нет уж! Обычному человеку нужно другое: здравый смысл и красота, ну хоть немножко красоты, хоть какой-нибудь, хоть в чем-нибудь, ну пожалуйста, иначе вообще мрак и тоска смертная. А этот рассказ красив! В нем как раз нет умствований, нет никакой философии. Зато в нем есть проза — та самая, о которой речь в другом прекрасном рассказе автора. И нет в мире никаких случайностей, всё связано, всё логично некоей неформальной логикой, во всём есть сюжет. И в носках, и в их отсутствии.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Йод»

Stalk-74, 12 июня 15:30

Пока самый слабый из четырех романов, что читал у Рубанова. Наверное, потому, что автор ещё не дозрел до мемуаров. И весьма незатейливо хитрит — подаёт откровенно отлакированные события своей жизни в виде кризиса среднего возраста. Мол, ах, все не то, и все не так. Ах, я был простым московским купчиком и бросил все, но туда-сюда миллион, кормил десяток людей и посадили сугубо за финансовый размах. Ах, употреблял, но сугубо маловредную траву, чисто посозерцать. Ах, был рэкетиром, которому девки с радостью давали, но из волыны стрелял только по банкам в овраге. Тусовал в Чечне в лихие года под эгидой несостоявшегося президента Гантамирова, но токмо чтобы писать забесплатно пресс-релизы про честных чеченцев, хотящих жить с Россией.

Понятно, что неразумно в художественном произведении реально кусать политиков и бандитов, но если слащаво-наивно вводить образы молодых революционеров (лимоновщина?) и нормальных корешей со звездами на коленях, то это существенно снижает уровень произведения.

Да и философские сентенции на основе лакированных событий и последствий не заходят. Как не зайдет пресыщенность семейных отношений от старшеклассника, которого разок поцеловали на школьной дискотеке.

Впрочем, местами, если не обращать внимание на гордость автора (глядите, как жил и живу), читается с интересом, с коэффициентом на легкую былинность.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

strannik102, 2 февраля 07:31

Старая сказка на новый лад

Был в моей читательской биографии период взахлёбного чтения сказок, начиная от русских народных, продолжая конечно же сказками известных писателей-сказочников и заканчивая всякими сказками и эпосами народов мира. Да и сейчас на полке с детской литературой что-то около десятка томиков со сборниками разных сказок стоит и ждёт своего часа — когда у внуков проснётся интерес. Тем более, что читать сказки интересно вовсе не обязательно в детском возрасте — моя сказочная волна была в годы моего тридцатилетия, примерно.

Просто уверен, что большинство читателей помнят сказку про Финиста — ясна сокола. Если не по содержанию, то хотя бы по названию. Хорошая сказка. Интересная. Сказочная. И видимо такой же она показалась Андрею Рубанову, который взялся за знакомый с детства сюжет и попробовал переписать сказку на новый лад.

Хотя как на новый? В принципе почти на старый, по крайней мере по сюжету события сказки в первом приближении практически полностью соответствуют тому, что написано в книге. Однако всё-таки перед нами полноценный и полновесный роман. Что же нового сделал Андрей Рубанов для того, чтобы сказку сделать большой книгой?

Прежде всего сразу хочу успокоить ревнителей сказочных канонов и сказки вообще как таковой — Рубанов вовсе не стал осовременивать старую сказку. Даже наоборот, придал голосам рассказчиков эпические старинные нотки, насытил их речь напевностью и старым складом слова, наполнил бытовыми и сказочными деталями и подробностями. И не отказался от всей этой праславянской мифологической нежити, и от старых славянских верований. Да и как от них откажешься, если не переиначиваешь сказку, а продолжаешь её, погружаешься сам и втягиваешь за собой читателя в сказочные обстоятельства по самые читательские ноздри. Так что всякие лешие, оборотни, мавки и русалки, и даже летающие змеи Горыны вам здесь непременно встретятся.

Структурно книга разбита на три части. В полном соответствии с содержанием. Первая треть повествует нам о начальной части сказки, в которой Финист только появляется и вступает в связь с земной девушкой. И наполнена эта часть попытками Марьи и тех, кто ей пытается помочь, удержать или прогнать внезапного гостя (удержать стремится Марья, а все прочие — изгнать Финиста). Поскольку сказку все мы более-менее помним, то понятно, что Финист улетел и отправилась Марья по белу свету в поисках своего возлюбленного жениха.

И тут мы переходим от одного рассказчика к другому и соответственно перемещаемся в другие русские места. Помните, там в сказке девушка должна была истоптать железные сапоги, изгрызть железный хлеб и стереть железный посох? Вот с этого момента мы и встретимся с нашей слегка повзрослевшей и почти отчаявшейся героиней И тут уже сюжет старой новой сказки пойдёт слегка иначе, как было написано в исходнике. И потому о сюжете дальше — ни гу-гу. Но по-прежнему интересно, красиво, романтично и драматично.

А когда Марья попадает в небесный город, где живёт Финист — ясный сокол (и тут у нас уже третий весьма необычный рассказчик), то тут и вообще всё содержание является авторским подарком. Потому что сохранить сказочный дух в этом романе и не испортить ни сказку ни книгу — задача, на мой взгляд, непростая.

Однако Андрею Рубанову эта непростая задача оказалась вполне по плечу. И старая сказка заиграла новыми красками и зазвучала новыми голосами. Замечательный подарок автора современному читателю!

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

Stalk-74, 25 января 23:39

Человеку, умеющему писать интересные произведения, идея заменяет половину работы. Не то, чтобы замысел изложить каноническую русскую сказку современным фэнтэзийным слогом — это прям диво дивное, непознанное, но, все-таки, на фоне очередных наших ответов Толкиену читается свежо. А ведь Рубанов ничего особо и не конвертировал. Кстати, совет не читать аннотацию — это халтура из серии «влепим на обложку любого фэнтэзи полуголую модель и плотоядно ухмыляющего дракона». Половина текста там не совпадает с «Финистом». Это просто старая сказка на новый лад.

Конечно, кое-где есть пресловутый «рояль в кустах». Например, нелогичная помощь главной героине. Рубанов это хорошо понимал и старательно обосновывал, но так как сказка у него обретала реальность, то навряд ли герои — от бабы Язвы до скоморохов перехожих направо и налево за неё подписывались на смертушку. И, придираясь к новоиспеченному лауреату «Национального бестселлера», можно понудеть, что тема Вертограда и птиц-оборотней, которые не оборотни, не раскрыта процентов на 80.

Впрочем, главная цель автором была достигнута. Читатель с удовольствием смаковал перевод со сказочного в фантазийное. Пращурной истории, разумеется, для теперешних форматов было недостаточно — отсюда оригинальное вплетение Соловья-разбойника. Несколько западное влияние на образ Горыныча, но зато насквозь славянская ведьма в избушке. Будь у меня литературные способности, я бы, правда, поиграл бы со старухой Язвой в Лавкрафта, балансируя между мирами жити и нежити, но Рубанов пошел по фольклорно-милляровскому направлению. Жаль, что нечисти оказалась маловато — русский дракон да русалки-мавки, тут еще целина непаханная.

Ибо вряд ли кто сомневается, что успешная проба пера в этом жанре будет последней для Андрея Рубанова.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

alekscooper, 30 ноября 2019 г. 16:06

Несмотря на то, что я не люблю фэнтэзи и, если читаю фантастику, то в основном про космос, я с удовольствием прочитал это произведение. Порекомендовал хороший человек, поэт, биограф некоторых поэтов 20-го века.

Как уже было сказано выше, книга является переработкой нашего фольклора. Написана она, однако, простым современным языком и кажется, что герои жили не много столетий, а всего лишь несколько десятков лет назад. Я боялся, прочтя несколько страниц, что это испортит впечатление и будет этакой новомодной адаптацией, которыми грешат всевозможные новаторы, но, на самом деле, такого не случилось, наоборот — автор отлично избежал игры в старославянскую клюкву, во всякие «паки-паки» и прочее.

Книга состоит из трёх частей. Чуть меньше, чем первая и третья, мне понравилась вторая — личность рассказчика показалась какой-то прямолинейной. Последняя часть даёт возможность проводить параллели с необходимостью или бесполезностью обособленного государства, а также подумать над тем, что же такое традиция как феномен и что с ней делать, если от традиции осталась одна лишь форма, а содержание давно переросло в свою противоположность, можно ли / нужно ли переписывать Завет и т. п. Важные вопрос для России нынешней, по-моему.

Подумалось, что хотелось бы увидеть сериал, особенно было бы любопытно, как художники-постановщики и вся визуальная команда придумала бы внешний вид птицечеловеком, каким бы сделала Вертоград и т. п. С другой стороны, для сериала не хватает в книги экшна, как мне кажется (видимо, это обусловлено формой повествования — изустной побывальщиной), но при желании его можно туда ввернуть.

Жаль, что книга 18+ — мне кажется, что-то такое должно быть для подростков в школьной программе, чтобы знали свою культуру, пусть даже и в фэнтэзийной версии (уверен, от таких книг может возникнуть интерес уже к реалистичной версии); чтобы читали не только Гарри Поттера (ничего не имею против, если им не ограничивается всё, а читается так же и книги типа, вот, «Финиста»).

Не могу сказать, что много размышлений меня зацепило (всё-таки в 37 лет для человека уже мало должно быть удивлений), но то, как один человек (девушка) может, действительно, перевернуть весь мир, в книге показано отлично. Хорошо это или плохо? — Видимо, это данность. Не знаю, бывает ли так в жизни :)

В общем, большое спасибо автору за книгу!

PS Перечитал тут вопрос про то, как Марье удалось вернуть Финиста — это ж очевидно, что силой любви. Если бы автор это разжевал открытым текстом, было бы как-то совсем уж прямолинейно.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

kagury, 24 сентября 2019 г. 15:18

Она толстая и тяжелая. Эдакий пересказ русских народных сказок для взрослых. Сказок, собственно три — про Финиста Ясного Сокола (переформулированная в историю о птицечеловеках и небесном городе), про Змея Горыныча (ну просто большая опасная ящерица, редкая, бить можно, но не сильно и вообще беречь надо) и про Соловья-разбойника (только начала, но там тоже птицечеловек, хотя и отверженный).

В каком-то смысле написанное — это своего рода баллада (и грусть) о Золотом веке, когда все жили общиной, дружно, спокойно, на краю земли. В лесах водились звери и лешие, в реках — рыбы и русалки, нежить еще не вся повывелась, и вообще мир подчинялся коловороту, вокруг оси которого уверенно вращался. А значит человек был уверен в завтрашнем дне, знал, когда сажать, когда собирать, когда жениться, когда умирать.

Книга написана в весьма неторопливой манере, которая, впрочем ей идет, но поначалу вчитываешься довольно медленно. И поскольку книга делает вид, что она что-то вроде историй, рассказанных старым мудрым глумилой (скоморохом), то каждая из них не лишена философского контекста, местами ненавязчивого, а местами очень даже. Однако мораль неплохо вплетена в ткань повествования (преимущественно в финалы каждой истории) и выглядит во-первых, вполне уместной (и даже нужной) в предложенных рамках, а во-вторых, она просто нормальная (что ныне не всегда бывает, да и не модно).

Не уверена, что ее стоит рекомендовать всем подряд (все-таки термин «увлекательная» не совсем про нее), но мне книга скорее понравилась. Дочитаю и, пожалуй, перечитаю каких-нибудь русских народных сказок. Тысячу лет этого не делала, а вот очень захотелось занырнуть в эту сокровищницу и посмотреть взрослым взглядом. Где-то у меня лежит три тома сказок, собранных Афанасьевым. А то, стыдно сказать, ведь, я и про Финиста сказку уже почти позабыла.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

mr_logika, 15 августа 2019 г. 14:14

«Всё, что происходит, — происходит из-за баб. Мужики думают, что творят всё сами. Сами воюют, сами пашут, сами зверя бьют, сами брагу пьют, сами врага режут. А на деле — не сами.»

А. Рубанов «Финист — ясный сокол».

«Итало Кальвино в предисловии к своему великолепному сборнику «Итальянских сказок» приводит старинную тосканскую пословицу: «Сказка не будет хороша, если к ней ничего не добавить». У каждого своя сказительская манера, свои достоинства и недостатки; кто-то заставит слушателей смеяться, кто-то — дрожать от страха, кто-то — заливаться слезами, а лучшие из нас умеют и то, и другое, и третье. Но для того, чтобы это получилось, мы должны пропускать сказки через себя: что-то добавлять, что-то убирать, поворачивать под новым углом, украшать и приспосабливать к современности. Печатная версия — это лишь отправная точка, а не пункт назначения.»

Ф. Пулман «Народные сказки Британии».

Издательская аннотация к этой книге напечатана на 4-й странице и на обложке и стала частью книги, поэтому начать есть смысл с нескольких замечаний, касающихся этой самой маленькой её части.

«В те времена каждый помогал каждому — иначе было не выжить.» Как автор аннотации пришёл к этой мысли? Очень просто. Вот эпизод, когда ребята, идущие бить Змея, впервые видят Марью. «Мы подошли ещё на шаг. Девка аккуратно поставила лохань у своих ног, отступила назад и положила пальцы на рукоять ножа — и это движение, очень особенное, воинское, медленное и плавное, выдало её с головой. Она ничего не боялась, дралась часто, и была, скорее всего, очень опасна.» Такой стала обыкновенная девочка за три года странствий по территориям, где «каждый помогал каждому.» Ещё немного и из неё получился бы отличный инструктор по рукопашному бою. Чтобы прийти к вышеприведённой мысли из аннотации, надо пропустить этот очень многозначительный эпизод. Только и всего. Действительно просто.

Как это очень часто случается, издатели, писавшие аннотацию, прочитали книгу по диагонали. Потому что первый из трёх мужчин (этому мужчине 13 лет), любивших Марью, ей только мешал (вместе с другим таким же мужчиной) а второй никуда её не довёл, т.к. сам жил на краю света, дойдя до которого Марья исполнила предсказание того, кого искала три года — истоптала железные подошвы, стёрла железный посох и изглодала железный каравай. Чтобы совсем уж не сесть в лужу, авторы аннотации просмотрели последнюю часть романа более внимательно, поэтому о третьем помощнике Марьи, Соловье-разбойнике, написали правду — он действительно доставил девушку в летающий город. И почему авторы аннотации решили, что Финист «не был человеком»? Это в сказке он оборотень, человек-сокол, а в романе он — человек. Правда, умеющий летать, ну и что? Да, не думали писавшие аннотацию, что Автор романа настолько выйдет из рамок сказки, вот и попали пальцем в небо. Но даже и в таком никуда не годном виде аннотация достигает цели — желание купить книгу появляется. Ну, что же, красиво врать не запретишь.

Примечание о том, что идея романа принадлежит режиссёру, мне кажется, объясняет некоторые странные моменты в нём. В сказке из сборника Афанасьева «Пёрышко Финиста ясна сокола» и в её несколько ироническом пересказе, принадлежащем Эдуарду Успенскому, три чугунных посоха Марья не стёрла а изломала*. В романе же единственный железный посох длиною в сажень (2,1336 метра) стёрся за годы скитаний до размера песта «в три пальца». Это очевидная режиссёрская находка — сначала кинозритель увидел бы двенадцатилетнюю Марью (читатель, разумеется тоже представляет, каков был «крест», взваленный на Машины хрупкие плечи) с трудом бредущей, опираясь на длиннющий (в полтора раза выше её самой) лом, примерно к середине пути в руках девушки уже опора нормального размера, позже ей приходится идти всё в более и более согнутом положении, наконец, когда сгибаться уже нет возможности, она вынуждена перейти на гусиный шаг, а последние пару сотен вёрст ей (уже пятнадцатилетней) ничего не оставалось (надо выполнять завет Финиста) как передвигаться ползком. Русская сказка тут оказывается явно умнее авторско-режиссёрского пересказа, совершенно, в сущности, издевательского в этой части**. Почему я пишу об этом так подробно, ведь, как уже было замечено, Автора «не интересуют детали, его интересуют идеи»? Вот поэтому и пишу, что идеи идеями, а дьявол-то как всегда прячется в деталях. А ещё — потому, что терпеть не могу прикрываемого какими угодно идеями издевательства и над людьми (хорошими к тому же) и над животными, пусть и не очень привлекательной внешности. Во второй части романа подробное, длинное, зримое (хоть кино снимай) описание садистского избиения и последовавшего за ним умерщвления старого, голодного зверя, который вовсе не нежить (и не враг людям, что понимает даже так называемая «нелюдь»), а всего лишь обыкновенный реликт, может привести только к одному неверному заключению — славяне народ ужасно тупой и жестокий. В действительности это не так, этот народ не более тупой*** и не более жестокий, чем всё остальное человечество, просто Автор, как и его герой, высококвалифицированный глумила (в этом слове нет ничего обидного, это такая артистическая специализация), его хлебом не корми — дай только посмеяться над читателем вместе с помогающим ему идеями режиссёром. А результат этого глумления выглядит крайне печально. В фольклоре любого народа те, кто сражается с драконами — Герои. Геракл, Персей, Илья Муромец и разнообразные Иваны, как дураки, так и царевичи. А тут они — садисты. Садизм вместо героизма. Доглумились соавторы, однако, повернули сказку под новым углом, украсили и, похоже, приспособили к современности...

Конечно, Автор местами остроумен, этого не отнимешь. Самым глубоким философом, блестяще объясняющим мироустройство, оказывается в книге почти бессмертный неандерталец Креп, фигура, напоминающая ГГ рассказа Саймака «Грот танцующих оленей». Остроумной бывает иногда и глупость. Таково утверждение любителя порассуждать на отвлечённые темы Ивана Корня: «Сделал полдела — считай сделал всё.» Это может прийти в голову человеку, не создавшему за всю жизнь ничего ценнее обыкновенного бубна. Противоположная мысль — кто сделал полдела, тот начал — принадлежит Аристотелю, сведения о котором к 13-му веку н. э.**** до славянского мира ещё не дошли. Великий грек говорил о людях, создающих истинные материальные и духовные ценности, когда главные трудности выявляются как раз в стадии завершения работы, доведения её до совершенства. Философия глумилы очень примитивна, хотя сам он кажется человеком не таким уж простым, иначе как он, порядочный в молодости человек, сумел бы стать в зрелые годы вором. Не известно, правда, можно ли верить всему, что он говорит. Скорее всего, нельзя. К числу глупостей неостроумных я бы отнёс следующее высказывание глумилы Ивана: «Никакой живой человек по доброй воле в дом кузнеца не сунется.» Очевидная чушь, особенно если учесть, что сам Иван и его товарищи попали в дом кузнеца именно по своей доброй воле.

В общем, иногда кажется, что Автор пишет, что в голову приходит, не очень затрудняясь наличием связи написанного сегодня с написанным вчера. Ещё пример. Только что князь птиц договорился с ведьмой о возвращении через пять дней, как Иван Ремень (а он подслушивал) сообщает своим спутникам, что «нелюдь прилетит нынче ночью. Так он обещал старухе.» Т. е. Иван врёт, прошло всего около полутора суток. И нелюдь прилетает (!), так решили эти два вруна (Иван и Автор), посовещавшись где-то там за пределами текста романа, в своей так называемой творческой лаборатории.

Вот ещё один продукт этой лаборатории, хорошо дополняющий впечатление о ней читателя. Во второй части князь птиц, тоже именем Финист (они не птицы и не оборотни, и это уводит роман совсем уже далеко от первоисточника), жалуется ведьме, что его народ «не плодится» и «если так будет дальше, через триста лет сгинем вовсе». В третьей части о жизни летающего города рассказывает Соловей, человек большого жизненного опыта и уж точно поумнее двух предшествующих Иванов вместе взятых. И вот что он говорит: «... весь мой народ ... смотрел в будущее уверенно и прямо.»; «в правление князя Финиста средний рост взрослых мужчин нашей расы увеличился почти на половину локтя.»; «Да, это был Золотой век: как я себе его представлял по рассказам школьных учителей.» Вот так! Стало быть, врёт князь Финист?! Но какой смысл этой дезы в частной беседе с ведьмой? Постепенно выясняется, что никакого, и остаётся только счесть этот финт ушами за ещё одну «идею», возможно, режиссёрскую, по ходу повествования благополучно канувшую в лету.

И всё-таки книга в целом, благодаря удачной последней части, получилась, очень уж материал хорош, такой трудно испортить безвозвратно. Автор, конечно, Мастер, и он сумел, доведя, иногда с грехом пополам, работу до половины (т. е. положив ей начало) завершить её достойно. Третья часть намного интереснее, в частности — информативнее и динамичнее, первых двух. Хотя, может быть, не стоило пытаться подвести научную базу под (в буквальном смысле) летающий город. Какая уж там «подъёмная сила» исходящая от обитателей города, живущих на его поверхности, а не под ней. Иначе говоря, подъёмная сила, никак не противодействующая силе земного тяготения. Пусть бы уж висела эта тяжело нагруженная людьми, металлом, камнями, жидкостями и т. д. и т. п. платформа тем же способом, какой используется в сказке, то есть волшебным. Да ещё там зачем-то припутана летающая лодка (князь Вертограда с охраной на ней прилетают), хотя для полёта этим ребятам ничего не нужно (разве только щиток от ветра), лодка только мешает. Эта лодка — ещё один забытый продукт всё той же лаборатории? Лучше бы Автор и те, кто ему помогал, придумали, как Марья добилась того, чтобы лишённый памяти Финист её вспомнил. В сказке такая задача перед ней не стоит, а тут — думайте, что хотите. Я думаю, ведьма чуточку подкорректировала действие горыновой слюны, но в книге и на это нет даже намёка.

Иногда кажется, что третья часть написана другим человеком, возможно, женщиной. Особенно её восьмая глава, где ведьма Язва рассказывает о своей жизни. Это шедевр, с которого я рекомендую, что может показаться парадоксальным, начать чтение. Интерес от такого «спойлера» не пропадёт, а, наоборот, возрастёт, а недостатки романа уже не покажутся столь заметными, поблёкнут.

*) Это яркая и в то же время простая метафора, передающая тяжесть пройденного пути. Башмаков с железными подошвами тоже была стоптана не одна пара, а три; и железный каравай хлеба выдуман Автором романа, чем это лучше трёх каменных просвир из сказки, мне так и осталось не ясным. Ну, выдумал, и ладно, имел право.

**) Чтобы идти с посохом переменной длины всё время в нормальном положении, нужно придумать и изготовить не очень-то простую деревянную конструкцию (если коротко — это трубка) навершия к посоху. Для изготовления такого навершия нужен не только нож, но и шило и прочные волокна для стяжки трубки. Ни одна девочка в мире не додумалась бы.

***) Хотя в этом конкретном сильно растянутом эпизоде героями романа было сделано особенно большое, сверх меры, количество ошибок. Например, лезть с сосудом для набора слюны чуть ли не в пасть к разозлённому ящеру, в то время, как эта позарез нужная слюна капала из пасти на землю, не было необходимости. Но привязать сосуд к ветке никому в голову не пришло, садисты вообще плохо соображают, да и лишились последних сил, охаживая тяжёлыми дубинами несчастную тварь.

Может быть, описывая избиение змея Горына, Автор решал какую-то важную задачу, но забыл даже намекнуть на её существование? Может быть, он хотел этими сценами показать, что эти ребята с дубинами нечто худшее, чем обыкновенные дикари? Глупый и жестокий ребёнок Потык, разбойник и убийца Иван Ремень (он бывалый воин и наставник молодёжи только в своей долине) и равнодушный исполнитель любых приказов Тороп (равнодушный по гамбургскому счёту, в «бруноясенском» смысле) — таковы на самом деле эти Марьины «помощники». Хорошо, если так, но лучше бы намекнул.

****) Действие в романе довольно точно привязывается к реальному историческому фону. Князь птиц говорит, что в земле Хань, далеко на востоке, есть другие летающие змеи. Но ему Китай столь же безразличен, как и весь человеческий мир. Династия Хань правила около полутора тысяч лет назад. Время Хань давно прошло, но вот упоминание в романе императора Византии Василия II, совершившего своё очень громкое, ставшее легендой, преступление в 1014 году, приводит к выводу, что действие происходит примерно через полтора века после этой даты. В южных степях уже хозяйничают половцы, до монгольского нашествия ещё далеко, значит годы на дворе примерно 1140-е — 1160-е. Правда, когда Автор сообщает об очень солидном возрасте глумилы, повествующем о далёких днях своей молодости (а это середина 12-го века), он (Автор) ещё не знает, что будет говорить по этой теме в дальнейшем. Это следует из того, что глумила дожил примерно до взятия ордой Киева, но в первой части романа о нашествии Батыя нет ни слова. Эта привязка к истории не нужна в романе абсолютно. До упоминания Василия II читатель имеет все основания для предположения, что дело происходит примерно за 2-3 столетия до крещения Руси, и это вполне правдоподобно — там везде сплошные идолы да волхвы, в жертву богам (их много!) приносят животных и отгоняют их кровью злых духов. Кроме того, остаётся не ясным, является ли Автор приверженцем Новой хронологии Фоменко-Носовского, совмещая былинные времена Змея Горыныча и Соловья-Разбойника с хорошо известными из документов, хроник и летописей событиями, или наоборот — остроумно эту хронологию разоблачает.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

heresyhub, 2 августа 2019 г. 00:10

«Финист Ясный Сокол» Рубанова — яркая, грубая и красивая книга.

Могла бы быть, если бы редактор выполнил свои обязанности. Например, исправил явные ошибки, подрезал лишние куски, вырвал выбивающиеся из стилизации вбросы из учебников вроде «по мере того, как расширялась каста воинов, увеличивалась и нужда в боевых доспехах» и повторы в мыслях героев. Книга умоляет пройтись по ней железным ножом Марьи, ее обстругать. Тогда она разбивала бы сердце с полоборота. Такая же, как есть, это рубленая, впечатляющая, но исторически безграмотная мужская сказка о выдуманном язычестве с местами, от которых захватывает дух, с финалом, который нужно переписать, и мечтами о могучих двенадцатилетних воинах, которых ждет недолгая судьба. Темная и страстная история о любви следующих порывам людей, но какая же смешная местами.

История Марьи, которая полюбила птицечеловека Финиста Ясного Сокола и стоптала ради того, чтобы его найти, железные башмаки, рассказывается тремя разными мужчинами, которых ее прямота, целеустремленность и несгибаемая воля заставляют влюбиться и помочь. В сказках ведь героям постоянно помогают, и здесь Рубанов подвиг Марьи показывает глазами людей, о которых сказки не рассказывают. В их глазах Марья — юная девка, которую каждый из них непременно хочет, но не трогает, потому что она защищена силой своей одержимости найти птицечеловека. Пока остальные мечтают о семье и добротной жизни в племенах и кланах, Марья стремится на небо, потому что оттуда виден не клочок земли с детьми и наделами, а весь мир.

Но Марье слово Рубанов дает нечасто. Он описывает сказку так, как если бы все происходило в реальности, т.е. это low fantasy, где Иванов смешан с кабацким нуаром и песнями про могучих предков, которые ходили на медведя и валили его одной рукой. Новые язычники и фанаты славяно-ариев вам об этом расскажут, они уже расплавились, почуяв знакомые ноты, — https://iz.ru/850229/arina-stulova/khochu-pokazat-rozhdenie-mifa. Красиво ли это? Да, конечно. Порой пробирает до костей, а порой — хоть плачь. Меня особенно напрягают люди, которые видят в истории «глубокое погружение в самосознание наших предков», ведь Рубанов просто фантазировал о времени, о котором мы и не знаем ничего, на основе сказки. В фольклор он тоже копнул неглубоко, и фантасту такого бы не простили, но книга не о том. Рубанов ничего не стесняется и не боится. Он автор очень смелый, полный энергии и мощного обаяния, а это со многим заставляет смиряться. Его не интересуют детали, его интересуют идеи — о том, что любой порядок может быть разрушен волей, любое колесо сансары может быть сбито со своих спиц несовершенным человеком. Потому критиковать можно часами, но все равно — хорошая вещь.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Adjib, 14 июня 2019 г. 08:38

Роман серьёзный,  жестко-реалистичный . Читать было интересно ; в процессе чтения, даже промелькнула  крамольная мысль, что братья-англосаксы так не напишут.

Со второй  половины романа  усиливается  социальная, философская составляющая: вопросы власти и насилия, толерантности, мифологизированного  сознания... но позиция автора непонятна    —  концепция романа расплывчата,  какое то «броуновское»  метание мыслей и рефлексий,   что  начинает отражаться  на сюжете...

Тема биоморфов не впечатлила. Ибо всегда казалось, что в истории  «Иона во чреве кита» есть  что-то извращенное...

Финал  открытый. Уверен, что  задумывалось продолжение —   сообщение о находке  сенсационного артефакта в конце романа  — тому подтверждение.

Один из вариантов  продолжения  озвучил  Директор:

(— Мы не знаем, что такое Дальняя Родня... Мы думаем, что Кабель и Атлас — это не подарки.

— А что тогда? — спросил Марат.

— Сигнал о помощи.)

Другой вариант предложил Жилец:

(— Думаешь, Кабель — это приманка? — спросил Марат.

— Конечно! — с жаром воскликнул старик. — Атлас — мышеловка, а Кабель — сыр! Родня — она, как мы, деловые.)...

Но, не случилось... возможно,  из-за упреков автору   во вторичности фантастических идей,  а ведь   заявленная тема —  «корабль чужих» опять таки  вторична...

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

Lib217, 26 мая 2019 г. 13:59

Книгу читал перед встречей с автором, которого очень уважаю за его прозу, как реалистическую, так и фантастическую, русское историческое фэнтези... Я ждал чего-то ужасно-клюквенного, с типичными псевдославянскими штампами, посконного и унылого. Однако Рубанов опять не разочаровал. В историческом плане, с небольшими огрехами и помарками в мелких деталях, в плане мифологии — идеально, в итоге прекрасная переработка легенды о Финисте, в духе Олди, но в авторской стилистике Рубанова.

Что меня удивило большего всего — роман предельно либеральный, вплоть до прекрасного во второй части, где главный герой рассказывает о том, что если их перестанет устраивать князь, то они выгонят его и найдут себе нового. Но даже не это самый интересный момент романа. «Финист» по сути дела повторяет фабулу «Формы воды» Гильермо дель Торо. Та же межрасовая связь с нелюдем, не находящая понимания у окружающих, за небольшим числом тех, кто помогает Марье. Нелюдь, точно также происходит из иной среды, только из воздушной, а не водной. И так далее, параллелей с «Формой воды» очень много, а практически единственное отличие — существо у Гильермо уродливо, а Финист описывается красавцем. Но эта деталь техническая, не особенно важная, ведь главное тут посыл, идентичный с «Формой».

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

amlobin, 22 мая 2019 г. 19:36

Удачная антиутопия. Китайцы работают. руссские отдыхавют. Нью-Йорк затонул. Пекин рулит. Европы практически нет, есть высотная Москва в зарослях Травы, проблема изобилия, наркотик — в каждый организм. Идеальное воплощение многих и многих мечт. Как и положено, все кончилось плохо.

читается хорошо, но есть ощущение некоторой вторичности, местами здорово похоже на раннего Пелевина. Но вообще-то это скорее комплимент.

в общем, герои симпатичные, сюжет логичный, мир простроен в деталях и описан ярко и убедительно. Единственно, финал местами провисает

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
я так и не понял, зачем это поселение устроили на землях аборигенов, да еще и новой у них решили прикупить? Полстраны пустует, другого места не нашли?

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

zhivaev, 22 мая 2019 г. 11:31

Начинал я читать книгу, думая, что скорее всего — буду долго ее читать. Неожиданно первая часть затянула меня и я проглотил ее моментально. От второй части я был в совершенном восторге — настолько история, рассказанная Кожедубом была близка к реальности происходящего. Я уже думал, что поставлю книге твердую десятку и запишу ее в любимые. И тут я начал читать третью часть ((( Третья глава оказалась сильно упрощенной, по сравнению с предыдущими, все происходящее в ней смахивает на плохой фантастический детектив, поступки всех действующих лиц вызывают сомнение в их адекватности. У меня возникло ощущение, что автор старался как можно быстрее «добить» книгу до конца.

Тем не менее, за вторую главу — благодарен.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

doctor Verner, 8 мая 2019 г. 12:57

«Не было. Могло быть» (с)

«Сомкнутые веки.

Выси. Облака.

Воды. Броды. Реки.

Годы и века» (с)

Это книга о сильных людях.

Это книга о женщинах, которые сильнее мужчин.

Это книга о том, как изменяется мир — и о том, почему он изменяется.

Перед нами философский роман, автор которого виртуозно использует архетипы (Воин, Шут, Отверженный, Дева-Воительница, Прекрасный Принц) и реконструирует образ мышления язычников. Каждый из героев осмысливает жизнь по-своему, в рамках своего поселенного пузыря, который современная психология называет Картой Мира. И каждый на глазах у читателя меняет свои представления о мире. Отвергает сковывавшие его ранее древние запреты, делает выбор, принимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность. То есть взрослеет и растёт.

Место действия — условная, авторская языческая Русь, неожиданно оказывающаяся близкой и понятной. Привязка ко времени – упоминание о вереницах ослепленных Василием Болгаробойцей людей, ведомых одноглазыми поводырями. Значит, уже принял крещение Владимир Святославич и тоже стал Василием — Царственным. Но в зеленой мирной долине жизнь идет так, как шла от века: по Коловрату, мировому порядку, управляющему всем на свете. И людьми, и зверями, и богами. Никто не имеет своей воли. Всем правит Коловрат. Всё идет по кругу.

Всё было как всегда, пока малая девка Марья не встретила птицечеловека. Встретила его, полюбила, потеряла и пошла искать любимого. А еще она захотела увидеть тот большой мир, о котором он ей поведал.

Воля Марьи притянула к себе волю трех мужчин, трех Иванов, полюбивших её. Каждый из них сделал всё, что мог, чтобы Марья обрела любимого.

Один маленький камешек может вызвать грохочущий камнепад, который сметет всё на своём пути. Так и каждый из тех, кто помогал Марье, невольно ускорил гибель старого мира и рождение нового.

То, что каждый из трёх Иванов влюбляется в Марью, понятно: сильный тянется к сильному. На первый взгляд непонятно другое: почему никто из троих не попытался её завоевать. Ответ лежит на поверхности. Можно восхищаться полетом стрелы, но привлечь её внимание, отклонить её от цели не получится. Человек считывает это на уровне подсознания и смиряется.

Книга полна сентенций, заставляющих задуматься. Задуматься и понять, как много общего у героев книги с нами, её читателями. С нашими родителями, дедами и бабками. С еще более отдаленными предками, которых повезло застать в живых некоторым из нас.

Вот навскидку:

«…Четвёртой, и, возможно, важнейшей, корневой практикой этих людей является всеобщее угрюмство: особое состояние духа и рассудка, когда ни ты сам, ни другие вокруг тебя не ждут от будущего ничего хорошего.

Они называют это — «ровная дрежа».

Каждый новый год может быть холоднее предыдущего.

Каждая новая лютая зима может погубить всех.

С самых ранних лет любой дикарь думает как воин: как тот, кто уже мёртв.

Ровная дрежа — это покой сознания; это полное избавление от тревог.

…Смерть всегда здесь, вокруг, рядом, за плечом….

… Если впервые видишь их вблизи – с непривычки кажется, что они только что похоронили ближайшего родственника, или готовятся похоронить. Они мрачны и неулыбчивы»

«Без тех, кто нас окружает, без тех, кто нас любит, — мы ничего не значим»

«Сила только тогда идет впрок, когда мы не получаем её в подарок, а обретаем сами»

«Ни успех, ни благополучие не являются достижением каждого отдельного человека: всегда есть другие, менее заметные. Те, кто поспособствовал, подставил плечо.

Почему эти слова вызывают такой отклик в душе? Опыт предков, их память живёт в нас. Мы передаём всё это дальше, своим детям и внукам. Недаром и сейчас люди ходят босиком по горящим углям и делают куклы-мотанки. Но куда важнее то, что мы понимаем: «никакой великий подвиг не вершится в одиночестве»

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Андрей Рубанов «Тяжёлый бренд»

Sawwin, 3 апреля 2019 г. 18:35

Какой же это рассказ? Это так, журналистский материальчик, направленный против либералистического движения. Вряд ли кто займётся переоценкой взглядов, прочитавши этот текст. Неясно, зачем вообще такое писать.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Андрей Рубанов «Боги богов»

П.К., 28 сентября 2018 г. 10:56

Хороший автор Рубанов и на этот раз доставил удовольствие от чтения. Параллельно идёт и фантастика , о социальном и техническом устроении будущего, и попаданство в каменный век. Психология, детали, всё на достойном уровне. Генеральная мысль присутствует. Очень хорошо.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Mishel5014, 29 августа 2018 г. 11:29

Отличный пример современной социальной фантастики, вещь увлекательная и поучительная. Давно не читал с таким удовольствием, респект автору.

Половину текста можно разобрать на цитаты.

«Если все время думать о других — тех, кто выше или ниже — однажды можно перестать существовать»

«Мы сотни раз поднимались вверх и столько же раз скользили вниз.Всякий раз, поднимаясь к свету, мы клялись себе, что это навсегда. Что войны, голод и нужда навсегда остались за спиной.

А они не за спиной.»

И много прочего, не хуже, вроде библии травоедов.

Хорошая, мудрая, философская и интересная книга.

Проект визуального ряда для кино — https://vk.com/mkhimchenko?w=wall38114219_275%2Fall

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

infotin, 22 августа 2018 г. 16:21

Слог примитивный, идея — тоже. Но интересно, ч будет с ТравоИзобилием во 2й книге. Оценка: 4-, только за то, что заинтриговала на продолжение, хотя предчувствие отрицательное. Читать только в чуме, если на зимнюю ночь смотреть надоело.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

Stalk-74, 29 октября 2017 г. 12:27

Неожиданно выше среднего. Вроде обычное криминальное повествование — с бизнесменами, бандитами, депутатами. Но среди истоптанных площадей все-таки несколько тропинок самостоятельно убежали по своим векторам. Несколько моментов — демонстрация авторских мускулов. Ну, например, подробное натуралистическое повествование, как пуля убивает Матвеева. Интересно было, как мистику автор заправит в брюки реализма. Выкрутился. Не то, чтобы идеально, но допустимо.

Вселенная, в принципе, построена. Можно продолжать, что и было сделано. Можно экранизировать, но найти в России умельца, которые сможет рефлексию вплести в боевик — сложно.

Персонажей автор крутит — то им сочувствуешь, то — совсем наоборот. Никитин — то влюбленный в хоккей провинциальный пацан, то рыхлый туповатый депутат. Марина — то совершенная леди, то бабенка, кроме мужа ничего и не имеющая. Даже маньяку Рубанов влез в душу — обосновал, логически вывел первопричины.

В-общем, после «Хлорофилии» и «Жизнь удалась» в Рубанове как писателе укрепился и отвел в литературном саморейтинге достаточно интересные позиции.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Андрей Рубанов «Патриот»

Dan-Master, 14 сентября 2017 г. 17:10

Читать начал запоем! Рубанов как всегда брал в плен и разоружал словом. Предложениями связывая руки и словно лозой оплетая разум. Но ... после середины романа стал понимать что теряю смысл, и ловлю себя на повторении уже ранее прочитанного. Чем дальше тем скучнее но ждал концовку — когда патриот положит свою жизнь на алтарь Родины. Конец разочаровал и убил одновременно. О чем писалось, для чего, каков смысл? Все кроме Рубаовского стиля вторично, да и стиль уже истрепался. А читать в 2017 раз о обнальщиках — уже скучно. Итог — размах на рубль а финал на копейку. 100 % пшик.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Андрей Рубанов «Йод»

Dan-Master, 1 сентября 2017 г. 09:04

Йод...

Иод – химический элемент VII группы периодической системы. Атомный номер – 53. Атомная масса – 126,9044. Галоген. Из имеющихся в природе галогенов – самый тяжелый, если, конечно, не считать радиоактивный короткоживущий астат.

Йод — уникальное лекарственное вещество. Он определяет высокую биологическую активность и разностороннее действие лекарственных препаратов, и используют его в основном для изготовления различных лекарственных форм. Йод -применяют наружно для ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ран.

Роман «Йод» Андрея Рубанова — мощный антисептик для обеззараживания, обеззараживания душ. Для снятия налета самодовольной плесени, розовой пелены с глаз и паутины с памяти. Буквально ожогом роман возвращает в То время. Когда распалась великая страна, когда на обломках появилось непонятное племя — мы новые... И каждый теперь сам за себя и каждый выживает как может. Роман используя своего героя увеличительным стеклом показывает историю страны. Такой, какой его видело брошенное поколение разорванное перестройкой и реформами 90 -х. Безусловно многое в книге спорно, передернуто, натянуто... но, кто определил границы личных переживаний и личных падений?. Хочется сказать автору только одно:огромное спасибо. Спасибо за экскурс прошлое, которое мы уже пережили, перешагнули и давно ушли от него. А для себя из книги вынес просто блестящую фразу: «Кто жил во времена ножей, тот спокоен и весел во времена вилочек.» Во истину так.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Тоже Родина»

Almeg, 4 августа 2017 г. 18:43

Это первая книжка Рубанова, которую я прочитал.

Она же – скорее всего, последняя.

Редко так бывает, что из целого сборника нельзя выделить ни одного рассказа.

Все какие-то ровные, однотипные, как ни парадоксально – одинаковые, несмотря на то, что события разворачиваются и вроде бы совсем в разных декорациях. Рубанов словно на разные лады пересказывает мне один и тот же рассказ. Причем, я не уверен, что в предыдущем предложении слово «словно» так уж необходимо. Даже там, где речь идет о маленьком ребенке – и там история имеет отчетливый криминальный запашок.

Поэтому, главная моя претензия к сборнику – это просто очень скучно.

Если говорить о писательском мастерстве Рубанова – я словно послушал концерт Михаила Круга. Да, голос приятный, местами даже мелодично, но лучше слушать это во время поездки в маршрутке, дома – право, времени на такое жаль…

Что касается якобы историчности бытописания, вся штука в том, что образ Родины 90-х годов в рассказах Рубанова по какой-то причине складывается точно таким же, каким его рисуют наши современные федеральные СМИ. Совпадение? Думаю, что да, но, тем не менее, этот факт меня несколько напрягает. Несмотря на хорошо узнаваемые конкретные детали, запечатленные Рубановым, некую атмосферность, которую эти детали создают, образ МОЕЙ Родины 90-х годов рисуется у меня в голове, мягко говоря, несколько иным. Я это не к тому, что образ в моей голове более верный, я к тому, что говорить о какой-то объективной картине среза того времени – это явное преувеличение, автор просто живописует одну из многих сторон тогдашней реальности. Лично я жил совершенно другой жизнью, поэтому, книга Рубанова не имеет для меня даже ностальгической ценности, элементарное удовольствие узнавания – и оно мимо меня.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Андрей Рубанов «Патриот»

prouste, 21 июля 2017 г. 21:32

Рубанов старался избегнуть совсем уж определенных выводов относительно перспектив современного российского «патриота». Маета персонажа и кризис мотивации связаны не только с особенностями личности, но с и с удушливой атмосферой — в этом смысле, как ни крути, а стремление покинуть московский социум вполне определенного характер «пора валить». Мне это напоминает финал «Чисел» Пелевина, написанных много-много лет назад: ничего не изменилось. Автор персонажу дал сына -либерала и сына- «ватника», так что Рубанов честно пытается соблюсти баланс, не навязывать превосходство точек зрения. Насчет поехать в Кузбасс патриот раздумал и поехал таки в Америку ( притом что патриот вроде не липовый). Именно финал в море мне откровенно не понравился, но Рубанов оставил себе открытую дверь, если захочет вернуться к герою. По факту участь патриота всяко невесела. Середина книги с галлюциногенами героя заставляют вспомнить Проханова, но в «Патриоте» все куда как более сдержанно, вспомним хоть очень умеренное описание вручения премий. Есть ряд удачных сцен, пара сочных фактурных персонажей второго плана типа валютчика, актуальность поднятой темы добавляет дополнительный интерес плюс в ремесленном плане Рубанов руку набил. В моем представлении «Патриот» — пример нестыдного пляжного занимательно-развлекательного чтива (а Донцова или Дэн Браун, например, стыдного).

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

nonnullus, 16 июля 2017 г. 13:32

Приятно читать оригинальное в отечественной фантастике,то,что заставляет удивиться.Здесь развертывается широкая панорама возможного будущего с казалось бы наивным,но достаточно продуманным сюжетом о «зелёных стеблях».Здесь попытка и социального и философского и даже религиозного осмысления пррблемы.Здесь и антиутопия,переходящая в гротеск,сатиру,аллюзии дня сегодняшнего, но..! Как много говорильни:вязкие,длинные,порой бессмысленные и ненужные разговоры- рефлексии просто разочаровывают.(Даже возникало желание бросить чтение!) Во второй части сюжет вроде бы и начинает развиваться стремительно, но динамика как-то сдувается.Создается впечатление,что автор выдохся, не знает,как закончить повествование, нелепо устраняя героев романа.

В итоге: много интересных сюжетных линий, живые,правда,немного корявые,не целостные герои,но все это разбросано в тексте,не превращено в единое,отполированное целое,что делает любое художественное произведение увлекательным,поучительным или просто интересным.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Андрей Рубанов «Патриот»

Mickey, 13 июля 2017 г. 11:32

Нет, все-таки падок я стал на всяких номинантов и обладателей премий. Вот кажется, литературная премия, по радио, телевизору ни слова, только вот так в этих ваших интернетах, да на специальных сайтах, никакой шумихи, никакой поп-культуры, а если и денежная мотивация, то не та, ради который продают честь, совесть, имя. И думаешь, ну тогда да, это то, что надо. Раз так узко, так душевно, так уютно, то и результат будет получен именно тот, который ожидаешь. Ступаешь на этот путь и вдруг понимаешь, а ведь был прав, какие книги прошли мимо, точнее не книги то прошли мимо, а я не увидел, не заметил, но теперь то путь ясен, видно далеко вперед и вроде так разбежался, разогнался, номинант Нац. Беста, Большой Книги и тут вдруг БАЦ!!!, как в стену: Патриот.

Побаиваюсь таких названий, аннотаций и новых для себя авторов, но читать взялся.

Яркое, кричащее, липкое, но такое потрепанное повествование. Заезженные выражения, «сидели курили», банальные, уровня вконтакта, цитаты, «жить надо каждый день, как последний». Наборы интернет мемов, хайпов десятилетней давности, запоздалый стеб.

«Нынешние дети взрослеют медленнее», разве не наоборот? «В моей стране каждый, кто не испражняется в подъезде, на вес золота», крайности.

Пытаясь заинтересовать героями романа, автор, создает из них неких универсальных созданий, если мотоциклист, то не в коем случае не пошлый байкер, если слушать музыку, то стильный американский блюз или классику рока, герой алкоголик, но спортсмен, атеист, но верит в Иисуса, спирт не закусывает. Если на столе цветы, то непременно полевые, если книга на полке, то обязательно на английском языке. Если ребенок, то он сам вырастает в культуриста и математика, если учиться после школы, то обязательно за границей. Жаркий июль, но холодные ночи.

Никто не спорит, все может быть, все бывает в жизни, на то она и жизнь, и теплая рука напомнит холодный штык лопаты, но скопления всего, что бывает в десятках людей в одну жизнь (пусть сам герой и называет это несколько жизней) читается наивно, не плохо, а именно наивно и как способ учесть все вкусы, заинтересовать все возрасты и социальные статусы, удается едва ли.

Помните, как в детстве, я хочу вырасти и стать робокопом.

В бурном потоке описания всего и вся, неожиданно, проскользнула хорошая идея с разумным капиталом, но это уже поле Виктора Олеговича.

От отрицательной оценки роман спас финал, очень мощное описание.

Кому книга, для кого книга, это не риторический вопрос. Те, кому понравится роман перечислены в главе 42. Я не хочу называть эти имена, в большинстве своем они мне не совсем приятны, увы.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

prouste, 12 июля 2017 г. 19:59

Читал после «Психодела», в котором Кактус дан уже состоявшимся вполне Вельзевулом, а здесь показано его становление. Из мелких бесенят, но прямо с выдумкой. К слову, именно выдумка с жизнью-после-жизни, диалогами и постмортумным антуражем не понравилась вовсе: скучно. А так, вполне себе сюжетно занятная история криминального толка с фактурными фигурами по большей части комиксного плана. Я вот напрочь не понимаю, какого рода книги должны соответствовать номинациям «национальный бестселлер», бо и насчет вкуса нации большие неопределенности, а уж в части читающей ее части и вовсе непонятно. В Рубанове, сдается, что-то в виде общедоступной национальной развлекухи есть: любимые типажи, упрощение мотиваций, редуцирование психологии — вместе с темп он умеет развлечь и подать байку вкусно. Читавшим сборник его ранних рассказов, верно, помнится бесспорно биографические рассказы, как автор делал из себя джеклондоновского героя: учился загадочно говорить, делать шпагат, манипулировать людьми. Обо всем этом поведано с иронией и мне представляется очень трогательным инфантилизм Рубанова, с которым он продолжает лепить фигуры конструкторов, ловцов душ человеческих, умельцев загнать в угол человека и разгадать себя. В детстве самому не удалось воплотить, в силу чего он перенес в литературу свои фрустрации. Собственно, об этом и Фрейд и Лолита ( если полагать верную ее интерпретацию Долининым). Конечно, народный образ Свинца, а тем паче его братьев совершено сусален, да, собственно и остальные вполне картонные, но авторские интонации, держание интриги имеют место. Плюс даже и не без пижонства: страницы три посвящено описанию движения пули внутри черепа, например.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Патриот»

loki1969, 7 июля 2017 г. 17:20

Книга очень понравилась. Впрочем как и все прочитанные мною книги автора. Может быть потому что мы одно поколение. Хотя... Захара Прилепина, который в книге мельком упомянут, я не воспринимаю совершенно. Не моё. А вот у Рубанова мне почему-то всё близко и понятно.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Julia74, 19 апреля 2017 г. 13:49

Есть фантастика, написанная только ради сюжета – захватывающие приключения, большие тиражи. Таких книг большинство. Но некоторые, очень немногие писатели используют фантастический сюжет как фон для своих размышлений. Один из них – Андрей Рубанов, написавший роман «Хлорофилия».

Фантастический антураж романа довольно прост. Описано далёкое будущее. Ледники в Арктике всё-таки растаяли, вода покрыла полмира, и самые пригодные для жизни земли оказались в России. Америка вконец обнищала, а Европа превратилась в бомжатник, населённый потомками чернокожих эмигрантов. И американцы, и европейцы мечтали перебраться в сытую Москву, но удавалось это далеко не всем. Это место мне особенно понравилось 

Население России резко уменьшилось, и все переселились в Москву, которая таки оказалась резиновой. Сибирь русские сдали китайцам, которым просто некуда было деваться, и беззаботно зажили на арендную плату. Каждому жителю Москвы-России доставалась толика денег, которой хватало, чтобы жить, не работая. Работали только те, кто хотел больше денег и власти, и кто любил свою работу. В общем, воплощение извечной русской мечты о халяве.

И вдруг выросла трава. Нет, Трава. Высотой с небоскрёб, густая, как лес, растущая из одного корня, похожего на грибницу. Откуда она появилась, и почему именно в густонаселённой Москве, а не на диких просторах России, никто не знал. Жить в вечном сумраке оказалось неуютно, и Москва начала расти вверх. Самым престижным теперь считалось жить над травой, а самым ценным стал солнечный свет.

А потом оказалось, что мякоть Травы можно есть. Чайной ложки хватало на весь день. Мякоть вызывала эйфорию без привыкания. Люди немедленно начали делать концентрат (трава первой, второй, десятой возгонки), который действовал очень долго. Воплотилась ещё одна мечта – кайф без последствий.

Все это читатель видит глазами главного героя, журналиста Савелия, сотрудника крупнейшего московского журнала, работающего ради удовольствия. Очень интересно следить за эволюцией героя от рядового журналиста до главного редактора. Меняется не только его статус, но и самосознание. Беззаботный и безответственный человек постепенно осознает свой долг не только перед любимой женщиной, но и перед остальными людьми.

Савелию выпало жить в самом конце эпохи благоденствия. Китайцы высосали Сибирь досуха, истощили землю, загадили реки, вырубили тайгу и... ушли. А Трава оказалась вовсе не безвредной – она превращала людей в растения. И вот, когда на Россию накатил очередной кризис, проснулось русское самосознание и знаменитый характер. Даже бывший «мотылёк» Савелий, почти превратившийся в растение, понял, что русские не сдаются.

Получается, что от беззаботного и бесцельного существования под вечным кайфом человек превращается в растение – человек любой национальности. А вот не сломаться, выстоять после того, как кайф отняли, а деньги кончились, может только русский в силу вредности своей и упрямства, ведь нам чем хуже – тем лучше. Приходит беда, и в нас немедленно открываются скрытые даже от нас самих ресурсы, которых нет ни у европейцев, ни у американцев. Одно только плохо – чтобы эти ресурсы открылись, должна проснуться собака о пяти ногах по имени Пи*дец (см. «Поколение Пи» Пелевина), а до тех пор русский даже руку поленится поднять, чтобы перекреститься.

Как и Рубанов, я считаю, что русские – народ с особой миссией, народ-миротворец. А чтобы он эту миссию выполнил, его надо просто разбудить – его или ту самую собаку, что сейчас американцы и пытаются сделать. Что ж, пусть попробуют, мало им не покажется.

Именно этим взглядом на русских и их предназначение мне книга и понравилась. Сейчас такие романы встречаются всё реже. Легче ведь обхаять, чем начать гордиться своей родиной, своей национальностью. Ставлю роману твёрдую «пятёрку». У него есть продолжение – роман «Живая земля», обязательно прочту его.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Йод»

prouste, 16 апреля 2017 г. 16:55

Прочитал роман три недели назад, а по существу ничего и не помню содержательного. Тем не менее, коли уж Рубанов проходит по линии постлимоновской прозы с «достоверным рассказчиком», то «Йод» в авторской библиографии что-то вроде «Исповеди неудачника». Роман, котором много авторской болтовни ( или размышлений, кому как), но почти ничего не происходит. В моем представлении, для авторов указанного направления непрменное движение, сюжетность и событийность жизненно показаны, потому что ну как ни крути, Рубанов не мыслитель, а его понятные упрощенные суждения о геях, уродах, женщинах и проч. при добротном изложении все же простоваты. Какие-то в книжке реминисценции, фиксирование психического состояния, мысли о мести ( вполне себе бесплодные) — и ничего не происходит. Поклонникам — обязательно , но категорически не для первого знакомства.

Оценка: 6
–  [  -3  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

alexeypp, 25 марта 2017 г. 19:44

Довольно редкий, необычный сюжет для отечественной фантастики. Крайне интересная социальная фантастика.

Рекомендую слушать в озвучке от Олега Исаева.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Психодел»

prouste, 20 марта 2017 г. 21:04

В моем представлении именно такого рода роман может и должен представительствовать в категории «Национальный бестселлер»(а не, к примеру, вариации на тему Кафки или камерная публицистика про Гражданскую войну в закутках при всех их достоинствах). Ладно сделанное качественное коммерческое чтиво. Рубанов всегда был автором мускулинистым, а здесь ввел еще и супер-самку, устроил побоище богомолов, в общем постарался. Он многократно и нарочно оговаривается, что создает сказку о том, как принцесса победила чудовище. Которое людоед, совершенно инфернальное. Пресловутый Кактус лишен убедительной мотивации, тип именно фэнтезийный и не социальный — любит мучить людей и все тут. Совершенный вампир. Сказка про побоище завершена вполне себе пирровой победой — понятно, что принцесса стала таким же людоедом, но здесь автор стыдливо опустил занавес. Написано вкусно, с неизменными авторскими инвективами насчет «Готовься к войне» и не расслабляйся, удачными диалогами и сочным вторым планом. Если скрестить Александра Громова и Викторию Платову ( лучшего — срединного — периода) , то что-то подобное психоделу и можно представить. Невыдающаяся литература, но сочная, драйвовая и написанная влет. Вспомнил, как мучится и «старается» альтер эго Рубанова Прилепин в последнем сборнике — ну прямо словно два разнополюсных персонажа.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Готовься к войне!»

prouste, 14 марта 2017 г. 20:53

Этот роман — при неряшливости, мелодраматичности и дурновкусии ( опять сверхчеловек плачет у крылечка встреченной «искренней» рыжей) — прежде всего очень лихо написан и достаточно драйвовый. Лихой темп многое искупает, так что Рубанов ни капли не затрудняется «стилем», «композицией», а бодрячком вываливает фактуру. Сюжетно — очередная вариация на тему «Трудно быть Богом», исполненная в декорациях полуолигархической Москвы. Фон и декорации достаточно условные. Автору было важно вывалить свои соображения насчет того, как слаб человек и какие возможности для мобилизации в нем заложены. Прямо к войне готовиться как бы и не призывает, но быть бдительным и не расслабляться точно понукает. При всем том — прекрасно понимает издержки сверхчеловечества. Еще приметно, что автору было приятно пофантазировать на тему: а вот если бы я был султан, то повел бы себя эдак . Легкая завиральность присутствует во всех сценках и персонажах, но брутальность и маскулинистость ( настоящие, прилепинского кроя) тон все же задают. К слову, напоминает «Железную хватку» Самсонова, из которой убрали всякого рода черты влияния Проханова и имперский пафос. Прочитал влет, хотя ощущение коммерческой мужской беллетристики не покидало ( что-то недалеко от Робски или там Минаева).

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Velary, 1 сентября 2016 г. 15:11

«Хлорофилия» понравилась невероятно. Уже давно ни одна книга не цепляла меня настолько сильно, чтобы я читала даже на ходу, не могла оторваться ни на минуту. Потрясающе прописанный мир XXII века полностью поглотил меня.

Я вообще люблю, когда подробно расписывается, что это за мир, как он таким стал, что, зачем и почему. Тогда в нём можно жить. И у Рубанова это есть. Туда легко можно вписать истории других людей, в книге промелькнувших мельком, но ты можешь додумать их судьбу. Россия-Москва, сданная в наём китайцам Сибирь, колонизация Луны, новые технологии, концентрированно счастливые люди — о дивный новый мир!.. Загадочная трава, микрочипы, дающие доступ к личному состоянию, сотые этажи, «Соседи» — фантазии автору не занимать.

Так же и с персонажами. Мы знаем о них не много, но знаем их, можем с ними поговорить, можем представить их поведение в какой-то ситуации. Они такие разные, на любой вкус, каждый со своими недостатками, каждый со своей силой, живые и настоящие. Каждого есть, за что любить.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Именно от того, что героев чувствуешь и мир ощущаешь, так жутко было читать про зелёных детей и превращение в стебель. На сцене, где Савелий узнает правду и разговаривает с Варварой о ребёнке, меня накрыло ужасом, как если бы это происходило со мной. Дальше я книгу уже не выпускала.

Единственное, что смазало впечатление, так это финал — он не просто открытый, а прямо-таки обрубленный, как будто пора было сдавать роман в печать и автор отдал, что есть, не дописав. Впрочем, это не делает «Хлорофилию» менее потрясающей.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Андрей Рубанов «Живая земля»

Velary, 1 сентября 2016 г. 15:11

После совершенно потрясающей «Хлорофилии» я разочарована. Большая часть страниц отведена отношениям Дениса и Тани, которая меня безумно раздражала. Религиозно-философская муть про стебель как первоплоть и прочая испортила всё впечатление от нового поворота развития мира (хотя новая «старая» Москва понравилась неимоверно). Читать было откровенно скучно.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

VovaZ, 29 августа 2016 г. 14:36

Вещь не идеальная, но занятная в принципе.

Сюжет с фантазией, сценический колорит тоже достаточно высок.

Основные усилия, однако, автор вложил в образы и описания судеб своих героев.

Бизнесмен, его жена, банкир, полицейский, спортсмен, бандит, проститутка, чиновник. Линии судеб всех своих героев, переломанные и вывернутые распадом СССР и воздвижением дикого капитализма, автор неторопясь смакует, одну за другой.

Рубанов никому не сочувствует, и никого не щадит. Воздаёт трагическими финалами всем, не выделяя ни «хороших парней», ни «плохих».

Треш, депрессивная атмосфера романа и безнадёга мне несколько помешали читать. Однако возможно именно так, линиями трагических судеб героев автор выражает своё отношение к трагической судьбе России

Особого удовольствия от чтения не получил, но авторский талант отрицать трудно.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Андрей Рубанов «Сажайте, и вырастет»

П.К., 25 августа 2016 г. 16:23

Хорошая книга. Интересно, что главный герой изменяется, что он не весь из себя супермен, а совершенно живой человек, как оно и бывает. Самокритично. Хороший язык. Меня несколько утомило про тюрьму, но это дело вкуса.

Оценка: 8
–  [  -3  ]  +

Андрей Рубанов «Слинго-папа»

Yazewa, 13 июня 2016 г. 13:55

Отличный материал для какого-нибудь женского журнала, мне кажется. Вот прямо очень подходящий!

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Андрей Рубанов «Йод»

montirovka, 2 февраля 2016 г. 17:58

С огромным удовольствием прочитал данное произведение.Его автобиографичность придаёт ещё большую степень погружения,автору веришь.Здесь нет ни чего лишнего и пустого.Роман очень крепко«сбит»,он насыщен.Он не столько груб и жесток,сколь трагичен.Для меня ощущается как Ремарк,но с учётом принадлежности к родному отечеству,в эпоху нулевых.Правда без заявки на гениальность и не без небольших шероховатостей.Но в целом прекрасный роман и я рад что начал знакомство с творчеством автора,именно с него.Всем приятного чтения! Итог: Превосходно 9/10

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Андрей Рубанов «Боги богов»

MarchingCat, 8 июля 2015 г. 18:55

Несмотря на гадости (критику), что я сейчас наговорю, хочу сразу обозначить, что роман мне понравился. Понравился как крепкая приключенческая околосоциологическая фантастика. А вот смысловая нагрузка от меня явно ускользнула (либо я ждал чего-то более глубокого и умного, чем тут есть на самом деле).

Что не так? А всё просто: Где мораль? Не то чтобы я любил когда меня поучают... Но социологическая фантастика должна что-то реальное в социуме как минимум отображать, а лучше отображать и искать пути решения, ну или хотя бы научить чему-нибудь. Иначе слова ради слов получаются. Статика. Ну, по части динамики роман далеко не статика, конечно. Сюжет почти не провисает. Крепко сбитый приключенческий роман. Но социальная часть провисла намертво. Ну, диктатура двух видов. Ну, прогрессорство. Потом наоборот. И что? Зачем героям были нужны их мероприятия — это понятно. Ибо это шкурно и эгоистично. А вот чем прогрессорство плохо — ничего реально убедительного не прозвучало. Чисто как догма — «это плохо, и точка». Совершенно без учёта нюансов (грубо говоря, что можно аборигенам водку принести, а можно и просто сеть научить плести).

Если задуматься, роман насквозь вторичен. Всё, всё вторично. Биоморфы, живые корабли? было. Во всех видах. Планеты-тюрьмы? было. Робинзонада среди менее развитых аборигенов? Было. Прогрессорство? Вообще молчу. Единственное, чего сходу не могу вспомнить — масштабную зачистку от действий прогрессоров.

И глядя на всё это, возникает подозрение, что всякая экзотика типа «шоколадной планеты», запахов «как будто на шоколадной фабрике кучу навоза вывалить» имеет только одну цель — замаскировать вторичность всего остального. Тем более, что вся эта экзотика неправдоподобна до чёртиков. На планете почти всё с человеком совместимо. Растения и животные пригодны для еды человека. Значит, биохимия схожа. Так что же там за такое, что вокруг всё сладкое. На каких принципах должна быть построена биохимия, чтобы и человеку подходила, но при этом и так экзотична была?

На фоне всего вышесказанного мелкие огрехи и странности даже и упоминать смысла нет.

Честно говоря, более всего в романе заинтересовало то, что фактически осталось за кадром. Дальние Родственники. Вот это реально интригует. Вот про всё, что вокруг них («подарки», поиск этих родственников, раскрытие загадок и так далее) ну просто жуть как хотелось бы книгу прочитать. Такое поле для фантазии, для захватывающих романов.

«Хлорофилия» у Рубанова была намного сильнее. Ибо ставила вопросы, варианты ответов давала. Поле для размышлений засеяла.

В общем, суммарная претензия такова. Эффект обманутого ожидания. У другого автора прочитал бы такой роман и остался доволен. Но от автора «хлорофилии»... данный крепкий, интересный, но интеллектуально пустой роман оставил по прочтении след разочарования.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Последний ураган»

Yazewa, 4 марта 2015 г. 13:37

Да, сама история не выдерживает никакой критики, если оценивать её правдоподобность. Но мне кажется, что автор пользовался идеей урагана как неким символом — неизвестной силой, уничтожившей цивилизацию. Но, к сожалению, рассказ получился ни о чем: никакой яркой драмы, проблемы, проявления характера... ровным счетом ничего. Вот спасся человек, весьма невыразительный, не вызывающий никакого сочувствия, и куда-то идёт. Всё. Зачем это написано — бог весть.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

princess_light, 3 декабря 2014 г. 02:24

Несмотря на то, что я больше люблю читать, чем слушать, совсем не питаю любви к постапокалиптике и социальной фантастике Книга, выбранная почти случайно для того, чтобы не так скучно было заниматься домашними делами, меня заворожила, хотя я даже не могу сказать, что же в ней такого особенного. Интересный случай, когда понравилось то, чего я обычно стараюсь избегать. И стиль изложения вроде бы не мой, и тема не самая близкая душе, а вот оторваться невозможно. Думаю что оценку поставлю позже, когда дочитаю до конца

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Андрей Рубанов «Жабры жаждут»

mssw, 4 ноября 2014 г. 16:28

Хороший рассказ. И язык, и описания литературные, яркие, доходчивые. Но главное — это очень романтический рассказ (не в смысле о любви, а в отношении к жизни и природе). Герои — такие хорошие дядьки, позитивные, правильные в мыслях, чувствах и поступках (даже жен любят). Это так странно для современной литературы, наполненной психологическими вывертами, депрессией и тоской. Сразу повествование даже вызвало ощущение недоверия, только потом я одумалась и постаралась поверить.

Итог: качественный и позитивный рассказ.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Андрей Рубанов «Боги богов»

anagor1, 6 октября 2014 г. 23:50

«Сделать хотел утюг...»

Прочел с удовольствием, но желание аплодировать стоя не возникло. Почему? Странно же. Сильная ведь книга! Но что-то не так, где-то автор слегка лажанулся. Хочется понять — где?

Разобравшись в ощущениях, скажу так: автор явился в монастырь НФ со своим уставом, умным и милым, но не настолько крутым, чтобы его безоговорочно принять. Так в шумном пестром шоу шикарный строгий сюртук с бабочкой выглядел бы нелепо и неуместно. Жанровые стандарты взялись не с кондачка. Они помогают цельному восприятию произведения. Чтобы их ломать — нужны веские основания, нужна высшая цель. И отточенное мастерство. И огромный талант.

Цель-то, мне кажется, была, и была она весьма высока, да исполнение, увы, несколько подкачало.

Вот сюжет. В нем куча ретроспективных отступлений. Именно в них нарисован мир победивших биотехнологий (совершенно классный!), в то время как основное действие разворачивается в другом мире (тоже классном!) Причем многие отступления являют собой милейшие микроновеллы — боллитра оценила бы! Но жанр-то требует наращивания динамики, а они ее тормозят. Поначалу, покуда они играют роль отложенной экспозиции — еще ладно. Но во второй половине книги я несколько раз я ловил себя на том, что пробегаю страницы по диагонали, торопясь перелистнуть. А тут еще неизлечимая авторская многословность. Язык великолепен, спору нет, но этого-то как раз жанр не требует. Динамики он требует, динамики, ага. Ну вот зачем нужны пять однородных определений, когда можно обойтись одним? Но нет, дайте пять — так красивее! Какая уж тут динамика... Филолога, блин, могила исправит.

Или вот народ тут жалуется насчет финала: смазан, мол. Неудивительно. Развязки-то толком нет. Точнее, развязано что-то не то и как-то не так. Вообще-то жанру показан концентрический сюжет: один жирный конфликт, экспозиция, завязка, кульминация, ну и развязка, как положено. Автор это понимает, старается, но нутром его явно тянет к хронике, да и объем фабулы таковой требует. В итоге получилось ни то, ни сё. Главный конфликт вроде бы есть, но постоянно размывается «хроническим» характером повествования. Вместо того чтобы нарастать к коде — то вспыхивает, то гаснет...

Ах да, конфликт. Он в чем, собственно? Это явно не «прогрессорский» конфликт двух цивилизаций, двух этических систем. (Поэтому сравнивать «Боги богов» с ТББ не вполне корректно, несмотря на аллюзию названий.) И не внутренний конфликт ГГ. Марат вроде и меняется, но... Но книга явно не об этом. На самом деле перед нами конфликт двух главных героев, точнее, двух мировоззрений, в этих героях воплощенных. Марата десять лет учили любви (без которой невозможно управлять кораблями-биомами). А Жильца жизнь научила ровно обратному... И вот перед нами две концепции: жизнь по любви — и жизнь по понятиям в самом мерзком смысле этого слова. Их носители, в жесткой связке друг с другом, оказываются в палеолите, и...

Мне кажется, задумка была именно такова. Но при ее воплощении законы жанра вступили в непреодолимое противоречие с авторским личным опытом и нежеланием врать себе и читателю. Поэтому книга и не получилась цельной.

...«1984» я прочел в конце 80-х, почти сразу после армии. И, вернувшись из стройбата живым и почти здоровым, понял Оруэлла совсем не так, как модно было в те годы. Не как «критику существующего строя» или тоталитаризма в целом, а как приговор Миру Полудня. Человек, каким бы белым и пушистым он себе не казался, внутри остается скотом. Не так уж сложно поставить его в такие условия, чтобы всё человеческое: мораль, нравственность, совесть, честь — слетело с него, как скорлупа, обнажая его истинную звериную натуру. Для каждого человека — каждого! — есть грань, за которой он человеком быть перестает. Вот о чем написал Оруэлл! Да, многие проживают жизнь, так себе в этом и не признавшись. Но после тюрьмы сохранить подобную наивность сложно...

Так вот. Я бы сравнил Рубанова именно с Оруэллом, а не со Стругацкими, а если и со Стругацкими, то в интерпретации Германа. И сравнение Рубанов проиграет прежде всего потому, что пытался сложнейшую тему всунуть в жанровые рамки, для этого не предназначенные. Жанр — мотивами и интересами наивного большинства своих читателей — требует, чтобы воплощение человечности и любви было всё из себя белопушистое, искреннечестное, но при этом волевое и сильное, а воплощение зверства поначалу тоже может быть сильным и волевым, но... Короче, любовь должна победить! Но, увы, не может, не способна. Потому что для Андрея Рубанова это было бы враньем.

Скорлупа человечности у Марата трещит и лопается почти сразу, с первым же убийством. Автор упорно стремится его как-то оправдать, да и сам Марат всячески старается удержать осколки этой скорлупы, прикрыться ими от своей совести, как фиговым листом: страдает всякими там добрыми делами и всё такое. Но выглядит это убого («убогий бог» — хм...) и попросту чмошно. У Жильца же этической скорлупы не было вовсе, изначально. И он всю книгу остается таким, какой есть — цельным, целеустремленным, последовательным зверем. Потому и Марата зачмырил по полной. Парадокс, но герой, который должен быть резко отрицательным, да и является таковым, до омерзения, до блевоты, вызывает тем не менее куда больше уважения, чем герой якобы положительный. Впрочем, максимального уважения заслуживают, имхо, вторичные персонажи: прежде всего Мууру, еще Ахо; а во внешнем мире — наверное, Юла...

Тут я должен прервать рассуждения, иначе начну раскрывать сюжет. Но из изложенного уже понятно, почему в романе толком не случилось ни кульминации (эпизод последней встречи двух главных героев на нее явно не тянет), ни, следовательно, развязки того конфликта, который таки был основным. Присудить человечности победу автор никак не мог, а присудить поражение — очень не хотел. И потому ничтоже сумняшеся взял да выбросил судейский свисток. Последние слова Марата, насчет «есть только миг — за него и держись», выглядят странно для Финальной Фразы Героя, не правда ли? И вроде бы не вытекают из сюжета. Но мне кажется, что Марат как раз-таки и выразил ими то, к чему по ходу книги пришел он, но к чему автору, увы, не удалось привести читателя: даже зная, что ты внутри скот, можно и нужно жить дальше. Просто жить, здесь и сейчас, лелея скорлупу и стараясь не переступать ту самую грань.

Резюмируем. Задумка была шикарна! Однако, для ее реализации требовалось существенно выйти за рамки жанра. Увы, нарушить жанровые законы, не потеряв по пути читателя — неимоверно сложно! Автор честно попытался пройти по грани, но... не смог заставить себя сфальшивить. И слава богу! Быть которым гораздо труднее, чем кажется по наивности.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Андрей Рубанов «Сажайте, и вырастет»

anagor1, 23 августа 2014 г. 13:37

По форме.

Написано хорошо. Профессионально. Смачно. Слишком смачно. Журналистам сложно писать романы. Рисовка, какое-то фиглярство прет из каждой фразы. Для короткого репортажа смачность важна, но у длинного романа другие законы. Тут получился как бы набор репортажей. Цельности не хватает, темпоритм рваный, а раздражение авторской рисовкой мешает погрузиться в текст. Хотя, возможно, если бы содержание (см. ниже) было мне адекватнее, я бы сумел в него «нырнуть». Все же языком-то автор владеет, спору нет.

По содержанию.

Беда в том, что мы с автором почти ровесники и почти земляки (из разных подмосковных городов), закончившие один и тот же вуз и получившие одно и то же «распределение» (что неудивительно, учитывая обстоятельства времени). Я прекрасно помню, что являла собой общага МГУ в самом начале 90-х: огромное сборище кустарных предпринимателей. Можно было выйти покурить на лестничную клетку на 14-м этаже зоны «В» и между затяжками крикнуть в пролет, например: «Есть КАМАЗ 5320!» — и почти наверняка откуда-нибудь с пятого этажа послышалось бы «Почем?» Так что всю предысторию авторской отсидки помню не понаслышке. Из нашего выпуска физфака в российской науке остались единицы. Одна половина поехала двигать науку за рубеж (и кое-кто даже до сих пор ее там движет куда-то), другая же принялась увлеченно двигать новую российскую экономику. Последнему нас, конечно, никто не учил, так что двигали как умели. И, да, это факт: многие из нынешних частных банков возникли из обнальных контор 90-х. (Почти все прочие начались на рынке приватизационных чеков). Ибо обнал тогда был массовым и прибыльным явлением. Через него прошли почти все из нашей «другой половины». Некоторые увязли...

Так вот. Автор чуток исказил, слегка приукрасил, немного форсанул, и для художественной прозы это, наверное, оправданно, но лично мне подрезает слух. Прежде всего: деньги грели, да. Но главным мотивом они были для единиц (впрочем, именно из этих единиц вышли затем нынешние миллиардеры; скажем, тот же вуз в то же время окончил еще и некий юноша по фамилии Дерипаска). Это было интересно! Это было куда увлекательнее любой науки! Нули в записи сумм заработка рассматривались не как возможность купить что-то крутое, а примерно как экзаменационная оценка: два нуля — два балла, пять нулей (в день) — пятерка! И уход от налогов (повсеместный) был просто игрой, а вовсе не воровством бюджета, не обманом государства — о последнем никто и не вспоминал. Хорошо сыграешь — получишь пятерку! И все дела.

В романе, имхо, наше поколение предстало в каком-то не то чтобы неприглядном, но в несколько извращенном свете. Мне было неприятно.

Нет желания разбирать детали, в которых случилось искажение. В конце концов, факультеты у нас с автором разные, стиль мышления разный, и память, наверное, тоже обманывает нас по-разному. Упомяну лишь одно. Случай автора не единичен. В середине и конце 90-х сели многие. На год, на три, на пять. Сломались из них далеко не все. Найти работу «по новой специальности», выйдя на свободу, бывшему финансисту было при желании совсем не сложно. Потому что, во первых, опыт. Во-вторых, связи. Обнальная контора обязана была обрасти ими во множестве — это главный ресурс данного бизнеса. За несколько лет связи рвались далеко не все...

В общем, чмошно как-то выглядит лирический герой. И это тоже раздражает.

***

Прекрасно понимаю, что высказал свое субъективное мнение. Которое, наверное, совершенно не показательно. Но, увы, другого, чужого, и уж тем более «объективного» мнения — высказывать не умею. Претензии критика на объективность всегда смешны.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

pitiriman, 27 июля 2014 г. 17:51

Прослушал аудиовариант романа в замечательной озвучке Олега Исаева. Произведение — безусловно, сатирическое, немного напоминает пелевинский «S.N.U.F.F», (последний написан, конечно, позже, но его я прочёл раньше). Без ложечки дёгтя всё же, не обошлось. Некоторые детали портят-таки восприятие романа. С точки зрения лесного специалиста.

Описание борьбы с травой-захватчицей в первые годы, а также безудержное её поедание и рубка в конце повествования, повергло меня в полнейшее недоумение. Как вы представляете себе безопасную, для окружающих зданий и коммуникаций, транспорта и людей, валку ТРЕХСОТМЕТРОВЫХ растений, да еще в мегаполисе? Это же гигантские деревья! Со всеми вытекающими последствиями. Их необходимо валить только на свободное пространство, иначе наломаешь столько «дров»! Даже в лесу деревья валят в строго определённую сторону. А в книге ни слова не сказано о разрушениях. Есть эпизод, где стебель свалили поперёк улицы, и…даже подъехали к поверженному гиганту на машинах...

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Андрей Рубанов «Последний ураган»

STPAHHIK, 15 июля 2014 г. 09:30

Неправдоподобный рассказ до мозга костей, который впрочем компенсируется неплохим стилем изложения.

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Kastro777, 7 июля 2014 г. 09:44

«Ты никому и ничего не должен» – этот слоган новой, свободной Москвы можно поставить во главу всей книги, как апофеоз идей общества всеобщего потребления, жестокой сатирой на которое и является данная книга.

Это не фантастика, не альтернативное будущее, это гротеск на современное нам общество, побуждения и главные направления движения которого доведены до абсурда. Это видно во множестве деталей, в том числе топонимах (одни названия элитных башен «План Путина» и «Бондарчук» чего стоят), деталях международной обстановки (США, готовые отправить авианосец для спасения своих граждан, застрявших в узких для них и стандартных для всех остальных выходах аэропорта других стран) и т.д. Подходить к такому жанру с мерилом от фантастики бессмысленно, мы ведь не воспринимаем «Преступление и наказание» как детектив, и не пеняем Достоевскому, что он убил всю интригу, раскрыв нам личность преступника. По этой причине нелогично предъявлять претензии к Рубанову за невозможное в реальности развитие социума, противоречие научным теориям последствий глобального потепления, так как это не роман-катастрофа и цели смоделировать развитие мира после затопления части суши у автора явно не было.

Однако вернемся к самой книге. Москва у Рубанова получилась яркая, цветная, живописующая все возможные разновидности порока праздности. Она заросла стоэтажными небоскрёбами и трёхсотметровой травой, эдаким олицетворением сибаритства, человеческой тяги к бесконечному наслаждению, за которое не надо платить. Ощущение беспечности, лености и томной высокомерности ко всем остальным, нерусским (читай – «замкадовцам», так как все русские сконцентрированы в Москве для большей яркости сравнения) просто сочится с первых страниц книги. Общество, построенное на внешних вливаниях (в книге – арендные платежи китайцев за Сибирь, в реальности – нефть и газ) кажется стабильным, богатым и непоколебимым, а люди счастливы. Работать теперь не модно, да и зачем? Но стоит только оскудеть ручейку халявы, как былое благополучие рушится и превращается в хаос, словно красивый дом, построенный на песке. Впрочем даже до этого под лаком мнимого счастья можно разглядеть темную бездну, ведь людям всегда всего мало – получив свободу от всех забот и материальных проблем, они хотят уже не просто счастье, а счастье в чистом виде, а получив и его – хотят более концентрированного счастья и так до бесконечности… Доведя до абсурда эту цепочку автор приходит к неутешительному выводу – человек не создан для счастья, он создан для проблем, которые нужно преодолевать, бороться с ними. Именно это делает человека человеком, отбери у него чувство внутреннего долга и ответственности за себя и близких, нужду ежедневно покорять очередной вал трудностей, и он скатится к растительному существованию.

Если со смысловой и философской нагрузкой Рубанов вполне справился (пусть и не на отлично, так как большинство идей действительно вторичны и не обогатят опытного читателя), то сделать художественную книгу полностью увлекательной ему не удалось. Эпическая картина сорокамиллионного города цепляет, а необычные образы и аллюзии не дают читателю скучать в первой четверти повествования, однако уже во второй четверти сюжет явно провисает, мысли героев начинают повторяться, а действие, которое могло бы скрасить недостатки сюжета, разворачивается только к середине книги. Автора несколько спасает только сочный язык, обильно снабженный жаргонизмами, но и здесь не обошлось без огрехов. Я не ханжа и не ярый противник использования мата в книге, если это необходимо стилистически, однако в конкретном случае без него можно было обойтись, а его наличие, пусть и далеко не обильное, режет глаз и совершенно не к месту.

В целом, главное достоинство книги — идеи об обществе, сущности человека и векторах развития современной России, поданы красиво, ярко и образно. Однако этого мало, кроме мяса философии у хорошего повара должны быть еще специи, например интересный сюжет, интрига или что-нибудь другое, столь необходимое в хорошей художественной литературе. На этом поле Рубанов оказался не силен – то, что было бы хорошо в короткой повести, превратившись в среднего объема роман, потеряло остроту, хотя и не превратилось в вязкую жижу.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Seidhe, 12 марта 2014 г. 16:12

Если не сильно заморачиваться, то все книги можно разделить на две большие категории — те, которые просто читаешь, и те, от которых невозможно оторваться. Для меня «Боги Богов» однозначно оказались во второй категории. Я буквально не мог заставить себя прекратить чтение, потому что очень уж хотелось узнать, что же будет на следующей странице, в следующей главе, в самой конце...

Больше всего порадовал тот факт, что книга предельно жёсткая и, если можно так выразиться, жизненная. При этом, я не могу сказать, что роман однозначно понравился. Но для этого, наверное, и нужна хорошая литература — заставлять думать, сопереживать героям, спорить с автором и с самим собой. Нечто подобное, кстати, было и с циклом «Хлорофилия». Для меня всё объясняется просто — Рубанов просто хороший писатель, когда берётся за фантастику. Его «жизненные» сборники рассказов, к примеру, не произвели на меня совершенно никакого впечатления. А вот «Боги Богов»...

Про сюжет говорить ничего не буду, но не могу не упомянуть совершенно восхитительно прописанную тему единения пилота и «живого» корабля. Понимаю, конечно, что тема, мягко говоря, не нова, но лучшего воплощения я пока не встречал.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Грант, 7 марта 2014 г. 23:19

Основное достоинство этого романа — что он стоит сильно особняком как в жанре, так и в стиле. Это не типичный боевик, но и не красивое «плетение словес для умников». Это история о пришествии антибогов, скажем так — не Прогрессорство, а скорее наоборот. Жадные, агрессивные, себялюбивые, властные боги. Зашуганный народец. Но если Марата мучает совесть и обычные человеческие чувства, то какими красками прописан Жилец — мама не горюй.

Нестандартный роман, с нестандартными идеями биомов и технологий, с нормальной социальной структурой как со стороны Терры, так и со стороны аборигенов. Добавляет абсурдизма вкус Золотой Планеты. Придумать мир, где ветер пахнет мёдом, земля шоколадом и какао, а женщины карамелью — это, знаете ли, недурственно так. И солидное психологическое препарирование человека — за это я всегда в принципе. Но остаётся ощущение, что роману не хватает сильной концовки, или яркого разрешения конфликта, или ещё чего-то. А так весьма необычно, да.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Андрей Рубанов «Йод»

alex33, 10 сентября 2013 г. 21:26

Истории человека, чья активная жизнь пришлась на 80-90 и нулевые, т.е. на эпоху жёстких социальных потрясений. При этом главный герой считает себя мегаломаном — под этим флагом и идёт повествование. Из-за этого психологического расстройства, связанного с переоценкой своей значимости, герой готов лезть в пекло. Дикий бизнес и рэкет 90-х, предательство и месть, тюрьма и Чечня начала 2000х, спокойный бизнес нулевых и литературное ремесло, наркотики и алкоголь, а главное — непроходящий сплин поиска себя...

Книга понравилась, несмотря на зашкаливающем акценте на самокопании. Но знай бы я заранее о сути книги, то я точно не стал бы погружаться в эту мрачную автобиографию. Пусть моя жизнь складывалась более гладко, чем у автора, но я не хочу смаковать трудности эпохи перемен. Хватает мне негатива из новостей и из реальной жизни. Надеюсь, автор просто пропустил светлые пятна своей жизни...

Читать рекомендую любителям жёсткой современной социальной прозы.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Андрей Рубанов «Стыдные подвиги»

prouste, 22 августа 2013 г. 17:27

С пяток рассказов, лучшие из которых, наверное, про Микки Рурка или Коломну, совершенно славные. Вообще рубановские зарисовки про девяностые из-за точностей деталей читаются теми, кто помнит, совершенно ностальгически. Другое дело, что ностальгия эта несколько сродни той, что сопутствует «Дискотеке девяностых». Все эти разговоры про Брусли, просмотр ужастиков в видеосалонах, ликер «Аморетто» и бюстгальтер «Анжелика» — все это очень знакомо. У Рубанова очень хорошо получается писать про мужские архетипы, приблатненность социума. Да он и сам приблатненный и сборник рассказов, в общем-то зарисовки продвинутого зэка, хлебнувшего культуры.

В.Березину принадлежит мудрое замечание относительно того, что Ваенга и Михайлов поют для тех , кто не готов солидаризироваться с блатным шансоном из моральных сображений, но хочеется чего-то близкого. Сборник Рубанова тоже представляет промежуточную ступень между соверменной воровской прозой типа книг Евг Сухова или там Монаха и собственно литературой. В этом смысле рассказ «Гад» про совестливого пахана симпотматичен ( и очень позорен). Везде герой Кодекса, одинокий и продуманный волк, склонный к рефлексии, не признающий за собой слабость. Даже и наименование «Стыдные подвиги» очень кокетливое — ничего стыдного нет, поведение. Собственно, такой сборник мог бы слово в слово написать Прилепин, сходство с которым носит почти клоновый характер.

Рубанов четок, работает и с подтекстом, читал американцев и особеннно Лимонова, у которого взял все, что мог хорошего. С удовольствием почитал, но удовольствие, конечно, несколько постыдное — круг тем автора ограничен образом автора и приключениями с ним.

Оценка: 6
⇑ Наверх