fantlab ru

Все отзывы на произведения Андрея Рубанова

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате по рейтингу по оценке
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

intravert1983, 23 марта 19:51

Интересный, но размеренный сюжет — не торопится, но и не тормозит, все «лирические» отступление в виде размышлений персонажей, очень органично в него вплетаются, дают дополнительные объяснения и пищу для размышлений читателю.

В книге весьма интересно переплетены мир реальный и «сказочный», мир людей с их повседневными заботами и мир нелюдей,  со сверхъестественными способностями. Очень много намеков на славянских фольклор, в персонажах угадываются герои русских народных сказок, но переосмысленные.

Хватает архаичных терминов и слов, приходилось периодически выяснять значение того или иного слова, но это даже интересно. Но в целом язык простой и понятный.

Интересная особенность книги, что повествование, ведется не от лица главной героини, а от лица тех трех мужчин которые указаны в аннотации. Все разные, каждый со своим характером и по сути это три истории в одной с разной стилистикой повествования. А Марья, хоть и главная героиня, но как бы уходит на второй план.

Единственное к чему есть претензия, это к зарождение столь сильного чувства у Марьи к Финисту, тут автор не раскрыл, что же такого у них произошло за несколько первых свиданий, что Марья так в него влюбилась и из-за него претерпела столько испытаний.

Если вы любитель поджанра славянского фэнтези и до сих пор не читали — советую. А если не любитель, то хотя бы попробуйте, книга весьма достойная!

Оценка: 9
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

evgeniy_n, 25 декабря 2023 г. 14:37

Смотрю, роман удостоился массы неодобрительных отзывов, а я оставлю положительный.

Самое главное, что хотелось бы отметить — книга интересная, даже увлекательная. Сразу скажу, я не большой любитель фэнтези, поэтому изначально эту книгу Рубанова пропустил, подумал: «не моё», «ну что тут ждать от славянского фэнтези, тем более сказок». Ан нет. Похоже, что как раз эта книга больше всего из его творчества и понравилась. Недавно прочитал «Человека из красного дерева» и поставил ему твёрдую «9», а теперь «Финист» зацепил ещё больше. Поэтому «десять».

Прочёл эти книги одну за другой, и в глаза бросилась разница в настроении. В отличие от сурового и мрачного, брутального, пропитанного чувством долга и самоотречения, можно сказать «старообрядческого», «Человека из красного дерева» «Финист» на удивление светлый. «На удивление», потому что события в романе происходят не самые добрые (всё-таки средневековье, да и сказки наши оптимизма редко добавляют). Наверное, самый подходящий книге эпитет — «чудесная». Приключения героев захватывают, описаны живым языком, сюжетные линии переплетены очень искусно. Погружаешься в эту выдуманную действительность с головой. Синтез истории и сказок в современном фэнтезийном оформлении подкупает. Радуешься, встретив знакомые с детства персонажи или события, задумываешься над возникающими философскими или социальными вопросами, сравниваешь свои мысли с поступками героев книги. Есть, конечно, шероховатости наподобие железного посоха, истёртого до длины трёх пальцев, но в большинстве случаев это только добавляет изложению «былинности». Роман мотивирует расширять свой «поселенческий пузырь», смотреть на мир шире, не замыкаться в своей скорлупе.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

evgeniy_n, 12 ноября 2023 г. 01:18

Сложно писать отзыв, чувства и эмоции переполняют. Но чувства противоречивые.

У прочитанных мною романов Рубанова почему-то всегда остается горькое послевкусие. Эта книга тоже невесёлая. Читается-то легко, но потом тяжело вспоминать и обдумывать содержание. Достоевщина какая-то. Спасает то, что Фёдор Михайлович — один из моих любимых писателей. По слогу и некоторой мрачности повествования сразу видно, что написано «современным классиком» русской (именно русской) литературы. Язык отличный, автор никуда не спешит, описания живые и точные, диалоги прекрасные.

Сама идея романа необычайная. Если Вы читаете отзывы перед знакомством с самой книгой, то, вероятно, уже знаете, в чём эта идея заключается. На мой взгляд, это плохо. Я начал читать этот роман достаточно спонтанно, без всякой подготовки: книгу посоветовали прочесть знакомые, и этого оказалось достаточно, так как с творчеством Андрея Рубанова я уже был знаком, и оно мне в целом очень нравится. Думаю, это самый лучший вариант — не знать перед прочтением, о чём книга. Это произведение, как жизнь, способно преподнести сюрпризы. Неизбежные спойлеры могут испортить впечатление от неожиданных поворотов сюжета (а их тут на самом деле довольно мало). Так что, если ещё не знаете, о чём книга, бросайте читать рецензии, и приступайте к книге. Несмотря на негативную критику, роман стоит того, чтобы с ним ознакомиться.

Из минусов, пожалуй, стоит отметить ощущение недосказанности. Вроде бы и закончилась история, а вроде бы материала вложено столько, что хватило бы и на продолжение, а то и не на одно. Автор написал настолько широкое полотно, что в рамки одной книги оно не влезло, и некоторые сюжетные линии так и остались «завёрнутыми за край». Это же целый необычный продуманный мир, интересные персонажи, готовые завязки новых историй! Жаль с ними расставаться, хотелось бы узнать дальнейшую судьбу некоторых героев. Но учить такого автора, как и о чём писать — занятие довольно глупое, он всё равно лучше знает, какие наработки использовать в дальнейшем творчестве.

Ругать за недостаточный динамизм не буду, мне его хватило. Мы смотрим на мир глазами главного героя и переживаем все события вместе с ним. Естественно, размышления и раздумья оказываются самым заметным элементом. Единственное, что надо понимать, приступая к чтению, это то, что у Вас в руках не фантастический боевик и не мистический триллер, а книга, как минимум претендующая на причисление к серьёзной прозе.

Позволю себе только немного посетовать на наличие матерной брани (хоть она и в гомеопатических дозах, но всё-таки может отпугнуть некоторых читателей).

Попробуйте прочесть эту книгу, она может помочь Вам взглянуть на мир, общество, долг, религию и семью немного с другой точки зрения. И уж точно заставит о многом задуматься.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

ash945, 31 августа 2023 г. 19:43

Решил почитать что-нибудь модное, относительно современное (не прошлого века), номинируемое на премии. С помощью генератора случайных чисел выбор пал на Хлорофилию.

Если коротко — не разочарован (но и не ошеломлен). Прочитал с удовольствием. Идея — хорошая. Развитие сюжета — спорное. Концовка — смазана (но с учетом второго романа цикла — пойдет).

Конечно, если жестко придираться — много всякого несоответствия, непонятностей и нелогичностей. Но мне почему-то придираться не захотелось. Да, саму апокалиптическую идею мира в романе, наверное, можно было бы и как-нибудь поинтересней обыграть. И героев менее картонных выписать. Но меня все устроило. В меру оригинально. Действие не слишком быстро развивается, но и не слишком тормозит. Для романа с претензией на злободневность вполне сойдет. Есть экшн (не слишком много, но есть). Есть о чем поразмыслить.

Повторюсь — достаточно оригинально — о такой России будущего нигде не читал. Само устройство общества описано вполне реалистично (с некоторыми допущениями, конечно). И ТРАВА... Вносит дополнительную сумасшедшинку.

Продолжение буду читать однозначно!

Оценка: 8
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

flying_kitten, 25 мая 2023 г. 14:44

Увидел случайно на полке магазина — приятная обложка, завлекательная аннотация, ну как не почитать?

Начало очень понравилось — написано хорошим языком, присутствует некий достаточно оригинальный замысел и своя философия. Повествование неспешное, но нисколько, на мой взгляд, не затянутое. Но уже после прочтения четверти книги меня начали терзать разные вопросы... Ну невозможно поверить в какие то моменты, вообще невозможно! «Это должно было обязательно всплыть», «то вообще очевидно» — подобные мысли возникают на протяжении всей книги. Нет, есть, конечно, в романе некое очарование, бросать недочитанным не хочется, но не сумел, к сожалению, автор удержать повествование на должном уровне.

Заявка была серьёзная — как минимум наши российские «Американские боги», но нестыковки и неправдоподобия свели книгу к уровню сказки, где критерий «верю/не верю» неприменим. Увы.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

gabiani, 18 апреля 2023 г. 20:44

Книгу прослушал больше года назад. Оставила сильное впечатление, послевкусие тягостной вековой тоски тянется до сих пор.

Оценка: нет
– [  -4  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Reitingfantlab, 7 марта 2023 г. 21:19

Для садистов в самый раз. Людям категорически не рекомдую.

Оценка: 1
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Патриот»

genametr, 17 февраля 2023 г. 13:32

Все-таки жаль что Рубанов оказался таким условно-съедобным. Не люблю страдания по 90-м а многословие автора убило на корню остаточный интерес к истории прогоревшего предпринимателя. Ко всем его женщинам, сыновьям, мотоциклам, приятелям-козлам, китайским ватникам, деревянным ложкам и детским воспоминаниям. Когда автору удается обуздать свою болтливую музу у него получается даже хорошо. Но увы не в этом произведении. Бесконечный монолог «за жизнь» с приставучим незнакомцем в наливайке. Недаром гг постоянно пьян или под препаратами. Но то что у Пелевина получается забавно или хотя бы коротко, у Рубанова откровенно грузит.

Оценка: 5
– [  -2  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

genametr, 23 января 2023 г. 19:06

Если книга Рубанова «не похожа на «Волкодава»» это уже повод глянуть что там такое )) Ну да творения Семеновой не зашли. Может «антисеминизм» пойдет лучше. Попробовал, полистал немного этого «Финиста». Не так хорошо как «Человек...» несколько затянуто, но Волкодава-то вообще читать не смог. Как раз из-за «прекрасного слога» и стилизации под славянщину. Да и сюжета на мой взгляд наивного до изумления. А тут да, ни в одном месте не янг эдалт. Пусть даже это кого-то шокирует судя по отзывам. Зато интересно что будет дальше, а слог автора, хоть грубоват и страдает аллюзиями на современность, совсем не мешает восприятию истории.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

genametr, 22 января 2023 г. 18:09

Единственный недостаток книги что она обрывается. Герой самоустранился и проблема Параскевы-Евдокии осталась нерешенной. И что обидней всего продолжения не последует. А так в целом очень понравилось. Неожиданный герой, нестандартная проблема, простой, но емкий язык — все как я люблю. В наше время сплошной копипасты и наезженных дорожек приятное исключение. И даже режим монолога книгу не портит. По мне так автор здорово вырос со времен «Хлорофилии».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну как продолжать после самоубийства главного героя? Да и логично все. Антип остался один. Собратья не поддержали, ребенок не понял, женщина отказала, друг погиб. Да и сам он полон сомнений, и не хочет идти против всех.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Molekulo, 20 января 2023 г. 20:57

Роман «Боги богов» Андрея Рубанова в моем представлении — это подражание Стругацким с учетом качества местного человеческого «материала».

Вор галактического масштаба Жилец и бывший пилот высочайшего класса, а ныне угонщик кораблей Марат бегут из тюрьмы на фантастическую Золотую планету, где природа максимально благосклонна к человеку, вся пища сладкая, а секс дарит небывалое удовольствие. По прилету они обнаруживают аборигенов уровня каменного века и, назначив себя богами, начинают играть, так сказать в «Цивилизацию» в реальном масштабе и в режиме реального времени.

Самая, на мой взгляд, интересная идея в романе — это рассказ о том, как Марат постепенно отходит от идей прогрессорства и вживается в роль тирана и бога, но при этом пытается сохранить чистоту совести. Но при этом читать произведение интереснее как простой и тупой боевик с приключениями. Ни социальная, ни психологическая части романа, ни даже отношения (хотя, казалось бы, что может быть проще и банальнее отношений) мне не зашли. Не верится в их правдоподобие.

Да и ничего сверхпривлекательного в описании Золотой планеты я не нашел. Ну серьезно, сбежать из благополучного экономически и технологически развитого мира ради сладости? Разве что постфактум эту притягательность можно объяснить наличием там феромонов и прочей химией. А особым желанием создать свою цивилизацию герои до путешествия тоже вроде не обладали.

Герои вышли колоритные, но не вызывающие симпатий. Не могу я сопереживать ни Марату, катящемуся по наклонной, ни закоренелому преступнику Жильцу. Кстати, почему его называют вором, если он совершил кучу других преступлений?

В целом произведение не понравилось, после прочтения возникло ощущение, что в тексте нет смысла. Не в плане бессвязности слов, предложений или сюжета целиком. А непонятно, зачем это все, что автор хотел сказать, а читатель прочитать? И концовка вышла очень смазанная.

Оценка: 6
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Аз Иванов. Выход в деньги»

Славич, 29 декабря 2022 г. 14:48

Рассказ написан в редком для отечественной фантастики жанре капиталистической утопии. Не скажу, что мне бы хотелось жить в таком мире, но общество середины XXI века выглядит по-своему привлекательным.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Суперкомпьютеры всех ведущих держав покончили с собой после бескровной «трёхсекундной войны», попутно отбросив ВПК на несколько десятилетий назад. Им на смену пришёл искусственный интеллект другого рода, воплощённый в криптовалюте и управляющий мировой финансовой системой. Причём искусственный интеллект — это женщина.

Разумеется, всерьёз писать об утопии современные авторы уже не могут, поэтому рассказ вышел ироническим.

Фантдопущение — живые деньги — мне раньше не встречалось, поэтому оценка высокая — 7,5 балла.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Стыдные подвиги»

Ouroboros_8, 2 сентября 2022 г. 12:50

֍ ЛИРИЧНО И ЩЕМЯЩЕ, или СО МНОЮ ВОТ ЧТО ПРОИСХОДИТ … ֍

ЦИТАТЫ:

«Я рожден, чтобы быть счастливым и свободным ...»

(Андрей Рубанов. «Стыдные подвиги». 2012)

«Москва — жестокий город, сам знаешь; хамы и прочие черти будут портить тебе жизнь — а ты улыбайся, понял?»

(Андрей Рубанов. «Стыдные подвиги». 2012)

«Столица хороша для растиньяков: пламенных карьеристов, махинаторов, разного рода наглецов.»

(Андрей Рубанов. «Стыдные подвиги». 2012)

Когда-то давно прочитала пару романов Андрея Рубанова. Понравилось. Зацепило. Было где-то на задворках памяти: прочитать ещё. До сих пор есть. Ещё бы! Его «Хлорофилию» разбирали на уроках литературы в школе!

Но у моей читательской судьбы странные повороты: зигзаги удачи сменяются незнакомыми закоулками … В общем, Рубанов так и оставался бы в планах на будущее, если бы не этот воробей с сигаретой в клювике на обложке и интригующее название: «Стыдные подвиги».

Я всё думала: отчего подвиги стыдные? Если стыдные, разве это подвиги? Ответ, видимо, получу после прочтения книги.

Это роман из рассказов. Можно было бы назвать сборником рассказов, но все они связаны единой тематикой. И только самый последний – «Яшка» выбивается из общего строя. И то, как посмотреть …

У любого писателя, достигшего определённого уровня известности, возникает потребность, когда, с одной стороны, необходимо своим читателям заявить о себе, как о личности, а с другой – накопилось время для воспоминаний и анализа основных вех своей жизни, неразрывно связанных с историей своей страны. Рефлексия, однако. У писателя такая возможность есть. Грех ею не воспользоваться.

Рубанов – творец, пишущий мастерски. Читать его тексты приятно. Читая его «Подвиги», я то и дело ловила улыбку на своём лице. А после прочтения рассказа «Новый год в Коломне» не удержалась от восклицания: «Прелесть какая!» Ну, а «Яшка» заставил прослезиться и зашморгать носом … Лирично и щемяще на душе становится от простых рассказов Андрея «за жизнь».

Так что, «Подвиги» я бы сравнила с табакеркой эмоций, на крышке которой изображён серп и молот с надписью: «СССР». И хотя автор охватывает и исторический период после развала Союза, но корни-то глубже … Принимать только такой «табачок» следует дозированно: не нужно весь сразу.

Рассказы, конечно же, автобиографичны. А что ещё лучше получается у писателя, как не то, что он знает лучше всего? А для Рубанова, как утверждают литературные критики, типично писать в автобиографическом ключе. Они же утверждают, что большая половина его произведений именно так и написана. Так что, это узелок на память.

«Стыдные подвиги» Рубанова, на мой взгляд, – отражение «стыдных подвигов» нашей страны: какова жизнь, такие и правила; какие правила, такова и судьба. Написано о собственной судьбе, подкреплённой фактами своей богатой биографии (армия, бизнес, зона): от подростка до писателя с хорошей долей юмора и самоиронии (!) Автор, в первую очередь, писал для читателей, чтобы нам было интересно. Вряд ли будет интересно современной молодёжи, если они

«… мальчики и девочки, рожденные в восьмидесятом, восемьдесят первом, восемьдесят втором — новейшее поколение, они вообще ничего не знали про Союз Советских, руководящую роль и Продовольственную программу. Нежные, непуганые, красивые, они умели наслаждаться.»

… Заметным маркером сквозь все рассказы проходит линия важности труда для формирования личности человека.

Будь то подросток, сам смастеривший скрипку для собственного самоутверждения (рассказ «Брусли»), или глава семейства, способный «изваять» платяной шкаф навечно (рассказ «Подстава»):

«Труженик и мастер, он презрел систему, заставляющую человека спешить, ловчить и вкручивать дешевые железные шурупы вместо медных, положенных по государственному стандарту».»

В любом деле труд сопряжен с совестью и целеустремлённостью. Если трудишься, то делай на совесть и стань мастером! В любом деле: будь ты строитель и кладёшь кирпичную кладку, или балерина, «крутящая» фуэте несколько часов кряду (рассказ «Новый год в Коломне»).

И при этом автор вовсе не выглядит назидательным учителем. О благородстве и красоте труда читатель додумается сам. Впрочем, как и о самости – самостоятельности – тоже. А может и не додумается вовсе.

Стыдно ли должно быть автору за свои «подвиги»? – Думаю, что нет. А ещё думаю, что он немного лукавит, давая такое название книге: психологический трюк – покаяться прежде, чем тебя могли бы отругать … Тогда тебя, скорее, успокоят и постараются понять.

Не знаю. Возможно, ошибаюсь.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Аз Иванов. Выход в деньги»

Lilian, 19 августа 2022 г. 10:16

На удивление оптимистичный рассказ для сборника антиутопий. Недалекое будущее, история создания новой «мыслящей» мировой валюты. Автор рассыпает ряд отсылок и немного изменённых имён, не обходится без колпака спецслужб и довольно печальной истории математического гения. Но параллельно показаны очень даже любопытные концепции новой финансовой системы, война ИИ, совсем не похожая на кадры из Терминатора (и послужившая не концом, а новым началом для человечества), а ещё трогательная история любви и потери.

Финальные страницы впору отнести к чистой утопии, ведь плюсы новой финансовой системы видны невооруженным глазом, а Мэри Ти — прекрасный памятник торжеству любви и технологий.

Некоторую схематичность повествования и нехватку описательных деталей спишу на формат рассказа, стилизованный под научную статью.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Аз Иванов. Выход в деньги»

Manowar76, 18 августа 2022 г. 10:16

С Рубановым знаком по его раннему, реалистичному периоду творчества: «Сажайте и вырастет», и «Жизнь удалась» (или «Психодел»?).

Первый роман полуавтобиографичная тюремная проза, второй — более глубокая по сравнению с основателем поджанра, минаевщина. Обе вещи написаны крайне качественно. Роман о тюрьме сдержан, про другой наоборот, с надрывом. После Рубанов всегда был на горизонте моего читательского внимания, но читать больше не читал. Только радовался номинациям и премиям хорошего автора. Много писали про «Финист — ясный сокол», ещё больше про «Человек из красного дерева», а у «Хлорофилии» на фантлабе аж почти четыре десятка отзывов.

Данный же рассказ решил прочесть в рамках ознакомления с номинантами на премию Фантлаба-21 в номинации повесть/рассказ.

Ну во-первых, это рассказ-стилизация под научную статью — уже плюс.

Во-вторых, уже у второго автора (первой была Букша) встречаю в персонажах банкира по фамилии Треф (несложно догадаться, над кем подтрунивают).

«Иванов предположил, что если капитал имеет сознание, то главное его желание – быть вложенным, инвестированным, поменять хозяина.

Иными словами, если деньги имеют разум – они мечтают о том, чтобы их потратили.»

Смело, практически по-пелевенски.

Революционная теория, кураторы из спецслужб, вышедшие из под контроля ИИ, выгрузка сознания.

Идея «азио» действительно неплоха, где-то я уже читал про «протухающие» деньги. Ну и старый добрый блокчейн помог автору с идеей.

Опять-таки, как и «Перекур» Лукина, на первое место премии тянет не очень. Читаем дальше.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Ctixia, 31 июля 2022 г. 15:59

Рубанов поверг меня в глубочайшее чувство фрустрации своей книгой.

Поначалу произведение мне понравилось, несмотря на неприязнь к главному герою — такого ограниченного шовиниста еще поискать. Интересный мир и описание его развития увлекало, интриговало, было интересно, чем это всё закончится. Вставки с зеленой библией были откровенно мне скучны, как и размазывания мыслей по древу от автора и героев, но в целом читала (слушала) я с удовольствием.

По сюжету идет 22 век, Сибирь отдана в аренду китайцам, активно её осваивающим. Вся страна пришла в запустение, зато Москва превратилась в гиперполис на 40 миллионов человек. Китайцы платят столько, что хватает на пожизненное неплохое пособие всем и каждому, русским работать уже не нужно, власть потеряла свою привлекательность, даже полиция стала коммерческим предприятием (сразу 25 контор). Европа терпит нищету, русские валяются как сыр в масле, китайцы обеспечивают всех и всем. На фоне всего этого по всей Москве в один прекрасный день выросли огромные зеленые стебли. И часть населения решила эти стебли попробовать на вкус...

Герои меня не сильно зацепили, слишком прозрачные архетипы. Из всех выделить можно, пожалуй, только доктора Смирнова, приятного умного дядьку со своими страшными тайнами. И к стыду своему должна признаться, что Варвару и Валентину я упорно путала минимум половину книги. Вернее, считала их одним персонажем, и еще удивлялась, что она Годунову говорит, что с мужем не живет, когда сама беременная ходит :D Рубанов явно пытался донести до читателя какую-то очень важную мысль, что-то типа «берегите лес!» или «думайте о будущем», но не вышло.

Волнение пришло примерно за пару глав до конца. Надо развязать ещё столько линий, объяснить столько деталей, а происходящее и не думало подходить к концу. Третья часть романа не принесла почти никаких ответов, а лишь накидала ещё больше вопросов. Концовка разочаровала адски, так бездарно оборвать повествование, оставить висящие эмоциональные крючки, сюжетные намеки и ничего не объяснить — надо ещё умудриться. И нет, это не открытая концовка, это просто оборванное в прыжке повествование. Всё желание читать вторую часть дилогии пропало напрочь, тем более аннотация там обещает скорее триллер с погонями, чем качественную антиутопию.

Мой персональный психологический комфорт разрушен!

Оценка: 6
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

r9snick, 9 апреля 2022 г. 16:37

Крайне необычная антиутопия — Москва XXII век, мир полузатоплен, а тут китайцы взяли в аренду всю Сибирь и платят всем оставшимся москвичам пожизненную ренту. А ещё повсюду растут огромные стебли, чья мякоть превращает людей в травоедов — наркоманов-опущенцев. Социальная стратификация чисто вертикальная — чем выше ты на социальной лестнице, тем выше ты живёшь в небоскребе, где стебли ещё не закрыли солнечный свет.

Но за интересными социальными структурами, философией и прочим здесь опять очень плохо с художественностью. Герои скучноваты и мертвы, динамики нет, действия нет, пережёвывание одного и того же просто бесконечное. К хорошим идеям и конструкциям для полноты стоит всё ж добавлять яркую интригу, бодрый сюжет, напряжение, образность языка. Рубанов как социолог и философ хорош, Рубанов как писатель — чуть выше посредственного. Вторую книгу вряд ли буду читать.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

Neradence, 9 апреля 2022 г. 00:12

Роман как иллюстрация к меметичному «это притча, это про сегодня разговор».

Потому что он — в самом деле какая-то притча, пусть и довольно длинная: автор хотел многое сказать и приложил старания к тому, чтобы желание оформить в слова.

Это первое, что бросается в глаза — хороший авторский язык, лично мне он прямо в душу запал: красивые, но не слишком тяжеловесные конструкции, нет ощущения того, что тонешь в толстовских бесконечных предложениях. Гладкий, чистый, очень грамотный, с шикарными описаниями. В принципе, даже измышления главного героя о Боге, смысле бытия и человеческой истории в разрезе вечности из-за этого не вызывают отторжения.

А вот сюжет, на мой взгляд, планке качества стиля не соответствует.

Идея сама по себе действительно интересная:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
деревянные истуканы, живущие между людей, божественная сила молитвы, поднимающая или обращающая их в дерево снова, тяжёлый путь жизни вечных в обществе смертных.

Да и подано хорошо, главный герой — столяр-краснодеревщик, в разрезе его особой природы мастерство безумно важное, много подробностей о профессии, об особом взгляде на деревья, о традициях ремесла резчиков. В этом плане, описательно-историческом, очень увлекательно.

В общем, тут было бы, где развернуться.

Но почему-то Рубанов разворачиваться не стал. Он заложил очень, очень большой философский пласт, много и тщательно рассуждал о грехе и прощении, жизненном пути и предназначении, отцах и детях, да и вообще, о чём он только не рассуждал, включая прошлое и будущее. (В романе несколько сюжетных линий от лица одного персонажа, от петровских времён до современности.) Но помимо рассуждений, требуется что-то ещё, требуется какое-то движение куда-то к намеченной цели, а его нет.

Вот действительно — притча, с полным комплектом назидательных советов, только не до конца улавливаешь, в чём её итоговое нравственное поучение. В том, что «каждому по делам его» или что «пути Господни неисповедимы»? Всё ещё не уверена.

Книга на любителя. Это местами очень познавательно, хотя я не совсем согласна с религиозной языческой базой (по современным религиоведческим исследованиям Марена чуточку иначе воспринимается, ну да ладно), местами — любопытно, мне даже взгляд глазами персонажа на мир показался интересным. Но вместе с тем читать было и тяжеловато, и местами — прям уныло, не хватает тут чего-то. Действий, динамики, проработки мотивации персонажей — вот этого прям особенно. Да, в меланхоличные размышления о русской душе и русской же деревне бодрый боевик не вставишь, но хоть какого-то развития сюжетных линий можно было досыпать. Пусть даже с позиции героя-слушателя, которому бы рассказали очередную старую легенду.

Кстати, возможно, именно динамики пытался добавить автор внезапными переключениями на настоящее время с прошедшего; но приём, на мой взгляд, вообще нерабочий, а в этом конкретном романе — так и вовсе скорее раздражающий.

Ну и под занавес уныния, главная интрига так и осталась интригой, опять надо додумывать самой,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
кто такая Евдокия, как она появилась и почему, кем она станет в будущем и есть ли для неё будущее вообще, а так же о том, в чём глубоко осмысленная (нет) долгоиграющая цель Параскевы-Мары, которая тут, вся такая сверкающая, судьбами рулит, правда, исключительно несчастных животных. Тут даже явно довольно очевидный вопрос, как же они с Еленой будут власть делить в одном этом шабаше еретиков и осиновых ведьм, не раскрыт.

А мне, вот чёрт, ну не нравится додумывать самой.

Если воспринимать «Человека из красного дерева» как трактат по принципам богословия для начинающих, то ему не хватает базы, если как религиоведческий очерк о синкретизме православия и язычества — её ещё меньше, если как социальную фантастику — завершения минимум трёх (Параскева, Елена, Евдокия) персонажных веток, если как взгляд на вечные проблемы — их тут слишком много, и все не раскрыты. В общем, как смотреть на роман и в него — я так и не разобралась до конца.

Парадоксальным образом, мне всё равно роман по итогу скорее понравился. Настольной книгой не станет, перечитывать каждый год не буду, но что-то в нём меня зацепило, что-то, о чём можно поразмышлять, а это тоже неплохо.

PS Одна из самых больших загадок книжного рынка — по каким же принципам издательства проставляют жанры книгам. С помощью генератора случайных чисел или шара предсказаний? Нет, правда, это же невозможно угадать, что будет в «современной прозе» — мистика, детектив, триллер, любовный роман или антиутопия. Или даже всё сразу. Кто-нибудь, научите уже АСТ пользоваться категоризацией, откройте им дивный новый мир.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Патриот»

strannik102, 2 марта 2022 г. 19:44

Патриот любит свою страну, националист ненавидит другие

В наш суетливый, перенасыщенный информацией и приёмами, средствами и способами её распространения, наполненный едва ли не повальной безграмотной грамотностью век появилось огромное количество людей сочиняющих и пишущих. Творящих везде и всюду — в блогах и в соцсетях, в «стол» и на электронных литературных площадках и ресурсах, всерьёз и понарошку, из любви к искусству или от скуки. Пишут люди переполненные идеями и сюжетами или же стремящиеся увековечить свой собственный жизненный опыт, поделиться своей лав- и лайф-стори, чему-то поучить и у кого-то поучиться… В общем, пишущего люда — много. Однако пишущих много, а вот Писателей — … ну, наверное, штучно. И скорее всего, это нормально. Даже не наверное, а наверняка — нормально.

Но чем больше книжный рынок (имеется ввиду книжный рынок вообще как таковой вне зависимости от формы существования произведения — бумага или электронная запись — неважно) заполняется, и чем проще пишущим где-то и как-то размещать свои творения, тем сложнее читателю найти в этом литературном хаосе и порой бедламе что-то по настоящему большое и цельное, И тем ценнее и радостней становятся те находки, которые рано или поздно, но случаются, происходят, свершаются. Находятся новые замечательные книги — рассказы, повести, романы, циклы. И появляются, открываются новые авторы. Писатели. Инженеры человеческих душ. И их ловцы.

Впервые имя Андрея Рубанова я услышал пару лет назад с подачи моей многолетней приятельницы и друга, попросту сунувшей мне его книгу «Финист — ясный сокол». Отечественная славянская фэнтези-сказка была с увлечением прочитана и оценена высшим баллом. А имя… имя вроде бы осталось в памяти, но как-то сильно глубоко. Потому что не тревожило и не побуждало на поиски. Однако февральский поход в родную районную библиотеку увенчался двумя великолепными книгами — автор одной из них, Дина Рубина, вообще в моём личном топе, а вот Андрей Рубанов требовательно толкнулся корешком в руки и …

И 500-страничная книга заняла моё внимание на 3 читательских дня. При этом всё вот это рубановское вторжение в моё читательское «Я» совершалось исподволь и тихой сапой. Вроде как и герой книги мне не сильно симпатичен (знаете, этакая пуля на излёте, вернее даже не пуля, а снаряд-болванка — грозен, пока летит с большой скоростью, а падает просто как железяка), и вроде как род его занятий — хоть в приснопамятные 90-е, хоть в актуальные книжные (первая половина второго десятилетия второго же тысячелетия) — от меня совсем далёк и потому тоже скорее антипатичен, чем сочувственен. И события и происшествия, совершаемые с Сергеем Знаевым (так зовут героя) и происходящие вокруг него и в связи с ним, тоже и незнакомы и чужды — т.е. умом понимаешь, а чувств особых не вызывают. По крайней мере в первую треть книги было так.

Однако интересность книги от вот этого изначального расхождения с героем романа нисколько не умалялась. И тут уже стопроцентная заслуга автора. Потому что есть те, кто умеют смешно рассказать даже не слишком смешной анекдот, и есть другие, которые самую уморительную историю превратят в унылую пародию на юмор. Андрей Рубанов как раз из числа великолепных рассказчиков. И потому чтение книги просто как книги доставляло удовольствие — ровно так, как доставляет удовольствие процесс жевания/глотания вкусного блюда, а уж ощущение насыщения будет позже. У Рубанова как раз такая же история — жуёшь и глотаешь с удовольствием. При этом насыщение наступает не сразу — автор умело втягивает тебя в круг проблем и забот Сергея, и ты вместо былого лихого миллионера видишь перед собой уже просто не слишком удачливого мужика, вроде и разворотливого, и не без нужной в его делах нахрапистости и рисковости, но вот сейчас оказавшегося пусть и не у разбитого корыта, но в ситуации ложной свободы выбора, ибо какой выбор не сделай, всё равно этот выбор будет плохим.

Финал книги закономерен. Никак иначе книга и не могла закончится. Иначе это была бы уже либо мелодрама с хэппи-эндом, либо ещё какая-то выдуманность. А так… А так понимаю, что открыл для себя ещё одно отличное литературное имя. И пожалуй, как это было с писателем Прилепиным, пойду знакомится с творчеством Андрея Рубанова более методично и полно.

PS Для любителей всякого рода цитат — жалею, что не стал читать роман с записной книжкой в руках, ибо много чего этакого красивого и даже афористичного можно было бы выписать.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

Tomina_Elena, 17 февраля 2022 г. 11:06

А вы обращали внимание на то, что под слова «современная проза» можно подвести практически любое произведение, написанное нашим современником? При этом книги могут быть совершенно разными, истории — как реальными, так и не очень.

Вот и в этой книге история — не очень реальная. По аннотации я думала, что беру читать детектив, а оказалось, что фантастику.

Нет, детективная часть здесь тоже есть. Ведь все начинается с расследование ограбления и убийства. Но автор практически сразу раскрывает нам личность преступника. У меня всего два момента в сюжете вызвали удивление — и это первый. Сразу возник вопрос — а что дальше? Преступник нам известен, о чем дальше-то будет?

Второй момент — когда история из детективной стала фантастической. Вот вообще я такого поворота не ожидала! Даже хотела бросить читать дальше, но автор довольно увлекательно пишет, читается легко и мне стало интересно, чем же закончится книга.

В целом, мне понравилось. Необычные герои, нестандартный сюжет, исторические вставки, много интересных мыслей и рассуждений. Книгу можно разобрать на цитаты.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Аз Иванов. Выход в деньги»

majj-s, 7 января 2022 г. 12:49

Открывает сборник Время вышло» от Альпины обаятельная и духоподъемная утопия «Выход в деньги». На языке сегодняшних финансистов это выражение означает обналичивание активов, выведение средств из действующих проектов и со счетов, у Андрея Рубанова, однако, все буквально. Рассказ о средстве консолидации нового человечества, построенный в форме энциклопедической статьи о создателе новой валюты азио Азе Иванове, который наделил разумные деньги добротой и оптимизмом любимой женщины. Честное слово, я не отказалась бы жить в таком мире.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

Mickey, 7 октября 2021 г. 23:13

Скучно, очень скучно. Какие-то Американские Боги на минималках, такой российский спин-офф. Но тема то такая интересная и могла бы стать целым циклом. Бойкое детективное начало, но нет это не то, не про это все. Сдвиг акцента в производственное, но снова не то, может попробовать семейное? Нет. Может создать проблему, врага? Нет. Да что ж такое, ну тогда снова в деревню, в нелепую концовку, которая читалась уже в самом начале.

Этот сюжет достоин сериала, только не на Netflex, а на канале Россия 1. Для романа это будет успех.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

negativecharge, 22 августа 2021 г. 18:57

Весьма любопытная книга о своеобразном народе, которые живёт среди нас и тщательно маскируется. Удивило то, что поднимая сложные вопросы, в том числе исторического плана и духовности, современный отечественный автор не ушёл в чернуху. Но всё же высокую оценку не поставил, так как во второй половине произведения сюжет рвался вширь, а писатель загонял его в узкий лаз: куда-то за гаражи, к ментам, уркам и нуворишам. Тем не менее книгу рекомендую.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Честь Родины»

mputnik, 22 августа 2021 г. 14:30

Какое неприятное — прости, Господи — впечатление от текста. Необъяснимая, какая-то, но более чем ощутимая антипатия.

Если бы не старая присказка старого знакомца, неизменно вызывающая улыбку вот уже больше 30 лет подряд («…осталось выяснить только одно — что конкретно они курили…»), то впечатление можно было бы даже окрестить отвратительным.

Я не настаиваю на таком уж уничижении, уважаемый потенциальный читатель, НО… Одно дело — в присказках и анекдотах, и совсем другое — вот так, на полном серьёзе, делая из этого чуть ли не центральную суть повествования. На ум приходит сакраментальное: «…куда катится этот мир?..»

Оценка: 4
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

majj-s, 19 августа 2021 г. 14:55

Хранители

»-Сугробы есть, да. Но мы их убираем.

- Сами, что ли?

- Конечно. А как еще? Это же наши сугробы. Наш снег падает с нашего неба на нашу землю, кто его будет чистить?»

Из гламурной Москвы «Хлорофилии», с ее стоэтажными башнями, беззаботным прожиганием жизни и девизом «Ты никому ничего не должен», перенесемся на восемнадцать лет вперед, в будни великих строек, к веселому грохоту, огням и звонам. Хотя с огнями там не очень, ресурсы (в первую очередь электроэнергию) отчаянно экономят. Да и со стройками — все больше ломают. Но грохота и звонов хватает, кувалды с этим хорошо српавляются.

Теперь, когда китайцы ушли из Сибири, истощив ресурс и набравшись опыта массовой работы в экстремальных условиях, потребного для экспансии на Луну (у них все заранее и тщательно продумано было), и следовательно. перестали платить, как-то мгновенно оказалось, что продуктов на сорокамиллионную Москву взять неоткуда и не на что, и люди сожрали траву.

Трава тоже оказалась не бесконечно самовосстанавливающимся ресурсом. Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики — говорил Ленин. Перифразируя: Нет такого съедобного, чего не смогли бы уничтожить орды голодных. А пережив абстиненцию (не все), осложненную голодной холодной зимой, принялись ломать башни.

Не нужны они теперь, такие высокие, а из материала можно что-нибудь полезное произвести. Простое честное и надежное, например боты на резиновом ходу «Прощай молодость» из каучукового тротуарного покрытия. И продавать потом в магазинах сети «Все свое», там валенки, телогреечки, льняные рубахи по доступной цене. И веревка пеньковую. И мыло дегтярное.

Герой, Денис Герц, сын шеф-редактора журнала «Самый-самый» Савелия и его жены Варвары, ведущей журналистки этого издания, с тринадцати лет на сломе, машет кувалдой, зарабатывает талоны на обучение в универе. Кормят там, опять же. Романтика общего дела, молодая, прекрасная. Такое маяковское: «Грудью вперед бравой. Флагами небо оклеивай. Кто там шагает правой? Левой. Левой. Левой»

Поразительно, как Андрею Рубанову одной только словесной вязью удалось воссоздать атмосферу энтузиазма первых строек победившей Страны социализма. Как отличается созидательный пафос здешнего разрушения от декакенстской пресыщенности и барочного изобилия «Хлорофилии». Вот буквально мгновенный переход от «Я послал тебе синюю розу в бокале» к этому «Мы наш, мы новый мир построим!» И они, ломающие, верят, что строят. И поразительно, но ты, читатель, веришь за ними следом.

Хотя вот же оно все, перед глазами у юного героя и у нас. Балабас — здешний хабар наоборот, который не из стругацкой Зоны, а на верхние этажи уцелевших башен прут на себе крепкие мальчишки толстосумам-разложенцам, не пожелавшим переезжать на нижние этажи. Носильщиков Балабаса ловят и расстреливают, но ходить они продолжают. А тех, что наверху, не убывает, несмотря на сломы. Такой себе душок НЭПа на кумачовых страницах.

И правительство, переселившееся в Новую Москву. Думаете по соседству, в Рязанскую область? Вот и не угадали, в далекой Сибири волшебный город с товарным изобилием, какому могла бы позавидовать прежняя травяная Москва, с самодвижущимися тротуарами, с нано-нейротехнологиями, позволяющими мгновенно вживить всякому любой объем информации, любое эмоциональное состояние — от беспредельной эйфории до жгучего стыда и клинической депрессии.

Странно, мы видим все это, и тем не менее не можем уйти из-под обаяния радости труда, освобожденного от оплаты, горячей любви и гордости за свою родину, где хлеб бесплатный и никто не голодает, слышали: Хлеб! В «Готовься к войне» и «Патриоте» Рубанов попытается повторить этот трюк с крутыми мужиками на лексусах, жрущими устриц, фуа-гра и виагру (угу), но верящими в историческую миссию русской телогреечки, подходящей нашему менталитету лучше любой другой одежи. И нет, уже не получится.

Я намеренно в обоих рассказах о книгах дилогии не раскрываю сюжета, сосредоточившись целиком на удивительной атмосферности этих книг, на ощущениях но поверьте, в «Живой земле» он не менее захватывающий, а интрига закручена покруче даже, чем в «Хлорофилии». И понимаю теперь, отчего рубановскую прозу так ценит мой любимый критик Лев Данилкин.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

majj-s, 19 августа 2021 г. 10:20

Всякая плоть — трава

Ты никому ничего не должен

Литературный тренд экотемы пришел к нам не с разнузданного Запада и не со сдержанного Востока, хотя там и там цвет интеллектуальной литературы усиленно ее эксплуатирует: Букер 2016 «Вегетарианка» Хан Ган, Пулитцер 2019 The Overstory Ричарда Пауэрса. Но началось все семь десятков лет назад в русской литературе, которую отчего-то принято считать отсталой, провинциальной и местечковой, романом Леонида Леонова «Русский лес», который мир узнал лучше и полюбил больше, чем отчизна — нет в отечестве пророка.

Не только началось, но и продолжилось, на десятилетие обогнав потребность рассказать о тесной связи и прямой зависимости между человеком и растением. Формально «травяную» дилогию Андрея Рубанова можно отнести к жанру постапокалипсиса, хотя неотъемлемой черты этого жанра — мерзости запустения, не будет ни в первой, гламурной, ни даже во второй, трудовой книгах. Однако рассматривать их имеет смысл по отдельности — связанные общим линейным сюжетом и сквозными персонажами, это самостоятельные романы.

«Хлорофилия» События разворачиваются в благополучной постапокалиптической Москве XXII века. А не оксюморон? Нет, покуда часть мировых мегаполисов уходит по причине таяния полярных льдов и подъема уровня Мирового океана под воду, а другая пересыхает без питьевой воды, пока оставленные без помощи и поддержки российские провинции дичают, борются за выживание и скатываются в племенные отношения, Москва радуется жизни.

Потому что во-первых, сдала в аренду китайцам Сибирь — они любят работать, вот пусть морозят задницы осваивая богатства, а россияне (читай — москвичи) неплохо проживут и на ренту: каждому открыт персональный счет, что хочешь на эти деньги, то и делай. Хоть учись, хоть женись, хоть по клубам туси, хоть скопи, да тачку купи. Во-вторых, коммуналка бесплатная. А в-третьих, и главных — Трава

Москва в одночасье заросла огромными, в несколько обхватов и сотню метров высотой, стволами. Не деревья, а именно трава. Неискоренимая, на место поваленного стебля тотчас вырастает новый, буквально за полчаса. Представляете, из земли такая махина прет с такой скоростью. Она заслонила солнце, потому внизу полумрак. Но денег довала, потому, вместо обычных домов, мы выстроили башни по сто этажей. На нижних обитают плебеи и маргиналы, на верхних элита. Чем выше, тем круче, этажная дифференциация общества.

Главное, что мякоть стебля съедобна. Насыщает как сбалансированный рацион, не ведет к потере мышечной массы, хотя потребность в еде и дефекации пропадает совершенно. Дает ощущдение счастья и прилив бодрости, который сменяется долгим периодом полной деактивации, когда лениво даже руку поднять. Но пить хочется все время и помногу. В качестве воды такой человек разборчив. Употребление уголовно наказуемо и общественно порицаемо, но все равно все жрут.

Время от времени подрубают стебель и до приезда патрулей успевают растащить тонны мякоти: простой народ ведрами, бандиты цистернами. Живьем ее только бледные с нижних этажей жрут, прочие потребляют очищенную в криминальных лабораториях разных степеней возгонки — чем круче, тем выше. Прглотил зеленую таблеточку и весь день бодрость духа необычайная, работоспособность стахановская, интеллект на пике. А созерцательной стадии можно избежать, раздражает только ужасно, если кто заслоняет тебе солнце и все время пьешь воду.

Как вам такой мир? Круто? Да, и я подобного нигде не встречала, хотя читаю много англоязычной и польской фантастики (у поляков сейчас потрясающее многообразие и отменное качество, примерно как было у нас с четвертой волной в девяностые). Так вот, такого оригинального, четко прописанного, логически непротиворечивого и богатого емкими подробностями мира я не встречала в постапокалиптике со времен кингова «Противостояния».

В «Хлорофилии» по-настоящему интересная история, с детективом, конспирологией, в меру сентиментальная.Хороший язык, замечательно точные речевые характеристики персонажей и динамичные диалоги. Это едкая точная, в салтыков-щедринском духе (там даже шеф-редактора журнала, где работают журналисты Савелий и Варвара, зовут Михаилом Евграфычем) сатира на Россию нулевых. Сегодня, когда мы знаем, чем все кончилось — забавная и грустная

Никто никому ничего не дождик.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

Ябадзин, 15 июня 2021 г. 11:54

Да, в сюжете и мотивации героев есть провалы и дыры. Подача трех разных героев-повествователей не сильно отличается по речи. В общем, тут можно много заклепок повытаскивать.

Но по итогу книгу интересно читать. Вышла не банальная редакция старых сказок, а самобытная работа в жанре фэнтези. При это есть парадокс. Автор взял прям заветные фигуры, всплывающие из детства (Язва-Яга, Горын-Горыным, Марья, Иван и т.д.), но переработал их на современных лад с точки зрения героев. На мой взгляд, в этом и есть фантастика здесь. Герои в романе близки современному человеку. Они просто действуют и живут в том странном среднем мире. Это одновременная и сильная сторона, и слабая. Слабость в том, что механизмы того мира местами не очень стыкуются с героями.

На фоне однообразного штампованного потока фентези однозначно самобытная работа, тут и говорить не об чем. Хотя финал прям сказочный по всем канонам русских сказок — жили счастливо, нарожали детишек.

Как ни странно, у меня при чтении возникали аналогии с пелевинским «Снаффом», только без этой вот политоты. И еще немного с «Путешествиями Гулевера» Свифта, здесь скорее по некому нравоучительному тону (который как мне, следовало прикрутить в меньшую сторону). Век пост-модерна, ничего не попишешь.

В общем, к чтению рекомендовано.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

thosik, 6 июня 2021 г. 05:56

Не складывается у меня что-то с ретеллингами. А ведь на Рубанова, с которым я уже знакома по «Хлорофилии» (приятное, кстати, было знакомство – жанр, конечно, совсем другой, но все же автор очень приглянулся тогда), у меня были высокие ставки.

Мне представлялось, что это будет что-то похожее на Семенову с ее Валькириями/Волкодавами/Братьями, будет погружение в славянский мир со всей соответствующей атрибутикой, а в первую очередь – с языковой стилистикой под старорусский колорит, будет сюжет, в конце концов, мастерски наложенный на всем известную сказку о Марье, которая отправилась за своим возлюбленным человекоптицем Финистом. Но ожидания мои, к сожалению, разбились в пух и прах.

Во-первых, до Семеновой с ее сложным, но невероятно красивым языком, Рубанов не дотянул, ну или у него и цели такой не было. Его роман тоже пестрит старорусскими словечками, но они скорее выбиваются из общего вполне себе современного стиля повествования, описаний и диалогов.

Теперь про саму сказку и ее переработку. Сказки на новый лад, как таковой не было. Вернее, костяк остался абсолютно тем же, и на него шатко-валко был нарощен какой-то довольно мутный сюжетец, где три мужика, три Ивана, рассказывают историю Марьи, ту самую знакомую сказку, добавляя для красочности и для сочности, видать, тянущие на 18+ сценки.

Марья с Финистом в этих событиях, где больше рассказчиков, чем сказки-основы, совсем, на мой взгляд потерялись.

А самое главное – это то, что книга тягомотная и скучная. Я бы очень хотела в какой-то крутой, славянский фэнтези-сеттинг нырнуть, где чтобы аж прям искры бы летели со страниц, а у меня из глаз, я так на это надеялась, берясь за пролежавший у меня на полке больше года роман Рубанова, который я откладывала «на десерт», но, увы, опять мимо.

Оценка: 5
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

kagury, 13 мая 2021 г. 11:43

Аннотация была заманчивой, как и начало книги. Да и сама тема – русские деревянные скульптуры святых. Как известно, в России никогда не приветствовались объемные изображения, потому как идолы. Но некоторое количество все-таки сохранилось. Мне как-то довелось увидеть сразу десяток таких деревянных в музее. Они, кстати, удивительные, если вы видели. Это какой-то волшебный сплав наивного искусства и веры создателя, который пытался наделить деревянное изображение духовной силой. В храме же видела от силы раза два. Наиболее запоминающийся – в Смоленске. Но это все была лирика.

Ознакомительный фрагмент книги (выложенный на литресе) мне понравился, и я обзавелась полноценным экземпляром, но дальше все оказалось гораздо более уныло, чем можно было предположить. Книга, как это, видимо, обычно у Рубанова («Финист» написан в той же манере) – образец плотной добротной прозы. Но уж слишком плотной, слишком утопающей в деталях, слишком медленной. Я прочитала примерно треть – и за это время действие почти не стронулось с места, а книга успела мне изрядно наскучить, почти не намекнув на обещанное «раскрытие секретов соединения и сращивания славянского язычества с православным христианством».

Если кто-нибудь дочитал до конца, расскажите, стоило ли оно того.

Оценка: 6
– [  -1  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

new71, 3 мая 2021 г. 13:06

Очень приятная вкусно написаня книга. Напомнила ранних Пелевина и Елизарова пока первый не скатился в попсовый постмодернизм, а второй так и остался на уровне Библиотекаря.

Оценка: нет
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

olga.sb, 21 марта 2021 г. 14:30

Пограничные жанры всегда безумно интересно читать, особенно если они затрагивают важные темы...

Почему Веркин и Улицкая — современная проза с элементами фантастики, а Дяченко и Лукьяненко — социальная фантастика? Кто записывает одних авторов в разряд достойных изучения и чтения, а других презрительно отправляет в ширпотреб?

По мне, разница лишь в том, что одни пишут с динамикой и развлекательными элементами, а другие — аж зубы сводит от скуки, хотя тексты хорошие, спору нет.

Рубанов — один из тех, кому выпала честь встать на полку с современной классикой отечественной прозы. Наверное, не зря, потому что в его книгах очень много тех же философских рассуждений и тягучей беспросветной медлительности, что присущи русской литературе.

Новая книга Человек и красного дерева, увлекла интересной темой и обещанием мистики.

Я уже очень давно интересуюсь мифами, легендами и верованиями разных народов, хотя человек совершенно не религиозный. Однако христианство прочно стало частью резьбы на основе нашей культуры, древней, темной и рассохшейся. И тема взаимопроникновения язычества и православия очень меня заинтересовала.

Как и в Финисте, рассказчик-краснодеревщик Антип полностью погружен в любимое дело, а потому заваливает нас кучей подробностей про способы обработки и качество древесины, и прочая, прочая...

А еще он верующий, так что мы исподволь усваиваем способ мышления в рамках религиозных постулатов: грех, кара, расплата...

И смотрим его глазами на российскую глубинку с умирающими деревушками...

А еще он...

Но нет, без спойлеров.

Цитаты можно выписывать на каждой странице, и мыслей глубоких, заставляющих задуматься — тьма: чем отличаются языческие идолы от памятников Ленину, почему умирает русские деревни,

Отдельное спасибо за интересную идею, я местами получала истинное удовольствие, особенно на твистах.

А вот действия-то опять нет. Я по тайм-коду могу сказать страницы, которые двигают сюжет, и вначале их совсем мало: несколько первых, 51, 140, 191

Главного виновника в похищении головы Параскевы Пятницы мы узнаем почти сразу, ведь дело совсем не в детективном сюжете, потом опять все буксует до нового твиста

Не в упрек Рубанову, который вообще-то молодец, но классики умудрялись совмещать глубину с действием: Пушкин, Булгаков, Толстой.

А вот уже в упрек Рубанову: немотивированные скачки между настоящим и прошедшим временем современные классики себе не позволяют... Не буду уж упоминать про брань: я знала, что брала ))

Тема интересная, но религиозным людям читать это нельзя...Напомнило Американских богов — религия полита грязью. Не удивлюсь, если эту книгу церковь предаст анафеме.

Так что рекомендую книгу тем, кто любил в школе классику, кто настроен на погружение в глубины философских рассуждений, кто предпочитает фантастике прозу.

Тем же, кому хочется похожую тему, но больше любит фэнтези порекомендую Медведь и соловей Арден. Там вот сочетание удалось на славу!

@olga.bookaddicted

Оценка: 5
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

olga.sb, 25 февраля 2021 г. 14:53

Славянские реттеллинги — за и против

Я вообще искренне не понимаю концепции пересказов: зачем брать уже известный сюжет, когда можно придумать свое? Его же будут сравнивать с источником! И в большинстве случаев сравнение не идёт на пользу...

Но бывают и приятные исключения! Правда, очень редко.

Разберу удачный и неудачный пример переложения сказки о Финисте (конечно, на мой филологически-снобский вкус).

Итак, Алексей Рубанов.

Согласно последним трендам, чтобы получить премию, надо полить основу грязью. Больше, больше грязи!

В книге 3 сказа:

1) Встреча Марьи с Финистом глазами скомороха, который на мир смотрит как и многие клоуны мрачно и видит повсюду навоз, мочу, грязь и обман. Какой-никакой сюжет и художественная ценность только в 15 главе.

2)История об убийстве дракона Горына от имени оружейника Кожемяки. Опять 90% времени — рассуждения о доспехах, оружии и прочих реалиях жизни на Руси с неистребимым натурализмом. И опять идея только в 15 главе.

3)Сказ от лица Соловья-разбойника. Он доставляет Марью в птичий город, где выясняется, почему Финист кинул ее. И опять смысл вылавливать по капле приходится.

Итого:основной сюжет чужими глазами абсолютно неинтересно. Как и в Невесте ветра — не прониклась. Книга напомнила Бернарда Корнуолла Король зимы — знакомый миф рассказан в духе гиперреализма, с грудями баб, с грязью, кишками и прочими мерзостями. Хотя неплохо подан героизм женщинам: с точки зрения рассказчиков бабы и девки, конечно, дуры, но если читать между строк, то лишь они проявляют силу воли и способны любить.

️Романтизации старины здесь 0,0. Я предпочту помнить наши истоки если и не свободными от навоза, то хотя бы с каплей хорошего. А пессимизма и в современности за глаза и за уши хватает...

Если хотите интересный ретеллинг Финиста, лучше возьмите Джезебел Морган — Иди через темный лес.

Это та мрачная сказка, которую я хотела, но не получила от К.Арден. Дух и канон соблюден на отлично: три сестры, помощник-серый волк, навье царстве, кощей и спящая царевна — все очень неплохо увязано в одну линию! И приправлено былью современною!

Instagram @olga.bookaddicted

Оценка: 6
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Necrov, 10 февраля 2021 г. 11:36

Цикл не получился. Складывается такое ощущение, что автор забыл о том, что он писал в первой книге, а перед работой над второй он просто попросил кого-то вкратце пересказать сюжет. Оборванная в финале сюжетная линия «Хлорофилии» так и не получила внятного объяснения в «Живой земле». Бытие «зелёных человечков» как и обстановка в «большой» России совершенно противоречит тому, что об этом говорилось в первой части. Немногочисленные герои, перекочевавшие из первой книги во вторую, также выглядят неубедительно и противоречат друг другу. Кроме того, вторая часть не только не объясняет непоняток первой, умудряется добавить своих несуразиц, так ещё и точно так же как первая часть обрывается в пустоту.

Использование мата в дилогии, на мой взгляд ничем не обосновано. Его слишком мало для того, чтобы принять эту лексику как норму общения в том мире, и слишком много, чтобы не обращать на него внимания.

Быть может, если автор допишет хотя бы маленькую повесть между первой и второй частями, объясняющую, что и откуда взялось, а также хотя бы рассказ, который смог бы создать впечатление оконченной истории, цикл можно будет спасти.

На данный момент связка «Хлорофилия»—«Живая земля» заслуживает оценку «3/10».

Оценка: 3
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

Necrov, 10 февраля 2021 г. 11:35

Продолжение получилось в разы скучнее и мутнее, чем сама «Хлорофилия». Оборванная концовка из первой части так и не была объяснена, а вот явно противоречащих ей вещей присутствует в изобилии. Такое чувство, что автор либо сам забыл, что он там конкретно понаписал, либо решил, что «пипл схавает» всё. Бред начинается с зелёных человечков, о судьбе которых всё было сказано уже в первой части. Самый главный артефакт, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, тоже логичностью своего появления не блещет. К моменту написания второй части автор благополучно забыл о том, что все переселились в Москву, а тут вдруг оказывается, что в других городах тоже есть жизнь. Наверное, в москву действительно переселились все русские, а татары, мордва и прочие народности так и остались жить в своих исторических местах. Про стратегии устойчивого развития скрещенные с какими-то псевдореалиями СССР времён НЭПа я лучше вовсе промолчу.

Оценка: 4
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Necrov, 10 февраля 2021 г. 11:34

Странное ощущение оставляет после себя «Хлорофилия». Есть в этом произведении призыв: «Очищай и концентрируй». Автор, кажется, решил пойти этим путём, правда, в обратную сторону. Из идеи, достаточной для бодренького рассказа или, в лучшем случае, повести, Рубанов умудрился состряпать роман. Разбавил сюжетную линию мелкими истинами, вполне приемлемыми для массового потребителя, перепел их на разные лады несколько раз на протяжении романа, загрязнил «актуальностью» в виде небоскрёбов «Бондарчук» и проспектов Галкина и Петросяна и... получил АБС-премию.

Увы, пережёвывая мелкие истины, автор забыл разжевать концовку, которая слишком уж многозначительно обрывается в никуда и ни к чему не ведёт.

Расписывать, почему роман плох не имеет смысла. Это замечательно сделал в своём отзыве Sawwin. Вместе с тем, на мой взгляд всё не до такой степени ужасно. По крайней мере авторский язык на общем фоне современной беллетристики достаточно неплох. Идеи, пусть и многократно звучавшие до этого, может быть кого-то подтолкнут к более качественному чтению.

В общем, при оценке романа всё зависит от точки отсчёта. Если рассматривать его в контексте современной массовой фантмакулатуры, то он весьма неплох, но стоит чуть-чуть приподняться и взглянуть на него с уровня даже не самих Стругацких, а хотя бы их учеников, т.н. «четвёртой волны», то роман вряд ли будет различим среди моря вышеуказанных творений.

Оценка: 6
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

Necrov, 10 февраля 2021 г. 11:32

Собственно, первый роман Рубанова, который я прочитал. Не могу сказать, что очень зацепило название, потому, что к «славянскому фентези» отношусь более чем скептически, после того, как в огромнейших количествах вылезли всевозможные «славянские веды», вдохновлённые бездарной под(д)елкой «Книга Велеса». Тем не менее, изучив некоторые отзывы, я на свой страх и риск решил прочитать.

Первое и главное, что бросается в глаза — псевдодревнеславянский язык. Да, качеством он на уровень выше, чем у большинства книг этого жанра, но я так и не понял, по какому принципу в него внедрены словечки из XXI века: одни словеса герои и понимают, и употребляют, но стоит высказаться какому-нибудь птицечеловеку, как тут же понимание рассасывается. И приходится бедолаге растолковывать смысл своих слов так подробно, будто перед ним пятилетний ребёнок-кретин.

Второе — абсолютно одинаковым языком говорят и глумила, и кожедуб. Разница только в том, что один непрестанно поминает бубны, а второй — доспехи. Я, честно говоря, что во время, когда происходит действие романа многие кожевники-воины могли связать между собой пару слов. А тут льётся из уст его «напевная сказовая речь» как по писаному. А учитывая ситуацию, в которой он это всё повествует...

Тут мне вспоминается «Лавр» Е. Водолазкина. Там автор буквально в нескольких местах вставил мельчайшие обрывки нашей реальности (вроде появляющихся из-под снега полиэтиленовых пакетов), чтобы подчеркнуть неисторичность романа. Персонажи, которые (опять же предельно умеренно) упоминают о наших временах — юродивые, не от мира сего.

В те далёкие времена (закроем глаза на обычное для былин, легенд и сказок смешение языческих эпох) люди с такими высокими интеллектуальными данными должны были бы знать, что вертоград — обыкновенный виноградник. Впрочем, когда так его называют первые два рассказчика, которые в глаза не видели тот город — это нормально. Но вот когда вертоградом этот город называют и сами жители, это уже становится весьма странным.

Третье (или четвёртое?) Затянуто повествование, очень сильно затянуто, просто чудовищно затянуто.

Впрочем, несмотря на это, могу поставить довольно высокую оценку, потому что на фоне общей массы подобного творчества «Финист — ясный сокол» выглядит приемлемо.

Оценка: 6
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

rezviy-homiak, 12 декабря 2020 г. 11:06

Здесь должен был быть подробный разбор книги, с перечислением по пунктам того, что мне не понравилось в книге и объяснением почему, но его не будет. Потому, что последние силы ушли на то, что бы просто дочитать/дослушать эту интерпретацию сказки и не умереть от скуки.

Да, книга, на мой взгляд, очень скучная. Для такого большого объёма, в ней очень мало смысловой нагрузки и сюжета, зато очень много всякого рода рассуждений и посторонних описаний. Три мужских персонажа, три Ивана, глазами которых мы видим эту историю. Три человека, вспоминающих девочку-подростка и свою внезапно вспыхнувшую сильную любовь к ней. Что это вообще за ужас такой?! На момент завязки ей нет и 13! Что примечательно, самой Марье за всю книгу права слова автор так и не дал. Для нас она останется девочкой-загадкой, о мыслях, чувствах, странствиях, скитаниях, тревогах и волнениях, мы ничего не узнаем. Она фон, на котором мужские персонажи рассказывает каждый свою историю. И в этих историях больше о них самих, чем о Марье, о её странствиях и её любви к Финисту. Это была единственная, известная мне сказка, где действующий персонаж — девушка, а не мужчина. В сказке столько загадок и вопросов, столько всего можно было бы придумать и развить, а в результате мы получили то, что получили. Все три Ивана принадлежат к разным сословиям, к разному возрасту, но такое ощущение, что на протяжении всей книги мы слушаем одного и того же рассказчика, который просто прячется под той или иной маской. И рассказчик из него, к слову, так себе.

В книге много жестокости. Неоправданной, ненужной, просто для того, что бы была. Много скабрезностей и пошлостей, некрасивых слов и поступков. В мире, описанном Рубановым, царят хаос и распущенность, что совершенно не удивляет, ведь всё происходит во времена язычества. Вот только мне не интересно читать о жертвоприношениях и перечислениях идолов. Самый главный кошмар — это возраст героини. Девочка, которой нет ещё и 13 лет. Мысли и поступки остальных персонажей, направленные на неё, заставляют волосы вставать дыбом. Можете сколько угодного говорить о том, что тогда время было другое и так далее, но это всё равно останется дикостью, чем-то за гранью нормального человеческого понимания.

Помимо всего вышеперечисленного, в книге много несуразиц. При описании мира, если вдуматься, не совпадают многие детали, которые были написаны скорее для кинематографа, для большей зрелищности, но при этом, стоит только представить, как бы это выглядело в жизни, они тут же рассыпаются.

Если подвести итог, то получается следующее. По всей видимости я не зря обхожу уже много лет стороной современную русскую литературу. Это за гранью моего понимания. Или у нас всё так плохо с литературой или я просто чего-то не понимаю.

Оценка: 2
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

sergej210477, 9 декабря 2020 г. 17:26

Странная книга. Даже сложно объяснить, почему этот роман мне понравился.

Начинаешь читать — ну, типичное славянское фэнтези. Шаблонное, банальное. Я этот жанр терпеть не могу. Потом, оказывается, что эта книга — скорее, пересказ русской-народной сказки, фольклор. Читаешь дальше — нет, магический реализм. Заканчивается все некой философской притчей, с социальным уклоном.

Разные жанры, но, почему-то, очень гармонично сливаются вместе. Не люблю, когда автор пишет такую «сборную солянку», когда сваливает все в одну кучу. А тут — вышло очень интересно.

Такое же, необычное впечатление у меня и от языка книги.

Ну да, славянское фэнтези. Тут Вам и все «гой-еси, добры молодцы», и «коловорот», «ряд и лад», «правда и кривда». Ага. И, тут же, рядом, слова, термины и выражения из XXI века. Древние поговорки и современный слэнг. Кошмар! Разве можно так писать?!

Отдельная история — имена. Языческая Русь, а главные герои — три Ивана. Какие Ваньки, откуда? Про христианство в романе ни слова. Центральный женский образ — Марья! Опять, иудейское имя в языческом мире.

Вот такие нелепости.

Но — если открыть любую русскую-народную сказку, или, былину — видим ту же картину. Полное смешение времён, религий, имён. Языческие богатыри из IX — X веков совершают подвиги для христианских князей. Илья Муромец зовётся «казаком». Исторический воевода Добрыня — воюет с мифическим Змеем. Но — никто не жалуется, ведь это — не историческая проза, а фольклор.

Вот и тут — вышло замечательно! Очень сочный и яркий язык. Читать — одно удовольствие.

Поэтому, если не обращать внимание на стандартные клише славянского фэнтези, на подробное описание социального устройства некого выдуманного «летающего града» — то, получим интересную и увлекательную сказку. Да, всем известную историю про девку Марью и Финиста Ясного Сокола. Про то, как из-за любви можно обойти всю Землю и Небо, своротить горы. Сюжет, какой я помню ещё из детства. Но — расширенный. И, рассказанный тремя разными героями.

Ещё, не нужно искать в романе несоответствие реальным событиям — эта книга не в коем разе не историческая проза.

Главное, чем это произведение увлекает — легким, образным, живым языком.

Оценка: 8
– [  11  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

пан Туман, 25 ноября 2020 г. 12:30

Привет. Зовут меня Иван, по прозвищу Тейлкиллер. Убийца сказок, по-вашему. Вы в своих землях о таких не слышали, а мы есть и нас много. Что? Может ли сказка умереть? Говорят, «сказ о их деяниях живет в веках». Или злодеяниях. Или глупостях. Ну а всё, что живо, может умереть. А раз может умереть, то и убить можно. Как? Выдумку обычно убивают правдой, а сказку реализмом. Да, я много умных слов знаю, я же тейлкиллер.

Я не стал бы браться за этот текст, поскольку всякий энтузиазм к роману Андрея Рубанова «Финист — ясный сокол» растворился уже по ходу чтения полгода назад, но найденное в телефонных заметках коротенькое введение — пожалуй даже не введение, а зачин — показалось забавным и остроумным, и я подумал, жаль будет, если оно пропадёт. Дело не в том, что книга плохая, она не плохая — она просто скучная и непонятно для какой аудитории написана. Причин на то две.

Первая и главная — язык. Весь немаленький роман — на минутку, без малого 600 страниц — написан монотонным и неторопливым, если не сказать медлительным и посконным слогом, призванным, видимо, стилизовать прозу современного писателя Рубанова под те самые «изустные побывальщины». В начале это работает — отчасти потому что в начале это воспринимается ещё свежо, читатель не устал от подобного, отчасти — потому что первый герой — глумила, т.е. скоморох Иван — соответствует выбранной манере. Но когда дальше два других Ивана — оружейник Ремень и изгнанный из летучего города птицечеловек Соловей — начинают излагать свои истории в том же духе, испытываешь некоторые сомнения. Три человека, пусть зовут их одинаково, но из разных — я дико извиняюсь за такой анахронизм — классов при разных обстоятельствах и разных слушателях изъясняются с минимальными различиями — неторопливо, обстоятельно... нудновато пережевывая одну и ту же мысль по нескольку раз (оружейник, правда, сотоварищей несколько опережает — он самый нудный, потому что с одними и теми же мыслями ещё и ходить по одному месту умудряется, чего в фэнтези делать категорически нельзя).

Вторая — девка Марья, главная героиня. То есть, она в сказке-первоисточнике главная героиня, а здесь бродит на периферии большую часть времени, изредка возникая в поле зрения, когда сюжет нужно продвинуть, а наблюдает читатель за мужиками и от лица мужиков. Идея, в принципе, оригинальная — показать великую женскую любовь, несокрушимое ничем чувство, глазами тех, кто по касательной с ним столкнулся (но зацепить всё равно хватило). Только как это обычно бывает с оригинальными идеями... это не работает. Марья вынесена за рамки текста, любовь её вынесена туда же, , поскольку любовь тут — краеугольный камень всей истории, истории-то и не получается! Нет любви, нет веры в Марью\Марье, нет даже возможности поверить, почему же всё-таки Финист лез сквозь двадцать один нож в окно, а Марья стоптала железные сапоги в поисках. Встретились такие, ага, «на рейве под прикольной ешкой» — суть передаю, но там очень близко — и решили никогда не расставаться? Ну... сомнительно, даже если дух времени в расчёт не брать, а с ним и вовсе — невозможно. Куда больше это напоминает похождение ушлой провинциалки, решившей во чтобы то ни стало обеспечить себе московскую прописку\грин-карту и соответственное улучшение жилищных условий, для того охмурившей с целью дальнейшего охомутания наивного, земной жизни не нюхавшего птицечеловека в третьем поколении. Финал в духе малахова с крушением студии — прилагается, да и манера героев адресовать свою часть-монолог широкой общественности тоже подходит.

Вот и выходит, что для чистокровного фэнтези роман Рубанова скучен, для большой литературы — слишком оторвано-аллегоричен, а как постмодернистское переосмысление знакомого сюжета ничего собственно не переосмысляет, разве что Соловья-разбойника и того, самым краешком и без особой фантазии. Условного же малахова можно получить с меньшими затратами сил из тех же номинантов Нацбеста — и, чего греха таить, он будет куда забористей. Такие дела.

Оценка: 6
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

amlobin, 18 сентября 2020 г. 21:25

Начинается очень бодро и остросюжетно, но заканчивается фактически ничем. Это главное, что мне не понравилось, хотя в целом роман произвел очень хорошее впечатление, особенно поначалу.

Как продолжение «Хлорофилии» оно вполне соответсвует — судьбы герое, развитие ситуации и результаты катастрофы показаны весомо, грубо, зримо и на хорошем литературном языке, что особенно приятно. Рассказано о всех катаклизмах, которые произошли после «искоренения» травы: обнищание, бандитизм, массовые самоубийства наркоманов-травоедов, переселение в коммуналки с верхних этажей на нижние ( с 1 по 12-й, выше не обслуживают и лифты отключены)

Ярко описан мир, «посттравяной» мир Москвы, где жителям приходится жить в убожестве (коммуналки, телогрейки, сапоги, печки-буржуйки, общественные бани и т.п.), чинить чиненое и беречь сбереженное, в искупление прошлого халявного изобилия. И работать приходится, причем работа возводится в ранг социальной доблести и становится действием сакральным, особенно слом старых многоэтажных башен, который проводится бесплатно в формате субботника. Такая вот идейная всеобщая бедность, хотя есть, конечно, люди, которые и здесь умеют устроиться и заработать, даже несмотря на расстрелы. Мельком упоминаются спецслужбы, суровые и изощренные, куда же без них. Удачно сочетают высокие нанотехнолгии с методами эпохи Большого террора, хотя и не сказать, что сильно зверствуют.

Тут еще много чего можно вспомнить: и магазины Торгсин для разложенцев, и всевозможных маргиналов обитающих на верхних этажах башен, где давно все отключено. И лифты не работают. Так что подъем на верхние этажи становится экстремальным видом спорта и незаконного промысла. В сумме, если не растекаться в подробностях (тут лучше сам текст почитать) все это существование больше всего похоже на советскую Россию времен военного коммунизма и даже скорее ранний вариант СССР.

Но это, разумеется, не везде так. Новая Москва, город под куполом построена где-то за Уралом в Сибири, там обитает правительство, миллионеры и прочие достойные люди. Живут прозрачно и технологично, тотальный контроль активным информационным полем. Роскошно, но скучно, так как-то. Прозябают в роскоши и бесятся с жиру.

Автор создает забавный геополитический парадокс: европейцы (москвичи) живут в строгости и аскезе, азиаты (новые москвичи) в изобилии и комфорте.

Мне эта оппозиция больше всего напоминает пелевинские Уркаину и офшар из романа «SNUFF», только здесь никто ни с кем особо не воюет.

Главный герой тоже парень колоритный: Денис Герц, сын главного героя «Хлорофилии». Здесь ему уже 20 лет, он красавец, здоровяк и идейный товарищ. Работает на сломе башен (хотя и мелким криминальным приработком не брезгует), учится на энергетика, дружит с мудрым и крутым Глебом и любит Таню, которая от него к этому Глебу ушла, такой вот треугольник. История становления и взросления Дениса как раз и стала сюжетным стержнем книги. Опять не могу не вспомнить пелевинского орка Грыма, хотя сравнение будет не в пользу Дениса. По сюжету он прошел много разных испытаний:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«таскал балабас» под руководством Глеба, т.е. занимался опасным промыслом по доставке грузов на верхние этажи, местная охранка его завербовала, сектанты похитили и чуть не казнили, медийный олигарх его жизни учил, девицы его соблазнили новомосковские
— а он, однако устоял духовно и физически.

Самая главная сюжетная фича — это

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
СЕМЯ СТЕБЛЯ, который достаточно полить водой, чтобы вновь выросла Трава и стало все как прежде — богато и под кайфом.
Вещь неимоверно суровая, по свойствам что-то близкое к Кольцу Всевластья — все его ищут, все хотят, стоит бешеных денег, а главное — хранителям своим оно действует на мозг гораздо круче упомянутого Кольца. Двое последних Хранителей сошли с ума и в окно спрыгнули от соблазнов и страха.

Жаль, что все в итоге кончается ничем: ГГ как колобок ото всех ушел и никому в пасть не дался — ни сектантам, ни чекистам, ни даже новомосковским девкам. Сдал

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
СЕМЯ на хранение хорошему человеку
и пошел в телогрейке снег лопатой чистить. Даже девушка Таня побегала-побегала и вернулась к нему.

В общем, как антиутопия этот роман тянет на верную 9-ку, а как триллер или боевик — максимум балла на 4. Это, конечно, дело вкуса, но я человек старомодный — повесил автор на стенку ружье, значит, давайте будем стрелять! Как-то так. А здесь, например, начинается с подъема на 100-й этаж с грузом, подробно рассказывается какой это опасный бизнес, какие ловушки и опасности подстерегают носильщиков (бандиты, патрульные на вертолетах, психи т.д.) — а в конечном итоге ровным счетом ничего не происходит. Ну сходил герой наверх несколько раз, заработал хорошую денежку и ничего с ним не случилось, разве что здоровье укрепил.

А еще утомляет большое количество философско-моральной направленности. И сам ГГ и его друзья и даже девицы в кафе ведут серьезные идеологические споры при каждом удобном и неудобном случае

"— У нас, — сказал Денис, — нет такого слова. Есть «экономика», ее с первого класса преподают. Каждый ребенок знает, что «экономика» — от слова «экономить». То есть беречь.

Тощая хмыкнула:

— И что вы там бережете?

Молотобоец вспомнил, как в третьем классе на уроке сбережения проткнул себе палец шилом, насквозь. Учился подшивать валенки. Почти все мальчишки поранились, даже Модест. И все смотрели — кто искоса, кто не стесняясь, — какого цвета кровь у зеленого мальчика Модеста. Даже учитель смотрел. Оказалось — обычная, красная. Как у людей.

— Что бережем? — спросил Денис. — Все бережем. В первую очередь — друг друга. Сначала — сбережение человека. Потом — сбережение энергии, то есть электричества, тепла и еды. Потом — сбережение земли, то есть охрана природы и контроль за производством отходов… А разве у вас не так?

Полина и тощая одинаково улыбнулись.

— Мы же азиатки, Денис, — сказала Полина. — Тут не Европа.

— Да, — кивнула тощая. — Тебе надо это понять, милый дикарь. Тут все по-другому. Вы бережете то, чего у вас нет. Потому что вам деваться некуда. А мы — сибиряки, хозяева ресурсов, мы пребываем в центре мира. Нас учат, что мы — избранные и нам весь мир должен. Вы там, у себя в Европе, контролируете отходы и расходы, — а мы контролируем все. Редкоземельные металлы. Воду. Древесину. Пушнину. Мы не думаем про отходы, у нас их японцы покупают. Потому что им тоже деваться некуда…

— Нас учили по разным учебникам, — добавила умная Полина.

— Странно, — пробормотал молотобоец. — Страна — одна, а учебники — разные». — это он с гламурными москвичками в кафе общается.

В конечном итоге весь этот мир выглядит слишком уж сделанным, карикатурным и не очень правдоподобным, а это для антиутопии уже плохо, как мне кажется.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Жёстко и угрюмо»

prouste, 15 сентября 2020 г. 20:38

Очень скромный сборничек авторских зарисовок — через 7 лет после предыдущего, но все такой же кокетливый даже и в названии. Ладно, первый рассказ назван цитатой из высказывания Хржановского, который, по рассказу судя скупил права на экранизацию «Сажайте и вырастет», но сам ставить не собирался, дескать «жестко и угрюмо» ( сейчас, после ДАУ, это конечно, забавно выглядит). А так то, все рассказы лайтовые, жестокости и угрюмости нет и в наличии. Самый большой по объему отчет о путешествии на журнальные деньги на Пасху — ну такой себе тревелог, последний рассказ — о поездке во Владивосток и концерте Михаила Елизарова. Содержательного чуть, но автор все так же цепляется за образ тертого, скромного, ироничного битого как бы мужика, который крутится, семью обеспечивает и не вписан по уши в современный истеблишмент, а так, с краешку где то. И тусит со всеми и на равной ноге, а все не упустит вставить что то типа я ж не Прилепин и не Шергунов, отчего меня позвали. Кокетливость прямо чрезмерная, женская. Еще и тут и там Рубанов упоминает, что подсел на сценарии, они его кормят и все такое. Из открытых источников можно посмотреть, к чему он руку приложил ( кроме очевидного и ужасного Викинга). Прямо скажем, не то, чем следует хвастаться и упоминать на каждом углу. Пустяшный сборничек, шаг в прошлое.

Оценка: 5
– [  10  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

ааа иии, 31 августа 2020 г. 21:00

Формально есть всё, что нужно для хорошей книжки.

Сюжет известной (не «Колобок», но переложений изрядно) сказки, с если не античным, то индоевропейским драматическим зарядом. И раскрыто хорошо, в пересечении куда большего числа судеб отдельных людей, народов и нелюди, с реалистичным обоснованием чисто сказочных ходов (откуда зелье? как сделать золотое платье? почему ножи железные? И почему Финист — Сокол?) и объединением русских сказок и сказаний в едином мифологическом пространстве, где Аркаим, скифы, Таруса, Лапута и ромейский Болгаробойца соседи.

Композиция: три части, три рассказчика, каждый со своей правдой и долей участия в подвиге великой любви Марьюшки. На фоне которой ее образ расплывается, меняясь в зависимости от того, как ее видят: дочкой кузнеца, усталой странницей или женщиной с поверхности.

Многотемье: организация игрищ и забоя мавок, психология угрюмости, народ и власть, доспешное дело, кровь великанов, табу, хиропрактика, ПТРС... философия «пузыря». Тактика дракона — сценаристы «Хоббита» позеленеют от зависти. Нотки юмора — волхв смотрит четвертым глазом, чтобы нож не уперли.

Язык афористичный. Мысли-предложения: «Волхвов всегда столько, сколько согласны кормить хлебопашцы», «Если в рассказе нет молодой девки — это и не рассказ вовсе». «Без тех, кто нас окружает, без тех, кто нас любит, — мы ничего не значим».

И всё недодуманное, недоработанное.

Ладно, что скифы рядом с порохом, а хазары с огурцами, даже забавно. Но медный век и бриллианты? Правила игры надо соблюдать бы. Конные заводы и все пешком? Далеко Иван №2 в своих походах уйдет, да... Летающий город — столько про климат, и на тебе, автор делает вид, что на высоте горной болезни ветер не дует. Небесное сооружение из бальсы и пробки не может быть копией земного города, тем более, с тяжелым, как описал Рубанов, краем — перевернется банально. там не только посиделок на крыше — самих крыш быть не должно.

«Бог ремней не хочет, чтобы ты тачал сапоги» — это славянская фэнтези? Стаи волков и рысей (!), преследующие беженцев, в настоящей славянской были бы немедленно мужиками переделаны на шапки и рукавички. И сани зимой — это минимум возможного.

Да, рассказчиков трое — но ищущий ночлега 119-летний дед, воин под судом и обвешанный золотом потребитель солнечной энергии говорят и думают одним, былинно-назидательным, слогом, оформленным в духе телеграфной лапши 1920-х.

Рекомендации: убить время и задуматься, почему так часто славянская фэнтези похожа на самолет Можайского.

Оценка: нет
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

Линдабрида, 3 августа 2020 г. 22:19

Давным-давно, когда по земле ходили мамонты... Ну, положим, мамонтов то ли отогнали на север, то ли повыбили. Но все равно действие происходит давным давно, в сказочно-былинной, славянско-варяжской Руси, в странном мире, где сосуществуют князь Олег, император Василий Болгаробойца и последние динозавры. И Соловей Разбойник, между прочим, тоже. Где, как бывает в сказках, древний дохристианский сюжет абсолютно нормально сочетается с христианскими именами героев. А некоторые люди, между прочим, с теми мамонтами в каком-то мистическом родстве. Младшая кузнецова дочь, к которой повадился летать птицечеловек, как раз из таких.

Для Марьи — романтическая сказка, а как это выглядит с точки зрения старших сестер (позор на всю семью!). А глазами захожего скомороха? Мастера бронника, случайно встреченного на пути? Птицечеловека, изгнанного из небесного города? По-разному, очень по-разному видят они Марью и ее любовь.

Кажется, я поторопилась, когда решила для себя, что на сказочном материале нельзя написать фэнтези. Часто писателей подводит ощущение, что сказка — она ведь потешка для детишек. Здесь этого нет, здесь мрачновато и атмосферно и совершенно не на уровне детской. Здесь мифологические, жестокие корни сказки.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Носки»

anagor1, 1 июля 2020 г. 23:03

Пища для ума? Нет уж, увольте. Ум в наше время нужен 2-3% населения: Перельману, там, и иже с ним. Остальным он — лишняя деталь, вроде аппендицита. Чреватая воспалениями. От ума одно горе, как известно. И кормить его — опасно для здоровья и вредно для души. Нет уж! Обычному человеку нужно другое: здравый смысл и красота, ну хоть немножко красоты, хоть какой-нибудь, хоть в чем-нибудь, ну пожалуйста, иначе вообще мрак и тоска смертная. А этот рассказ красив! В нем как раз нет умствований, нет никакой философии. Зато в нем есть проза — та самая, о которой речь в другом прекрасном рассказе автора. И нет в мире никаких случайностей, всё связано, всё логично некоей неформальной логикой, во всём есть сюжет. И в носках, и в их отсутствии.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

Stalk-74, 12 июня 2020 г. 15:30

Пока самый слабый из четырех романов, что читал у Рубанова. Наверное, потому, что автор ещё не дозрел до мемуаров. И весьма незатейливо хитрит — подаёт откровенно отлакированные события своей жизни в виде кризиса среднего возраста. Мол, ах, все не то, и все не так. Ах, я был простым московским купчиком и бросил все, но туда-сюда миллион, кормил десяток людей и посадили сугубо за финансовый размах. Ах, употреблял, но сугубо маловредную траву, чисто посозерцать. Ах, был рэкетиром, которому девки с радостью давали, но из волыны стрелял только по банкам в овраге. Тусовал в Чечне в лихие года под эгидой несостоявшегося президента Гантамирова, но токмо чтобы писать забесплатно пресс-релизы про честных чеченцев, хотящих жить с Россией.

Понятно, что неразумно в художественном произведении реально кусать политиков и бандитов, но если слащаво-наивно вводить образы молодых революционеров (лимоновщина?) и нормальных корешей со звездами на коленях, то это существенно снижает уровень произведения.

Да и философские сентенции на основе лакированных событий и последствий не заходят. Как не зайдет пресыщенность семейных отношений от старшеклассника, которого разок поцеловали на школьной дискотеке.

Впрочем, местами, если не обращать внимание на гордость автора (глядите, как жил и живу), читается с интересом, с коэффициентом на легкую былинность.

Оценка: 6
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

strannik102, 2 февраля 2020 г. 07:31

Старая сказка на новый лад

Был в моей читательской биографии период взахлёбного чтения сказок, начиная от русских народных, продолжая конечно же сказками известных писателей-сказочников и заканчивая всякими сказками и эпосами народов мира. Да и сейчас на полке с детской литературой что-то около десятка томиков со сборниками разных сказок стоит и ждёт своего часа — когда у внуков проснётся интерес. Тем более, что читать сказки интересно вовсе не обязательно в детском возрасте — моя сказочная волна была в годы моего тридцатилетия, примерно.

Просто уверен, что большинство читателей помнят сказку про Финиста — ясна сокола. Если не по содержанию, то хотя бы по названию. Хорошая сказка. Интересная. Сказочная. И видимо такой же она показалась Андрею Рубанову, который взялся за знакомый с детства сюжет и попробовал переписать сказку на новый лад.

Хотя как на новый? В принципе почти на старый, по крайней мере по сюжету события сказки в первом приближении практически полностью соответствуют тому, что написано в книге. Однако всё-таки перед нами полноценный и полновесный роман. Что же нового сделал Андрей Рубанов для того, чтобы сказку сделать большой книгой?

Прежде всего сразу хочу успокоить ревнителей сказочных канонов и сказки вообще как таковой — Рубанов вовсе не стал осовременивать старую сказку. Даже наоборот, придал голосам рассказчиков эпические старинные нотки, насытил их речь напевностью и старым складом слова, наполнил бытовыми и сказочными деталями и подробностями. И не отказался от всей этой праславянской мифологической нежити, и от старых славянских верований. Да и как от них откажешься, если не переиначиваешь сказку, а продолжаешь её, погружаешься сам и втягиваешь за собой читателя в сказочные обстоятельства по самые читательские ноздри. Так что всякие лешие, оборотни, мавки и русалки, и даже летающие змеи Горыны вам здесь непременно встретятся.

Структурно книга разбита на три части. В полном соответствии с содержанием. Первая треть повествует нам о начальной части сказки, в которой Финист только появляется и вступает в связь с земной девушкой. И наполнена эта часть попытками Марьи и тех, кто ей пытается помочь, удержать или прогнать внезапного гостя (удержать стремится Марья, а все прочие — изгнать Финиста). Поскольку сказку все мы более-менее помним, то понятно, что Финист улетел и отправилась Марья по белу свету в поисках своего возлюбленного жениха.

И тут мы переходим от одного рассказчика к другому и соответственно перемещаемся в другие русские места. Помните, там в сказке девушка должна была истоптать железные сапоги, изгрызть железный хлеб и стереть железный посох? Вот с этого момента мы и встретимся с нашей слегка повзрослевшей и почти отчаявшейся героиней И тут уже сюжет старой новой сказки пойдёт слегка иначе, как было написано в исходнике. И потому о сюжете дальше — ни гу-гу. Но по-прежнему интересно, красиво, романтично и драматично.

А когда Марья попадает в небесный город, где живёт Финист — ясный сокол (и тут у нас уже третий весьма необычный рассказчик), то тут и вообще всё содержание является авторским подарком. Потому что сохранить сказочный дух в этом романе и не испортить ни сказку ни книгу — задача, на мой взгляд, непростая.

Однако Андрею Рубанову эта непростая задача оказалась вполне по плечу. И старая сказка заиграла новыми красками и зазвучала новыми голосами. Замечательный подарок автора современному читателю!

Оценка: 9
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

Stalk-74, 25 января 2020 г. 23:39

Человеку, умеющему писать интересные произведения, идея заменяет половину работы. Не то, чтобы замысел изложить каноническую русскую сказку современным фэнтэзийным слогом — это прям диво дивное, непознанное, но, все-таки, на фоне очередных наших ответов Толкиену читается свежо. А ведь Рубанов ничего особо и не конвертировал. Кстати, совет не читать аннотацию — это халтура из серии «влепим на обложку любого фэнтэзи полуголую модель и плотоядно ухмыляющего дракона». Половина текста там не совпадает с «Финистом». Это просто старая сказка на новый лад.

Конечно, кое-где есть пресловутый «рояль в кустах». Например, нелогичная помощь главной героине. Рубанов это хорошо понимал и старательно обосновывал, но так как сказка у него обретала реальность, то навряд ли герои — от бабы Язвы до скоморохов перехожих направо и налево за неё подписывались на смертушку. И, придираясь к новоиспеченному лауреату «Национального бестселлера», можно понудеть, что тема Вертограда и птиц-оборотней, которые не оборотни, не раскрыта процентов на 80.

Впрочем, главная цель автором была достигнута. Читатель с удовольствием смаковал перевод со сказочного в фантазийное. Пращурной истории, разумеется, для теперешних форматов было недостаточно — отсюда оригинальное вплетение Соловья-разбойника. Несколько западное влияние на образ Горыныча, но зато насквозь славянская ведьма в избушке. Будь у меня литературные способности, я бы, правда, поиграл бы со старухой Язвой в Лавкрафта, балансируя между мирами жити и нежити, но Рубанов пошел по фольклорно-милляровскому направлению. Жаль, что нечисти оказалась маловато — русский дракон да русалки-мавки, тут еще целина непаханная.

Ибо вряд ли кто сомневается, что успешная проба пера в этом жанре будет последней для Андрея Рубанова.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

alekscooper, 30 ноября 2019 г. 16:06

Несмотря на то, что я не люблю фэнтэзи и, если читаю фантастику, то в основном про космос, я с удовольствием прочитал это произведение. Порекомендовал хороший человек, поэт, биограф некоторых поэтов 20-го века.

Как уже было сказано выше, книга является переработкой нашего фольклора. Написана она, однако, простым современным языком и кажется, что герои жили не много столетий, а всего лишь несколько десятков лет назад. Я боялся, прочтя несколько страниц, что это испортит впечатление и будет этакой новомодной адаптацией, которыми грешат всевозможные новаторы, но, на самом деле, такого не случилось, наоборот — автор отлично избежал игры в старославянскую клюкву, во всякие «паки-паки» и прочее.

Книга состоит из трёх частей. Чуть меньше, чем первая и третья, мне понравилась вторая — личность рассказчика показалась какой-то прямолинейной. Последняя часть даёт возможность проводить параллели с необходимостью или бесполезностью обособленного государства, а также подумать над тем, что же такое традиция как феномен и что с ней делать, если от традиции осталась одна лишь форма, а содержание давно переросло в свою противоположность, можно ли / нужно ли переписывать Завет и т. п. Важные вопрос для России нынешней, по-моему.

Подумалось, что хотелось бы увидеть сериал, особенно было бы любопытно, как художники-постановщики и вся визуальная команда придумала бы внешний вид птицечеловеком, каким бы сделала Вертоград и т. п. С другой стороны, для сериала не хватает в книги экшна, как мне кажется (видимо, это обусловлено формой повествования — изустной побывальщиной), но при желании его можно туда ввернуть.

Жаль, что книга 18+ — мне кажется, что-то такое должно быть для подростков в школьной программе, чтобы знали свою культуру, пусть даже и в фэнтэзийной версии (уверен, от таких книг может возникнуть интерес уже к реалистичной версии); чтобы читали не только Гарри Поттера (ничего не имею против, если им не ограничивается всё, а читается так же и книги типа, вот, «Финиста»).

Не могу сказать, что много размышлений меня зацепило (всё-таки в 37 лет для человека уже мало должно быть удивлений), но то, как один человек (девушка) может, действительно, перевернуть весь мир, в книге показано отлично. Хорошо это или плохо? — Видимо, это данность. Не знаю, бывает ли так в жизни :)

В общем, большое спасибо автору за книгу!

PS Перечитал тут вопрос про то, как Марье удалось вернуть Финиста — это ж очевидно, что силой любви. Если бы автор это разжевал открытым текстом, было бы как-то совсем уж прямолинейно.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

kagury, 24 сентября 2019 г. 15:18

Она толстая и тяжелая. Эдакий пересказ русских народных сказок для взрослых. Сказок, собственно три — про Финиста Ясного Сокола (переформулированная в историю о птицечеловеках и небесном городе), про Змея Горыныча (ну просто большая опасная ящерица, редкая, бить можно, но не сильно и вообще беречь надо) и про Соловья-разбойника (только начала, но там тоже птицечеловек, хотя и отверженный).

В каком-то смысле написанное — это своего рода баллада (и грусть) о Золотом веке, когда все жили общиной, дружно, спокойно, на краю земли. В лесах водились звери и лешие, в реках — рыбы и русалки, нежить еще не вся повывелась, и вообще мир подчинялся коловороту, вокруг оси которого уверенно вращался. А значит человек был уверен в завтрашнем дне, знал, когда сажать, когда собирать, когда жениться, когда умирать.

Книга написана в весьма неторопливой манере, которая, впрочем ей идет, но поначалу вчитываешься довольно медленно. И поскольку книга делает вид, что она что-то вроде историй, рассказанных старым мудрым глумилой (скоморохом), то каждая из них не лишена философского контекста, местами ненавязчивого, а местами очень даже. Однако мораль неплохо вплетена в ткань повествования (преимущественно в финалы каждой истории) и выглядит во-первых, вполне уместной (и даже нужной) в предложенных рамках, а во-вторых, она просто нормальная (что ныне не всегда бывает, да и не модно).

Не уверена, что ее стоит рекомендовать всем подряд (все-таки термин «увлекательная» не совсем про нее), но мне книга скорее понравилась. Дочитаю и, пожалуй, перечитаю каких-нибудь русских народных сказок. Тысячу лет этого не делала, а вот очень захотелось занырнуть в эту сокровищницу и посмотреть взрослым взглядом. Где-то у меня лежит три тома сказок, собранных Афанасьевым. А то, стыдно сказать, ведь, я и про Финиста сказку уже почти позабыла.

Оценка: 7
– [  10  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

mr_logika, 15 августа 2019 г. 14:14

«Всё, что происходит, — происходит из-за баб. Мужики думают, что творят всё сами. Сами воюют, сами пашут, сами зверя бьют, сами брагу пьют, сами врага режут. А на деле — не сами.»

А. Рубанов «Финист — ясный сокол».

«Итало Кальвино в предисловии к своему великолепному сборнику «Итальянских сказок» приводит старинную тосканскую пословицу: «Сказка не будет хороша, если к ней ничего не добавить». У каждого своя сказительская манера, свои достоинства и недостатки; кто-то заставит слушателей смеяться, кто-то — дрожать от страха, кто-то — заливаться слезами, а лучшие из нас умеют и то, и другое, и третье. Но для того, чтобы это получилось, мы должны пропускать сказки через себя: что-то добавлять, что-то убирать, поворачивать под новым углом, украшать и приспосабливать к современности. Печатная версия — это лишь отправная точка, а не пункт назначения.»

Ф. Пулман «Народные сказки Британии».

Издательская аннотация к этой книге напечатана на 4-й странице и на обложке и стала частью книги, поэтому начать есть смысл с нескольких замечаний, касающихся этой самой маленькой её части.

«В те времена каждый помогал каждому — иначе было не выжить.» Как автор аннотации пришёл к этой мысли? Очень просто. Вот эпизод, когда ребята, идущие бить Змея, впервые видят Марью. «Мы подошли ещё на шаг. Девка аккуратно поставила лохань у своих ног, отступила назад и положила пальцы на рукоять ножа — и это движение, очень особенное, воинское, медленное и плавное, выдало её с головой. Она ничего не боялась, дралась часто, и была, скорее всего, очень опасна.» Такой стала обыкновенная девочка за три года странствий по территориям, где «каждый помогал каждому.» Ещё немного и из неё получился бы отличный инструктор по рукопашному бою. Чтобы прийти к вышеприведённой мысли из аннотации, надо пропустить этот очень многозначительный эпизод. Только и всего. Действительно просто.

Как это очень часто случается, издатели, писавшие аннотацию, прочитали книгу по диагонали. Потому что первый из трёх мужчин (этому мужчине 13 лет), любивших Марью, ей только мешал (вместе с другим таким же мужчиной) а второй никуда её не довёл, т.к. сам жил на краю света, дойдя до которого Марья исполнила предсказание того, кого искала три года — истоптала железные подошвы, стёрла железный посох и изглодала железный каравай. Чтобы совсем уж не сесть в лужу, авторы аннотации просмотрели последнюю часть романа более внимательно, поэтому о третьем помощнике Марьи, Соловье-разбойнике, написали правду — он действительно доставил девушку в летающий город. И почему авторы аннотации решили, что Финист «не был человеком»? Это в сказке он оборотень, человек-сокол, а в романе он — человек. Правда, умеющий летать, ну и что? Да, не думали писавшие аннотацию, что Автор романа настолько выйдет из рамок сказки, вот и попали пальцем в небо. Но даже и в таком никуда не годном виде аннотация достигает цели — желание купить книгу появляется. Ну, что же, красиво врать не запретишь.

Примечание о том, что идея романа принадлежит режиссёру, мне кажется, объясняет некоторые странные моменты в нём. В сказке из сборника Афанасьева «Пёрышко Финиста ясна сокола» и в её несколько ироническом пересказе, принадлежащем Эдуарду Успенскому, три чугунных посоха Марья не стёрла а изломала*. В романе же единственный железный посох длиною в сажень (2,1336 метра) стёрся за годы скитаний до размера песта «в три пальца». Это очевидная режиссёрская находка — сначала кинозритель увидел бы двенадцатилетнюю Марью (читатель, разумеется тоже представляет, каков был «крест», взваленный на Машины хрупкие плечи) с трудом бредущей, опираясь на длиннющий (в полтора раза выше её самой) лом, примерно к середине пути в руках девушки уже опора нормального размера, позже ей приходится идти всё в более и более согнутом положении, наконец, когда сгибаться уже нет возможности, она вынуждена перейти на гусиный шаг, а последние пару сотен вёрст ей (уже пятнадцатилетней) ничего не оставалось (надо выполнять завет Финиста) как передвигаться ползком. Русская сказка тут оказывается явно умнее авторско-режиссёрского пересказа, совершенно, в сущности, издевательского в этой части**. Почему я пишу об этом так подробно, ведь, как уже было замечено, Автора «не интересуют детали, его интересуют идеи»? Вот поэтому и пишу, что идеи идеями, а дьявол-то как всегда прячется в деталях. А ещё — потому, что терпеть не могу прикрываемого какими угодно идеями издевательства и над людьми (хорошими к тому же) и над животными, пусть и не очень привлекательной внешности. Во второй части романа подробное, длинное, зримое (хоть кино снимай) описание садистского избиения и последовавшего за ним умерщвления старого, голодного зверя, который вовсе не нежить (и не враг людям, что понимает даже так называемая «нелюдь»), а всего лишь обыкновенный реликт, может привести только к одному неверному заключению — славяне народ ужасно тупой и жестокий. В действительности это не так, этот народ не более тупой*** и не более жестокий, чем всё остальное человечество, просто Автор, как и его герой, высококвалифицированный глумила (в этом слове нет ничего обидного, это такая артистическая специализация), его хлебом не корми — дай только посмеяться над читателем вместе с помогающим ему идеями режиссёром. А результат этого глумления выглядит крайне печально. В фольклоре любого народа те, кто сражается с драконами — Герои. Геракл, Персей, Илья Муромец и разнообразные Иваны, как дураки, так и царевичи. А тут они — садисты. Садизм вместо героизма. Доглумились соавторы, однако, повернули сказку под новым углом, украсили и, похоже, приспособили к современности...

Конечно, Автор местами остроумен, этого не отнимешь. Самым глубоким философом, блестяще объясняющим мироустройство, оказывается в книге почти бессмертный неандерталец Креп, фигура, напоминающая ГГ рассказа Саймака «Грот танцующих оленей». Остроумной бывает иногда и глупость. Таково утверждение любителя порассуждать на отвлечённые темы Ивана Корня: «Сделал полдела — считай сделал всё.» Это может прийти в голову человеку, не создавшему за всю жизнь ничего ценнее обыкновенного бубна. Противоположная мысль — кто сделал полдела, тот начал — принадлежит Аристотелю, сведения о котором к 13-му веку н. э.**** до славянского мира ещё не дошли. Великий грек говорил о людях, создающих истинные материальные и духовные ценности, когда главные трудности выявляются как раз в стадии завершения работы, доведения её до совершенства. Философия глумилы очень примитивна, хотя сам он кажется человеком не таким уж простым, иначе как он, порядочный в молодости человек, сумел бы стать в зрелые годы вором. Не известно, правда, можно ли верить всему, что он говорит. Скорее всего, нельзя. К числу глупостей неостроумных я бы отнёс следующее высказывание глумилы Ивана: «Никакой живой человек по доброй воле в дом кузнеца не сунется.» Очевидная чушь, особенно если учесть, что сам Иван и его товарищи попали в дом кузнеца именно по своей доброй воле.

В общем, иногда кажется, что Автор пишет, что в голову приходит, не очень затрудняясь наличием связи написанного сегодня с написанным вчера. Ещё пример. Только что князь птиц договорился с ведьмой о возвращении через пять дней, как Иван Ремень (а он подслушивал) сообщает своим спутникам, что «нелюдь прилетит нынче ночью. Так он обещал старухе.» Т. е. Иван врёт, прошло всего около полутора суток. И нелюдь прилетает (!), так решили эти два вруна (Иван и Автор), посовещавшись где-то там за пределами текста романа, в своей так называемой творческой лаборатории.

Вот ещё один продукт этой лаборатории, хорошо дополняющий впечатление о ней читателя. Во второй части князь птиц, тоже именем Финист (они не птицы и не оборотни, и это уводит роман совсем уже далеко от первоисточника), жалуется ведьме, что его народ «не плодится» и «если так будет дальше, через триста лет сгинем вовсе». В третьей части о жизни летающего города рассказывает Соловей, человек большого жизненного опыта и уж точно поумнее двух предшествующих Иванов вместе взятых. И вот что он говорит: «... весь мой народ ... смотрел в будущее уверенно и прямо.»; «в правление князя Финиста средний рост взрослых мужчин нашей расы увеличился почти на половину локтя.»; «Да, это был Золотой век: как я себе его представлял по рассказам школьных учителей.» Вот так! Стало быть, врёт князь Финист?! Но какой смысл этой дезы в частной беседе с ведьмой? Постепенно выясняется, что никакого, и остаётся только счесть этот финт ушами за ещё одну «идею», возможно, режиссёрскую, по ходу повествования благополучно канувшую в лету.

И всё-таки книга в целом, благодаря удачной последней части, получилась, очень уж материал хорош, такой трудно испортить безвозвратно. Автор, конечно, Мастер, и он сумел, доведя, иногда с грехом пополам, работу до половины (т. е. положив ей начало) завершить её достойно. Третья часть намного интереснее, в частности — информативнее и динамичнее, первых двух. Хотя, может быть, не стоило пытаться подвести научную базу под (в буквальном смысле) летающий город. Какая уж там «подъёмная сила» исходящая от обитателей города, живущих на его поверхности, а не под ней. Иначе говоря, подъёмная сила, никак не противодействующая силе земного тяготения. Пусть бы уж висела эта тяжело нагруженная людьми, металлом, камнями, жидкостями и т. д. и т. п. платформа тем же способом, какой используется в сказке, то есть волшебным. Да ещё там зачем-то припутана летающая лодка (князь Вертограда с охраной на ней прилетают), хотя для полёта этим ребятам ничего не нужно (разве только щиток от ветра), лодка только мешает. Эта лодка — ещё один забытый продукт всё той же лаборатории? Лучше бы Автор и те, кто ему помогал, придумали, как Марья добилась того, чтобы лишённый памяти Финист её вспомнил. В сказке такая задача перед ней не стоит, а тут — думайте, что хотите. Я думаю, ведьма чуточку подкорректировала действие горыновой слюны, но в книге и на это нет даже намёка.

Иногда кажется, что третья часть написана другим человеком, возможно, женщиной. Особенно её восьмая глава, где ведьма Язва рассказывает о своей жизни. Это шедевр, с которого я рекомендую, что может показаться парадоксальным, начать чтение. Интерес от такого «спойлера» не пропадёт, а, наоборот, возрастёт, а недостатки романа уже не покажутся столь заметными, поблёкнут.

*) Это яркая и в то же время простая метафора, передающая тяжесть пройденного пути. Башмаков с железными подошвами тоже была стоптана не одна пара, а три; и железный каравай хлеба выдуман Автором романа, чем это лучше трёх каменных просвир из сказки, мне так и осталось не ясным. Ну, выдумал, и ладно, имел право.

**) Чтобы идти с посохом переменной длины всё время в нормальном положении, нужно придумать и изготовить не очень-то простую деревянную конструкцию (если коротко — это трубка) навершия к посоху. Для изготовления такого навершия нужен не только нож, но и шило и прочные волокна для стяжки трубки. Ни одна девочка в мире не додумалась бы.

***) Хотя в этом конкретном сильно растянутом эпизоде героями романа было сделано особенно большое, сверх меры, количество ошибок. Например, лезть с сосудом для набора слюны чуть ли не в пасть к разозлённому ящеру, в то время, как эта позарез нужная слюна капала из пасти на землю, не было необходимости. Но привязать сосуд к ветке никому в голову не пришло, садисты вообще плохо соображают, да и лишились последних сил, охаживая тяжёлыми дубинами несчастную тварь.

Может быть, описывая избиение змея Горына, Автор решал какую-то важную задачу, но забыл даже намекнуть на её существование? Может быть, он хотел этими сценами показать, что эти ребята с дубинами нечто худшее, чем обыкновенные дикари? Глупый и жестокий ребёнок Потык, разбойник и убийца Иван Ремень (он бывалый воин и наставник молодёжи только в своей долине) и равнодушный исполнитель любых приказов Тороп (равнодушный по гамбургскому счёту, в «бруноясенском» смысле) — таковы на самом деле эти Марьины «помощники». Хорошо, если так, но лучше бы намекнул.

****) Действие в романе довольно точно привязывается к реальному историческому фону. Князь птиц говорит, что в земле Хань, далеко на востоке, есть другие летающие змеи. Но ему Китай столь же безразличен, как и весь человеческий мир. Династия Хань правила около полутора тысяч лет назад. Время Хань давно прошло, но вот упоминание в романе императора Византии Василия II, совершившего своё очень громкое, ставшее легендой, преступление в 1014 году, приводит к выводу, что действие происходит примерно через полтора века после этой даты. В южных степях уже хозяйничают половцы, до монгольского нашествия ещё далеко, значит годы на дворе примерно 1140-е — 1160-е. Правда, когда Автор сообщает об очень солидном возрасте глумилы, повествующем о далёких днях своей молодости (а это середина 12-го века), он (Автор) ещё не знает, что будет говорить по этой теме в дальнейшем. Это следует из того, что глумила дожил примерно до взятия ордой Киева, но в первой части романа о нашествии Батыя нет ни слова. Эта привязка к истории не нужна в романе абсолютно. До упоминания Василия II читатель имеет все основания для предположения, что дело происходит примерно за 2-3 столетия до крещения Руси, и это вполне правдоподобно — там везде сплошные идолы да волхвы, в жертву богам (их много!) приносят животных и отгоняют их кровью злых духов. Кроме того, остаётся не ясным, является ли Автор приверженцем Новой хронологии Фоменко-Носовского, совмещая былинные времена Змея Горыныча и Соловья-Разбойника с хорошо известными из документов, хроник и летописей событиями, или наоборот — остроумно эту хронологию разоблачает.

Оценка: 8
– [  9  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

heresyhub, 2 августа 2019 г. 00:10

«Финист Ясный Сокол» Рубанова — яркая, грубая и красивая книга.

Могла бы быть, если бы редактор выполнил свои обязанности. Например, исправил явные ошибки, подрезал лишние куски, вырвал выбивающиеся из стилизации вбросы из учебников вроде «по мере того, как расширялась каста воинов, увеличивалась и нужда в боевых доспехах» и повторы в мыслях героев. Книга умоляет пройтись по ней железным ножом Марьи, ее обстругать. Тогда она разбивала бы сердце с полоборота. Такая же, как есть, это рубленая, впечатляющая, но исторически безграмотная мужская сказка о выдуманном язычестве с местами, от которых захватывает дух, с финалом, который нужно переписать, и мечтами о могучих двенадцатилетних воинах, которых ждет недолгая судьба. Темная и страстная история о любви следующих порывам людей, но какая же смешная местами.

История Марьи, которая полюбила птицечеловека Финиста Ясного Сокола и стоптала ради того, чтобы его найти, железные башмаки, рассказывается тремя разными мужчинами, которых ее прямота, целеустремленность и несгибаемая воля заставляют влюбиться и помочь. В сказках ведь героям постоянно помогают, и здесь Рубанов подвиг Марьи показывает глазами людей, о которых сказки не рассказывают. В их глазах Марья — юная девка, которую каждый из них непременно хочет, но не трогает, потому что она защищена силой своей одержимости найти птицечеловека. Пока остальные мечтают о семье и добротной жизни в племенах и кланах, Марья стремится на небо, потому что оттуда виден не клочок земли с детьми и наделами, а весь мир.

Но Марье слово Рубанов дает нечасто. Он описывает сказку так, как если бы все происходило в реальности, т.е. это low fantasy, где Иванов смешан с кабацким нуаром и песнями про могучих предков, которые ходили на медведя и валили его одной рукой. Новые язычники и фанаты славяно-ариев вам об этом расскажут, они уже расплавились, почуяв знакомые ноты, — https://iz.ru/850229/arina-stulova/khochu-pokazat-rozhdenie-mifa. Красиво ли это? Да, конечно. Порой пробирает до костей, а порой — хоть плачь. Меня особенно напрягают люди, которые видят в истории «глубокое погружение в самосознание наших предков», ведь Рубанов просто фантазировал о времени, о котором мы и не знаем ничего, на основе сказки. В фольклор он тоже копнул неглубоко, и фантасту такого бы не простили, но книга не о том. Рубанов ничего не стесняется и не боится. Он автор очень смелый, полный энергии и мощного обаяния, а это со многим заставляет смиряться. Его не интересуют детали, его интересуют идеи — о том, что любой порядок может быть разрушен волей, любое колесо сансары может быть сбито со своих спиц несовершенным человеком. Потому критиковать можно часами, но все равно — хорошая вещь.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Adjib, 14 июня 2019 г. 08:38

Роман серьёзный,  жестко-реалистичный . Читать было интересно ; в процессе чтения, даже промелькнула  крамольная мысль, что братья-англосаксы так не напишут.

Со второй  половины романа  усиливается  социальная, философская составляющая: вопросы власти и насилия, толерантности, мифологизированного  сознания... но позиция автора непонятна    —  концепция романа расплывчата,  какое то «броуновское»  метание мыслей и рефлексий,   что  начинает отражаться  на сюжете...

Тема биоморфов не впечатлила. Ибо всегда казалось, что в истории  «Иона во чреве кита» есть  что-то извращенное...

Финал  открытый. Уверен, что  задумывалось продолжение —   сообщение о находке  сенсационного артефакта в конце романа  — тому подтверждение.

Один из вариантов  продолжения  озвучил  Директор:

(— Мы не знаем, что такое Дальняя Родня... Мы думаем, что Кабель и Атлас — это не подарки.

— А что тогда? — спросил Марат.

— Сигнал о помощи.)

Другой вариант предложил Жилец:

(— Думаешь, Кабель — это приманка? — спросил Марат.

— Конечно! — с жаром воскликнул старик. — Атлас — мышеловка, а Кабель — сыр! Родня — она, как мы, деловые.)...

Но, не случилось... возможно,  из-за упреков автору   во вторичности фантастических идей,  а ведь   заявленная тема —  «корабль чужих» опять таки  вторична...

Оценка: 8
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

Lib217, 26 мая 2019 г. 13:59

Книгу читал перед встречей с автором, которого очень уважаю за его прозу, как реалистическую, так и фантастическую, русское историческое фэнтези... Я ждал чего-то ужасно-клюквенного, с типичными псевдославянскими штампами, посконного и унылого. Однако Рубанов опять не разочаровал. В историческом плане, с небольшими огрехами и помарками в мелких деталях, в плане мифологии — идеально, в итоге прекрасная переработка легенды о Финисте, в духе Олди, но в авторской стилистике Рубанова.

Что меня удивило большего всего — роман предельно либеральный, вплоть до прекрасного во второй части, где главный герой рассказывает о том, что если их перестанет устраивать князь, то они выгонят его и найдут себе нового. Но даже не это самый интересный момент романа. «Финист» по сути дела повторяет фабулу «Формы воды» Гильермо дель Торо. Та же межрасовая связь с нелюдем, не находящая понимания у окружающих, за небольшим числом тех, кто помогает Марье. Нелюдь, точно также происходит из иной среды, только из воздушной, а не водной. И так далее, параллелей с «Формой воды» очень много, а практически единственное отличие — существо у Гильермо уродливо, а Финист описывается красавцем. Но эта деталь техническая, не особенно важная, ведь главное тут посыл, идентичный с «Формой».

Оценка: нет
– [  6  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

amlobin, 22 мая 2019 г. 19:36

Удачная антиутопия. Китайцы работают. руссские отдыхавют. Нью-Йорк затонул. Пекин рулит. Европы практически нет, есть высотная Москва в зарослях Травы, проблема изобилия, наркотик — в каждый организм. Идеальное воплощение многих и многих мечт. Как и положено, все кончилось плохо.

читается хорошо, но есть ощущение некоторой вторичности, местами здорово похоже на раннего Пелевина. Но вообще-то это скорее комплимент.

в общем, герои симпатичные, сюжет логичный, мир простроен в деталях и описан ярко и убедительно. Единственно, финал местами провисает

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
я так и не понял, зачем это поселение устроили на землях аборигенов, да еще и новой у них решили прикупить? Полстраны пустует, другого места не нашли?

Оценка: 8
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

zhivaev, 22 мая 2019 г. 11:31

Начинал я читать книгу, думая, что скорее всего — буду долго ее читать. Неожиданно первая часть затянула меня и я проглотил ее моментально. От второй части я был в совершенном восторге — настолько история, рассказанная Кожедубом была близка к реальности происходящего. Я уже думал, что поставлю книге твердую десятку и запишу ее в любимые. И тут я начал читать третью часть ((( Третья глава оказалась сильно упрощенной, по сравнению с предыдущими, все происходящее в ней смахивает на плохой фантастический детектив, поступки всех действующих лиц вызывают сомнение в их адекватности. У меня возникло ощущение, что автор старался как можно быстрее «добить» книгу до конца.

Тем не менее, за вторую главу — благодарен.

Оценка: 8
– [  11  ] +

Андрей Рубанов «Финист — ясный сокол»

doctor Verner, 8 мая 2019 г. 12:57

«Не было. Могло быть» (с)

«Сомкнутые веки.

Выси. Облака.

Воды. Броды. Реки.

Годы и века» (с)

Это книга о сильных людях.

Это книга о женщинах, которые сильнее мужчин.

Это книга о том, как изменяется мир — и о том, почему он изменяется.

Перед нами философский роман, автор которого виртуозно использует архетипы (Воин, Шут, Отверженный, Дева-Воительница, Прекрасный Принц) и реконструирует образ мышления язычников. Каждый из героев осмысливает жизнь по-своему, в рамках своего поселенного пузыря, который современная психология называет Картой Мира. И каждый на глазах у читателя меняет свои представления о мире. Отвергает сковывавшие его ранее древние запреты, делает выбор, принимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность. То есть взрослеет и растёт.

Место действия — условная, авторская языческая Русь, неожиданно оказывающаяся близкой и понятной. Привязка ко времени – упоминание о вереницах ослепленных Василием Болгаробойцей людей, ведомых одноглазыми поводырями. Значит, уже принял крещение Владимир Святославич и тоже стал Василием — Царственным. Но в зеленой мирной долине жизнь идет так, как шла от века: по Коловрату, мировому порядку, управляющему всем на свете. И людьми, и зверями, и богами. Никто не имеет своей воли. Всем правит Коловрат. Всё идет по кругу.

Всё было как всегда, пока малая девка Марья не встретила птицечеловека. Встретила его, полюбила, потеряла и пошла искать любимого. А еще она захотела увидеть тот большой мир, о котором он ей поведал.

Воля Марьи притянула к себе волю трех мужчин, трех Иванов, полюбивших её. Каждый из них сделал всё, что мог, чтобы Марья обрела любимого.

Один маленький камешек может вызвать грохочущий камнепад, который сметет всё на своём пути. Так и каждый из тех, кто помогал Марье, невольно ускорил гибель старого мира и рождение нового.

То, что каждый из трёх Иванов влюбляется в Марью, понятно: сильный тянется к сильному. На первый взгляд непонятно другое: почему никто из троих не попытался её завоевать. Ответ лежит на поверхности. Можно восхищаться полетом стрелы, но привлечь её внимание, отклонить её от цели не получится. Человек считывает это на уровне подсознания и смиряется.

Книга полна сентенций, заставляющих задуматься. Задуматься и понять, как много общего у героев книги с нами, её читателями. С нашими родителями, дедами и бабками. С еще более отдаленными предками, которых повезло застать в живых некоторым из нас.

Вот навскидку:

«…Четвёртой, и, возможно, важнейшей, корневой практикой этих людей является всеобщее угрюмство: особое состояние духа и рассудка, когда ни ты сам, ни другие вокруг тебя не ждут от будущего ничего хорошего.

Они называют это — «ровная дрежа».

Каждый новый год может быть холоднее предыдущего.

Каждая новая лютая зима может погубить всех.

С самых ранних лет любой дикарь думает как воин: как тот, кто уже мёртв.

Ровная дрежа — это покой сознания; это полное избавление от тревог.

…Смерть всегда здесь, вокруг, рядом, за плечом….

… Если впервые видишь их вблизи – с непривычки кажется, что они только что похоронили ближайшего родственника, или готовятся похоронить. Они мрачны и неулыбчивы»

«Без тех, кто нас окружает, без тех, кто нас любит, — мы ничего не значим»

«Сила только тогда идет впрок, когда мы не получаем её в подарок, а обретаем сами»

«Ни успех, ни благополучие не являются достижением каждого отдельного человека: всегда есть другие, менее заметные. Те, кто поспособствовал, подставил плечо.

Почему эти слова вызывают такой отклик в душе? Опыт предков, их память живёт в нас. Мы передаём всё это дальше, своим детям и внукам. Недаром и сейчас люди ходят босиком по горящим углям и делают куклы-мотанки. Но куда важнее то, что мы понимаем: «никакой великий подвиг не вершится в одиночестве»

Оценка: 8
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Тяжёлый бренд»

Sawwin, 3 апреля 2019 г. 18:35

Какой же это рассказ? Это так, журналистский материальчик, направленный против либералистического движения. Вряд ли кто займётся переоценкой взглядов, прочитавши этот текст. Неясно, зачем вообще такое писать.

Оценка: 3
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

П.К., 28 сентября 2018 г. 10:56

Хороший автор Рубанов и на этот раз доставил удовольствие от чтения. Параллельно идёт и фантастика , о социальном и техническом устроении будущего, и попаданство в каменный век. Психология, детали, всё на достойном уровне. Генеральная мысль присутствует. Очень хорошо.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Mishel5014, 29 августа 2018 г. 11:29

Отличный пример современной социальной фантастики, вещь увлекательная и поучительная. Давно не читал с таким удовольствием, респект автору.

Половину текста можно разобрать на цитаты.

«Если все время думать о других — тех, кто выше или ниже — однажды можно перестать существовать»

«Мы сотни раз поднимались вверх и столько же раз скользили вниз.Всякий раз, поднимаясь к свету, мы клялись себе, что это навсегда. Что войны, голод и нужда навсегда остались за спиной.

А они не за спиной.»

И много прочего, не хуже, вроде библии травоедов.

Хорошая, мудрая, философская и интересная книга.

Проект визуального ряда для кино — https://vk.com/mkhimchenko?w=wall38114219_275%2Fall

Оценка: 9
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

infotin, 22 августа 2018 г. 16:21

Слог примитивный, идея — тоже. Но интересно, ч будет с ТравоИзобилием во 2й книге. Оценка: 4-, только за то, что заинтриговала на продолжение, хотя предчувствие отрицательное. Читать только в чуме, если на зимнюю ночь смотреть надоело.

Оценка: 4
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

Stalk-74, 29 октября 2017 г. 12:27

Неожиданно выше среднего. Вроде обычное криминальное повествование — с бизнесменами, бандитами, депутатами. Но среди истоптанных площадей все-таки несколько тропинок самостоятельно убежали по своим векторам. Несколько моментов — демонстрация авторских мускулов. Ну, например, подробное натуралистическое повествование, как пуля убивает Матвеева. Интересно было, как мистику автор заправит в брюки реализма. Выкрутился. Не то, чтобы идеально, но допустимо.

Вселенная, в принципе, построена. Можно продолжать, что и было сделано. Можно экранизировать, но найти в России умельца, которые сможет рефлексию вплести в боевик — сложно.

Персонажей автор крутит — то им сочувствуешь, то — совсем наоборот. Никитин — то влюбленный в хоккей провинциальный пацан, то рыхлый туповатый депутат. Марина — то совершенная леди, то бабенка, кроме мужа ничего и не имеющая. Даже маньяку Рубанов влез в душу — обосновал, логически вывел первопричины.

В-общем, после «Хлорофилии» и «Жизнь удалась» в Рубанове как писателе укрепился и отвел в литературном саморейтинге достаточно интересные позиции.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Патриот»

Dan-Master, 14 сентября 2017 г. 17:10

Читать начал запоем! Рубанов как всегда брал в плен и разоружал словом. Предложениями связывая руки и словно лозой оплетая разум. Но ... после середины романа стал понимать что теряю смысл, и ловлю себя на повторении уже ранее прочитанного. Чем дальше тем скучнее но ждал концовку — когда патриот положит свою жизнь на алтарь Родины. Конец разочаровал и убил одновременно. О чем писалось, для чего, каков смысл? Все кроме Рубаовского стиля вторично, да и стиль уже истрепался. А читать в 2017 раз о обнальщиках — уже скучно. Итог — размах на рубль а финал на копейку. 100 % пшик.

Оценка: 2
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

Dan-Master, 1 сентября 2017 г. 09:04

Йод...

Иод – химический элемент VII группы периодической системы. Атомный номер – 53. Атомная масса – 126,9044. Галоген. Из имеющихся в природе галогенов – самый тяжелый, если, конечно, не считать радиоактивный короткоживущий астат.

Йод — уникальное лекарственное вещество. Он определяет высокую биологическую активность и разностороннее действие лекарственных препаратов, и используют его в основном для изготовления различных лекарственных форм. Йод -применяют наружно для ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ран.

Роман «Йод» Андрея Рубанова — мощный антисептик для обеззараживания, обеззараживания душ. Для снятия налета самодовольной плесени, розовой пелены с глаз и паутины с памяти. Буквально ожогом роман возвращает в То время. Когда распалась великая страна, когда на обломках появилось непонятное племя — мы новые... И каждый теперь сам за себя и каждый выживает как может. Роман используя своего героя увеличительным стеклом показывает историю страны. Такой, какой его видело брошенное поколение разорванное перестройкой и реформами 90 -х. Безусловно многое в книге спорно, передернуто, натянуто... но, кто определил границы личных переживаний и личных падений?. Хочется сказать автору только одно:огромное спасибо. Спасибо за экскурс прошлое, которое мы уже пережили, перешагнули и давно ушли от него. А для себя из книги вынес просто блестящую фразу: «Кто жил во времена ножей, тот спокоен и весел во времена вилочек.» Во истину так.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Тоже Родина»

Almeg, 4 августа 2017 г. 18:43

Это первая книжка Рубанова, которую я прочитал.

Она же – скорее всего, последняя.

Редко так бывает, что из целого сборника нельзя выделить ни одного рассказа.

Все какие-то ровные, однотипные, как ни парадоксально – одинаковые, несмотря на то, что события разворачиваются и вроде бы совсем в разных декорациях. Рубанов словно на разные лады пересказывает мне один и тот же рассказ. Причем, я не уверен, что в предыдущем предложении слово «словно» так уж необходимо. Даже там, где речь идет о маленьком ребенке – и там история имеет отчетливый криминальный запашок.

Поэтому, главная моя претензия к сборнику – это просто очень скучно.

Если говорить о писательском мастерстве Рубанова – я словно послушал концерт Михаила Круга. Да, голос приятный, местами даже мелодично, но лучше слушать это во время поездки в маршрутке, дома – право, времени на такое жаль…

Что касается якобы историчности бытописания, вся штука в том, что образ Родины 90-х годов в рассказах Рубанова по какой-то причине складывается точно таким же, каким его рисуют наши современные федеральные СМИ. Совпадение? Думаю, что да, но, тем не менее, этот факт меня несколько напрягает. Несмотря на хорошо узнаваемые конкретные детали, запечатленные Рубановым, некую атмосферность, которую эти детали создают, образ МОЕЙ Родины 90-х годов рисуется у меня в голове, мягко говоря, несколько иным. Я это не к тому, что образ в моей голове более верный, я к тому, что говорить о какой-то объективной картине среза того времени – это явное преувеличение, автор просто живописует одну из многих сторон тогдашней реальности. Лично я жил совершенно другой жизнью, поэтому, книга Рубанова не имеет для меня даже ностальгической ценности, элементарное удовольствие узнавания – и оно мимо меня.

Оценка: 6
– [  11  ] +

Андрей Рубанов «Патриот»

prouste, 21 июля 2017 г. 21:32

Рубанов старался избегнуть совсем уж определенных выводов относительно перспектив современного российского «патриота». Маета персонажа и кризис мотивации связаны не только с особенностями личности, но с и с удушливой атмосферой — в этом смысле, как ни крути, а стремление покинуть московский социум вполне определенного характер «пора валить». Мне это напоминает финал «Чисел» Пелевина, написанных много-много лет назад: ничего не изменилось. Автор персонажу дал сына -либерала и сына- «ватника», так что Рубанов честно пытается соблюсти баланс, не навязывать превосходство точек зрения. Насчет поехать в Кузбасс патриот раздумал и поехал таки в Америку ( притом что патриот вроде не липовый). Именно финал в море мне откровенно не понравился, но Рубанов оставил себе открытую дверь, если захочет вернуться к герою. По факту участь патриота всяко невесела. Середина книги с галлюциногенами героя заставляют вспомнить Проханова, но в «Патриоте» все куда как более сдержанно, вспомним хоть очень умеренное описание вручения премий. Есть ряд удачных сцен, пара сочных фактурных персонажей второго плана типа валютчика, актуальность поднятой темы добавляет дополнительный интерес плюс в ремесленном плане Рубанов руку набил. В моем представлении «Патриот» — пример нестыдного пляжного занимательно-развлекательного чтива (а Донцова или Дэн Браун, например, стыдного).

Оценка: 6
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

nonnullus, 16 июля 2017 г. 13:32

Приятно читать оригинальное в отечественной фантастике,то,что заставляет удивиться.Здесь развертывается широкая панорама возможного будущего с казалось бы наивным,но достаточно продуманным сюжетом о «зелёных стеблях».Здесь попытка и социального и философского и даже религиозного осмысления пррблемы.Здесь и антиутопия,переходящая в гротеск,сатиру,аллюзии дня сегодняшнего, но..! Как много говорильни:вязкие,длинные,порой бессмысленные и ненужные разговоры- рефлексии просто разочаровывают.(Даже возникало желание бросить чтение!) Во второй части сюжет вроде бы и начинает развиваться стремительно, но динамика как-то сдувается.Создается впечатление,что автор выдохся, не знает,как закончить повествование, нелепо устраняя героев романа.

В итоге: много интересных сюжетных линий, живые,правда,немного корявые,не целостные герои,но все это разбросано в тексте,не превращено в единое,отполированное целое,что делает любое художественное произведение увлекательным,поучительным или просто интересным.

Оценка: 7
– [  9  ] +

Андрей Рубанов «Патриот»

Mickey, 13 июля 2017 г. 11:32

Нет, все-таки падок я стал на всяких номинантов и обладателей премий. Вот кажется, литературная премия, по радио, телевизору ни слова, только вот так в этих ваших интернетах, да на специальных сайтах, никакой шумихи, никакой поп-культуры, а если и денежная мотивация, то не та, ради который продают честь, совесть, имя. И думаешь, ну тогда да, это то, что надо. Раз так узко, так душевно, так уютно, то и результат будет получен именно тот, который ожидаешь. Ступаешь на этот путь и вдруг понимаешь, а ведь был прав, какие книги прошли мимо, точнее не книги то прошли мимо, а я не увидел, не заметил, но теперь то путь ясен, видно далеко вперед и вроде так разбежался, разогнался, номинант Нац. Беста, Большой Книги и тут вдруг БАЦ!!!, как в стену: Патриот.

Побаиваюсь таких названий, аннотаций и новых для себя авторов, но читать взялся.

Яркое, кричащее, липкое, но такое потрепанное повествование. Заезженные выражения, «сидели курили», банальные, уровня вконтакта, цитаты, «жить надо каждый день, как последний». Наборы интернет мемов, хайпов десятилетней давности, запоздалый стеб.

«Нынешние дети взрослеют медленнее», разве не наоборот? «В моей стране каждый, кто не испражняется в подъезде, на вес золота», крайности.

Пытаясь заинтересовать героями романа, автор, создает из них неких универсальных созданий, если мотоциклист, то не в коем случае не пошлый байкер, если слушать музыку, то стильный американский блюз или классику рока, герой алкоголик, но спортсмен, атеист, но верит в Иисуса, спирт не закусывает. Если на столе цветы, то непременно полевые, если книга на полке, то обязательно на английском языке. Если ребенок, то он сам вырастает в культуриста и математика, если учиться после школы, то обязательно за границей. Жаркий июль, но холодные ночи.

Никто не спорит, все может быть, все бывает в жизни, на то она и жизнь, и теплая рука напомнит холодный штык лопаты, но скопления всего, что бывает в десятках людей в одну жизнь (пусть сам герой и называет это несколько жизней) читается наивно, не плохо, а именно наивно и как способ учесть все вкусы, заинтересовать все возрасты и социальные статусы, удается едва ли.

Помните, как в детстве, я хочу вырасти и стать робокопом.

В бурном потоке описания всего и вся, неожиданно, проскользнула хорошая идея с разумным капиталом, но это уже поле Виктора Олеговича.

От отрицательной оценки роман спас финал, очень мощное описание.

Кому книга, для кого книга, это не риторический вопрос. Те, кому понравится роман перечислены в главе 42. Я не хочу называть эти имена, в большинстве своем они мне не совсем приятны, увы.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

prouste, 12 июля 2017 г. 19:59

Читал после «Психодела», в котором Кактус дан уже состоявшимся вполне Вельзевулом, а здесь показано его становление. Из мелких бесенят, но прямо с выдумкой. К слову, именно выдумка с жизнью-после-жизни, диалогами и постмортумным антуражем не понравилась вовсе: скучно. А так, вполне себе сюжетно занятная история криминального толка с фактурными фигурами по большей части комиксного плана. Я вот напрочь не понимаю, какого рода книги должны соответствовать номинациям «национальный бестселлер», бо и насчет вкуса нации большие неопределенности, а уж в части читающей ее части и вовсе непонятно. В Рубанове, сдается, что-то в виде общедоступной национальной развлекухи есть: любимые типажи, упрощение мотиваций, редуцирование психологии — вместе с темп он умеет развлечь и подать байку вкусно. Читавшим сборник его ранних рассказов, верно, помнится бесспорно биографические рассказы, как автор делал из себя джеклондоновского героя: учился загадочно говорить, делать шпагат, манипулировать людьми. Обо всем этом поведано с иронией и мне представляется очень трогательным инфантилизм Рубанова, с которым он продолжает лепить фигуры конструкторов, ловцов душ человеческих, умельцев загнать в угол человека и разгадать себя. В детстве самому не удалось воплотить, в силу чего он перенес в литературу свои фрустрации. Собственно, об этом и Фрейд и Лолита ( если полагать верную ее интерпретацию Долининым). Конечно, народный образ Свинца, а тем паче его братьев совершено сусален, да, собственно и остальные вполне картонные, но авторские интонации, держание интриги имеют место. Плюс даже и не без пижонства: страницы три посвящено описанию движения пули внутри черепа, например.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Патриот»

loki1969, 7 июля 2017 г. 17:20

Книга очень понравилась. Впрочем как и все прочитанные мною книги автора. Может быть потому что мы одно поколение. Хотя... Захара Прилепина, который в книге мельком упомянут, я не воспринимаю совершенно. Не моё. А вот у Рубанова мне почему-то всё близко и понятно.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Julia74, 19 апреля 2017 г. 13:49

Есть фантастика, написанная только ради сюжета – захватывающие приключения, большие тиражи. Таких книг большинство. Но некоторые, очень немногие писатели используют фантастический сюжет как фон для своих размышлений. Один из них – Андрей Рубанов, написавший роман «Хлорофилия».

Фантастический антураж романа довольно прост. Описано далёкое будущее. Ледники в Арктике всё-таки растаяли, вода покрыла полмира, и самые пригодные для жизни земли оказались в России. Америка вконец обнищала, а Европа превратилась в бомжатник, населённый потомками чернокожих эмигрантов. И американцы, и европейцы мечтали перебраться в сытую Москву, но удавалось это далеко не всем. Это место мне особенно понравилось 

Население России резко уменьшилось, и все переселились в Москву, которая таки оказалась резиновой. Сибирь русские сдали китайцам, которым просто некуда было деваться, и беззаботно зажили на арендную плату. Каждому жителю Москвы-России доставалась толика денег, которой хватало, чтобы жить, не работая. Работали только те, кто хотел больше денег и власти, и кто любил свою работу. В общем, воплощение извечной русской мечты о халяве.

И вдруг выросла трава. Нет, Трава. Высотой с небоскрёб, густая, как лес, растущая из одного корня, похожего на грибницу. Откуда она появилась, и почему именно в густонаселённой Москве, а не на диких просторах России, никто не знал. Жить в вечном сумраке оказалось неуютно, и Москва начала расти вверх. Самым престижным теперь считалось жить над травой, а самым ценным стал солнечный свет.

А потом оказалось, что мякоть Травы можно есть. Чайной ложки хватало на весь день. Мякоть вызывала эйфорию без привыкания. Люди немедленно начали делать концентрат (трава первой, второй, десятой возгонки), который действовал очень долго. Воплотилась ещё одна мечта – кайф без последствий.

Все это читатель видит глазами главного героя, журналиста Савелия, сотрудника крупнейшего московского журнала, работающего ради удовольствия. Очень интересно следить за эволюцией героя от рядового журналиста до главного редактора. Меняется не только его статус, но и самосознание. Беззаботный и безответственный человек постепенно осознает свой долг не только перед любимой женщиной, но и перед остальными людьми.

Савелию выпало жить в самом конце эпохи благоденствия. Китайцы высосали Сибирь досуха, истощили землю, загадили реки, вырубили тайгу и... ушли. А Трава оказалась вовсе не безвредной – она превращала людей в растения. И вот, когда на Россию накатил очередной кризис, проснулось русское самосознание и знаменитый характер. Даже бывший «мотылёк» Савелий, почти превратившийся в растение, понял, что русские не сдаются.

Получается, что от беззаботного и бесцельного существования под вечным кайфом человек превращается в растение – человек любой национальности. А вот не сломаться, выстоять после того, как кайф отняли, а деньги кончились, может только русский в силу вредности своей и упрямства, ведь нам чем хуже – тем лучше. Приходит беда, и в нас немедленно открываются скрытые даже от нас самих ресурсы, которых нет ни у европейцев, ни у американцев. Одно только плохо – чтобы эти ресурсы открылись, должна проснуться собака о пяти ногах по имени Пи*дец (см. «Поколение Пи» Пелевина), а до тех пор русский даже руку поленится поднять, чтобы перекреститься.

Как и Рубанов, я считаю, что русские – народ с особой миссией, народ-миротворец. А чтобы он эту миссию выполнил, его надо просто разбудить – его или ту самую собаку, что сейчас американцы и пытаются сделать. Что ж, пусть попробуют, мало им не покажется.

Именно этим взглядом на русских и их предназначение мне книга и понравилась. Сейчас такие романы встречаются всё реже. Легче ведь обхаять, чем начать гордиться своей родиной, своей национальностью. Ставлю роману твёрдую «пятёрку». У него есть продолжение – роман «Живая земля», обязательно прочту его.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

prouste, 16 апреля 2017 г. 16:55

Прочитал роман три недели назад, а по существу ничего и не помню содержательного. Тем не менее, коли уж Рубанов проходит по линии постлимоновской прозы с «достоверным рассказчиком», то «Йод» в авторской библиографии что-то вроде «Исповеди неудачника». Роман, котором много авторской болтовни ( или размышлений, кому как), но почти ничего не происходит. В моем представлении, для авторов указанного направления непрменное движение, сюжетность и событийность жизненно показаны, потому что ну как ни крути, Рубанов не мыслитель, а его понятные упрощенные суждения о геях, уродах, женщинах и проч. при добротном изложении все же простоваты. Какие-то в книжке реминисценции, фиксирование психического состояния, мысли о мести ( вполне себе бесплодные) — и ничего не происходит. Поклонникам — обязательно , но категорически не для первого знакомства.

Оценка: 6
– [  -3  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

alexeypp, 25 марта 2017 г. 19:44

Довольно редкий, необычный сюжет для отечественной фантастики. Крайне интересная социальная фантастика.

Рекомендую слушать в озвучке от Олега Исаева.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Психодел»

prouste, 20 марта 2017 г. 21:04

В моем представлении именно такого рода роман может и должен представительствовать в категории «Национальный бестселлер»(а не, к примеру, вариации на тему Кафки или камерная публицистика про Гражданскую войну в закутках при всех их достоинствах). Ладно сделанное качественное коммерческое чтиво. Рубанов всегда был автором мускулинистым, а здесь ввел еще и супер-самку, устроил побоище богомолов, в общем постарался. Он многократно и нарочно оговаривается, что создает сказку о том, как принцесса победила чудовище. Которое людоед, совершенно инфернальное. Пресловутый Кактус лишен убедительной мотивации, тип именно фэнтезийный и не социальный — любит мучить людей и все тут. Совершенный вампир. Сказка про побоище завершена вполне себе пирровой победой — понятно, что принцесса стала таким же людоедом, но здесь автор стыдливо опустил занавес. Написано вкусно, с неизменными авторскими инвективами насчет «Готовься к войне» и не расслабляйся, удачными диалогами и сочным вторым планом. Если скрестить Александра Громова и Викторию Платову ( лучшего — срединного — периода) , то что-то подобное психоделу и можно представить. Невыдающаяся литература, но сочная, драйвовая и написанная влет. Вспомнил, как мучится и «старается» альтер эго Рубанова Прилепин в последнем сборнике — ну прямо словно два разнополюсных персонажа.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Готовься к войне!»

prouste, 14 марта 2017 г. 20:53

Этот роман — при неряшливости, мелодраматичности и дурновкусии ( опять сверхчеловек плачет у крылечка встреченной «искренней» рыжей) — прежде всего очень лихо написан и достаточно драйвовый. Лихой темп многое искупает, так что Рубанов ни капли не затрудняется «стилем», «композицией», а бодрячком вываливает фактуру. Сюжетно — очередная вариация на тему «Трудно быть Богом», исполненная в декорациях полуолигархической Москвы. Фон и декорации достаточно условные. Автору было важно вывалить свои соображения насчет того, как слаб человек и какие возможности для мобилизации в нем заложены. Прямо к войне готовиться как бы и не призывает, но быть бдительным и не расслабляться точно понукает. При всем том — прекрасно понимает издержки сверхчеловечества. Еще приметно, что автору было приятно пофантазировать на тему: а вот если бы я был султан, то повел бы себя эдак . Легкая завиральность присутствует во всех сценках и персонажах, но брутальность и маскулинистость ( настоящие, прилепинского кроя) тон все же задают. К слову, напоминает «Железную хватку» Самсонова, из которой убрали всякого рода черты влияния Проханова и имперский пафос. Прочитал влет, хотя ощущение коммерческой мужской беллетристики не покидало ( что-то недалеко от Робски или там Минаева).

Оценка: 7
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Velary, 1 сентября 2016 г. 15:11

«Хлорофилия» понравилась невероятно. Уже давно ни одна книга не цепляла меня настолько сильно, чтобы я читала даже на ходу, не могла оторваться ни на минуту. Потрясающе прописанный мир XXII века полностью поглотил меня.

Я вообще люблю, когда подробно расписывается, что это за мир, как он таким стал, что, зачем и почему. Тогда в нём можно жить. И у Рубанова это есть. Туда легко можно вписать истории других людей, в книге промелькнувших мельком, но ты можешь додумать их судьбу. Россия-Москва, сданная в наём китайцам Сибирь, колонизация Луны, новые технологии, концентрированно счастливые люди — о дивный новый мир!.. Загадочная трава, микрочипы, дающие доступ к личному состоянию, сотые этажи, «Соседи» — фантазии автору не занимать.

Так же и с персонажами. Мы знаем о них не много, но знаем их, можем с ними поговорить, можем представить их поведение в какой-то ситуации. Они такие разные, на любой вкус, каждый со своими недостатками, каждый со своей силой, живые и настоящие. Каждого есть, за что любить.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Именно от того, что героев чувствуешь и мир ощущаешь, так жутко было читать про зелёных детей и превращение в стебель. На сцене, где Савелий узнает правду и разговаривает с Варварой о ребёнке, меня накрыло ужасом, как если бы это происходило со мной. Дальше я книгу уже не выпускала.

Единственное, что смазало впечатление, так это финал — он не просто открытый, а прямо-таки обрубленный, как будто пора было сдавать роман в печать и автор отдал, что есть, не дописав. Впрочем, это не делает «Хлорофилию» менее потрясающей.

Оценка: 10
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

Velary, 1 сентября 2016 г. 15:11

После совершенно потрясающей «Хлорофилии» я разочарована. Большая часть страниц отведена отношениям Дениса и Тани, которая меня безумно раздражала. Религиозно-философская муть про стебель как первоплоть и прочая испортила всё впечатление от нового поворота развития мира (хотя новая «старая» Москва понравилась неимоверно). Читать было откровенно скучно.

Оценка: 5
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

VovaZ, 29 августа 2016 г. 14:36

Вещь не идеальная, но занятная в принципе.

Сюжет с фантазией, сценический колорит тоже достаточно высок.

Основные усилия, однако, автор вложил в образы и описания судеб своих героев.

Бизнесмен, его жена, банкир, полицейский, спортсмен, бандит, проститутка, чиновник. Линии судеб всех своих героев, переломанные и вывернутые распадом СССР и воздвижением дикого капитализма, автор неторопясь смакует, одну за другой.

Рубанов никому не сочувствует, и никого не щадит. Воздаёт трагическими финалами всем, не выделяя ни «хороших парней», ни «плохих».

Треш, депрессивная атмосфера романа и безнадёга мне несколько помешали читать. Однако возможно именно так, линиями трагических судеб героев автор выражает своё отношение к трагической судьбе России

Особого удовольствия от чтения не получил, но авторский талант отрицать трудно.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Сажайте, и вырастет»

П.К., 25 августа 2016 г. 16:23

Хорошая книга. Интересно, что главный герой изменяется, что он не весь из себя супермен, а совершенно живой человек, как оно и бывает. Самокритично. Хороший язык. Меня несколько утомило про тюрьму, но это дело вкуса.

Оценка: 8
– [  -2  ] +

Андрей Рубанов «Слинго-папа»

Yazewa, 13 июня 2016 г. 13:55

Отличный материал для какого-нибудь женского журнала, мне кажется. Вот прямо очень подходящий!

Оценка: 7
– [  9  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

MarchingCat, 8 июля 2015 г. 18:55

Несмотря на гадости (критику), что я сейчас наговорю, хочу сразу обозначить, что роман мне понравился. Понравился как крепкая приключенческая околосоциологическая фантастика. А вот смысловая нагрузка от меня явно ускользнула (либо я ждал чего-то более глубокого и умного, чем тут есть на самом деле).

Что не так? А всё просто: Где мораль? Не то чтобы я любил когда меня поучают... Но социологическая фантастика должна что-то реальное в социуме как минимум отображать, а лучше отображать и искать пути решения, ну или хотя бы научить чему-нибудь. Иначе слова ради слов получаются. Статика. Ну, по части динамики роман далеко не статика, конечно. Сюжет почти не провисает. Крепко сбитый приключенческий роман. Но социальная часть провисла намертво. Ну, диктатура двух видов. Ну, прогрессорство. Потом наоборот. И что? Зачем героям были нужны их мероприятия — это понятно. Ибо это шкурно и эгоистично. А вот чем прогрессорство плохо — ничего реально убедительного не прозвучало. Чисто как догма — «это плохо, и точка». Совершенно без учёта нюансов (грубо говоря, что можно аборигенам водку принести, а можно и просто сеть научить плести).

Если задуматься, роман насквозь вторичен. Всё, всё вторично. Биоморфы, живые корабли? было. Во всех видах. Планеты-тюрьмы? было. Робинзонада среди менее развитых аборигенов? Было. Прогрессорство? Вообще молчу. Единственное, чего сходу не могу вспомнить — масштабную зачистку от действий прогрессоров.

И глядя на всё это, возникает подозрение, что всякая экзотика типа «шоколадной планеты», запахов «как будто на шоколадной фабрике кучу навоза вывалить» имеет только одну цель — замаскировать вторичность всего остального. Тем более, что вся эта экзотика неправдоподобна до чёртиков. На планете почти всё с человеком совместимо. Растения и животные пригодны для еды человека. Значит, биохимия схожа. Так что же там за такое, что вокруг всё сладкое. На каких принципах должна быть построена биохимия, чтобы и человеку подходила, но при этом и так экзотична была?

На фоне всего вышесказанного мелкие огрехи и странности даже и упоминать смысла нет.

Честно говоря, более всего в романе заинтересовало то, что фактически осталось за кадром. Дальние Родственники. Вот это реально интригует. Вот про всё, что вокруг них («подарки», поиск этих родственников, раскрытие загадок и так далее) ну просто жуть как хотелось бы книгу прочитать. Такое поле для фантазии, для захватывающих романов.

«Хлорофилия» у Рубанова была намного сильнее. Ибо ставила вопросы, варианты ответов давала. Поле для размышлений засеяла.

В общем, суммарная претензия такова. Эффект обманутого ожидания. У другого автора прочитал бы такой роман и остался доволен. Но от автора «хлорофилии»... данный крепкий, интересный, но интеллектуально пустой роман оставил по прочтении след разочарования.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Последний ураган»

Yazewa, 4 марта 2015 г. 13:37

Да, сама история не выдерживает никакой критики, если оценивать её правдоподобность. Но мне кажется, что автор пользовался идеей урагана как неким символом — неизвестной силой, уничтожившей цивилизацию. Но, к сожалению, рассказ получился ни о чем: никакой яркой драмы, проблемы, проявления характера... ровным счетом ничего. Вот спасся человек, весьма невыразительный, не вызывающий никакого сочувствия, и куда-то идёт. Всё. Зачем это написано — бог весть.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

princess_light, 3 декабря 2014 г. 02:24

Несмотря на то, что я больше люблю читать, чем слушать, совсем не питаю любви к постапокалиптике и социальной фантастике Книга, выбранная почти случайно для того, чтобы не так скучно было заниматься домашними делами, меня заворожила, хотя я даже не могу сказать, что же в ней такого особенного. Интересный случай, когда понравилось то, чего я обычно стараюсь избегать. И стиль изложения вроде бы не мой, и тема не самая близкая душе, а вот оторваться невозможно. Думаю что оценку поставлю позже, когда дочитаю до конца

Оценка: 8
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Жабры жаждут»

mssw, 4 ноября 2014 г. 16:28

Хороший рассказ. И язык, и описания литературные, яркие, доходчивые. Но главное — это очень романтический рассказ (не в смысле о любви, а в отношении к жизни и природе). Герои — такие хорошие дядьки, позитивные, правильные в мыслях, чувствах и поступках (даже жен любят). Это так странно для современной литературы, наполненной психологическими вывертами, депрессией и тоской. Сразу повествование даже вызвало ощущение недоверия, только потом я одумалась и постаралась поверить.

Итог: качественный и позитивный рассказ.

Оценка: 9
– [  14  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

anagor1, 6 октября 2014 г. 23:50

«Сделать хотел утюг...»

Прочел с удовольствием, но желание аплодировать стоя не возникло. Почему? Странно же. Сильная ведь книга! Но что-то не так, где-то автор слегка лажанулся. Хочется понять — где?

Разобравшись в ощущениях, скажу так: автор явился в монастырь НФ со своим уставом, умным и милым, но не настолько крутым, чтобы его безоговорочно принять. Так в шумном пестром шоу шикарный строгий сюртук с бабочкой выглядел бы нелепо и неуместно. Жанровые стандарты взялись не с кондачка. Они помогают цельному восприятию произведения. Чтобы их ломать — нужны веские основания, нужна высшая цель. И отточенное мастерство. И огромный талант.

Цель-то, мне кажется, была, и была она весьма высока, да исполнение, увы, несколько подкачало.

Вот сюжет. В нем куча ретроспективных отступлений. Именно в них нарисован мир победивших биотехнологий (совершенно классный!), в то время как основное действие разворачивается в другом мире (тоже классном!) Причем многие отступления являют собой милейшие микроновеллы — боллитра оценила бы! Но жанр-то требует наращивания динамики, а они ее тормозят. Поначалу, покуда они играют роль отложенной экспозиции — еще ладно. Но во второй половине книги я несколько раз я ловил себя на том, что пробегаю страницы по диагонали, торопясь перелистнуть. А тут еще неизлечимая авторская многословность. Язык великолепен, спору нет, но этого-то как раз жанр не требует. Динамики он требует, динамики, ага. Ну вот зачем нужны пять однородных определений, когда можно обойтись одним? Но нет, дайте пять — так красивее! Какая уж тут динамика... Филолога, блин, могила исправит.

Или вот народ тут жалуется насчет финала: смазан, мол. Неудивительно. Развязки-то толком нет. Точнее, развязано что-то не то и как-то не так. Вообще-то жанру показан концентрический сюжет: один жирный конфликт, экспозиция, завязка, кульминация, ну и развязка, как положено. Автор это понимает, старается, но нутром его явно тянет к хронике, да и объем фабулы таковой требует. В итоге получилось ни то, ни сё. Главный конфликт вроде бы есть, но постоянно размывается «хроническим» характером повествования. Вместо того чтобы нарастать к коде — то вспыхивает, то гаснет...

Ах да, конфликт. Он в чем, собственно? Это явно не «прогрессорский» конфликт двух цивилизаций, двух этических систем. (Поэтому сравнивать «Боги богов» с ТББ не вполне корректно, несмотря на аллюзию названий.) И не внутренний конфликт ГГ. Марат вроде и меняется, но... Но книга явно не об этом. На самом деле перед нами конфликт двух главных героев, точнее, двух мировоззрений, в этих героях воплощенных. Марата десять лет учили любви (без которой невозможно управлять кораблями-биомами). А Жильца жизнь научила ровно обратному... И вот перед нами две концепции: жизнь по любви — и жизнь по понятиям в самом мерзком смысле этого слова. Их носители, в жесткой связке друг с другом, оказываются в палеолите, и...

Мне кажется, задумка была именно такова. Но при ее воплощении законы жанра вступили в непреодолимое противоречие с авторским личным опытом и нежеланием врать себе и читателю. Поэтому книга и не получилась цельной.

...«1984» я прочел в конце 80-х, почти сразу после армии. И, вернувшись из стройбата живым и почти здоровым, понял Оруэлла совсем не так, как модно было в те годы. Не как «критику существующего строя» или тоталитаризма в целом, а как приговор Миру Полудня. Человек, каким бы белым и пушистым он себе не казался, внутри остается скотом. Не так уж сложно поставить его в такие условия, чтобы всё человеческое: мораль, нравственность, совесть, честь — слетело с него, как скорлупа, обнажая его истинную звериную натуру. Для каждого человека — каждого! — есть грань, за которой он человеком быть перестает. Вот о чем написал Оруэлл! Да, многие проживают жизнь, так себе в этом и не признавшись. Но после тюрьмы сохранить подобную наивность сложно...

Так вот. Я бы сравнил Рубанова именно с Оруэллом, а не со Стругацкими, а если и со Стругацкими, то в интерпретации Германа. И сравнение Рубанов проиграет прежде всего потому, что пытался сложнейшую тему всунуть в жанровые рамки, для этого не предназначенные. Жанр — мотивами и интересами наивного большинства своих читателей — требует, чтобы воплощение человечности и любви было всё из себя белопушистое, искреннечестное, но при этом волевое и сильное, а воплощение зверства поначалу тоже может быть сильным и волевым, но... Короче, любовь должна победить! Но, увы, не может, не способна. Потому что для Андрея Рубанова это было бы враньем.

Скорлупа человечности у Марата трещит и лопается почти сразу, с первым же убийством. Автор упорно стремится его как-то оправдать, да и сам Марат всячески старается удержать осколки этой скорлупы, прикрыться ими от своей совести, как фиговым листом: страдает всякими там добрыми делами и всё такое. Но выглядит это убого («убогий бог» — хм...) и попросту чмошно. У Жильца же этической скорлупы не было вовсе, изначально. И он всю книгу остается таким, какой есть — цельным, целеустремленным, последовательным зверем. Потому и Марата зачмырил по полной. Парадокс, но герой, который должен быть резко отрицательным, да и является таковым, до омерзения, до блевоты, вызывает тем не менее куда больше уважения, чем герой якобы положительный. Впрочем, максимального уважения заслуживают, имхо, вторичные персонажи: прежде всего Мууру, еще Ахо; а во внешнем мире — наверное, Юла...

Тут я должен прервать рассуждения, иначе начну раскрывать сюжет. Но из изложенного уже понятно, почему в романе толком не случилось ни кульминации (эпизод последней встречи двух главных героев на нее явно не тянет), ни, следовательно, развязки того конфликта, который таки был основным. Присудить человечности победу автор никак не мог, а присудить поражение — очень не хотел. И потому ничтоже сумняшеся взял да выбросил судейский свисток. Последние слова Марата, насчет «есть только миг — за него и держись», выглядят странно для Финальной Фразы Героя, не правда ли? И вроде бы не вытекают из сюжета. Но мне кажется, что Марат как раз-таки и выразил ими то, к чему по ходу книги пришел он, но к чему автору, увы, не удалось привести читателя: даже зная, что ты внутри скот, можно и нужно жить дальше. Просто жить, здесь и сейчас, лелея скорлупу и стараясь не переступать ту самую грань.

Резюмируем. Задумка была шикарна! Однако, для ее реализации требовалось существенно выйти за рамки жанра. Увы, нарушить жанровые законы, не потеряв по пути читателя — неимоверно сложно! Автор честно попытался пройти по грани, но... не смог заставить себя сфальшивить. И слава богу! Быть которым гораздо труднее, чем кажется по наивности.

Оценка: 8
– [  14  ] +

Андрей Рубанов «Сажайте, и вырастет»

anagor1, 23 августа 2014 г. 13:37

По форме.

Написано хорошо. Профессионально. Смачно. Слишком смачно. Журналистам сложно писать романы. Рисовка, какое-то фиглярство прет из каждой фразы. Для короткого репортажа смачность важна, но у длинного романа другие законы. Тут получился как бы набор репортажей. Цельности не хватает, темпоритм рваный, а раздражение авторской рисовкой мешает погрузиться в текст. Хотя, возможно, если бы содержание (см. ниже) было мне адекватнее, я бы сумел в него «нырнуть». Все же языком-то автор владеет, спору нет.

По содержанию.

Беда в том, что мы с автором почти ровесники и почти земляки (из разных подмосковных городов), закончившие один и тот же вуз и получившие одно и то же «распределение» (что неудивительно, учитывая обстоятельства времени). Я прекрасно помню, что являла собой общага МГУ в самом начале 90-х: огромное сборище кустарных предпринимателей. Можно было выйти покурить на лестничную клетку на 14-м этаже зоны «В» и между затяжками крикнуть в пролет, например: «Есть КАМАЗ 5320!» — и почти наверняка откуда-нибудь с пятого этажа послышалось бы «Почем?» Так что всю предысторию авторской отсидки помню не понаслышке. Из нашего выпуска физфака в российской науке остались единицы. Одна половина поехала двигать науку за рубеж (и кое-кто даже до сих пор ее там движет куда-то), другая же принялась увлеченно двигать новую российскую экономику. Последнему нас, конечно, никто не учил, так что двигали как умели. И, да, это факт: многие из нынешних частных банков возникли из обнальных контор 90-х. (Почти все прочие начались на рынке приватизационных чеков). Ибо обнал тогда был массовым и прибыльным явлением. Через него прошли почти все из нашей «другой половины». Некоторые увязли...

Так вот. Автор чуток исказил, слегка приукрасил, немного форсанул, и для художественной прозы это, наверное, оправданно, но лично мне подрезает слух. Прежде всего: деньги грели, да. Но главным мотивом они были для единиц (впрочем, именно из этих единиц вышли затем нынешние миллиардеры; скажем, тот же вуз в то же время окончил еще и некий юноша по фамилии Дерипаска). Это было интересно! Это было куда увлекательнее любой науки! Нули в записи сумм заработка рассматривались не как возможность купить что-то крутое, а примерно как экзаменационная оценка: два нуля — два балла, пять нулей (в день) — пятерка! И уход от налогов (повсеместный) был просто игрой, а вовсе не воровством бюджета, не обманом государства — о последнем никто и не вспоминал. Хорошо сыграешь — получишь пятерку! И все дела.

В романе, имхо, наше поколение предстало в каком-то не то чтобы неприглядном, но в несколько извращенном свете. Мне было неприятно.

Нет желания разбирать детали, в которых случилось искажение. В конце концов, факультеты у нас с автором разные, стиль мышления разный, и память, наверное, тоже обманывает нас по-разному. Упомяну лишь одно. Случай автора не единичен. В середине и конце 90-х сели многие. На год, на три, на пять. Сломались из них далеко не все. Найти работу «по новой специальности», выйдя на свободу, бывшему финансисту было при желании совсем не сложно. Потому что, во первых, опыт. Во-вторых, связи. Обнальная контора обязана была обрасти ими во множестве — это главный ресурс данного бизнеса. За несколько лет связи рвались далеко не все...

В общем, чмошно как-то выглядит лирический герой. И это тоже раздражает.

***

Прекрасно понимаю, что высказал свое субъективное мнение. Которое, наверное, совершенно не показательно. Но, увы, другого, чужого, и уж тем более «объективного» мнения — высказывать не умею. Претензии критика на объективность всегда смешны.

Оценка: 6
– [  6  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

pitiriman, 27 июля 2014 г. 17:51

Прослушал аудиовариант романа в замечательной озвучке Олега Исаева. Произведение — безусловно, сатирическое, немного напоминает пелевинский «S.N.U.F.F», (последний написан, конечно, позже, но его я прочёл раньше). Без ложечки дёгтя всё же, не обошлось. Некоторые детали портят-таки восприятие романа. С точки зрения лесного специалиста.

Описание борьбы с травой-захватчицей в первые годы, а также безудержное её поедание и рубка в конце повествования, повергло меня в полнейшее недоумение. Как вы представляете себе безопасную, для окружающих зданий и коммуникаций, транспорта и людей, валку ТРЕХСОТМЕТРОВЫХ растений, да еще в мегаполисе? Это же гигантские деревья! Со всеми вытекающими последствиями. Их необходимо валить только на свободное пространство, иначе наломаешь столько «дров»! Даже в лесу деревья валят в строго определённую сторону. А в книге ни слова не сказано о разрушениях. Есть эпизод, где стебель свалили поперёк улицы, и…даже подъехали к поверженному гиганту на машинах...

Оценка: 9
– [  0  ] +

Андрей Рубанов «Последний ураган»

STPAHHIK, 15 июля 2014 г. 09:30

Неправдоподобный рассказ до мозга костей, который впрочем компенсируется неплохим стилем изложения.

Оценка: 6
– [  14  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Kastro777, 7 июля 2014 г. 09:44

«Ты никому и ничего не должен» – этот слоган новой, свободной Москвы можно поставить во главу всей книги, как апофеоз идей общества всеобщего потребления, жестокой сатирой на которое и является данная книга.

Это не фантастика, не альтернативное будущее, это гротеск на современное нам общество, побуждения и главные направления движения которого доведены до абсурда. Это видно во множестве деталей, в том числе топонимах (одни названия элитных башен «План Путина» и «Бондарчук» чего стоят), деталях международной обстановки (США, готовые отправить авианосец для спасения своих граждан, застрявших в узких для них и стандартных для всех остальных выходах аэропорта других стран) и т.д. Подходить к такому жанру с мерилом от фантастики бессмысленно, мы ведь не воспринимаем «Преступление и наказание» как детектив, и не пеняем Достоевскому, что он убил всю интригу, раскрыв нам личность преступника. По этой причине нелогично предъявлять претензии к Рубанову за невозможное в реальности развитие социума, противоречие научным теориям последствий глобального потепления, так как это не роман-катастрофа и цели смоделировать развитие мира после затопления части суши у автора явно не было.

Однако вернемся к самой книге. Москва у Рубанова получилась яркая, цветная, живописующая все возможные разновидности порока праздности. Она заросла стоэтажными небоскрёбами и трёхсотметровой травой, эдаким олицетворением сибаритства, человеческой тяги к бесконечному наслаждению, за которое не надо платить. Ощущение беспечности, лености и томной высокомерности ко всем остальным, нерусским (читай – «замкадовцам», так как все русские сконцентрированы в Москве для большей яркости сравнения) просто сочится с первых страниц книги. Общество, построенное на внешних вливаниях (в книге – арендные платежи китайцев за Сибирь, в реальности – нефть и газ) кажется стабильным, богатым и непоколебимым, а люди счастливы. Работать теперь не модно, да и зачем? Но стоит только оскудеть ручейку халявы, как былое благополучие рушится и превращается в хаос, словно красивый дом, построенный на песке. Впрочем даже до этого под лаком мнимого счастья можно разглядеть темную бездну, ведь людям всегда всего мало – получив свободу от всех забот и материальных проблем, они хотят уже не просто счастье, а счастье в чистом виде, а получив и его – хотят более концентрированного счастья и так до бесконечности… Доведя до абсурда эту цепочку автор приходит к неутешительному выводу – человек не создан для счастья, он создан для проблем, которые нужно преодолевать, бороться с ними. Именно это делает человека человеком, отбери у него чувство внутреннего долга и ответственности за себя и близких, нужду ежедневно покорять очередной вал трудностей, и он скатится к растительному существованию.

Если со смысловой и философской нагрузкой Рубанов вполне справился (пусть и не на отлично, так как большинство идей действительно вторичны и не обогатят опытного читателя), то сделать художественную книгу полностью увлекательной ему не удалось. Эпическая картина сорокамиллионного города цепляет, а необычные образы и аллюзии не дают читателю скучать в первой четверти повествования, однако уже во второй четверти сюжет явно провисает, мысли героев начинают повторяться, а действие, которое могло бы скрасить недостатки сюжета, разворачивается только к середине книги. Автора несколько спасает только сочный язык, обильно снабженный жаргонизмами, но и здесь не обошлось без огрехов. Я не ханжа и не ярый противник использования мата в книге, если это необходимо стилистически, однако в конкретном случае без него можно было обойтись, а его наличие, пусть и далеко не обильное, режет глаз и совершенно не к месту.

В целом, главное достоинство книги — идеи об обществе, сущности человека и векторах развития современной России, поданы красиво, ярко и образно. Однако этого мало, кроме мяса философии у хорошего повара должны быть еще специи, например интересный сюжет, интрига или что-нибудь другое, столь необходимое в хорошей художественной литературе. На этом поле Рубанов оказался не силен – то, что было бы хорошо в короткой повести, превратившись в среднего объема роман, потеряло остроту, хотя и не превратилось в вязкую жижу.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Seidhe, 12 марта 2014 г. 16:12

Если не сильно заморачиваться, то все книги можно разделить на две большие категории — те, которые просто читаешь, и те, от которых невозможно оторваться. Для меня «Боги Богов» однозначно оказались во второй категории. Я буквально не мог заставить себя прекратить чтение, потому что очень уж хотелось узнать, что же будет на следующей странице, в следующей главе, в самой конце...

Больше всего порадовал тот факт, что книга предельно жёсткая и, если можно так выразиться, жизненная. При этом, я не могу сказать, что роман однозначно понравился. Но для этого, наверное, и нужна хорошая литература — заставлять думать, сопереживать героям, спорить с автором и с самим собой. Нечто подобное, кстати, было и с циклом «Хлорофилия». Для меня всё объясняется просто — Рубанов просто хороший писатель, когда берётся за фантастику. Его «жизненные» сборники рассказов, к примеру, не произвели на меня совершенно никакого впечатления. А вот «Боги Богов»...

Про сюжет говорить ничего не буду, но не могу не упомянуть совершенно восхитительно прописанную тему единения пилота и «живого» корабля. Понимаю, конечно, что тема, мягко говоря, не нова, но лучшего воплощения я пока не встречал.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Грант, 7 марта 2014 г. 23:19

Основное достоинство этого романа — что он стоит сильно особняком как в жанре, так и в стиле. Это не типичный боевик, но и не красивое «плетение словес для умников». Это история о пришествии антибогов, скажем так — не Прогрессорство, а скорее наоборот. Жадные, агрессивные, себялюбивые, властные боги. Зашуганный народец. Но если Марата мучает совесть и обычные человеческие чувства, то какими красками прописан Жилец — мама не горюй.

Нестандартный роман, с нестандартными идеями биомов и технологий, с нормальной социальной структурой как со стороны Терры, так и со стороны аборигенов. Добавляет абсурдизма вкус Золотой Планеты. Придумать мир, где ветер пахнет мёдом, земля шоколадом и какао, а женщины карамелью — это, знаете ли, недурственно так. И солидное психологическое препарирование человека — за это я всегда в принципе. Но остаётся ощущение, что роману не хватает сильной концовки, или яркого разрешения конфликта, или ещё чего-то. А так весьма необычно, да.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

alex33, 10 сентября 2013 г. 21:26

Истории человека, чья активная жизнь пришлась на 80-90 и нулевые, т.е. на эпоху жёстких социальных потрясений. При этом главный герой считает себя мегаломаном — под этим флагом и идёт повествование. Из-за этого психологического расстройства, связанного с переоценкой своей значимости, герой готов лезть в пекло. Дикий бизнес и рэкет 90-х, предательство и месть, тюрьма и Чечня начала 2000х, спокойный бизнес нулевых и литературное ремесло, наркотики и алкоголь, а главное — непроходящий сплин поиска себя...

Книга понравилась, несмотря на зашкаливающем акценте на самокопании. Но знай бы я заранее о сути книги, то я точно не стал бы погружаться в эту мрачную автобиографию. Пусть моя жизнь складывалась более гладко, чем у автора, но я не хочу смаковать трудности эпохи перемен. Хватает мне негатива из новостей и из реальной жизни. Надеюсь, автор просто пропустил светлые пятна своей жизни...

Читать рекомендую любителям жёсткой современной социальной прозы.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Стыдные подвиги»

prouste, 22 августа 2013 г. 17:27

С пяток рассказов, лучшие из которых, наверное, про Микки Рурка или Коломну, совершенно славные. Вообще рубановские зарисовки про девяностые из-за точностей деталей читаются теми, кто помнит, совершенно ностальгически. Другое дело, что ностальгия эта несколько сродни той, что сопутствует «Дискотеке девяностых». Все эти разговоры про Брусли, просмотр ужастиков в видеосалонах, ликер «Аморетто» и бюстгальтер «Анжелика» — все это очень знакомо. У Рубанова очень хорошо получается писать про мужские архетипы, приблатненность социума. Да он и сам приблатненный и сборник рассказов, в общем-то зарисовки продвинутого зэка, хлебнувшего культуры.

В.Березину принадлежит мудрое замечание относительно того, что Ваенга и Михайлов поют для тех , кто не готов солидаризироваться с блатным шансоном из моральных сображений, но хочеется чего-то близкого. Сборник Рубанова тоже представляет промежуточную ступень между соверменной воровской прозой типа книг Евг Сухова или там Монаха и собственно литературой. В этом смысле рассказ «Гад» про совестливого пахана симпотматичен ( и очень позорен). Везде герой Кодекса, одинокий и продуманный волк, склонный к рефлексии, не признающий за собой слабость. Даже и наименование «Стыдные подвиги» очень кокетливое — ничего стыдного нет, поведение. Собственно, такой сборник мог бы слово в слово написать Прилепин, сходство с которым носит почти клоновый характер.

Рубанов четок, работает и с подтекстом, читал американцев и особеннно Лимонова, у которого взял все, что мог хорошего. С удовольствием почитал, но удовольствие, конечно, несколько постыдное — круг тем автора ограничен образом автора и приключениями с ним.

Оценка: 6
– [  -1  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

gorvzavodru, 7 августа 2013 г. 19:57

Произведение неплохое, но, счёл, не выдющееся.

Общество изобилия показано неплохо. И поведение людей описано неплохо.

И идея свежая.

А чего то (для полного счастья) всё равно не хватает.

Но продолжение романа — решил прочитать.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

gorvzavodru, 29 июля 2013 г. 21:28

Конечно, произведения лучше этого — мне попадались.

Тем не менее, оценил на 10 «лучше не бывает». Хотя бы потому, что произведения, описывающие мир реалистично, жёстко и цинично — весьма редки. Чаще, к сожалению, всё это обычно бывает обильно полито «розовыми соплями».

Жаль, конечно, что в конце произведения, «добро опять победило» — по ходу произведения, на мой взгляд, напрашивалось что то более прагматичное. Как обычно бывает в жизни.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

KastanedA34, 23 мая 2013 г. 09:57

Фантастический роман в целом оправдал ожидания. Купила книгу только по обложке, уж очень выделялась на фоне остальной современной литературы. После прочтения взяла за правило «Никто никому ничего не должен», стало как то легче, если люди не помогают мне, и уверенней, если нет желания помочь с моей стороны. Угрызенья, так сказать, отступили)

НО! очень уж тонкая книга получилась. Не в объеме страниц, нет. На протяжении всего чтения оставалось ощущение какой-то нехватки слов, будто автор не пытается углубиться немного больше и развить тему. Хотелось деталей, хотелось, чтоб книги было немного больше, сюжет ведь здоровский!

Бывают книги, как «МЕТРО 2033» — читаешь, читаешь. думаешь, когда уже наконец кончится, а бывают как «Хлорофилия» — хочешь еще, а она вся вышла... (

Оценка: 8
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Александръ, 18 мая 2013 г. 08:40

Интересная, яркая книга. Читается на одном дыхании. Важно, что роман современен в обоих смыслах — возможно, лет через десять он будет восприниматься по-другому. Но сейчас! Читаешь, почти как сборник зашифрованных притч, радуясь всякий раз после разгадки неочевидной с первого взгляда аналогии. Читаешь, словно скрытое послание, причём не автора, а кого-то другого, кто знает, что происходит на самом деле, что будет, и как поступить, чтобы не совершить ошибок. Порою останавливаешься, чтобы мысленно поспорить с текстом или с персонажем. Иногда откладываешь книгу и вовлекаешься в мысленный монолог, ищешь аргументы, думаешь. Давно не встречал книги, которая под внешне приключенческой обложкой несла бы столько смыслов, смыслов важных, нужных и своевременных.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

alex33, 17 мая 2013 г. 20:29

Полдень ХХII век... Все оставшиеся русские теперь живут в Москве или в «технологичном наногосударстве». Наконец-то настало время благоденствия — китайцы работают в Сибири, а русские живут за их счёт. Только одна напасть — Москва уже 40 лет как заросла травой, а каждая травинка высотой в 300 метров ... да не простая это травушка-муравушка, мякоть травы несёт людям чистую радость...

Социальная антиутопия. Фантастическое допущение замечательное — «травища-отравища» — простое и при этом такое зримо мощное. Отмечу также вездесущих «мейд'ин'чановцев» и социально-поэтажное расслоение общества. Далее автор добавляет ещё интригу с употреблением травы в пищу. Персонажи колоритны, но довольно однозначны. Впрочем, всё действие мне казалось несколько бутафорным, особенно, когда автор начинал рассуждать на тему «он русский — это всё объясняет». Сюжет проигрывает антуражу. Впрочем, мне книга понравилась, но при чтении часто возникало ощущение идейного диссонанса между развлекательно-фантастической и сатирично-морализаторствующей составляющими текста. Так-с... ещё и продолжение есть... продолжу знакомиться с автором...

К прочтению рекомендую — книга развлекательная, юморная и неглупая. Только читайте с ожиданием атмосферности и сатиры, а не с внимательностью к стройности действа и придуманного мира .

Оценка: 8
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Лукавый, 29 апреля 2013 г. 13:32

В отличие от «Стыдных подвигов», с фантастическим романом Рубанова стыковка не состоялась. Не знаю, в чем дело. Может быть, не стоило читать подряд две книги одного автора, я почти никогда так не делаю. К тексту у меня серьезных претензий нет, разве что он чуть более тягуч, чем мне бы хотелось. Это слегка диссонирует с перемахиваниями через довольно приличные временные промежутки. Ну и некоторые прямые заимствования эпизодов из «Стыдных подвигов» несколько смущают.

Может быть, дело в том, что это фантастический роман. Я не гуру в этом плане, я очень много чего из фантастики не читал, но при этом, возможно, к фантастическим книгам я отношусь особенно придирчиво. И жду, что каждый (или хотя бы каждый второй) автор будет Тедом Чаном, Питером Уоттсом или около того. Вероятно, это не слишком справедливо, но вы уж, парни, извините.

Не знаю, как это правильно сформулировать, но Рубанову, по-моему, очень удалcя замысел показать злоключения героев на Золотой Планете как бы на фоне отношений живых механизмов, биомов, и людей-операторов. Во-первых, автор убедительно реализовал эту биомочеловекоидею саму по себе, во-вторых, она впечатляюще играет на контрасте со всем остальным. А может, первое — это следствие второго.

Но это скорее аналитическое восприятие. Эмоционального контакта с книгой, в отличие от операторов и их биомов, у меня не получилось. Я наблюдал все происходящее достаточно отстраненно. И поставил семерку скорее поэтому, чем потому, что считаю книгу неудачной.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Стыдные подвиги»

Лукавый, 23 апреля 2013 г. 13:12

Мои отношения с современной российской литературой... ну, какие могут быть отношения, если вы с кем-то практически не знакомы. Я ее иррационально опасаюсь, она не делает серьезных попыток ворваться в мою реальность. Так и живем. Иногда, редко, случаются радостные столкновения — Алексей, например, Иванов, — и потом опять мы ложимся каждый на свой галс. Кстати, вы знали, что парусное судно, идущее левым галсом, должно при встрече уступить коллеге, который чешет правым галсом? Я не знал.

Вот мы с Андреем Рубановым шли какими-то галсами, и кто-то кому-то не уступил, и бэмс. Я прочитал «Стыдные подвиги», уложившись в 24 часа. То есть, прошел на крейсерской скорости, вообще-то мне несвойственной: читаю я медленно, мне нужна обстановка, чтобы не бегали, не летали злые птицы, не играли в Лиге чемпионов и Англии. Особенно отвлекает Лига чемпионов: если в Англии все понятно, то в главном клубном турнире мира сейчас плей-офф в высшей, предтитульной точке; это самый смак, читать никак невозможно. А Андрей Рубанов, предприимчивый, деятельный мужчина, умудрился вклиниться между английским футбольным уикэндом и лигочемпионскими полуфиналами. Не зря человек карате занимался, улучил момент, пробил.

У меня не бывает так, что я быстро читаю плохую книгу (для простоты я сейчас поделю книги на «плохие» и «хорошие», это для дела нужно). В плохой книге я буксую, злюсь, начинаю придираться, обсуждать с женой особенно нелепые пассажи, ругаю автора. Это отнимает порядочно часов и дней. С хорошими книгами происходит по-разному, но если хочется читать в каждый момент времени — значит, автор убедительно и умело кладет из слов текст. Рубанов, кстати, был с кирпичами на короткой ноге, он понимает, как надо правильно и без суеты класть.

«Стыдные подвиги» — это автобиографический роман в рассказах. Автор родился в 69-м, вы понимаете, на какое время пришлись его молодые годы, а также все, что после. Эти рассказы — смесь простого, веселого, грустного, страшного, дикого. Они очень живые, эти истории, они вырастают из книги очень естественно и по-настоящему, как будто всегда там были и будут. Словно ты беседуешь со старым другом или с женой, они говорят о чем-то, потом комфортное молчание, а потом — «кстати». Или сам ты говоришь — «кстати». И заговорили о чем-нибудь другом; другое, может, совсем некстати и не о том, но этого не замечаешь, потому что так и должно быть. Такой простой разговор между близкими людьми сразу обо всем.

И еще я подумал, что Рубанов, наверное, смог немножко рассказать мне о стране, в которой прошло мое детство.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Психодел»

Дядечка, 17 апреля 2013 г. 17:52

Героиня романа «спасает» своего мужчину лишь потому, что сама пожирает его. Просто делает, и будет делать это медленнее чем Кирилл Кактус. Так чтоб надольше хватило. И вроде бы иногда и сомневается, любит ли? И сам Кактус ее в постели устраивает гораздо лучше чем «любимый». Но жрать «любимого» с его квартирой на миллионы баксов и психоорганизацией подростка можно долго и вкусно...

Оценка: нет
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Подстава»

Dan-Master, 20 октября 2012 г. 19:14

Очень душещипательный рассказ для мужчин старше 35... Я думаю что жившие в нашей стране мужчины этого возраста — большее их число, попадали в подобные ситуации, когда с одной стороны твои близкие, с другой стороны всевозможные ограничения и унылая звериная тоска в груди, что ты не можешь что то решить, как нужно справедливо. И можешь только грызть губы и сбивая костяшки о стены, молча яриться. А твои близкие выворачивают заначки, отложенные на черный день, что бы решить так неожиданно выплывшую проблему.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Стыдные подвиги»

Dan-Master, 20 октября 2012 г. 19:09

Отличное произведение которое язык не поворачивается назвать сборником, так как все рассказы связаны между собой героем временем и поступательной динамикой повествования. Произведение о жизни человека вместе с жизнью страны которая развалившись стала другой страной и во время судорог трансформации ломала и калечила судьбы своих жителей то поднимая их до небес то опуская на самое дно. Этот Роман в рассказах о нас с Вами, о нашем недалеком прошлом, о том, о чем мы так скоропалительно забыли. И спасибо автору за напоминание.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Ногой в голову»

Dan-Master, 20 октября 2012 г. 19:01

Очень поучительный рассказ. Рассказ о пути к цели длинной почти во всю жизнь. Рассказ о том что путь зачастую важнее цели. Рассказ о воле и стремлении, о силе и одновременной глупости человеческого духа. Думаю что к сожалению рассказ для очень ограниченного круга читателей, потому что юные и не потрепанные жизнью не поймут, а не стремившиеся не захотят понять.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Яшка»

Dan-Master, 20 октября 2012 г. 18:53

Замечательный рассказ. Зеркалирование вероятно авторская коронка автора. Это прием ему удается на ура. Однако не только в зеркалирование дело. Дело в глубоком понимании вещей. Автор «зрит в корень», дотягивается до глубоко скрытых душевных струн и задевая их заставляет предательски щипать в носу накатавшейся слезинкой. Рассказ вообще считается самой сложной литературной формой. И мастеров рассказа умеющих емко и красиво втиснуть мысль в малую форму становиться все меньше. Господин Рубанов редчайший мастер рассказа. Емкого и красочного. А рассказ «Яшка» достойнейший венец романа в рассказах «Стыдные подвиги». Со своей стороны могу только поблагодарить автора за работу и выразить искренний восторг и восхищение.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Грузовик»

Dan-Master, 19 октября 2012 г. 11:15

Рассказ маленький шедевр. Почему то читая его все время ловил себя на мысли что читаю или Ильфа и Петрова или Бабеля. Очень редко встретишь рассказы с законченной оформленной мыслью. Еще реже с хорошей описательной частью. Здесь мы имеем роман втиснутый в рамки рассказа. Не линейное построение сюжета, разветвление линии с появлением в теле произведения мини новеллы. Изумительное в своей простоте и точности описание момента нашей истории и более чем изящный переход к описанию своей истории, с возвратом к началу повествования. Все смазывает опять таки невнятная концовка. Однако, как видно это свойственно автору. Его конек описательная часть. Мощные финалы с раскрытием интриги, не к нему. В целом блестящий рассказ. Господин Рубанов — Вы заслуживаете громких аплодисментов.

Оценка: 10
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Выживая в Москве»

Dan-Master, 19 октября 2012 г. 10:16

Отличная новелла. Новелла перелом в романе.

Почему то издатели назвали «Стыдные подвиги» ,куда входит эта новелла, — сборником рассказов. Думается мне, это все же роман жизнеописание, в рассказах. Подобно форме, выбранной Виктором Астафьевым в «Царь рыбе».

Новелла сильная и как самостоятельно произведение и как часть. Поражают трансформации героя и не потерянный внутренний мир. Герой упав в самый низ по социальной лестнице не теряет себя как личность. Но с волками жить по волчьи выть, сермяжная правда нашей жизни всегда рядом. Все очень по русски, именно так, за что на с не понимают иностранцы.

Поклонникам фентези и цветочной пыльцы не рекомендую.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Злой Бабай»

Dan-Master, 16 октября 2012 г. 16:03

Красивый язык, занятное повествование и строиться рассказ понятно и приятно, а концовка — пшик, пустышка. И какую ставить оценку — не понять. Поэтому нет оценки.

Оценка: нет
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Брусли»

Lyolik, 16 октября 2012 г. 14:50

Потрясающей красоты рассказ. В нем тоже используется метод зеркалирования, когда для подчеркивания какой-либо идеи автор раз-за разом создает ситуации, где косвенно раскрывает её в других обстоятельствах или с другими героями, показывая, что она работает везде и всегда. В данном случае речь о том, что предвкушение события зачастую значительно важнее и интереснее самого события, будь то выпускной, первый поцелуй, первая любовь и так далее. Написано очень хорошо – с юмором, со знанием обстоятельств, с потрясающей «химией» строк. Давно мне среди отечественных автором не попадался такой хороший рассказчик, как Рубанов.

Оценка: 10
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Яшка»

Lyolik, 15 октября 2012 г. 11:32

Яшка это тот самый воробей с обложки свежего сборника работ Рубанова, а рассказ представляет собой несколько часов из жизни Яшки, посвященных тому, чтобы не умереть с голода. Впрочем, по Рубанову всякая минута в жизни воробья посвящается именно этому…

Истории с зеркалированием моя слабость. И вроде всем сразу понятно, что история будет не про птиц, а про людей, но автор на всякий случай добивает читателя подслушанным монологом бывалого зека, про то, как он бежал из лагеря и за ним увязался один фраерок. Этот монолог так точно резонирует с предыдущими приключениями Яшки и так точно отражает сущность воробьев и того типа людей, с которым автор воробьев ассоциирует, что аж дух захватывает.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

ЫМК, 12 октября 2012 г. 19:39

Книга оставила очень странное впечатление. С одной стороны отследил кучу забавных фишек и провел массу параллелей и местами получил даже удовольствие от чтения, но при все при этом осталось ощущение, что мысли автора постоянно спотыкаются, за что то цепляются и где то застревают.

Больше всего это произведение напомнило мне плохо проваренную манную кашу с комочками. Вроде все на месте... рецепт правильный и сахара сколько нужно и молока тоже, но итог мало аппетитен.

Девиз книги пожалуй должен звучать так: «Излишества опасны во всем!» :) :) :) Причем этот девиз относится и к тому, что скрыто под обложкой этого томика. :)

Оценка: 6
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

adjort, 8 октября 2012 г. 13:34

Роман к этому не располагает, но я хихикала, как орава конины. Постапокалипсис. Всю Москву пронзила гигантская трава, рвущаяся ввысь. Главным жизненным приоритетом стало солнце. Кто выше — тот и лучше живет. Внезапно мне понравилось, вот правда. Товарищ крайне злобно вставляет всякие плюшечки, бгыгыгкал при описании небоскреба, который называется «план Путина».

Оценка: 9
– [  10  ] +

Андрей Рубанов «Сажайте, и вырастет»

KindLion, 23 августа 2012 г. 09:38

Известную русскую пословицу «От тюрьмы да от сумы не зарекайся», при разговоре об этой книге не упоминал только ленивый. Не избежал этой участи и я. Эта самая пословица запала мне в душу очень давно, в нежном подростковом возрасте. Однажды довелось мне познакомиться с пожилым человеком, сидевшим, в свое время, «за длинный язык» — 58 статья, пункт 10 – агитация и пропаганда – не тому и не тот анекдот рассказал. Много он тогда мне поведал такого, о чем в газетах не писали — про Колыму, про великих людей, там сидевших, и про сволочей, сидевших рядом. Слушая того моего знакомого, я все задавался вопросом – а смог бы я, а сумел бы – выдержать холод, голод, унижение и остаться Человеком?

Не сказать, чтобы я читал всю тюремную прозу, вышедшую у нас, но джентльменский набор – Солженицина, Шаламова, Довлатова (взгляд – с другой стороны колючки) – конечно, не прошли мимо меня.

И вот теперь – дебютный роман Рубанова, описывающий русские тюрьмы на рубеже XX – XXI веков. Андрей Рубанов, автор романа, провел за решеткой несколько лет. О его опыте сидельца – эта книга. По воле автора главного героя этого романа также зовут Андрей Рубанов, и он, также как и автор, попадает в тюрму по обвинению в мошенничестве. Вот и гадай, читатель, – насколько автобиографично сие произведение.

Написано интересно, образно, хорошим русским языком. Погружение в атмосферу, в мир московских тюрем, получается глубоким и осязаемым до дрожи. Вот и читал, и снова думал – смог бы я? Что надо сделать, чтобы остаться человеком в нечеловеческих условиях? Где свобода? За решетками, там где поют птицы и цокают каблучками красавицы? Или внутри тебя?

Оценка: 9
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

MarchingCat, 5 августа 2012 г. 15:43

Что же это — утопия или антиутопия? Решать Вам.

Рекомендую к прочтению. Очень удачный роман. И язык у автора хороший, книга увлекает сама по себе, а если читающему думать не лень — то и задуматься заставит о ряде насущных проблем.

---------------------------------------

Цитаты из книги:

«Китайцы умели делать всё. Они работали с утра до ночи и ещё аккуратно платили за то, что им позволили работать на чужой территории. Поэтому никто не любил китайцев. И сибирские партизаны были очень популярны.»

«Каждый человек охотнее и внимательнее изучает то, что и без того знает.»

«Никто никому ничего не должен!».

Оценка: 9
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

MarchingCat, 5 августа 2012 г. 15:42

Книга человека, который в жизни много чего повидал и испытал и которому уже всё обрыдло.

Интересные рассказы о прошлом и нудноватое публичное самокопание в настоящем.

А ещё мне этот роман напомнил книги Стогова. С той лишь разницей, что Стогов (Стогоff) не навязывает личную оценку описываемых событий, а у Рубанова рассуждения насквозь пропитаны Личным.

В принципе, интересный роман. Но из него почти ничего не извлекаешь, кроме оценки автором общеизвестных событий и фактов биографии автора с его же оценкой этих фактов. Кризис среднего возраста в описании конкретного индивидуума.

----------------------------------

цитата из книги:

«Жизнь меня научила простому правилу: никому никогда ничего нельзя доказать словами. Только поступками.»

Оценка: 7
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

MarchingCat, 5 августа 2012 г. 15:40

Почитал отзывы на имхонете — все так хвалят... просто труба...

Плохо это. Что так хвалят такого уровня книги. Почему? И как же все хвалят... Эх, читатели нового поколения. Простоты вам подавай...

Простота, поверхностность — вот главные черты романа. И здесь это одновременно и сильная и слабая сторона автора. Сильная — потому, что это черта времени, черта сегодняшнего поколения, сегодняшних вкусов. Как в кино — спецэффекты вместо драматизма, режиссёрского мастерства и актёрскй игры, так и в книгах — доступно о доступном/популярном.

Я очень высоко оценил «Хлорофилию» автора. В том романе поданные идеи, интеллектуальная составляющая с лихвой перекрывает всю простоту подачи материала. Но здесь, в гибриде детектива и рассуждений за жизнь, в тематике, в которой писало и пишет огромное количество авторов, простота — это слабость.

Автор на самом деле молодец. Он использовал язык и стиль понятный и доступный сегодняшним читателям. Читателям, которые читают Орлова и Злотникова и ценят их выше, чем Стругацких и Ефремова (Хайнлайна, Бэнса), кто читает Донцову и Доценко и ставит их выше, чем Гарднера или Стаута. Кто читает, наконец, Рубанова и ставит его выше чем (к примеру) Алексеева (я уж не говорю о ещё более среьёзных авторах типа Толстого и иже с ним).

Роман неплох. Но он поверхностен. До предела поверхностен. Насквозь одноразовый.

Меня сейчас тут тапками закидают? Если так — Чтож.... Таково нынешнее поколение, нынешнее время. Время сложностей в технологиях и простоты в искусстве.

--------------------------------------

Цитаты из книги:

»- Как же ты живёшь, вечно трезвый, в этой стране?

- Сам удивляюсь.»

»- Не трактор, а игрушка! Фары гулагеновые! Дополнительный бак! К весне стёкла затонирую, и будет не трактор, а чисто вобла в шоколаде!»

«Перестаньте. Мы это уже проходили».

Оценка: 6
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

MarchingCat, 5 августа 2012 г. 15:38

Продолжение романа-антиутопии «Хлорофилия», а точнее, события, происходящие через 20 лет после «Хлорофилии». Изменившаяся реальность и люди в ней.

О сюжете говорить не буду чтобы не спойлерить всем кто не читал этой дилогии.

Всё так же добротно. Хороший язык, современный литературный стиль.

Рубанову бы побольше фантастики писать, а не просто «современную прозу».

Единственный минус хочется назвать — продолжение получилось слабее первой части. Меньше по объёму и оттого более слабо раскрыты многие моменты.

Цитата из книги:

«Я не верю в биомеханическую литературу. Книги не должны визжать и подпрыгивать.»

Оценка: 8
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Готовься к войне!»

cadawr, 16 июля 2012 г. 12:33

Необычная книга. Причем, необычность в глаза не бросается.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Она не законченная. Просто этюд — кусок в пять суток, вырванный из жизни странного героя. Ничего не изменилось, ничего не закончилось. И жизнь — та же, и бизнес продолжается, пусть и возникла дополнительная мелкая неприятность в виде ментов (крайним все равно окажется Солодюк), и ГГ не поменял ни взглядов на жизнь, ни отношения к себе и окружающим, не «обратил» никого в «свою веру», и магазин строится, а от названия ГГ не отступится ни при каких условиях, и девушка вроде как ушла, но шанс оставила...

Почему точка именно в этом месте? Я слишком уважаю Рубанова, чтоб подозревать в отсутствии смыслов. И еще одно — вопреки фактам у меня осталось чувство завершенности.

Похоже, что «Конец» пишется не в тексте, а в Читателе. Прожив четыре дня с этим нервным, воюющим, бесчеловечным человеком, Читатель принимает окончательное решение о своем отношении к ГГ и тому миру, в котором он живет.

То, что ГГ — банкир, не важно. Просто так случилось в его судьбе. С тем же успехом он мог стать политиком. Или все-таки музыкантом (если бы не сменил приоритеты). Не было таланта к музыке? Так и банкир он весьма посредственный, о чем сам неоднократно говорит. Просто — человек, который воюет с мирным населением, не может не получить того, к чему стремится.

А он — именно воюет. С собой, с миром, с Государством, с временем, с близкими, с дорогами... Недаром именно ему пришла в голову идея гипермаркета с ассортиментом из кирзовых сапог, хозяйственного мыла, спичек, телогреек, водки и консервов. Ладно бы сеть торговых точек, но — Гипермаркет! Эта, несколько нелепая, идея кажется ГГ идеальной, потому что он живет в состоянии войны. И то, что другие этой войны вокруг себя не видят, — их проблемы.

Абсолютный эгоцентрик, не интересующийся ничем, кроме собственых достижений, и почему-то уверенный, что эти достижения интересны всем окружающим. Никакой друг. Нет в книге места, когда он оказывал бы кому-то дружескую помощь (пусть дажи в виде взаимопонимания!), при этом сам спикулирует дружескими чувствами других — по принципу «они мне друзья, а я им — нет». Он патологически фиксирован на целесообразности, что выливается в непрерывный подсчет потраченных секунд. Он не живет, он существует в непрерывном КПД. Либо работа, либо самосовершенствование. В том числе — через самоистязание. Ради чего? Пусть и говорит обратное, но ГГ презирает тех, кто получает удовольствие от жизни. И даже ненавидит их — не за то, что те умеют быть счастливыми, а за то, что потраченные на удовольствие секуны (в его понимании) потеряны зря! При этом он не трудоголик, и этот факт вообще выворачивает читательскую систему восприятия действительности. Очень хочется объяснить ГГ мелкие радости, поучить его жить, но это бессмысленно — он не нуждается ни в учителях, ни в утешителях. Он просто не понимает других. Точнее — отказывается понимать. И, если вдуматься, сказать-то мы ему можем лишь банальщину.

Мы видим перед собой становление Сверхчеловека Ницше. Он уверенно считает, что за подобными будущее. И где-то он прав, ведь темп жизни непрерывно ускоряется, и не я один уже не могу поспеть за ним, а вот такой ГГ — легко. Но проживи с ним эти 400 страниц, и пойми, что тебе не нравится его жизнь. Тебе не нравится этот человек. Ты бы не хотел с ним общаться.

Получается, это эволюция. Та самая, социальная дарвиновская эволюция. ГГ отторгается обществом как чуждый элемент. В свои сорок он выглядит на пятьдесят. Он не проживет долго. Но он — лишь первый из нового биологически-социального вида Homo. Homo Speedus :). Он еще не приспособил среду под себя. Это переходный эволюционный этап. Кроме того, что мы сами гробим экологию, мы гробим и социальную нашу среду обитания — в частности, ускоряя мир, меркантилизируя его, стремясь к эффективности, равняясь на темпы роста... Тем самым способствуя собственному вымиранию от нервных стрессов и зарождению таких вот новых людей.

Наверное, кто-то проникнется Идеей. Кто-то попробует вступить на этот путь. Но пусть тогда будет готов к тому, что критерий «счастье» исчезнет из его жизни, станет лишь словом, чье значение нужно будет искать в толковом словаре. Пусть готовится к одиночеству, потому что женщины — это профессиональные пожиратели времени, а дружба — лишь рудимент, и полезность его под вопросом, потому что эти объекты — друзья — раздражают, отвлекают и понижают КПД времени. Готовся к войне.

И ты, кому неприятна новая эволюционная ветвь, — тоже готовся. Потому что тебя не спросят.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

dddaaannndd, 17 мая 2012 г. 15:23

К чему могут привести лень, «Русское «авось» и абсолютная мания величия? Все это может привести к аренде Китаем Сибири, снижению числа населения России да отметки в 40 млн. человек, превращению самой России в дикие территории, где в умерших городах живут мелкие племена.

Бред?

Отнюдь. «Хлорофилия» Андрея Рубанова показывает нам подобную картину. Итак, начнем. А начнем с довольно интересного и крайне необычного мира книги.

22 век. Государства Европы стали странами «третьего мира». В России осталось 40 млн. человек. И все жители живут в Москве. Сибирь арендована Китаем (то есть китайцы работают и еще за это платят (халява)). В сАмой нерезиновой столице России странным образом стали расти стебли высотой с Останкинскую телебашню. Их срубали, но они росли с невиданной скоростью. Люди смирились, и стали жить в небоскребах и получать на свои банковские счета китайские денежки. Небоскребы стали строить везде, под сотни этажей в высоту. Так «Москва-Сити» стал действительно Сити. Бедняки стали жить на самых низких этажах и питаться мякотью стеблей, имеющих наркотическое действие, но не имеющее привыкания и побочных эфектов. Так, по крайней мере, думали…

Главный герой романа, Савелий Герц, работает в журнале «Самый-Самый». Обычный человек. Но в один прекрасный день происходит многое, что Герц не ждал: он назначается главой журнала, его коллега бесследно пропадает, он знакомится с конченой «наркоманкой» по имени Илона. Но все эти события связанны в одну общую, неизвестную для Савелия цепочку. А сама цепочка ведет к тайне таинственных стеблей, растущих посреди города.

История получилась более чем увлекательной. Мне она по стилистике и сюжету напомнила «Москау» Зотова (только там вместо Китая Япония). Весь сюжет, как вы поняли, крутится вокруг стеблей. Для людей эта «Травка» является и богом, и чертом. Автор прекрасно передал смешанные чувства героев к этому странному растению. Это плюс. Большой плюс. Особая атмосфера пост-апа. И постапокалипсиса не обычного. Не от ядерной войны, не от ходячих мертвецов, буйства стихии или, к примеру, инопланетян. Это социальный пост-ап, Армагеддон на территории отдельно взятой страны. Именно поэтому книга пришлась мне по душе.

Минусы? Конечно есть. Первый: это обложка. Она отталкивающая, «тяжелая» и чисто подсознательно книгу покупать не хотелось (да здравствует библиотека!:pray:). Второй минус – это концовка. Она более чем смутная и закончилась на определенном месте. И не прочитав продолжения понять можно не многое. Поэтому «Хлорофилия» более чем зависима от своего продолжения под названием «Живая Земля». Третий, не значительный минус – это нытье главного героя в самом конце книги. Постоянное трындение на тему: «Я не человек больше, я стебель, я растение» и т.д. . Это раздражает.:snuffy:

Но, в общем и целом, книга мне понравилась. Поэтому оценка сему произведению такая:

8/10

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Носки»

v_mashkovsky, 2 мая 2012 г. 02:27

«Единственная пара обуви, молния на брюках, застёгивающаяся лишь на три четверти...»

Герой, обнаруживший, что в обезьяннике он один без носков. Можно оказаться на самом дне, после чего отыщется новое дно.

Американская проза 90-х о Великой Депрессии. Автор — Чарльз Буковски — писатель, живший в смертельное время.

«Это всё, что есть, больше ничего нет. Денег нет. Носков — и тех нет».

Герой, спасённый нелепой случайностью.

Современная российская проза с духом 90-х — Андрей Рубанов. Личность — писатель, выживающий среди торжествующих.

Общая атмосферность двух рассказов разных эпох и их схожая автономность даёт пищу для размышлений.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

cadawr, 16 февраля 2012 г. 10:41

Классная мужская проза. Злая, честная, глубокая. Масштабная (не путать с эпической). Многие суждения автора о стране я не разделяю, но хорошо уже, что кто-то задумывается об окружающей гнуси, а кто-то, прочитав, задумается тоже. Живописные жесты? Мелодраматизм? Да, есть. Может, и сопли есть. Но все это какое-то честно-пацанское, близкое, ненадуманное. Кризис, который переживает ГГ близок, мне кажется, любому. Каждый проживает его в одиночестве. А стиль хорош, хоть и несколько тяжеловат для чтения. Может, мне было чуть проще, потому что в таком же «потке мысли» написан мой любимый Тропик Рака. Книга для неравнодушных.

Оценка: 10
– [  15  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

svarga, 7 октября 2011 г. 16:04

Эту книгу тут довольно много ругают и, в общем-то, вполне заслуженно. То есть все указанные недостатки имеют место быть.

Но эту же книгу тут также и хвалят. Менее многословно, но все-таки хвалят.

Я согласен с первыми, но остаюсь на стороне вторых.

Потому что все эти логические и прочие неувязки, нестыковки и полное игнорирование некоторых «общеизвестных» истин не важны. Не в них дело. И — я это допускаю, — возможно, что все это намеренно. Ибо мы тут имеет гротеск, замаскированный под антиутопию. Это, так сказать, форма. А по содержанию это социальная драма, о нашем с вами обществе, о нас с вами. О нашем с вами сегодня. И это наше сегодня весьма неприглядно. Поэтому-то, наверно, все злопыхатели так усердно ищут проколы в романе: их, вероятно, устраивает растительное существование. Но сделать они ничего не могут, кроме как брызгать слюной, поливать грязью и кидаться скоропортящимися продуктами.

Это не серьезный НФ-роман. Это не футурологическое исследование. Те, кто ценит такую литературу — вам не сюда. Здесь попытка обратить внимание на проблему. Да, об этом много говорят и пишут. Да, это уже навязло в зубах и набило оскомину. Но разве от этого проблема исчезла?

Увы. Проблема только крепнет. Пускает корни и тянется к свету прозрачному.

Оценка: 9
– [  20  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

Lartis, 22 сентября 2011 г. 01:15

Были «Люди как боги» Герберта Уэллса, «Люди как боги» Сергея Снегова, «Сами боги» Айзека Азимова, «Американские боги» Нила Геймана, «Трудно быть богом» Аркадия и Бориса Стругацких… Теперь есть «Боги богов» Андрея Рубанова. Книга-размышление о природе и сути власти, которую можно растаскивать на цитаты, открывая на любой странице. Рубанов мыслит афористично, а формулирует предельно чётко: «Власть – это прежде всего паранойя». Его предыдущие романы («Сажайте, и вырастет», «Великая мечта», «Йод», «Психодел», «Хлорофилия», «Живая земля» и др.) тоже набиты подобными чеканными формулировками.

Рубанов часто говорит, что любит вещи братьев Стругацких. И действительно, он – достойный продолжатель традиций АБС, которые, помимо прочего, любили встроить в свои сюжеты нечто таинственное, необъяснённое до конца. У Стругацких – Золотой Шар, машина, исполняющая сокровенные желания, у Рубанова – Золотая Планета с загадочным артефактом, неиссякаемым источником жизненной энергии под названием Разъём; у Стругацких где-то за кадром – могущественные Странники, у Рубанова на периферии романа – не менее могущественная Дальняя Родня; у Стругацких – живые машины, киборги и репликанты, и у Рубанова они есть. Но я не собираюсь обвинять писателя в идейном плагиате и заимствовании отдельных фантастических элементов. Это было бы просто смешно. Своим романом «Хлорофилия» Андрей Рубанов убедительно доказал, что не лыком шит по части воображения. Многие фантасты применяют идею гиперперехода, но мы же не возмущаемся, не ищем её первооткрывателя и обладателя прав на использование гиперскачков в их текстах. Самое главное – для чего и как писатель использует общепринятые фантастические допущения в СВОЁМ эксклюзивном авторском мире. Допускаю, что в книгах других фантастов найдётся и ограничение, введённое Рубановым – прыжок через подпространство, переход в гиперстатус в его мире могут совершать только живые тела, плюс газы и жидкости. Кстати, именно поэтому человечество будущего в романе «Боги богов» использует биомы – живые космические корабли, наделённые способностью чувствовать и мыслить. Мыслят они, правда, несколько ограниченно и, словно собаки, бесконечно преданы своему хозяину-пилоту. Так вот, живые механизмы есть во многих фантастических произведениях, но я что-то не припомню, где ещё настолько ярко и точно была описана и обоснована сама суть единения машины и пилота. На протяжении романа автор неоднократно возвращается к этой теме, и неоднократно объясняет-доказывает – биома надо искренне любить. Только в этом случае можно добиться стопроцентной уверенности в том, что машина не подведёт. Конечно, управление живым межзвёздным кораблём – дело непростое, именно поэтому будущих пилотов сызмальства тщательно отбирают по генетическому предрасположению к подобной деятельности, а потом долго учат-воспитывают в Пилотской академии.

Подробно описывая эмоциональные высоты связи биома и человека Рубанов противопоставляет ей традиционное взаимное непонимание людей. Например, в обычной жизни пилоты испытывают определённую психологическую неудовлетворённость в отношениях с женщинами, поскольку не могут достичь с ними полного душевного слияния. Но эта мысль высказывается лишь мельком. Главное в книге – проблемы взаимопонимания человека и мира в целом. Человек – это бывший пилот Марат, юный угонщик биокораблей, сбежавший из космической тюрьмы (попросту угнавший её вместе с заключёнными), являющийся одним из лучших во Вселенной специалистов по управлению биомами. А мир – удивительная Золотая планета, где оказываются герои: странное место, населённое дикарями, застрявшими в матриархате, пахнущее ванилью и шоколадом, здесь даже соль – сладкая... Марата сопровождает Жилец, матёрый, прожжённый уголовник-рецидивист, почти полностью подчинивший себе волю юноши, фактически ставший его «пилотом» (способ управления – ненависть и запугивание), заставляющий растерявшегося в столкновении с непонятной действительностью молодого человека совершать бесконечные преступления. Писателя давно интересует тема тотального личностного доминирования, Рубанов исследует её во многих своих крупных произведениях, а роман «Психодел» посвятил ей практически полностью. «Боги богов» – книга том, как «хороший» человек Марат, умевший любить биомов и жизнь, под давлением Жильца и обстоятельств превращается в жестокого владыку и безжалостного убийцу, о том, что делает безграничная власть с людьми. Разумеется, это лишь достаточно примитивное толкование месседжа романа, под завязку насыщенного размышлениями и вопросами.

Машину, чтобы она сделала то, что тебе нужно, требуется любить, а человека — приходится принуждать. По ходу для этого нужны боги. Кто они? Даже при поверхностном размышлении – это Марат и Жилец (Хозяин Огня и Великий Отец Хозяина Огня), на крови создающие цивилизацию Золотой планеты, при этом грубо нарушающие человеческие законы, запрещающие вмешиваться в ход развития чужой истории (ещё одна отсылка к АБС). А вот кто боги этих богов? Дальняя Родня? Кровь Космоса, мистическая астропрана, обожествляемая Маратом? Служба контроля за экспансией разума (КЭР), прибывшая на Золотую планету для проведения зачистки? Умеющие существовать в Пустоте монахи-космиты из обители внутри астероида? Таинственный Разъём? Мать Матерей, которой поклоняются кланы аборигенов? Девочка, подбрасывающая дровишки в звёздный костёр Небесного Огня? А, может, это мы – читатели?

Оценка: 9
– [  6  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

timur-aliev, 8 сентября 2011 г. 11:15

Вторая книга мне понравилась больше первой. Да, в первой была оригинальность, была сатира, но вообще она читалась как социально-политическая страшилка. А во второй все как-то серьезнее, по-взрослому (несмотря на то, что герои омолодились). Если в первой книге интересны были повороты сюжета и оригинальные фантдопущения, то во второй — взаимоотношения между людьми и вызовы, стоящие перед героями.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Боги богов»

DenisVoronin, 26 августа 2011 г. 16:47

Случилось вот что.

Андрей Рубанов, время от времени играющий на поле фантастики, написал новый роман. Про космос. Про прогрессоров. Ну как не прочитать?

Крутой межпланетный вор в законе ( сошедший, кажется, со страниц первой книги Рубанова «Сажайте, и вырастет») бежит из тюрьмы, попутно втягивая в побег двадцатилетнего пилота (а это, кажется, из другой книги других авторов). Терпят крушение на далекой планете. Начинают робинзонить помаленьку. Планета населена аборигенами, находящимися в первобытно-общинном строе, и по всем правилам нельзя вступать в контакт. Но вступают – а куда деваться? «Контакт –пусть будет контакт. А потом начнем пожирать младенцев».И вот вчерашний пилот пытается по чуть-чуть сделать мир лучше, а деловой хочет от планеты всего ничего — ему нужно Фцо (от русского «все»). Обитаемый остров и Трудно быть богом проходили, знаем чем все закончится, но читать Боги богов от этого не менее интересно. Вот разве что концовка Рубанову не удалась. Но попытка засчитывается за хорошую авторскую наглость , приключения духа и приключения тела и за…Как бы это сказать? Очень понравились детали мира будущего — такие, какие можно было придумать только в эпоху Web 2.0 или в эпоху сытых нулевых. Занятно так.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Психодел»

Lartis, 16 августа 2011 г. 01:52

В романе «Психодел» Андрей Рубанов очень убедительно рассказывает о том, как страшно жить и о том, как все мы так или иначе жрём друг друга... Одни пожирают свою жертву осознанно, другие — даже не замечают, что делают... Одни делают это быстро, другие — медленно, смакуя и растягивая удовольствие…

Наверное, всё так и есть, ведь наша жизнь всё больше становится похожей на естественный отбор в мире дикой природы. Возможно, самые жуткие гонки на выживание происходят в именно Москве, я в этом плохо разбираюсь, я не москвич. Писатель Рубанов, родившийся в Подмосковье, уже давно обитает в столице, он лучше знает. Он в своих книгах много и часто о Москве и москвичах пишет. Объясняет столичную жизнь, а заодно и жизнь вообще. Объясняет цинично, но с логикой у него всё в порядке… Долго и трудно выбирался Рубанов из провинции (см. его роман «Великая мечта»), пробовал себя на разных поприщах, предпринимал что-то, сидел в тюрьме в девяностые (см. его роман «Сажайте, и вырастет»), прессекретарстововал у мэра Грозного в нулевые (см. его роман «Йод»), Но настоящим московским циником Рубанов , слава Богу, так и не стал. Потому как верит в женщину, которая может спасти и себя, и своего любимого мужчину от хищного мира. Такие женщины в его произведениях хотя бы на заднем плане, но всегда есть. А в романе «Психодел» такая женщина — главная героиня...

Оценка: нет
– [  9  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Alexx777, 14 августа 2011 г. 12:11

После прочтения романа «Хлорофилия» Андрея Рубанова у меня остались двойственные впечатления. И, скорее, негативного больше, чем позитивного. Но обо всем по порядку. Буду чередовать для порядка:

— оригинальность мира и героев: практически нулевая. Да, постмодернизм и все такое прочее, я в курсе. Но те, кто сравнивает произведение с творениями Стругацких — в корне неправы. Да, у меня тоже сперва была мысль, что напоминает чем-то АБС, но, скорее, это инерция сознания, все неплохие русские вещи нф характера сравнивать в первую очередь с книгами АБС. Ан нет, покопавшись в памяти добрался до истоков. 40% Хлорофилии — это проекция на современные реалии романа Владимира Винниченко «Солнечная машина». В связи с тем, что автор этот в России известен мало (это в Украине его произведения входят в школьную программу по литературе, хотя, вряд ли у нынешних «овощей» доходят руки прочитать увесистый том «Солнечной машины» или модернистские пьесы) кратко изложу суть для сравнения. «Солнечная машина» — дистопия, то есть, роман с элементами как утопии, так и антиуотопии, был написан в начале двадцатых годов ХХ века, в связи с «неугодностью» и последующей эмиграцией автора изъят из библиотек и долгое время не переиздавался в Союзе. Завязка сюжета — в изобретении ученым приспособления, которое решает проблему мирового голода — машинки, похожей на мясорубку со стеклышком. Если в эту машину положить любую траву, поставить аппарат так, чтобы на него падали солнечные лучи, и покрутить ручку, то из раструба появится перемолотая изумрудная кашица приятного вкуса и отличной питательности, без каких-либо вредных последствий от употребления. «Вечный хлеб», так сказать (привет, товарищ Беляев!) Трава, употребляемая в пищу — запомнили. Дальше начинаются интриги капиталистов за обладание чудесной машинкой, войны, революции, смена социального строя... Заканчивается все очень похожей картиной: бывший капиталист, миллиардер и президент мира рубит дрова, топит буржуйку, ездит к колодцу на санях — и так во всем мире, цивилизация в руинах, ибо если есть, что есть — то работать уже необходимости и нет, лень-матушка и классовая борьба за сытость во всем мире. Это раз.

Вторые 40% Хлорофилии крайне напоминают роман Роберта Сильверберга «Вертикальный мир», читал много лет тому назад, многое уже стерлось из памяти, но сразу вспоминаются многосотэтатжные гонады — здания, в которых живут населения целых стран и континентов, окруженные фермерскими полями... Внутри гонад — кастовость, но не жесткая. Рабочие живут на нижних этажах, прожигатели жизни — на верхних, ночами ходят блудить по чужим женам... Наркота, сексуальная вседозволенность. Похоже? Похоже.

Главный герой, Савелий Герц (как и все фамилии, говорящая. Кто не помнит, герц — единица измерения частоты, «движняка», если можно так выразиться) — типичный обыватель времен офисного планктона, не без таланта и амбиций, впрочем. Сначала он мне напомнил булычевского Корнелия Удалова, но потом вспомнился другой Корнелий, Глас, персонаж повести Владислава Крапивина «Гуси-гуси, га, га, га...». Помните, что Глас — типичный обыватель, достаточно слабохарактерный и довольный жизнью, в один прекрасный день выигрывает в лотерею собственную казнь, и решается восстать против своего такого прекрасного и благополучного государства и спасти, заодно, своих новых друзей — ребятишек из тюремного интерната. Ничего не напоминает? Ладно, достаточно, хотя можно и продолжить, пойдем дальше.

— социальная сатира: заносим в плюс. Мало не бывает, достаточно прозрачно, в меру иронично, с этим порядок. Громадный плюс автору за подкол американцев — двери в семь футов для прохода в них жителей Америки — это зачет. ))

— Общий смысл текста и подтекста: для меня это минус. Кажется, автор ориентировался именно на уровень тех сорняков, которые эту книгу в руки не возьмут. Я слишком привык к завуалированным смыслам, метафорическим подсмыслам и скрытым подтекстам, чтобы брать в рот эту разжеванную жвачку. Книга, к сожалению, не заставляет думать: Рубанов не просто пережевывает свои же метафоры, но еще и насильно впихивает их в горло читателю, как птица неразумным птенцам, (бар «Четыреста пятьдесят один градус» — хэллоу, мистер Брэдбери!) не дай бог, чего не допоймут, нате вам, тут я высмеиваю то, а там критикую это. И не сомневайтесь, это именно то, о чем вы подумали, и никак иначе. Я слишком люблю разгадывать загадки сам, а не кушать с блюдечка с голубой каемочкой. Что делать, на Стругацких рос...:glasses:

— Темп и закрученность сюжета, авторский язык: хорошо. Если забыть, что все это уже было и где-то звучало (постмодернизм, мать его так, хоть и достаточно бездарно исполненый). Темп действия не провисает, язык приятно-литературный, придуманные пословицы и характерные действия оживляют реальность романа. Концовка, правда, смазана: ну не верю я ни в благородную торговлю «земля-бусы» с аборигенами, ни в дикарей, побеждающих копьями автоматчиков. Да, душой понимаю, символ победы «старого нового» мира над загнившей буржуазией, но сильно не убедительно. Да и чувства у Савелия в конце отмерли-возродились как-то уж слишком избирательно.

— Продуманность мира: невысокая. Куча несостыковок и несуразиц, которые за высокой скоростью сюжета просто некогда разглядывать, а потом уже не вспомнить, если специально не выискивать.

Прихожу к такому выводу: можно поставить оценку восемь. Нынешнему «овощному» поколению подойдет: оглянутся, задумаются, и дальше будут врастать корнями в стулья перед мониторами компьютеров. Но мне, человеку старого мира, этого мало. Хочу большего.

Хороший роман не без ляпов и недостатков. К прочтению, все же, рекомендуется.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

cadawr, 11 августа 2011 г. 18:59

Везет мне последнюю неделю на хорошие книги! Сначала — атмосферность нового романа-картины Галеева, теперь — великолепная социальность Хлорофилии. Да, то, что обличает Рубанов, — «известно», «не ново», «избито»... Но при этом процветает. И пока оно процветает — нужно говорить не умолкая! Писать, писать и писать! А еще было бы недурно — для внедрения в целевые мозги — компьютерную игру забацать :lam:. Повторение — мать учения. (Между прочим, флора сегодня себя очень агрессивно пропагандирует по всем тв-каналам!)

Да, современные растения эта книга к жизни не вернёт — они безнадёжны, но может предотвратить чё-то падение во флору. Ведь всегда чуть-чуть завидуешь «золотой молодежи», нет-нет да цепанет сверкающий гламур рекламного ролика, вдруг появится соблазн... И ты сам не заметил, как стал «потребителем»:sla::popcorn::silly: — :facepalm: Поэтому прекрасно пока есть писатели , чьё «презрение к цивилизации материальных благ велико и непоколебимо». Тем более, когда книга написана столь великолепно! Легко, изящно, крепко. Читал — словно в своей душе... Что касается других так называемых «огрехов», то это не более чем гротеск, обязанный быть в сатирическом тексте (ведь роман начинается именно как сатира, и лишь со второй части вдруг перетекает во что-то (чуть не написал — серьёзное, но ведь сатира на самом деле — очень серьёзно!) незабавное) и фантастические допущения.

Вобщем, книга обязательна к прочтению всем гражданам РФ :dont:! Не зря о ней положительно отзывался «Эксперт» :pray: Мои жена и дочь будут читать в принудительном порядке :biggrin: с последующим написанием сочинения :haha:!

Оценка: 10
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Denver_inc, 1 августа 2011 г. 16:51

Скажу сразу, перед вами ШЕДЕВР, настоящая классическая фантастика, причём фантастика с большой буквы, острая, заставляющая думать и в то же время держащая в напряжении до последней страницы. Яркие образы главных героев, замечательные диалоги, выдающийся образ мира Москвы, мира, где так важно «Мыслить»!

Со времён «Метро» я впервые полностью проникся атмосферой придуманного мира, я думал об этом мире, я представлял себя в этом мире, в общем, я жил Хлорофилией.

P.S. Люди, не расчеловечивайтеь!

P.S.S. пойду полью кактус :-)

Оценка: 10
– [  16  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

nostradamvs, 27 июня 2011 г. 10:31

Гм...мелко. Хорошо, бойко написано, умело, не отнимешь. Но...о чём это и зачем это? Мы — дураки, мы спиваемся и мельчаем, мы разучились думать, мы превращаемся в растения — да, это и без Рубанова понятно. Абсолютно прямая, откровенная, лёгкая сатира, маскирующаяся под антиутопию (не очень удачно). Всё население России — в Москве, Сибирь арендована китайцами, все жрут наркоту, трахаются и занимаются всякой фигнёй, «ничего-нового-это-и-так-всё-на-улице». Легко прочёл, легко забыл. Люди, которые находят в «Хлорофилии» вторые слои, глубину и оригинальность мысли, гм...неправы. Я где-то всё это уже читал, где-то читал неоднократно. Почитаю ещё Рубанова, поскольку никогда не сужу ни одного автора по одной книге.

Оценка: 4
– [  5  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

Резиновый Лев, 5 мая 2011 г. 21:11

Роман автобиографичен и публицистичен, как «Сажайте, и вырастет», но, в отличие от него, вообще лишён признаков романа. Безостановочный монолог: Чечня, первый обрез, жена, контора, бизнес 90-х, 15-летний сын и его тусовка, бизнес нулевых, Гантамиров, ну и главное — я и мой богатый внутренний мир. Тут важно не заморачиваться, что это всё-таки роман, и не вздыхать, какой он плохой. В такой репортажности, пусть с налётом резонёрства, есть даже обаяние. Однако всему есть предел, и под конец герой и его эго поднадоели избытком мелодраматизма, живописных жестов и соплей. Даже крикнуть хотелось: ну перестань ты, наконец, трындеть, сделай хоть что-нибудь! А он опять за своё. Но, право, пусть лучше такие книги, пусть и несовершенные, представляют нулевые годы, а не Кысь или Венерин волос. «Йод» хоть к жизни отношение имеют, а не высосан из пальца.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

Резиновый Лев, 5 мая 2011 г. 21:00

Странным образом мозг воспринимает тексты реалистически и тексты фантастические. Вот вам роман «Сажайте, и вырастет». Что, до этого не читал про зону? Да сто раз. Что, про любовь и разлуку не читал, про сильного человека, преодолевающего э... жизненные невзгоды? Да тысячу раз. Тем не менее узнаваемые детали нисколько не мешали наслаждаться очень сильным и умным текстом. Берём другой пример — «Живая земля». Написано хорошо, но словно некий счётчик в голове отщёлкивает: вот опять постапокалиптический мир; вот опять молодые и сильные выживают; вот снова элои и морлоки; вот это, вот это, а вот и разэто.

И гадай: почему в одном случае узнаваемые детали не мешают, а в другом мешают основательно.

Ну да бог с ними, моими рефлексиями. «Живая земля» — просто хороший роман. Есть здоровая витальность, есть мощно выписанные эпизоды, умно описывается становление героя, хороши диалоги. И при этом ощущение полуудачи (такое же ощущение было и после «Хлорофилии»). Профессионал, способный построить Кремль, решил ограничиться небольшим особнячком для рядового кремлёвского обитателя.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

happybookyear.ru, 14 апреля 2011 г. 01:56

«Слом – самая веселая работа в городе Москве.

Слом – самое романтичное занятие в городе Москве.

Слом – самое эротическое место в городе Москве».

Андрей Рубанов, «Живая земля»

Все пытался что-то написать, а не получается. Читал взахлеб, неплохая такая фантастика, с элементами боевика и социалки. Чарующий декадентский мир, наполненный заветами киберпанка: high tech – low life. Москва после искоренения стеблей из первой части дилогии «Хлорофилии» (не читал). Огромные небоскребы, могильники былой богатой и безрассудной жизни, стоят обесточенные и без коммуникаций на верхних этажах. Законопослушные – не выше десятого должны жить. В поднебесье – мир маргиналов: безумные олигархи, кровожадные пацаны. Главные герои – Глеб Студеникин и Денис Герц – таскают хабар «балабас» на верхние этажи тем, кто всегда найдется. Попутно получают то, о чем можно только мечтать, и то, мечты о чем – пугают.

Есть тут и острословие по поводу нашей с вами сегодняшней действительности, и «баррикадная» ирония, и какая-то пелевенщина, в распашонке разухабистого боевика. Есть афоризмы. Есть гомо флорусы – люди-растения. Есть вертолеты, которые шмаляют ракетами по небоскребам. Есть жуткие секты, которые мучают бесстрастно. Есть хорошие люди, которые оказываются плохими. И есть технологии, позволяющие вживлять дозу уважения, стыда или любви.

Чувствуется, что Рубанову есть что сказать и творческая энергия писателя распирает. Думаю, что пишет он достаточно быстро, по стилю чувствуется. С другой стороны, вот прочитал, и даже советовать книгу могу, но чего-то душе от нее ни тепло, ни холодно, чего я никогда не скажу о «Пикнике на обочине», который из той же весовой категории.

P.S. Еще книга очень мне «Кысь» напомнила.

P.P.S. Совершенно не обязательная книга*.

*по большому счету — за исключением букваря, да Розенталя трудно какую-то книгу назвать обязательной, но надеюсь, эмоция понятна.

Оценка: нет
– [  9  ] +

Андрей Рубанов «Живая земля»

видфара, 25 декабря 2010 г. 15:05

Редкий случай — продолжение лучше первой части цикла! Многое по ходу пьесы разъяснилось, но на место прежних вопросов пришли другие, ещё более неоднозначные...

И хотя мы так и не выяснили судьбу главного героя «Хлорофилии», следить за приключениями его сына даже интереснее. В персонажах гораздо меньше «картона», постаревшие герои первой части неожиданно ожили именно здесь, на «Живой земле». Пожалуй, безликие в романе только андроиды. Но им простительно))

Сатира стала острее и шире, сюжет понятнее, а вот идейная начинка гораздо вкуснее. Понравились и рассуждения о том, какой частью тела лучше думать, и про отцов, которых сын не осуждает, хотя они и проср... великую страну. Но больше всего впечатлил образ травяного семени, которым искушает автор своих героев. Эпичный, надо сказать, образ. Запоминающийся. Хотя оно всего лишь

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
первичная протоплазма, реагирующая на критическую массу хомо сапиенсов!

Мат из уст героев глаз (слух) не режет, хотя и может помешать кому-нибудь воспринимать повествование. Увы, если сохранятся нынешние тенденции в нашей культуре и образовании, то в XXII веке на самом деле будут изъясняться гораздо грязнее...

В целом история обрела дополнительную глубину. С «Живой землёй» вполне можно знакомиться и тем, кто не читал первую часть. Однако есть смысл издать обе книги под одной обложкой, от этого «Хлорофилия» только выиграет!

Оценка: 9
– [  2  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Bright_32.01, 24 ноября 2010 г. 12:31

Увлекательная книга. Поставленная единица — бред завистливого критика или менее (удачливого, талантливого, востребованного — нужное подчеркнуть) коллеги по цеху.

Утомили все эти сравнения, к месту и без со Стругацкими.

Лично у меня, роман вызвал ассоциации (по идеям и настроению) с «Остров Крым», В.Аксенова.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

gri9527, 24 ноября 2010 г. 11:07

Потрясающая книга. Автору — моё глубочайшее уважение и признательность. я — «профессиональный читатель»:smile:, настоящий текстовый наркоман, очень привередливый, нечасто встречаю такие вещи. «Хлорофилия» сочится силой, энергией. Читаешь — и смешно, и плакать хочется, и всё вместе, и одновременно, и переходы мгновенны от безудержного смеха до вселенской скорби, от беспредельного отчаяния до жизнеутверждающего оптимизма. Автор хорошо знает жизнь, и любит её, и может донести до читателя всю свою боль и любовь. я эмоционален, и, наверное, не совсем объективен, но я — «на приходе» от великолепного текста! Андрей, ты мастер. Спасибо!

Оценка: 10
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Йод»

mor78, 29 июня 2010 г. 00:38

Если меня попросят назвать мое самое любимое произведения, я не задумываясь отвечу: «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского и все книги Андрея Рубанова. Хотя я читаю достаточно много, особенно современную прозу, но не одна книга меня еще так не зацепила как книги А.Рубанова ( все шесть без исключения). считаю что все шесть книг очень уникальны по своему характеру. «йод» особенно порадовал все же автобиографические книги читать приятнее. рекомендую

Оценка: нет
– [  61  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Sawwin, 21 июня 2010 г. 23:07

Книга выдвинута на соискание АБС- премии и прошла в финал. Кажется, это достаточная причина для того, чтобы прочесть её, что я и сделал. И уже в который раз я нажигаюсь на финалистах уважаемой премии, получив вместо интересного и умного чтения массу огорчений. Однако начнём по порядку.

Основная фантастическая идея не то чтобы сплагиатирована, но просто неоригинальна до неприличия. Большинство читателей сходу назовут «День трифидов», но на самом деле Растения Рубана куда больше напоминают Растения Томаса Диша (роман «Геноцид»). Те же гигантские стебли, та же мякоть, которой питаются люди. Диш правда, взялся за дело с размахом, засадив Растениями весь земной шар, а Рубан ограничился Москвой, но это принципиальный момент, так как для уважаемого московского автора за МКАДом земли нет.

В конце концов, не важно, что фантастический посыл не нов, главное, как и ради чего написана книга. А вот тут и начинаются серьёзные неприятности. Уж сколько раз твердили миру, что писатель не должен плестись в хвосте журналистики, особенно жёлтой, однако графоманское племя продолжает ваять иллюстрации к журналистским страшилкам. Андрей Рубан в этом плане превзошёл всех, а по части безграмотности и глупости оставил позади даже жёлтую прессу.

Страшилка первая: глобальное потепление. Сейчас уже всякому ясно, что этот миф придуман с целью выкачивания денег из мирового сообщества. Сдохший миф об озоновых дырах больше не работает, и на смену ему пришло глобальное потепление. Для чего газетная утка всемирного масштаба потребовалась автору? А просто так, от нечего делать. Андрей Рубан придумал, будто бы всё население России собралось в пределах Москвы. А поскольку этого не может быть никогда, ему пришлось утопить Петербург вместе со всем населением. О том, что в России есть ещё Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск, Волгоград, Красноярск и Краснодар, большинство жителей которых вовсе не горят желанием перебираться в первопрестольную, автор, видимо, не подозревает.

Причём, как и полагается безграмотному журналисту, глобальное потепление Рубан воспринимает в прямом смысле слова: на Земле стало тепло, и в Магадане начали расти апельсины. Серьёзные сценарии глобального потепления автору, скорей всего, неизвестны. А ведь вода зальёт не только Петербург и Голландию, но и Западно-Сибирскую низменность, куда никакой Гольфстрим не достаёт. Огромное мелководное море изменит водный баланс всей Азии; на Алтае, Тибете и в иных горных краях образуются мощные ледники и, вместо тепла, в результате глобального потепления мы получим четвёртый ледниковый период. Странное дело, Кобо Абэ это знал ещё полвека назад, а наш новоявленный классик этого не знает.

Страшилка вторая: клонирование. Разумеется, Андрей Рубан проявляет тотальную безграмотность и в этом вопросе. Клоны у него рождаются сразу взрослыми и, кажется, даже с памятью о былой жизни. Хотел бы я поглядеть на женщину, способную родить восьмидесятилетнего старца… Никакой роли клоны в сюжете романа не играют, введены просто в угоду моде.

Страшилка третья: продажа людей на органы и незаконная торговля этими органами. Я уже надеялся, что автор обойдётся хотя бы без этого жупела, однако, на странице 123 и этот штамп свалился на голову доверчивого читателя. Но тут возникает следующее недоумение: если клонирование в рубановской Москве достигло столь огромных высот, зачем нужна продажа органов? Пересадка клонированного органа осуществляется элементарно, при этом не возникает отторжения тканей и, таким образом сложнейшая ныне операция становится совершенно безопасной. Клонирование нанесёт торговле органами смертельный удар. Но автора подобные вещи не интересуют, для него главное – напихать в текст побольше бродячих страшилок.

Страшилка четвёртая: мутации. Среди безграмотных людей бытует мнение, что при воздействии мутагенного фактора живой организм начинает изменяться. Такую фантастическую метаморфозу дураки называют мутацией. Им невдомёк, что фенотипические изменения проявляются, в лучшем случае, во втором поколении. Когда я прочитал, что один из персонажей книги изучает детей, родившихся у пожирателей мякоти, я решил было, что хоть в этом вопросе Андрей Рубан на высоте. Увы мне! Детишки оказались нормальными, более того, из них произросли замечательные чиновники. А вот родители их в скором времени принялись превращаться в растения. И вот тут-то Андрей Рубан впервые употребил слово «мутация».

Теперь рассмотрим общественно-политическую составляющую романа. Трудно сказать, в какой стране происходит действие, но это не Россия. Все народы, населяющие нашу страну, либо вымерли, либо стопроцентно русифицировались. Ради интереса оставлен 1 (один) чеченец. О том, что рождаемость у чеченцев не падает, а растёт, автор, ввиду своего глубокого невежества, не знает.

Так вот, сорок миллионов русских собрались в Москве, где ничего не делают, поскольку кормят их китайцы. Китайцы взяли в аренду Восточную Сибирь, выращивают там апельсины и за это платят московским бездельникам чудовищные деньги. Подобная ситуация описана в рассказе Лукина «В стране заходящего солнца», только Лукин пишет от имени русского человека, пишет горько и смешно, а Рубан, пользуясь терминологией того же Лукина, пишет от имени «лиц московской национальности», которые все ужасно довольны сложившейся ситуацией.

А затем начинаются вещи анекдотические. Китайцам всё это надоело, и они уходят из Сибири. Если учесть, что долины Янцзы и Хуанхэ залиты водой, то куда уходят китайцы? Я мог бы поверить, что они просто откажутся платить нахлебникам, но возвращать освоенные земли? Вот так просто вернуть Байкал с его запасами воды? Не было такого никогда и не будет. Зато автор употребляет здесь ещё один журналистский штамп. Китайцы уходят, оставляя «загаженную землю». Как же иначе, ведь землю полагается оставлять загаженной… Дяденька писатель, а вы знаете, что, если на земле работать, например, выращивать апельсины, то она не ухудшается, а улучшается? Как же, знает он… ведь об этом в бульварных газетах не пишут.

К этому времени на головы персонажам падает ещё более массивный рояль. Растения, исправно поставлявшие наркотическую мякоть для населения Москвы, неожиданно гибнут, и у москвичей срываются далеко идущие планы поставок супернаркотика в иные страны. Оказывается, в течение сорока лет весь прочий мир ничего об удивительных свойствах мякоти не знал или, по меньшей мере, не решался её попробовать, перебиваясь героином. Жителям Москвы, медленно превращающимся в растения, приходится работать. Городские власти открывают курсы по обучению пожирателей полезным профессиям, но вот беда, единственная профессия, которую сумел вспомнить образованный автор – дворник. Зачем погибающему городу сорок миллионов дворников, кто им будет платить и из каких средств? Ответа, как обычно, нет.

Зато двое частных лиц: олигарх, заправлявший всей теневой экономикой, а заодно открывавший дешёвые солярии, чтобы скрыть избыточное потребление электроэнергии (анекдот!!!), а также главный московский мафиози – чеченец Муса, начинают спонсировать исследования по превращению людей в растения, и искать способы излечить эту болезнь. Лечение также анекдотично: почти полное безделье, умеренный полив, медитация, глядя на солнце, и… таблетки. Не знаю, как другим, а мне кажется, это самый верный путь к растительному прозябанию. Особенно, таблетки. Люди, жравшие вторую, пятую, девятую… перегонки мякоти, теперь жрут те же перегонки говяжьей крови. И ничто их ничему не научило.

Однако объём, отпущенный для романа, подходит к концу, и сюжет надо срочно завершать. И тут выясняется, что за пределами кольцевой автодороги всё же кто-то живёт. Персонажи книги и сам автор дружно называют этих людей дикарями. Честно говоря, у меня складывается впечатление, что дикарём в данной ситуации является автор, до такой степени он ничего не знает о народе, среди которого имел несчастье родиться. По мнению Рубана, люди, отказавшиеся переехать в Москву, за пару поколений одичают настолько, что начнут поклоняться тощему петуху, бегать по лесам с ассегаями и бить ими лосей. Автора бы послать на лося с ассегаем, чтобы не городил ерунды.

Живут одичавшие русичи в бидонвилях, выискивая на помойках прошлых столетий куски полиэтилена, чтобы покрыть ими свои норы. А то ведь, иначе, соломой придётся крыть. Лично мне приходилось не только жить под соломенной крышей, но и крыть дом соломой. Могу засвидетельствовать, что из соломы получается добротная кровля, единственные недостатки которой – недолговечность и пожароопасность. Полиэтилен также пожароопасен и недолговечен, но, к тому же, экологически вреден и не держит тепло, так что туда меня не загонишь и ассегаем. Что касается бидонвилей, они начали было появляться у нас в начале девяностых в окрестностях больших городов, и лепили их исключительно горожане, дорвавшиеся до своих шести или четырёх соток. Сейчас эти убоища повсеместно исчезли, а в деревне их никогда и не было, так что вся эта клевета исключительно на совести автора.

Дикари торгуют с лицами московской национальности, при этом основным продуктом обмена оказывается повидло, которое дикари меряют пригоршнями. Откуда повидло берётся в полуразрушенной Москве автор деликатно не сообщает.

Впрочем, мой отзыв уже перерос размеры журнальной статьи, поэтому оставляю за кадром растительную девку для траханья, сибирских партизан и многое множество иных исполненных идиотизма подробностей. Причём, здесь нет и следа Щедринской сатиры, автор серьёзен, и идиотизм он демонстрирует не ситуативный, а... как бы это сказать помягче... Нехорошо так отзываться об авторе, но он-то меня дикарём называет, и, ничего, совесть посапывает в подушку.

Под конец автору захотелось отживописать жертвенную гибель персонажей, и вот, два профессиональных нарушителя закона: теневой олигарх и глава мафиозного клана неожиданно принимаются произносить речи о необходимости соблюдать законность, а потом и вовсе отправляются на переговоры, не взяв ни единого телохранителя и покорно подставляют спины под удары ассегаев. Ничего не попишешь, марионетке-персонажу против авторского ндрава переть не можно.

А главный персонаж (героями этих кукол назвать никак нельзя), по тому же авторскому произволу пощажённый дикарями, разумеется, испытывает катарсис: «В Москву! – решают персонаж на пару с автором. – Там жизнь, там настоящее!» Это в Москве, где подыхают, лишившись движухи сорок миллионов нарков, настоящая жизнь? Маразм окреп, роман закончен. Тьфу на него!

Оценка: 1
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

видфара, 4 апреля 2010 г. 11:23

Жёсткая и злая антиутопия, насыщенная оригинальными идеями. Язык повествования и в самом деле прост, но это явно намеренная простота. Персонажи малость картонные (веришь только доктору Смирнову и немного Мусе), но что тут поделаешь, антиутопии пишутся не для раскрытия характеров. Сравнение с «Райской машиной» напрашивается само собой. «Хлорофилия», конечно, не дотягивает до очередной вершины Успенского, однако совсем чуть-чуть! Такой же пристальный и осуждающий взгляд на окружающую действительность, только прищур другой. Как говорится, Химэй подкрался незаметно :wink: Но от этого не перестал быть нагибаловом...

Оценка: 8
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

elsolo, 14 марта 2010 г. 23:04

В принципе все хорошо. Но вот только в принципе. Кондовая социалка мейнстрим над которой плачут ночами интеллигенты всех мастей. Вот это и заставляло меня морщить нос перед прочтением. Прочитал и предчувствие не обмануло. Автора ничего не интересует кроме того что бы порассуждать на тему о судьбах России, и о том что делать и как жить. И самое главное кто виноват. Противно. Это не фантастика, это не литература. Это журнальная статья на темы современной России. С моей точки зрения рассуждение о политике не политика. Противно когда автору в этой жизни ничего не интересно кроме рассуждений о политике. Тот же разговор за жизнь после пол литры, только слегка интеллектуальный.

Оценка: 5
– [  8  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Вафтруднир, 20 января 2010 г. 19:36

Если характеризовать роман жанрово — это социальная сатира, а футурологическая утопия (плавно переходящая в процессе чтения в антиутопию) здесь лишь средство донести идеи и образы, поэтому-то мне, например, анахронизмы глаз не резали. Автор подчеркнуто несерьезен (вплоть до фельетонных «говорящих» фамилий), ирония здесь, похоже, служит той же цели, что и в «Райской машине» Успенского (с которой, кстати, здесь идет непредумышленная авторами перекличка) — оттенить мрачность и полную безысходность ситуации, с коей можно развязаться лишь открытым финалом.

Текст нетороплив, приятен для глаза (но без виньеточных изысков или намеренной простоты), невольно втягиваешься в этот чуждый мир, где социальный статус меряется четко по удаленности вверх жилья от грешной земли и слово «друг» считается неприличным среди успешных людей, а потом начинается третья часть, где и плюхаешься с размаху на эту самую грешную землю и понимаешь, что это, оказывается, фантасмагория. Если пересказать сюжет человеку, сей роман не читавшему, получится болезненный бред на фоне офисной жизни, к концу же романа сюрреализм прогрессирует.

И всем «Хлорофилия» хороша, и оценку бы ей повыше, но сатира должна быть прежде всего узнаваемой, не так ли? Общество делится на «людоедов», стремящихся к успеху и мечтающих перебраться на этаж выше, и травоедов, смотрящих «Соседей» (аналог сами понимаете какой вуайеристской телепередачи), но если ты не относишься к первым (и незнаком с оными), а вторых стараешься избегать, то это «лезвие сатиры» пролетает мимо и остается лишь вчуже любоваться ладно скроенным и интересно написанным текстом.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Siroga, 9 декабря 2009 г. 01:17

Сильный роман, которому совсем чуть-чуть не хватило до мощного.

Естественно, фантастический антураж тут всего лишь прием, позволяющий ярче высветить все изъяны нелепого общества, в котором мы живем, ту ущербную цивилизацию, которую мы построили. Неужели нам с вами, современники мои, нужно столько всего перенести и даже физиологически переродиться, чтобы стать Человеком (или хотя бы понять что это такое). Финал книги яркий, сильный, болезненный будет помниться и прокручиваться в голове еще долго. Да и оригинальная атмосфера антиутопического будущего цепляет не на один день. Спасибо Андрею Рубанову. Роман получился.

Теперь несколько слов, почему оценка все же не 10. Первое и не главное — некоторая нелогичность. Все страны ведут себя словно наивные первоклашки, только что прочитавшие рассказ Пантелеева «Честное слово». Давно бы разодрали РФ на клочки... Но на это я готов закрыть глаза, потому что супердостоверность тут и не нужна. Цель-то романа (см. выше) достигнута. Но есть и второе — нудные разъяснения из истории и о том, как дошли до жизни такой — сведение сухие и несъедобные, словно из энциклопедии. В производственно романе, может и сошло бы, но в беллетристике... Тем более недавно читал «Райскую машину» Успенского — там все объясняется постепенно, по ходу и нисколько не напрягает. И вообще, несмотря на хороший язык слог «Хлорофилии» отличает некоторая плавнозатянутая монотонность, а говорящие фамилии никак не дают воспринять текст столь серьезно, сколь он того заслуживает. Впрочем, уже со второй трети книги недостатков не замечаешь.

Ну и что нам теперь делать?

Радоваться.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

прочитатель, 2 ноября 2009 г. 15:20

Никогда ничего не читал из произведений этого автора — повелся на рекламу. Сначала был некоторый скепсис в отношении сюжета, что автор создал антиМетро Глуховского и решил на этом подзаработать. Немного попривыкал к манере изложения, но потом проникся, и не пожалел потраченных денег/времени. Порадовало, что автор не начал сериал.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

Gorhla, 29 октября 2009 г. 11:36

Получил «Хлорофилию» в подарок, прочитал запоем. Вещь заслуживает внимания, тем более, что, попробовав себя в жанре фантастики, АР , видимо, получил в процессе работы неплохой заряд, внёсший свежую струю в его творчество после провальных работ последних лет.

Как старый поклонник творчества АР, могу сказать, что в качестве стилиста автор ничуть не утратил мастерства. АР всегда отличал ровный и крепко сбитый слог без излишеств и затянутостей. Конечно, до изящного минимализма Хемингуэя АР не дотягивает, но и на общем фоне выглядит весьма достойно.

Все книги АР легко принять за «менеджерский роман», которыми они не являются. По сути, АР всегда писал психологические социальные романы с большим автобиогрфическим и, следовательно, реалистическим уклоном. Говорить о АР, как о писателе, подобном, скажем, Минаеву — всё равно, что сравнивать Майерс и, допустим, Гамильтон; жанр разный, хотя обёртка похожая. В данном случае мы имеем дело с типичной антиутопией, написанной достаточно поверхностно, но зато со старанием и усердием, определённо чуть выше среднего уровня. Видно, что автор хорошо начитан и умело синтезирует впитанное со своими мыслями. Получается неплохо, хотя на выходе всё равно не остаётся ничего, кроме лёгкого интершума.

Персонажи все на одно лицо, отличаяются лишь языком, вложенным в их уста автором. Множество диалогов не компенсирует идентичность героев книги, в каждом из которых свой маленький АР (учитесь у Ивлина Во, господин Рубанов). Это издержка творчества человека, склонного к автобиографичным ноткам, но ступившего на почву футуристической антиутопии. Типовые персонажи разговаривают типовыми шаблонами, и это слишком уж режет глаз. И заметен диссонанс между писателем, который соблюдает главный закон — пиши о том, что знаешь, — с предметом собственно книги. Отсюда лезущий ХХ век, ставший, по замыслу автора, видимо, очень модным в середине века XXII. Странно, правда? Добавьте ещё нелеповатый антураж и увидите, что демиург в АР пока маленький и глупый.

К несомненным плюсам отнесём динамику, действие не провисает ни на секунду, в нужных местах вступают новые персонажи, изгибается сюжет или шипит змеёй хоррор. Всё к месту, всё вовремя, гораздо удачнее, чем, скажем, последний Глуховский, а для изначально прозаика, сделавшего себе имя книгой, в которой ГГ три четверти действия проводит в тюрьме, так и вовсе отлично. Поэтому книга затягивает, в совокупности с лёгким слогом получаем удобное захватывающее чтение.

Напоследок о сравнении со Стругацкими. Всё так, я тоже увидел это сходство. НО! Ни о каких «ХВВ» речи и быть не может, ХВВ, во-первых, совершенно не о том, во-вторых, у книг тотально разное настроение и уровень написания. «Хлорофилия» по антуражу, уровню и авторскому замыслу смахивает на «Отягощённые злом или 40 лет спустя»: тотальный упадок, конфликт «отцов и детей», флора, ощущение надвигающегося государственного краха и перемен, открытй финал.

Подумайте об этом и перечитайте Стругацких; хотя бы за это меньше 7 баллов А.Рубанову поставить просто нельзя.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

С.Соболев, 25 октября 2009 г. 16:17

Начало 22 века, на Земле льды растаяли, прибрежные города погрузились под воду, но на материках всё спокойно, Европа в бедности, Африка нищая, россияне в масле катаются, потому что сдали китайцам Сибирь в аренду и живут с этой природной ренты. Почему арендную плату распределяют по всем гражданм, как в патерналистком каком-нибудь Бутане, а не хапает единолично правительство — не понятно, да об этом и не задумывается автор, пишущий нарочито в стиле «я тут ни при чем, шутка это всё, вот смотрите, и фамилии у всех говорящие — активист Пружинов, миллионер Пушков-Рыльцев, депрессивный Деготь»... Год примерно 2220, а молодёжь ради форсу бандитского ездит на раритетных каких-то «шевроле» — автомобилях с бензиновыми двигателями. Это всё равно что сейчас выкатиться вечерком не в карете, а на бричке. Или в телеге. Или пройтись по улице с кассетником под мышкой. Совершенно всё прошлым живёт, вернее не живёт, у автора фантазия есть, но перестроить под нее мир он не хочет. А то что фантазия у Рубанова есть, свидетельствуют микроплюшки, иногда появляющиеся в рассказе: певички с синтетическими голосовыми связками и гортанями сделанными под известных певцов прошлого, поговорки, отражающие изменение климата и дефицит ультрафиолета («не загораживай мне солнце»), какие-то «двадцать пять конкурирующих полиций»... Но вот эти постоянные восторги актёрами 20 века, певцами 20 века, автомобилями 20 века — это странно и очень инородно. Впрочем, не в этом причина неинтересности книги — будучи заявленной как «книга взорвет ваш мозг», внтури наличествует очередной рассказ про жизнь минетджеров: журналист успешного издания становится его главным редактором а потом низвергается на самое дно. Что же до размышлений о тяжкой судьбе народа, вымерающего от того что все стали думать только о себе и своих аппетитах, то вышло всё это моралите неубедительно по причине .. по причине неубедительности.

Книжку лестно сравнивали с «Хищными вещами века» Стругацких и ранним Войновичем — но нет в ней загадки фантастов и нет бурлеска сатирика — сюжетные повороты предсказуемы за полста страниц, а посмеялся я только над одной удачной шуткой только в середине рассказа. Усё.

Оценка: 5
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

nikn, 25 октября 2009 г. 12:21

Из подобных романов отечественных авторов — этот мне понравился своей оригинальностью и отличным исполнением. Роман исключительно ориентирован на ударное восприятие социального подтекста с элементами утопии и антиутопии. Книга пропитана оригинальной атмосферой нового утопичного общества, в ней можно найти интересных героев, гипертрофированные образы современного общества и еще много разнообразных любопытных моментов. Очень гармонично переплетаются фантастическая и социальная составляющие.

Итак, Москва 22 века, солнце светит только для жителей верхних этажей, поедание стеблей огромных растений – счастье для всех остальных. Жизнь разделила людей на «мясоедов» и «травоедов», но все ли так просто в этом мире? На этот вопрос каждый может ответить себе по-своему, проведя аналогии с сегодняшним миром, для этого в финале ожидает умелая недосказанность.

Могу смело рекомендовать книгу любителям социальной фантастики. Мне понравилось на 10 баллов.

Оценка: нет
– [  7  ] +

Андрей Рубанов «Хлорофилия»

arhitecter, 25 октября 2009 г. 05:42

Самоироничная антиутопия, задевающая струны острых социальных проблем нашего общества. И струны таки играют! Несмотря на то, что это всё же беллетристика чистой воды, написанная не ради социального запроса аудитории, но ради иронии над проблемами общества, вопросы проблематики поставлены лихо и весьма остроумно. У автора довольно живое отношение к реализуемым идеям, здоровое воображение, это приятно. Он создаёт некий момент неожиданности, что редкость для современных отечественных пейсателей.

Я придирчиво отношусь к слогу текста и приёмов его изложения. Хлорофилия в этом отношении очень съедобна. Да, — без изыска. Недостатки же романа нагло толкаются в сюжетной мешанине. Слишком уж густой борщ, надо было либо быть проще, либо вымучать и отшлифовать все сюжетные ходы. Кроме того, персонажи не в меру схематичны.

Некий сюрреализм роману придают эти стебли. Их трактовка, — самое интересное для меня место в Хлорофилии. Читая, я как почитатель Братьев Стругацких, в особенности Хищных вещей века, не мог не сравнивать эти работы. Стебли — слег, общества изобилия и прочее похожи, спору нет. Но вот уровень мастерства то не тот.

Сомневающимся брать-небрать, скажу, что роман более чем неплох, но, прежде чем купить, лучше продегустировать электронную версию.

Оценка: 6
⇑ Наверх