Я сейчас скажу жутко сексистскую вещь, мне не свойственную, но эта книга чисто женская. За всю жизнь пока не увидела мужчину, способного понять некоторые вопросы, поднимаемые в данном произведении. Человеческая нужность, самореализация, принудительное донорство, политика — ладно, ок, это общее. Но маленький человек внутри тебя — совершенно другой, как бы банально это не звучало, но мужчине не понять.

Сам сюжет очень очевиден, что не произошло вовремя, обязательно произойдет поздно. Весь цимес в том, как автор выкрутится из этой ситуации — а тут уже произошла неожиданность. Признаюсь, в последней трети книги я плакала, тихо и горько.

Однако, чувства не мешали мне задавать вопросы. Почему пятидесятилетние? Разве они не слишком уже износили свой организм для подобных мероприятий? Почему на голубом глазу врач говорит, что после 45 лет женщине невозможно забеременеть? Даже в наше время это не то что невозможно, а уже обычное явление. И какие вообще долги обществу, если все выплывают сами, как могут. Что общество дало взамен, чтобы в дальнейшем требовать такую жертву? Про права человека и тому подобное я уж молчу, это антиутопия всё же, тут их нет по умолчанию.

Мне очень понравилось, что писатель в конце показала, к чему ведет подобное законодательство, что по сути этот длительный социальный эксперимент не такое уж спасение, что планка нужности всё выше и выше... А еще почитайте рецензии — есть некоторые очень интересные, где поднимаются вопросы пенсионного возраста и реальные исторические факты.

Несмотря на то, что в произведении много прорех и пробелов, меня задело за самое живое, поэтому твердое 10 из 10. И язык хорош, несмотря на некоторые опечатки в моем издании.

Буквально на днях читал «Ночь в Лиссабоне». Очень близко по ощущениям. Беззащитность, покорность, терпимость, ЖЕРТВЕННОСТЬ! Фашизм в современном ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ мире! А может убить тех пенсионеров, которым больше 70-ти — тогда другие будут жить в полном «счастье«! СТрашная вещь, когда тебя начинают считать капиталом и говорят о «сроке доживаемости». Эту книгу надо дать прочитать всем нынешним политикам, от Путина до Трампа!

Теперь мы знаем, кому на органы отдают избалованных детей

Как только я отметила, что в книге придумана оригинальная система существования общества, моей радости не было границ – люблю открывать новые пути развития государств, отмечать их актуальные и неудачные составляющие. Но все стало рассыпаться уже к середине книги. Может, для скандинавских стран вопрос развития элементов социализма из чистого развитого капитализма и актуален, а вот для русского читателя, вроде меня, любые тоталитарные модели, откуда бы они не вытекали кажутся избитыми. И ладно бы Нинни Хольмквист создала ровную антиутопию, так она зачем-то ввела туда клише любовного романа, где точно к середине книжки в мягкой обложке происходит единственное подробное описание полового акта, а дружественные взаимоотношения товарищей по несчастью как-будто вырвала из аниме, в котором рейтинг не позволяет переводить взаимоотношения героев в откровенную романтику и дружба превращается в борьбу друг за друга вплоть до летального исхода. И что точно превращало «Биологический материал» в материал шаблонный – это конфликт государственной программы с людьми из творческой элиты.

«Люди, которые читают книги, рискуют оказаться ненужными». В высшей степени.»

Логика существования такого мира тоже терпит крах. Во-первых, творческие люди здесь противопоставлены людям семейным. Объясняется это тем, что первые, значит, решили посвятить жизнь воплощению своей мечты, а вторые – угоде экономике страны. И это при том, что государственные структуры очень умело управляют человеческим сознанием и, в конце концов, даже эти самые «мечтатели» делают пассивный выбор следования за другими, чего бы им при этом не хотелось достичь самим. Во-вторых, концепция «нужный»-«ненужный» звучит настолько по-детски, что, казалось бы, умный человек не должен вестись на провокацию, как это делает поголовное большинство. Ан нет, для создания антиутопии, авторы намеренно выключают любые религии на уровне человеческой памяти, а не государственной программы, так что каждый персонаж становится позитивистом априори. В-третьих, не совсем ровная фантазия о заведении пожилых доноров так и не смогла обрасти закономерной концепцией для освобождения из заточения в нем. Выбор буквально состоит из того, чтобы стать «нужным», приняв изначальный стереотип о том, кто же нужен государству. Героиня, естественно, выбирает более нравственный путь – нужность своим близким, которых она приобрела в стенах донорского центра. То есть смысл жизни сведен к тому, что духовно люди искусства помогают себе подобным найти успокоение, а остальному обществу они ничего, кроме набора полезных тканей и органов, предоставить не могут. То есть, всю жизнь одни тратят на исполнение гражданского долга, чтобы просто выжить физически, другие – на эгоистическое обретение личности, чтобы отдать себя в жертву.

Вообще, книга пытается обыграть действительно неплохую тему: что делать с ростом пенсионеров, когда низка рождаемость, и как удерживать экономику в росте, когда она напрямую зависит от роста трудоспособного населения. Только под нож почему-то попадает творческая интеллигенция, хотя именно медиаиндустрия поднимает ВВП в геометрическуой прогрессии при увеличении числа агентов в ней. А то, чем занять новоприбывшую молодежь, не оговаривается. Даже те антиутопии, где все это шло на ведение бессмысленных войн, выглядело куда обоснованней. Только вот тот мир мог существовать годами, а здешняя антиутопия должна достаточно стремительно сойти на нет за счет слишком стремительного снижения возраста рождаемости и омоложения нации. Тут надо придумать нечто, что поддерживало бы существование вечного детского мира, постоянно себя воспроизводящего и тем самым заявляющего о собственной гражданственности, да только нет здесь ничего подобного. Ребенок не гражданин, окружающие очень взрослые, а хаоса первобытного отбора плодящегося естества нам не показывают. В вопросах инфантильности непоследовательна и главная героиня: то она рассуждает, как обычные люди завидуют детской непосредственности творческих, то пытается оправдать свою кандидатуру на родительство избавлением от юношеского эгоизма и легкомыслия. А так ли это, когда она предпочитала одиночество наедине с собакой, склоняла женатого любовника на дополнительное отцовство и таки превратилась в неадекватную мамашку с собственническим отношением к ребенку. За всю книгу, получается, встречается лишь один по-настоящему взрослый момент – отказ от ребенка. Так что же насчет зрелости остального мира? Перенаселения не происходит из-за того, что творческие силы человека тоже должны выбирать между воспитанием ребенка и искусством? А зрелость якобы выражается в отсутствии комплексов по поводу нереализованных мечтаний юности? А не задумывалась ли автор, что воплотивший мечту и получивший свое – это просто избалованный ребенок?

Итак, надоело... Видимо, надоело господам писателям творить антиутопии на тему торжества диктатуры и политической борьбы. В принципе слава Богу, потому что от этой тематики уже более чем полстолетия читатели несколько утомились. На арену выходит ноу-хау, встречайте! Теперь в будущем государство не пытается осчастливить всех и вся неусыпным контролем за гражданами и пытками всех непокорных, а просто порежет неугодных на органы!

И вправду тема стала нынче модной. Книга «Не отпускай меня», фильм «Остров» — всё это отголоски этой же моды. Или идеи летают в воздухе, или же списыванием грешили не только мы на школьной скамье...

И, надо сказать, «Биологический материал» — не худшая реализация этой темы. Есть и постепенно наращивание психологического напряжения, и элемент трогательности. Но черезчур уж много «соплей», да и сам стиль написания чем-то похож на мексиканские «мыльные оперы». Персонажей слишком много для такого короткого произведения — даже не знаешь кому сочувствовать больше. Но в целом книга вполне может и стоит того, чтобы понравиться.

Да и задуматься есть над чем. Ведь, если рассудить: сколько литературы написано на тему смысла жизни и цели бытия. А если у человека не получается реализовать этот самый смысл бытия, ну вот никак не получается, то он что — становиться «ненужным»? Ведь и религия туда же: не получается быть хорошим — значт «не нужен», гори, мол, в аду. А «нужные» — пожалуйте в рай... А может быть человек ценен сам по себе, потому что он человек?..

Перед написанием рецензии хочу отрешиться от рациональных мыслей, от дискуссий «такое может быть или нет», констатирую в голове факт — так есть! И с этой стороны изучить мир, «пощупать» это произведение. Тем более сама ситуация меня зацепила, не оставила равнодушным.

Правительство придумало жесткую схему борьбы с бездетностью, или нет, скорее официально разрешила испытание над людьми, не задумываясь над этической стороной вопроса. Это главная цель. Ведь все лекарственные препараты, методики в итоге должны пройти испытания на людях. А тут готовое «мясо», годное для любых исследований и экспериментов. Кого же использовать? Давайте бездетных, после определенного возраста. Мысль власти ясна, до 50 (60) лет человек работает по максимуму, отдает большую часть своего творческого и физического потенциала, а вот после этого возраста в большинстве случаев пенсия. Так зачем ее платить бездетному человеку, от которого «нет толка»? Который не выполнил биологическую цель, не стал нужным для общества. Ведь вроде бы нет ничего сложного — завести семью, родить ребенка, растить его на благо страны. Государство понять можно.

Но?! Все разумно до того момента, как ты попадаешь в группу «ненужных». И тут открываются глаза: ничего не кончено после 50, жить хочется так же сильно, любить, общаться. Просто в обычной жизни эти люди не смогли попасть в струю, найти единомышленников. Не каждому дается способность к коммуникации, легкости жизни. И только за это «наказывать»? С гуманной стороны — это геноцид, а со стороны власти — решение проблемы.Все зависит от того с какой стороны мы.

Всему в книге можно найти объяснение, и почему секс такой, и почему не убежала. По крайней мере я могу понять мотивы Доррит. Я искренне ей сочувствовал, ведь на даже будучи «ненужной» ей пришлось столько пережить (в личном плане). Она сильная женщина, она все нашла чего ей не хватало в нормальной «нужной» жизни. Только вот воспользоваться всем у нее не получилось. Жалко и печально...

Какая изумительная покорность судьбе. Героиня не пытается отстреливаться, не бежит за границу, даже не уходит в лес, чтобы умереть СВОЕЙ смертью. Подруга героини покорно

И, да, сомнительно, что органы пожилых людей пригодны для пересадки.

книга нелогичная абсолютно.

Но иногда я разрешаю себе расслабиться и думать: « ну да, как-то так», ну принято и принято. Может там круговорот денег как раз благодаря органам ,незаконным испытаниям и пр. Ну это допустим.

Почему не штампуют младенцев — неведомо. Может, нам не все рассказали, и там государство тоталитарно и тщательно подбирает пары (хотяааа, там же говорилось о беспорядочных связях и спиде)

ну, или всех живущих с детства пичкают таблами, и у кого-то убивается инстинкт.

Ну это все так.

Я прощаю это нелогичность за вызванные чувства. Я не люблю и не хочу себе детей. Ну то есть как, расстреливать я их не хочу, но и восторга не вызывают, лет с 5-6 интересно, до — ужас, даже к племяннице с трудом привыкла.

Так вот. Я не хочу и не люблю детей.

Но черт, после прочтения я честно и надолго разревелась.

Быть может это спекуляция автора на чувствах, я не знаю. Во мне ничего не изменилось, но вызванный катарсис — вот за это спасибо.

Все кто примерял роман Джорджа Оруэлла 1984 к Советскому Союзу ошибались или передёргивали. Описано будущее стран так называемой западной демократии . И меня не удивляет покорность героев романа , когда они как овцы идут на заклание в Резервный банк . Ведь современные жители Швеции покорно отдают своих детей на заклание Ювенальной юстиции , покорно принимают правила агрессивного пока ещё гей меньшинства , покорно смотрят на разрушение церкви . Деградация морали и семьи . За весь роман не было таких слов , как муж , жена , любимый . Они все партнёры . Сегодня один партнёр , завтра другой. И это уже современная Швеция . А что же будет завтра ? Догадались ? Правильно — РЕЗЕРВНЫЙ БАНК .

Эта книга предупреждение не Швеции ( они уже смирились со своим будущим в в коллективном толерантном экстазе ) , а России . Не принимайте их ценностей общества потребления и тогда у нас может быть появиться шанс.

«Мы похожи на поросят, которых откармливают к празднику. Или на рождественскую индейку. С одной только разницей: ни индейка, ни поросята не подозревают о предстоящей им участи»

Если вдруг в книжном магазине вы встретили эту книгу, а до этого читали «Биологический материал» Нинни Хольмквист ( авторский вариант «Enhet» — «Единство»), который вам понравился настолько, что руки тянутся немедленно купить, дайте себе по этим самым рукам: это та же самая книга, только с таким вот витиеватым названием и жутковатой обложкой.

Не то, чтобы книга не понравилась. Даже больше понравилась, чем нет. Я люблю иногда читать и перечитывать антиутопии. И героине сочувствовала очень. Вроде бы жила женщина, были у неё мечты, было любимое, пусть и не приносившее стабильного дохода дело, собака была, мужчина иногда приходил. Обычная жизнь обычной одинокой женщины. И уж, конечно, никто не смеет ей заявлять, что она ненужная.

Общество, показанное шведской писательницей, вовсе не демократично, хотя вопрос о том, кого считать «ненужными «, осуждался всеми. Только тоталитаризм может позволить себе быть настолько безразличным к человеку, к личности. Только тоталитаризм может обращаться с людьми, как с биологическим материалом. Это жестоко и несправедливо: кто смеет оценивать? Родить ребёнка, стать положительным примером, иметь стабильный доход — разве это основания, чтобы другого убивали ради тебя? Если начать рассуждать на тему, чья жизнь нужнее, то очень легко скатиться к фашизму.

Раздражает пассивность героев. Я понимаю, что люди воспитывались в определённой социальной среде, но ради своего ребёнка, я думаю, можно было бы рискнуть. Финал несколько разочаровал: слишком предсказуемый.

P.S.: А про собаку отлично написано! «Вы не пытаетесь узнать собаку, задавая вопросы, как она себя чувствует или что она думает, вы просто наблюдаете за ней, учитесь понимать язык ее тела. А если вы хотите что-то сказать ей, вам придется выразить это через жесты и интонацию».

Тема поднятая в романе близка автору, это чувствуется. Сам факт использования жизни одного человека ради жизни другого (или других) бесчеловечен. Многие рассуждения героини не просто придуманы. а прочувствованы, пропущены через собственное мироощущение автора.

Меня зацепил этот роман. Не только сюжетной линией. Я прочитала много отзывов и со многими согласна. Да, роман и об одиночестве, и о том что любовь человек может найти неожиданно и совсем не тогда, когда ждет. И о том, что не все люди могут и хотят жить обычной классической ячейкой общества.

Но главное, то что задело меня больше всего – почему этот самый «Биологический материал», эти люди так покорны? Почему они никто не борется за свое право выбирать, как и с кем жить? Это принятие участи поразило и потрясло! Ведь по сути в романе описан настоящий фашизм, только здесь разделение не по национальному признаку, а по степени нужности обществу. Получается, что в обществе, придуманном автором нет места личности, выбору. Выживает только механизм принявший правила игры.

Неожиданно поразило и порадовало описание праздничного ужина

На примере этого романа убедился в справедливости кавказской пословицы: « Выслушай женщину и сделай наоборот».

Жена, прочитав «Биологический материал» была в таком восторге, что я тоже решил приобщиться, тем более, что она настойчиво рекомендовала книгу как великолепную антиутопию. Но как-то упустил я из виду, что в фантастике она человек неискушённый. Девственный можно сказать человек.

Оказалось, что антиутопия — антиутопии рознь, и большая. Эта — неубедительная и неправдоподобная. Всё на чувствах, на эмоциях (правда описанных довольно тонко). Но если рационально проанализировать роман, то не выдержит он никакой критики. Начать с того, что победа на референдуме в скандинавской стране закона о «ненужных» просто невероятна. Там где с гражданскими правами и свободами личности носятся, как «курица с яйцом» такого просто быть не может. Медицинские и биологические вопросы не трогаю, чтобы не раскрыть интригу книги.

Да и вообще — куда делись борцы из классических текстов, пытавшиеся уничтожить существующие режимы в государствах попирающих честь и достоинство человека? Эта же шведская героиня мало того, что не хочет ничего изменить, но даже и не пытается воспользоваться выпавшим шансом на жизнь. Или это следствие законопослушания граждан западных демократий?

Короче — не понравилось совсем. Не удалось проникнуться и посопереживать трагедии шведов будущего. Единственно, что хорошо — небольшой объём и лёгкость слога. В общем — дамский роман. Дамская антиутопия.

P.S. А жене я назвал несколько хрестоматийных произведений того же направления — пусть сравнит что лучше.

Известно, что писатели, не признающие себя фантастами довольно часто пользуются приемами характерными для «отвергнутого» жанра. Щепотка небывалого, чтобы сделать повествование более пикантным — что может быть естественнее? Значительно реже появляются работы по форме сходные с реалистической прозой, но имеющие в своей основе фантастическое допущение. К таким вещам относится роман Нинни Хольмквист «Биологический материал».

Произведение обладает ярко выраженной социально-этической направленностью. Автор обращается к вопросам ускоряющейся стандартизации общества и утраты значимости отдельно взятой личности по сравнению с нуждами социума. Эта тема была всегда востребована и отлично освоена фантастами еще со времен Герберта Уэллса. Таким образом, как фантастический роман, «Биологический материал» полностью и безнадежно вторичен.

Текст написан с академической старательностью и педантизмом, свойственным школьным преподавателям. Каждая новая глава по своей структуре неотличима от предыдущей. Начало и конец главы отводится под описание места действия, либо воспоминаний главной героини о жизни на свободе, в середине — помещаются диалоги, снабженные пространными рассуждениями главной героини. Бытописанию и переживаниям героев отводится большая часть текста, а вот на события роман не богат. Если выжать из книги всю имеющуюся в ней «воду», то сюжета, пожалуй, не хватит даже на повесть.

Единственный весомый аргумент в пользу «Биологического материала» — роман цепляет. Автор беззастенчиво использует запрещенные приемы: давит на жалость, старается сделать «пострашнее», всячески измываясь над своими персонажами; Избирает временем действия весьма и весьма недалекое будущее, наводняя текст знакомыми большинству читателей «маячками». И … достигает желаемого эффекта. Произведение вызывает отклик, что само по себе совсем неплохо.

«Биологический материал» — одна из самых моих любимых книг. Да, она шокирует, потрясает, выворачивает наизнанку и заставляет безудержно рыдать, но все-таки это не история несчастной женщины в недалеком и не таком уж нереальном будущем, которой не повезло встретить «того самого мужчину». Это книга об одиночестве «не таких как все» людей. Как когда-то Набоков писал, что мог бы сделать Лолиту мальчиком, велосипедом или коровой, и не было бы никакой разницы, потому что книга о сумасшедшей страсти, так и Нинни могла придумать любой другой мир и любых других героев, а речь шла бы все о том же — об одиночестве.

Одиночестве и слабости хрупкого маленького человечка перед лицом принятых в обществ норм, политики, государства и даже собственных страхов. Всю жизнь Доррит ощущала себя чужой, потому что у нее не было ни мужа, ни ребенка. Оказавшись в «Отделении», она сперва, думает, что это такой сытый и комфортный ад. Но постепенно Доррит понимает, что зедсь она в кругу своих. Здесь ее понимают и принимают. И решение о побеге, любому другому человеку кажущееся таким легким и понятным, Доррит принять совсем не просто.

Эту книгу часто сравнивают с «Не отпускай меня». Я с этим сравнением не согласна. Скорее, у Нинни Хольмквист есть что-то общее с ее скандинавской коллегой по цеху Марией Эрнестам — те же надрыв, то же одиночество и непонимание, то же исследование человеческой природы: как поведет себя обычная женщина в экстремальной ситуации, и существует ли вообще такое понятие — обычная женщина.

Ставлю «Биологическому материалу» высший балл.

Эмоциональное напряжение романа достигается способами, на взгляд литературоведа являющимися «минусами»: отсутствие динамики сюжета, огромное количество описаний и рассуждений от первого лица, одинаковая структура глав. Можно, конечно покритиковать роман с этой точки зрения. Но главное в любой книге — это насколько идея будет понятна читателю. С этой задачей писательница справилась на «пять с плюсом». Думаю, динамичность сюжета уничтожила бы ту откровенность, с которой автор устами главной героини говорит о «своей» жизни. А за этим рассказом скрывается образ общества. Нормального, здорового общества, живущего за счет жизни «ненужных». Именно равнодушная форма дневника позволяет рассмотреть и почувствовать те проблемы, которые есть в созданном Хольмквист обществе, но которые глубоко запрятаны. Поэтому то, что некоторые критики назвали «минусами» романа, я бы назвала не просто «плюсом», а главным достоинством.

Тема романа — легализация «живого» донорского материала, опыты на людях. Хольмквист остро подняла вопрос о значимости для развитого современного общества отдельного человека. В сравнении с древней Спартой, где физическое уродство было смертным приговором, общество в «Биологическом материале» опустилось ниже нижнего предела. Вопрос актуален для реального современного общества, где даже при проведении любых реформ законодатели руководствуются общими интересами, часто игнорируя интересы конкретного человека. Пока, к счастью, это касается только экономических и политических проблем.

Озвученная в романе проблема «ненужных» людей также остро актуальна в современном обществе. Все чаще некоторые политические партии и общественные организации (пока не большинство, но время не стоит на месте) открыто заявляют о «ненужности» людей, выпавших по каким-либо причинам из общественной и социальной жизни. Думается, это довольно опасный симптом, напоминающий теорию о чистоте расы, поскольку речь пока идет только о физически неполноценных людях. Но мы же не первобытное племя, стремящееся выжить и расплодиться любой ценой — негоже нам забывать о нравственности и гуманизме. Ведь уровень НТП, исторического и социального развития позволяет уже проявить бескорыстную заботу о слабых и «бесполезных».

После чтения осталось еще много вопросов и не до конца продуманных мыслей из-за эмоционального сумбура, вызванного романом. Они потом сформулируются и позволят сделать необходимые выводы. Просто надо, чтобы больше людей прочитало эту книгу. И тогда, будем надеяться, антиутопия не станет реальностью, пусть даже в мелочах.

Книга запоминается двумя особенностями.

Первое — интересный тип «психологической антиутопии». Все мирно, с оттенком благополучия. Никто не захватывал власть силой, чтобы тиранить запуганное население — законы принимались постепенно, на демократической основе, всем известны, и у каждого есть время, чтобы решить, как построить свою жизнь. Вместо пыток в подвалах — наблюдение за каждым шагом, вместо массовых расстрелов — ошибка в испытаниях лекарства, вместо убийства за идеологию — «благородное» изъятие органов на благо обществу. Но именно поэтому очень достоверны переживания Доррит: поначалу — мысль о том, что все впереди; дальше — просто жизнь по своему усмотрению; запоздалые попытки что-то предпринять; и наконец отчаяние и желание начать новую... последнюю страницу в Отделении.

Вторая особенность — характер героини, ставший для меня экскурсом в европейский менталитет. Женщина, всегда боявшаяся от кого-то зависеть, желающая жить только своими заботами, счастливая в одиночестве — не самый привычный образ. Чтобы не утратить ни капли своего Я, она избегала взаимоотношений с теми, кто был хоть немного не по нраву — и в итоге единственной привязанностью стал для нее пес. (Кстати, мысли ГГ о нем — самый сильный момент книги. Она беспокоится о собаке как о ребенке, как о родном человеке, с которым рассталась навсегда, и сны и воспоминания не оставляют ее до конца.)

Из двух первых особенностей книги складывается третья — поведение людей, их отношение друг к другу, и это еще одна неожиданность. Все так стараются устроить СВОЮ жизнь, так поспешно отгораживаются от «ненужных». Почему женщины, забеременев, бросают партнера? Почему мужчины боятся, как бы женщина «обманным» путем не завела от них ребенка? Неужели нельзя создать фиктивную пару с дорогим человеком, чтобы спасти ему ЖИЗНЬ? Все такие честные и законопослушные (а возможно, не хотят остаться без «ненужных» и их органов), что это пострашнее, чем Отделение... Уж наши-то люди, кажется, если не из особого гуманизма, то из спортивного интереса — нагреть государство — заводили бы детей и писали признания направо и налево...

Насколько ценны органы пожилых людей, выгодно ли экономически существование Резервного банка — моменты несколько спорные, но они и не определяющие. Их можно рассматривать как метафору — мало ли по каким признакам общество решит распоряжаться жизнями отдельных людей. Писательница (понимая или нет?) проводит социопсихологическое исследование, и результат неутешителен. После того как примут такое решение, назад дороги не будет — именно в психологии людей. Сама Доррит и ее возлюбленный настолько привыкли считать себя биологическим материалом, что когда с ними случается чудо, они даже не пытаются использовать шанс, побороться, чтобы вновь стать нужными. И от второго шанса Доррит отказывается.

Одним словом, роман тяжелый, но не по атмосфере и финалу, а по настроению героев. И особенно — по выводу. Автор как бы говорит: «Хорошая женщина просто хотела жить своей жизнью, но не родила вовремя ребенка, и эту жизнь у нее отняли — вместе с любимым, друзьями, надеждой». Намек? «Заведите поскорее детей, и вам подобное не грозит». Пусть случится с другими.

Если бы в книге был протест, пусть бессмысленный и саморазрушительный, со сколь угодно горьким финалом — она стала бы для меня в один ряд с любимыми антиутопиями. А так... Становится обидно, что написала ее женщина — получается, что мужчины призывают к борьбе, а женщина дает совет, как удобнее устроиться в новом мире. Вспоминается финал «Контракта со смертью»: по телевизору показывают результаты голосования — использовать ли на органы «отбросы общества». Кто-то с тревогой говорит: «Не может этого быть! Должны же люди одуматься!» На что герой Певцова отвечает: «Не задумаются — СООБРАЗЯТ.» Не хочется, чтобы «сообразили»...

Роман Хольмквист – это удачный пример современной антиутопии. Берется та или иная социальная тенденция, хорошо заметная автору в наблюдаемой им современности, и доводится до логического конца.

Роман Хольмквист будет не очень понятен в России. Это проблемы иного мира. Но, этот роман интересен не только как социальное исследование.

Это также – пример замечательной европейской прозы, с ее вниманием к тонким оттенкам психологических состояний, прошедшей школу психоанализа. Для романа характерна отстраненная, лишенная нарочитых оценок манера изложения.

При этом эмоциональный накал повествования порой зашкаливает. Роман берет за душу. Иногда просто хочется отложить книгу и обрадоваться, что все это только выдумка.

Как для всей современной европейской прозы, для романа Хольмквист характерно и сильное чувство общественной ответственности писателя.

Нет нужды долго говорить о достоинствах романа Хольмквист. Это из тех книг, о которых говорят — возьми и прочти!

Приятная вещь.

Итак, близкое будущее. В какой стране происходит действие, не уточняется, но это, скорее всего родина автора – Швеция. На территории этой высокоразвитой страны создан так называемый Резервный Банк и его многочисленные Отделения. Как понятно из аннотации, теперь человек, не имеющий детей, после определенного возраста (для женщин – 50 лет, для мужчин — 60) попадает в это специфическое заведение. И что же там внутри? Комфортабельный концлагерь для «ненужных». Там много магазинов – все товары бесплатные, различные типы развлечений: кино, театры, выставки – все бесплатно. Живи и наслаждайся. Правда, интернетом пользоваться можно только под надзором персонала, поскольку пациент Отделения отныне не существует для внешнего мира. «Ненужные» могут находиться в стенах заведения от года до семи лет. В течение этого времени из этих несчастных потихоньку вырезают все органы, помимо этого над ними постоянно проводятся всевозможные эксперименты – от психологических тестов по адаптации до бесчеловечных испытаний медицинских препаратов.

И странное дело, «ненужные» представляют собой специфический контингент: здесь много художников, писателей, вообще людей нестабильных творческих профессий, да и любителей чтения здесь хватает. И что же получается – некоторые из них, уже находясь на этом острове отверженных, впервые получают возможность устроить выставку, реализовать театральную постановку, поверить в свои творческие силы. А кто-то даже впервые испытает настоящую любовь… В центре романа – писательница Доррит Вегер. Ей исполнилось 50 лет, она не выполнила свой долг деторождения, она теперь в стенах Отделения, где вечное лето под куполом, где цветы не увядают никогда. Уже поздно, но Доррит по-прежнему любит жизнь…

Конечно, можно указать на очевидные неувязки. Жители высокотехнологичной Швеции и в 50 лет имеют здоровье двадцатилетних, на это неоднократно указывается в тексте. Не совсем убедительно, все равно вопрос остается: на кой черт кому нужны органы пожилых людей? С другой стороны, видимо лучше хоть такие «доноры», чем вообще никаких. Ну и сам жанр. Как известно, антиутопия – жанр предсказуемый. Все плохо начинается и плохо заканчивается, тут никуда не денешься. Где-то так происходит и в нашем романе.

Есть удачные моменты, есть не очень. Но книга однозначно цепляет. Да, здесь нет глубочайшей психологической достоверности. Но вещь имеет высокий эмоциональный накал. Психологизм холодноватый на скандинавский манер, но при этом буквально в воздухе витают ощущения утраченных надежд, добра, любви… Язык изложения довольно прост, но Хольмквист поражает искренностью.

В целом, книга заставляет задуматься о многом. Пронзительный, трогательный роман. На всякий случай скажу: особых аналогий с «Не отпускай меня» Исигуро нет, перед нами совершенно самостоятельная вещь.