Я так сразу и не вспомню, как же узнал о Джоне Стейнбеке. Толи из статьи википедии о Чарльзе Диккенсе или о Теодоре Драйзере…А может просто такие словосочетания, как «Гроздья гнева» и «О мышах и людях» были давно знакомы. Сразу же вспоминается песня и клип Of mice and man группы Megadeth. В любом случае я давно собирался почитать американского классика. На книжном развале года 2-3 назад купил его сборник. Там прочитал «Квартал Тортилья-флэт» и эта повесть мне и моей маме очень понравилась. Тут уж и заинтересовался его самым известным романом.
Купил совсем недавно в интернет магазине и решил взяться за что-то более приземлённое после тонн фантастики.
Не могу даже сказать понравилась ли мне книга…Читалась она быстро и запоем. Прочёл за 5 дней не особо напрягаясь. Можно и в 3 дня уложиться вполне спокойно. Слог весьма простой-Стейнбек хотел быть ближе к простым людям,у него это вышло. Сюжет тоже хорош-детально описывается судьба простых фермеров во времена Великой Депрессии. Каждая вторая глава-о фермерах в целом. То есть, если первая глава о главных героях ,вторая глава ,которая существенно меньше, посвящена большей части американских фермеров с юга. Этим Стейнбек показывает, что ситуация была в принципе схожая везде и наши герои не особо выделяются, ну и показывает ситуацию «в целом». Кстати, этот литературный приём я уже где-то встречал, только хоть убейте не вспомню где. Даже не помню была ли это фантастика или классика. Когда действие всего населения олицетворено мужчиной и женщиной. «И тогда мужчины злились, а женщины оставляли их наедине с собой»-вот пример. Ну да ладно…
Почему же роман меня не особо впечатлил, ведь он интересен и сюжет взят из жизни? После него остаётся неприятное послевкусие. Не так чтоб очень, но перечитывать ближайшие лет 20 я его точно не стану. А скорее всего вообще не стану. В статье перед романом говорилось, что Стейнбек стал социальным репортёром. То есть колесил по Америке и писал, как жили люди без гиперболизма и чернухи. А в романе чернуха-то есть. Нет, это не Гюго, но она тоже в определённой мере присутствует, особенно в главах о всём населении. Почти ничего не сказано о тех, кто таки смог удачно устроиться, а ведь такие были. Только о трактористах сказано и всё…Однобокость присутствует. Пусть роман о фермерах, но ведь были люди, которым подвернулось счастье… Не понравилась и концовка. Оно-то понятно, мажорный аккорд и ясно, что хотел этим сказать Стейнбек, но ведь он это уже говорил в романе неоднократно. В итоге чернушный привкус таки остался.
Из понравившегося еще, красивейшие описания природы, смены времён года, классно описаны сборы урожая, зарождения селекции. Частенько перечитывал описания захода солнца и сборов урожая)))Еще Стейнбек классно описал религиозную составляющую, на примере совершенно радикально набожной тётки в правительственном лагере. В кинофильме «Мгла» был примерно такой же персонаж, только там её эффектно убили. Стейнбека такие личности явно нервировали и он был обеспокоен таким ортодоксализмом. Этим примером он показал, что грешные Джоуды куда ближе к Богу, чем сумасшедшие католики. За это ему спасибо.
Короче говоря, роман советую прочесть всем. Он интересный, впрочем история не может быть неинтересной, в этом я глубоко убеждён. Он не обязательно всем понравится, но равнодушным оставить никого не должен. Меня вот не оставил. По оценкам это где-то 8/12,пятибальной тут не хватает.
А теперь оценим знаменитейшую оскароносную экранизацию. О ней я встречал только хвалебные отзывы и не даром. Сильнейшая постановка, мощная режиссура и более чем убедительная игра актёров, а в некоторых моментах так просто гениальная. Про Генри Фонду говорить в принципе и не нужно. И так всё ясно. Скажу лишь, что он здесь молод, ему тридцать пять и он, как всегда, прекрасен. Мне очень понравился Джон Куолен исполнивший роль Мьюли. Роль совершенно эпизодическая, но сложнейшая. И он всю роль играл с надрывом и слезами на глазах. У меня было сильнейшее впечатление. Туда же и Джон Керадайн, сыгравший проповедника Кейси. Он был своеобразный и выглядел чуть придурковато, но у него и роль такая. Тоже очень сложная роль и он был более чем хорош. Вообще весь кастинг очень удачный. Ни про кого плохого не скажу.
В фильме довольно много вырезали, некоторые моменты меняли местами, концовка совершенно другая. И оно всё шло на пользу фильму, если бы не одно «но». Эпизод с Нойем, а точнее его отсутствие. Ной просто исчез и всё тут. Может у меня фильм урезанный или еще чего, но по-моему это сильнейший просчёт сценаристов и режиссёра. Поэтому я не могу сказать, что фильм без изъянов, увы.
Тем не менее всё это смотрится интересно и волнующе даже сейчас. Я смотрел фильмы 30х-40х годов (т.н. золотой век голливуда) и большинство фильмов смотрелись явно по-старинке, не так ,как сейчас. Этот фильм не исключение, но тем не менее он весьма близок к действительности и без излишней театральщины и переигрываний актёров, что традиционно для раннего периода кинематографа. Поэтому советую смотреть всем. Особенно кому лень читать и особо впечатлительным особам ибо кино явно оптимистичнее при всей этой тематике и заканчивается таки мажором.
цитировать
свернуть ветку