Оговорюсь сразу. Далее будут спойлеры. Просто нет возможности локализировать их тегом. Слишком много вопросов надо затронуть и все они затрагивают какие-то сюжетные события. Хотя раскрытие каких-то интриг, как мне показалось, ничего страшного в себе не таит. Роман ведь называется «отверженные».А у отверженных назад пути нет. К тому же все знают,как кончает романы Виктор Гюго…
Итак я осилил этот шедевр и главное произведение классика, чего вообще не планировал после неудачной попытки чтения «человека,который смеётся».Последнюю вещь домучал до середины. Ужасно растянуто. Чего уж говорить про двухтомник…Тем не менее что-то меня сподвигло. Да и начало было интересное,что удивительно. Далее уже пошёл по инерции.
Я признаю, что это шедевр, великий роман и одно из лучших произведений романтизма с обьективной стороны. Но субъективно он в ряде причин мне не понравился,частично.
Самый главный, на мой взгляд, минус это ужаснейшие лирические отступления. Ни с того, ни с сего целая часть посвящённая битве под Ватерлоо. Описано сухо и неинтересно, да и оно к сюжету не имеет никакого отношения практически. Отец одного из главных героев-ветеран этой битвы, но это ведь не повод посвящать битве 50 страниц, притом, что из них всего несколько рассказывают о ветеране. До какого-то момента я читал, потом уже просматривал. Иначе просто невозможно. Читал по несколько страниц в день
Но это не худший пример. Как-то Гюго целую главу рассказывают чем ознаменовался такой-то год. Выглядит это, как перечисление сухих заголовков политических газет. Разберётся полностью историк, либо современник Гюго. Когда Жаль Вальжан попадает в канализации, следует целая часть посвящённая история этой канализации. Оно-то может и интересно где-то в конце романа или, если самому искать, но это ведь откровенно незначительно. Непомерных поэтических эпитетов Гюго вполне хватает, чтобы прекрасно описать весь ужас этой клоаки.
Второй недостаток-чрезмерный пафос в целом. Когда храбрецы рвутся умереть на баррикаду, под обстрелом артиллерийского орудия начинают обсуждать его технические характеристики. Декламируют пафосно-патриотические изречения на несколько страниц! Вобщем,оно ясно , романтизм ,но местами даже для романтизма слишком сильный перегиб.
Третий недостаток-полнейшая нереалистичность в угоду драматичности. Мариус идёт на баррикаду практически спонтанно.Ну да,был подавлен, ну да, может хотел уметь. Но всё равно не верю. Не говоря уже про то, что множество главных героев обязательно пересекается и по многу раз. В итоге все друг друга знают. Ну это уже бразильский сериал какой-то.Хотя романтизм-не реализм,тут накал страстей и высокие материи.
Многочисленные ,глубокие и заумные рассуждения самого Гюго, которых ого-го сколько, не отнесу к минусу. Многие интересны и без них не понять внутреннего мира героев, хотя и тут бывали перегибы.
Не понравилась и концовка. Ну нельзя эпичную вещь так заканчивать, вот бы какой-то приличный эпилог чтоли…Будто повесть закончилась, а не убер-роман.
Всё, на этом мои претензии заканчиваются. Скажу немного о том, что понравилось. Это прежде всего характеры- очень яркие и запоминающиеся. Максимально расписанные. Хотя и тут затесался один неприятный нюанс-в романе есть откровенные злодеи, а это для меня негативный момент. «…это был негодяй»-ну никуда ведь не годится. Спишем на издержки жанра. Блестяще передано духовное перевоплощение, как Жана Вальжана, так и Жавера. Прекрасная и целомудренная любовная линия.Ну и безусловно сама линия «отверженных». Кто и почему отверженные сквозит через весь роман.
Тяжело свыкнуться с мыслью, что роман окончен и линии героев завершены. Во время чтения таких солидных романов свыкаешься с героями. Я уже привык к Жану Вальжану и даже тяжело будет без него. Ведь почти полтора месяца изо дня в день я общался с Жаном, Козеттой, Мариусом и прочими.
Невзирая на все моменты, которые мне не понравились, роман меня впечатлил. Впечатлил по –особому. Я не любитель романтизма, я не такая высоко моральная и мечтательная личность, как Гюго. Наоборот-я чёрствый, злой и надменный человек. Я не поглощён такой любовью к отверженному обществу. Тем не менее роман произвёл неизгладимое впечатление. Когда-нибудь я его обязательно перечитаю вдумчиво и еще более внимательно. К тому моменту подучу историю Франции и буду во всеоружии
Но случится это не в ближайшем десятилетии
Так что всем читать. Разумеется, если вы любитель чтива и не боитесь толстых книг. А поклонникам романтизма, французской литературы и Гюго читать обязательно нужно.
Теперь поговорим об экранизациях этого шедевра. По понятным причинам я не смог посмотреть все экранизации. Не думаю, что кто-то знает сколько их вообще. Некоторые трудно достать. Немое кино трудно смотреть) И вообще времени много надо Короче, я пропустил совсем древние экранизации(если это ошибка-скажите мне это). Ну и не смотрел всякие глупости типа «Отверженные» в наши дни с Бельмондо и всё такое.
режиссер Робер Оссейн
дата 19 82 год.
Представляет собой 220 минут из 3х толи 4х серий. 220 минут для Отверженных это очень и очень мало. Чудовищно мало. С таким же успехом можно было и Властелин Колец весь в 220 минут вместить. Много чего выкинуто. Хотя основа, да, оставлена. Пусть и порезанная. Не совсем понравился епископом Бьенвеню. По описанию подходит, но слишком уж хитрое лицо у священника. Экий старый плут.
Мариус и Козетта тоже не впечатлили. Козетта прекрасна, Мариус скромен и красив. Играют так, как надо. Но оба не подходят по возрасту. Козетте (точнее актрисе), кажется, 24, а это всё-таки, согласитесь, не 16,как по книге. С Мариусом примерно та же история. К тому же у него забавная шевелюра. В книге говорилось ,что он лохматый ходит, но в фильме уж ,простите, Труффальдино из бергамо какой-то. Хотя в целом покатит.
Жавер небольшой и без густых бакенбард, а должен был быть с ними и вообще здоровый и крепкий мужик. Хотя актёр играет всё правильно. Может не совсем понятно, что привело его к такому решению в конце….Ведь Гюго, кажется, 8 страниц описывал его внутренние терзания. Здесь элементарно выручила бы авторская речь, на фоне пишущего Жавера заметки для пользы полицейского дела или во время поездки в фиакре с Вальжаном.
Ну и наконец главное лицо-сам Жан Вальжан. Сыграл его великий франко-итальянец Лино Вентура. И сделал это настолько блестяще, что просто лучше и не представить. Посмотрите на каторжника-убедительнее не бывает, посмотрите на аристократичного мэра. Посмотрите на терзаемого старца. Нет слов…………..Лучшего Вальжана не представить.
Здесь еще можно сказать про классно показанное перевоплощение Фантины в падшую женщину-это весьма жутко сделано. И очень мастерски.
Не понравилось то, что всё это выглядит винегретом мелко порезанным. Например, нету классной сцены, когда Вальжан не может понять, что Бьенвеню его пускает, несмотря на жёлтый паспорт каторжника. Еще и концовка другая-нет последнего диалога.220 минут очень мало для такого эпохального произведения. Минимум вдвое больше. Лучше 10-15 часовых серий в виде мини сериала с большим количеством деталей авторской речи. Соответствующим бюджетом, для воссоздания эпохи…….но это мечты….
В принципе и здесь была неплохо показана эпоха. Даже нет, просто классно!
Еще отмечу, что вся манера похожа на советского Шерлока Холмса. Будто тот же оператор на ту же камеру снимал.
Но по-настоящему оценить это кино можно лишь посмотрев следующий киношедевр…..
режиссер Билле Аугуст
дата 19 98 год.
В принципе в двух часах этого шапито таки есть положительные стороны. Это пафосная, но всё же традиционно качественная и классная музыка греческого композитора(любимого всеми за саундтреки к Робокопу и Конану-Разрушителю)Базила Поледуриса. Второй яркий положительный момент-это Джеффри Раш. Раш-прекраснейший актёр, один из моих любимых. Он очень старается во всех фильмах и этот кошмар не стал исключением. Некоторые моменты, даже не взирая на глупейшие диалоги общую психоделическую атмосферу, просто жутковато становится от взгляда самого Жавера. Последняя сцена мне понравилась исключительно из-за Джеффри Раша. Я просто знал, что кино ни в коем случае не закончится, как в книге, и Раш был столь неистов, что мне аж не по себе стало. К тому же последний его монолог даже открывает завесу над таким его поступком( что в экранизации 82го года почти не освещено было).
Лайам Нисон очень хороший актёр. Он мне везде нравится. Здесь он также старается. Но у него роль более сложная. Если с Жавером всё просто, то тут сложнее. Вальжан-сложнейшая личность. И с ней, разумеется, полнейший провар. Тут не спас бы ни ДеНиро ,ни Пачино,ни Паттинсон ,ни Гоша Куценко,ни целая плеяда бродвейских актёров. Просто паршивый сюжет хороший актёр может скрасить лишь в некоторых ситуациях. Увы, эта ситуация неисправима.
Нисон не особо тянет на каторжника, который 19 лет проработал киркой и прогрёб на галере. Вот Лино Вентура прекрасно это показал. Его лицо ничем не отличалось от прочих каторжников. А Нисон слишком благороден, хотя телосложение крепкое у него и в этом плане он подходит. Но это даже за прокол считать нельзя.
Во-первых все поголовно ведут себя, как американцы ,а не как французы 19го века. Нисон носит капюшон(видимо чтобы напустить страшный каторжный видок), ночью, после кражи столовых принадлежностей у Бьенвеню, крепко бьёт последнего в лицо,когда тот его застукивает…..В книге ведь этого не было и быть не могло. Вальжан, хоть и был каторжником, от природы не был злым. На кражу хлеба его толкнула нужда прежде всего его семьи. А это в прниципе свято. А то, что украл серебро, так это после небольшого помешательства, он во всём сознался полиции, когда его споймали и обо всём жалел. Но ни в коем случае никого не бил. Потом в фильме он полюбил Фантину, хотя знал, что она «шлюха»(там неоднократно так и говорилось, хотя Гюго и слов таких не знал,наверное).В книге не было никакой любви, Вальжан вообще женщину ни одну за жизнь не любил, как мужчина. Ему просто было её жаль. Я уже ждал постельной сцены, когда увидел, как Нисон ласково расстегивает корсет Уме Турман(она играла Фантину),чтобы растереть чем-то её. Она приходит в себя и говорит ему-для вас бесплатно
.Ребята, Гюго в гробу крутится, вы же романтизм снимаете! Там до свадьбы не спали ни с кем и слов плохих не знали. Это не Ирвин Уэлш, это Виктор Гюго, парни.
Потом после смерти Фантины, (кстати,тут показано,что Вальжан обвинил ЖАвера в её смерти,в экранизации 82го этого не было,хотя в книге деталь несущественна),злой Вальжан берёт Жавера и бьёт головой об стену.Чем в таком случае Вальжан лучше Жавера? Тем, что личико добрее?)Жавер ведь вообще непорочен по своей сути, по крайней мере до этого момента…..На этом эпизоде вообще теряется какой либо смысл романа…
Еще один хороший момент-Мариус и Козетта подходят по возрасту.И это всё. Мариус-худшее,что есть в фильме. Зализанный эмо, тот еще уродец, главный революционер у которого лучший друг-студент негр.Негр-видимо Курфейрак либо Анжольрас.Короче,тут говорить даже не о чём.
Была пара моментов показанных, как в книге, чего не было в хорошей экранизации 1982го года, вот например еще момент, когда Вальжан стучится к Бьенвеню и не может понять, что тот его пускает к себе, понимая, что Вальжан-каторжанин.
Концовка вообще с книгой ничего общего не имеет и вообще ничего тут хорошего нету. Смотреть лишь фанатам Джеффри Раша.
Фильм собрал совершенно маленькую кассу и ,как я понимаю, провалился. По делом. Научитель снимать нормально. Питер Джексон не побоялся 3 фильма по 3 часа с лишним снять, вот и вы не бойтесь.
режиссер Жози Дайан
дата 20 00 год.
Всё плохо, как не удивительно, из-за актёров. Они играют кого угодно, но не главных героев! Больше всего убил мой любимейший актёр-Джон Малкович. Прекрасный актёр, он мне нравился везде до этого мини-сериала. Нет, он и здесь прекрасно играет по-театральному, очень экспрессивно. Прекрасный запоминающийся колоритный образ. Но это не Жавер. Точнее не Жавер Гюго. Какой угодно Жавер, но не книжный. Ну не был вот таким вот эмоциональным и жеманным Жавер в книге. Он вообще не способен был на эмоции, по крайней мере на лице. Он всегда одинаковым был и лишь в конце его духовное состояние поразила молния. И то по нём этого не было видно. А тут букет эмоций. Какой-то хитрый и бесжалостный змей- этот Малкович. Куда больше схожий с Тенардье, кстати.
Депардье я люблю и уважаю, как блестящего профессионала. Не везде он мне нравится, но у него ряд блестящих работ в том числе на склоне актёрской карьеры. Здесь он иногда источает какую-то злобу на Жавера и Тенардье, хотя в книге у него ничего этого не было. Да и изменение внешне совершенно незначительное-у него запоминающиеся лицо. Неплохо, но не блеск.
Мариус просто ужасен. Играется всё правильно в принципе, но он во-первых ,как мне показалось, не француз, а какой-то алжирец толи еще кто-то. Во-вторых некрасив, а в книге был красавцем. В-третьих с дурацкой кудрявой причёской. Почему все его делают кудрявым?
Вирджиния Ледуайнен неплохо выглядит в роли Козетты, но у неё грубый голос, который выдаёт её возраст. Она старше Козетты, кажется, на 8 лет.
Самое ужасное в сериале-множество изменений. Сама сюжетная канва местами прилично изменена. Много мелких, но очень серьёзных сцен изменено. Когда Бьенвеню «покупает» душу Вальжана за подсвечники, тот начинает торговаться…..Какие-то шутки Козетты в кровати с отцом в Пикпюсе….Мне ничего не понятно…Эпонина чем-то угрожает Вальжану…..а ведь она не попала в тюрьму лишь потому, что её не было в квартире…..Вот вам и режиссёр женщина.
Самое обидное, что хронометраж серьёзный, актёры серьёзные, возможности широкие, а результат более чем скромный. Мне не понравилось, увы….
режиссер Жан-Поль Ле Шануа
дата 19 58 год.
Не понравилось воссоздание Франции. В начале Вальжан путешествует вроде бы не по Франции да и какая-то слишком хорошая погода, светлый день. А ведь было холодно и поздний вечер.
Жавер здесь неплох, но лицо слишком мягкое. Ему не веришь. Это не человек внушающий трепет одним видом.
Великий Жан Габен в роли Вальжана в целом понравился. Многие считают, что не даром одно имя и всё такое. Но в первой половине фильма, особенно каторжные и послекаторжные моменты мне не понравились, лишь в самом конце было классно. Ну и сильная последняя сцена- лучшая и максимально близкая к оригиналу.
Больше всех понравился знаменитый Джани Эспозито. В его исполнении Мариус лучший из всех, что я видел. Блеск! Пускай он старше, но он таков, каким должен быть.
Также в этом фильме много авторской речи, что и должно было быть. Это лучший прием, как я считаю, для передачи внутреннего настроя героя. Именно это многое объясняет нам.
Очень хорошая и зрелищная экранизация. Но не мой фаворит. Версия 82го года из-за прекрасной реконструкции( как мне по казалось) и благодаря гениальному исполнению главной роли, ряду прекрасно поставленных ключевых сцен мне понравилась наиболее.
Посему советую всем смотреть 2 экранизации:за 58й год и за 82й.
цитировать
свернуть ветку
Почему-то не поощряю все эти вольности,да и не помню чтобы из подобных экспериментов выходило что-то путнее.