Быть или не быть Гамлет как


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Mierin» > Быть или не быть? Гамлет как он есть.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Быть или не быть? Гамлет как он есть.

Статья написана 28 мая 2011 г. 01:31

Наконец-то остаток лекции расшифрован. Все не хватало времени и усердия. Надеюсь, работала не зря.

Ну вот я вам рассказала одну сказку, как-то ее проанализировала. Я постаралась, чтобы вы поняли, о чем мы будем с вами говорить. Сейчас я буду работать на контрастах. Знаете, есть такой замечательный анекдот, который я очень люблю. Этот анекдот вообще о женской психологии. Здесь сидят очень красивые девчонки, ни одной даже средней я тут не вижу. И вы знаете, в жизни сталкивались с этим. Анекдот немножко связан с материально-телесным низом, поэтому я вам приношу изменения заранее. Я когда была студенткой, я собирала так называемые пристойные анекдоты, где бы не было сексуальной и туалетной сферы. Я их собирала не потому, что была такой ханжой, а потому что они большая редкость. И этот анекдот я собрала по ошибке, решив, что он тоже такой. Но я круто ошибалась. Но очень любопытный анекдот, он про то, как работают на фоне. Ну, слушайте. Кстати, этот великолепный анекдот, знаете, еще что? Женщины его понимают – ну абсолютно все. Мужчины только самые умные. Не просто самые умные, но еще те, кто хоть как-то понимают женщин и взаимоотношения в рядах женщин.

Растет куст роз. Прекрасный – белый, благоуханный. Все от них в восторге. От насекомых до людей – все от этого куста в восторге. Все нюхают, любуются, люди фотографируют. А некоторые даже приносят мольберты и рисуют. Этот куст окружен восторгами всеобщими. А неподалеку лежит ба-альшая куча дерьма. И рассуждает: «Хосспади! За что вот у этой такая популярность? – подумала немножко и говорит: — Ну все понятно: за мой счет. На дешевом контрасте работает!»

Я так думаю, все присутствующие здесь были хоть раз в положении куста роз – на дешевом контрасте работали. Просто в силу обстоятельств. И вот могу сказать следующее: вот сейчас мы будем работать на дешевом контрасте. Я анализировала сказку «Курочка Ряба» — сказку для младшего детсадовского возраста. Которая сейчас для младшего детсадовского возраста. А вы видите, что здесь моменты вообще связаны даже с творением мира, представлением о вселенной. Но сейчас мы возьмем произведение покруче. Мы посмотрим, в одном только плане, на шекспировского «Гамлета». Вот шекспировский «Гамлет». Про что шекспировский «Гамлет»? Произведение очень разнообразное, очень сложное. К сожалению, многие из вас его читали только в школе. Есть единички, я не прошу подымать руки, которые, в принципе, вроде бы не читали, хотя знают – про что это. Не будем заниматься обличениями, самообличениями, разрываниями одежд на груди и так далее… Текст надо знать, вообще-то. Если честно-честно.

Что тут, собственно, происходит? О «Гамлете» спорили много. Кстати, в России был такой писатель в XVIII-м веке, Сумароков. Он знаете, что говорил о Шекспире и о «Гамлете»? «Какая пьеса! А Шекспир, то ли по неграмотности, то ли по некультурности – как он ее изгадил! Это ж кошмар, глядеть противно». А почему? А потому что Шекспир (все Шекспира знают. Кто знает Сумарокова? Его одни филологи знают. У него есть одна замечательная строчка из одной драмы. Филологи развлекают друг друга, повторяя эту строчку. «Иди, душа, во ад и буде вечно плена! О, если бы со мной погибла вся вселена!» Это один герой такой у него демонический, Дмитрий Самозванец, говорил такую фразу. Вот все, что от него осталось. На слуху, на разговоре. Если честно-честно, от Шекспира тоже не много осталось. Читают-то его не много, к сожалению). Ну, про Гамлета слышали все. Некоторые даже читали. Некоторые даже что-то помнят. А вот кто, например, помнит его «Бурю» или «Сон в летнюю ночь»? Знаете? О-о-о! Ну здорово, если кто помнит.

Так вот. О чем же шекспировский «Гамлет»? Из-за него спорили очень много. Да, кстати, чем Сумарокову он не нравился? А он совершенно не по образцу сделан. События же в разное время происходят. А должно быть единство времени. В разных местах – то его, говорит, на кладбище потащили, где хоронят Офелию, то во дворец, то на стену, а надо в одном помещении – единство места. Единства действия нет. Героев лишних много. Ну например, зачем Розенкранц и Гильденстерн? Вы знаете, он написал своего «Гамлета». Он решил помочь Шекспиру. К сожалению, вам никогда, почти никогда, не прочитать сумароковского «Гамлета». Вот по XVIII-му веку студенты русского отделения, филологии, изучают сумароковского «Гамлета». Ох, они веселые выходят с практического занятия. Они цитируют сумароковского «Гамлета», они там веселятся и ржут – любо-дорого. Но это другой разговор, что получилось.

Вы понимаете, скажем, в XIX веке «Гамлета» пытались осмыслить одним образом. Ну, например, в XIX веке что такое «Гамлет»?  Это говорили, что человек слабый, это человек, неспособный адекватно отвечать на обиду. Это человек, скажем, неспособный к мести. Что только не делалось с «Гамлетом». И вот, наконец, появилось новое сейчас какое-то понимание – вы присмотритесь: Гамлет – это человек, для которого самое страшное – это не то, что сделали с ним, а самое страшное – то, что сделалось с миром. Шекспировский Гамлет – это человек с возрожденческим сознанием. А что такое сознание человека эпохи Возрождения? Это вообще очень бодрое сознание. Любой человек, по мнению возрожденцев, подобен Богу. Человек совершенен и прекрасен. Вы помните, как он говорит об отце своем? Он бог. Вы помните, как он… Но он Офелию мало знает. Но он ее безумно любит. Кто она для него? Богиня. Ангел. И про что, собственно, пьеса? Эта пьеса не про то, как вот жил молодой человек, учился заграницей, все было чудно-прекрасно. Папа и мама достаточно богатые и обладают достаточно высоким социальным статусом. Он учился, был счастлив – и вдруг… Он верил, верил во что? В то, что есть любовь и верность, в то, что есть дружба до гроба, что есть правда на земле. Верил в то, что человек прекрасен. Кстати, если человек, а думаете, они не видели, что люди бывают гадами? Видели. Но не говорили это, знаете, почему? Потому что люди непросвещенные. Вот их когда всех просветят, когда они перестанут быть невежественными – люди будут прекрасны.

И вот он приезжает домой – трагедия. Отец умер. Он приезжает домой и постепенно начинает видеть очень милую картинку жизни. Отец не просто убит – его убил брат. Чтобы отнять власть и жену. Мать, башмаков еще не износила, вышла замуж за брата отца, который урод, по его мнению, потому что так поступил с его отцом. И он видит, что Офелия, которую он любил, в которой он видел богиню, а просто ее папа попросил, и она за ним, за Гамлетом, шпионит. И вдруг в мире происходит переворот. Мир оказывается помойкой, тюрьмой. Вы понимаете, самая страшная боль для человека, это когда трещина у него. Не в черепе, а в сознании. Когда происходит перелом сознания.

И происходит у него перелом сознания. И он вдруг – ну вот с той же Офелией. Вчера, да что там вчера, несколько минут назад, может быть, она была богиней, а сейчас он ей говорит очень милые вещи: ты падаль, не выходи замуж, иди в монастырь. Потому что, если ты родишь даже от солнца, то это будут отвратительные черви. Другое дело, что Шекспир неоднозначен. Другое дело, что Офелия, вообще он заведет Офелию в тупик, и она погибнет. И он прибежит к ней на кладбище и будет скандалить, кричать про сорок тысяч братьев, лезть к ней в могилу. Как однажды одна моя подружка, когда мы были молодыми, повествуя о моем цинизме литературном, сказала: «Хорошо, что в этом гробу лежала Офелия, а не, — и она назвала меня. – Она бы встала из гроба и сказала: «Гамлет, как тебе не стыдно? У женщины больше 25-30 братьев (при многоженстве) быть не может. Сорок тысяч братьев может быть только у мухи-дрозофилы». «Ее люблю я, как сорок тысяч братьев любить не могут».

В чем трагедия Гамлета? В том, что власть отняли? Да это не проблема – ее можно вернуть. В том, что отца убили? Да это не проблема – можно отомстить. Понимаете, в нем люди XIX века видели неуверенного, слабого человека. Ну действительно, вот сцена: вот он стоит – быть или не быть, быть или не быть. Клавдий молится, он стоит – резать или не резать… И ушел. Можно объяснить это по-разному. Можно объяснить это, в частности, знаете, чем? Верующий человек никогда не убьет молящегося врага. Потому что враг тут же пойдет в рай. Он дождется его в другой ситуации.    

Для Гамлета важно не то, что случилось вокруг него, важен тот перелом, который произошел с ним. А что с ним, собственно, произошло? Смерть отца? Да ради Бога, родители у всех рано или поздно умирают. Крах личных надежд? У всех это случается. Нет. Вот на русский язык это по-разному переводили разные переводчики. Это переводили так: «Распалась связь времен», «порвалась цепь времен»… И еще – мир развалился. Ну, не сам мир, конечно, а представление о мире. «Мир развалился. И страшней всего, что должен я восстановить его». Он пытается восстановить картину мира. У него была одна картина мира, а потом он об жизнь ударился – и все распалось. И он пытается собрать мир. А месть – все это… Да убьет он Клавдия походя, как муху смахнет. Это все будет так неважно, так неглавно.

Кстати, у самого Шекспира про связь времен нет. У него другое: мир вывихнул сустав. Такой прямой перевод. На русский язык – это непонятно. Мы не знаем, у нас нет такого образа языкового. У англичан есть. То есть мир стал другим, его понять надо – это главная задача. Вот знаете, одна интересная вещь – о чем еще спорили в XIX веке. Кстати, и в начале ХХ тоже. Гамлет – чокнутый или нечокнутый. Некоторые исследователи говорили: ой, он безумный, другие – да нет, он притворяется. Давайте, вспомним, что происходит. Кто первый заметил, что Гамлет сошел с ума? Вы знаете, все происходит точно так же, как в «Горе от ума». Кто пустил слух, что Чацкий с ума сошел? Софья. Кстати, это из «Гамлета» и идет. Потому что в «Гамлете» Офелия, которой Гамлет еще с этими жуткими разговорами на предмет того, что ты иди в монастырь… Еще всего этого не было. Гамлет приехал, его офицеры повели на городскую стену, и он ночь там провел с тенью собственного отца. Он вернулся в том еще состоянии. Он узнал ряд фактов. Причем, он во все не верит, потому что сомневается, что это тень его отца, он думает, что это дьявол мог ему такую информацию дать. Эту информацию надо проверять, и он ее будет проверять. Разными способами. Но один из способов вы помните: он пригласит актеров, и они сыграют пьесу «Мышеловка».

Так вот, одна интересная вещь – Офелия рассказывает: утром сижу в своей комнате, никого не трогаю. Я чуть не сказала: починяю примус, но она вышивала. Влетает Гамлет, сквозь меня смотрит, как безумный. Деталь: ни тебе здрасти, ни тебе с добрым утром, и чулки у него спущены. То есть у него неаккуратность в костюме, и он как-то не так себя ведет. Не сумасшедший ли он? Никакого злодейства здесь со стороны Офелии нет. Да, действительно, некоторые подозревают, что Гамлет безумен. Многие герои пьесы. Ни один нормальный читатель, нормальный зритель, самый тупой, ни на минуту не подозревает, что Гамлет безумен.

Ну например. Гамлет действительно что-то говорит. Он читает книгу, библиотеку проверяет, рассматривает. И в этот момент появляется старый дурак Полоний, отец Офелий. Он как по-глупому жил, по-глупому и умрет. Там, за ковром, как крыса. Подглядывая, подсматривая, уверенный в том, что он очень умный человек и такой ловкий, увертливый. И вот он спрашивает: о чем эти книги? Что отвечает Гамлет? Знаете, для Гамлета, как для возрожденческого человека, книги – это во (поднятый большой палец). Если люди плохие – это почему? Потому что они – непросвещенные. А книги – это для просвещения. А Гамлет разочаровался во всем. Помните, что он ему ответил? «Слова, слова, слова…» Что это – безумие? Для Полония, когда спрашивают, про что книги – слова, слова, слова… Вот тут написано, что у старых людей зубов нет и ляжки очень слабые… В книгах – слова. Они не меняют людей.

Или например. Клавдий приглашает из Германии двух его бывших друзей и однокурсников, Розенкранца и Гильденштерна. Цель – сделать то же, для чего подсылали Офелию. Чтобы точно узнать – какие у него замыслы. Чтобы точно узнать – нормальный он или нет. Ну… Да, Клавдий сомневается. Гамлет понимает все. Понимает, зачем эти два гада приехали. И понимает, что стоит их дружба. Это открывает ему глаза на мир: дружба вообще продается по сходной цене, люди приехали делать карьеру на его несчастье. Он ведет с ними разговор, вроде бы, бредовый. Да, Розенкранц и Гильденштерн могут подумать, что он сумасшедший. Но ведь сам Гамлет абсолютно уверен… То есть как сам Гамлет… Любой зритель и читатель, самый тупой, понимает, что они – дураки, а он – умный. Вы знаете, что он говорит? В это же время приезжают актеры, вы помните, и он у одного из актеров просит флейту. И протягивает Розенкранцу и говорит: «Сыграй мне». Тот говорит: «Да я не умею». – «Ну сыграй, пожалуйста». – «Да я не могу, я не учился».  – «Да чего сложного – простой инструмент, семь дырок. Да ты вдувай сюда воздух, прикрывай пальцами, и будет мелодия». – «Да я не умею!» — «Вот, — говорит он, — ерунда какая-то, кусок тростника, а ты не учился и не можешь играть. Но ты думаешь, что можешь играть на мне. Я же сложнее».

Самый глупый читатель и зритель понимает, а литературоведы весь девятнадцатый и часть двадцатого века спорили: сумасшедший он или не сумасшедший. Обманывает он или действительно сошел с ума.

Вот мы говорили-говорили о Гамлете, а сейчас я вам открою тайну, которая ни для кого не тайна. Шекспир не придумывал «Гамлета» никогда. Шекспир списал «Гамлета» до последнего слова. В конце шестнадцатого века, когда Шекспир был уже известным драматургом, в Лондоне был огромным по тем временам тиражом напечатана книга, очень старая книга, двенадцатого века. Ее знали, ученые люди ее знали, кто-то читал ее, кто-то знал понаслышке. Тогда массового книгопечатания не было. А в шестнадцатом веке же началось бешеное книгопечатание, как раз во времена Шекспира. Выходили книги огромными тиражами – по сто штук, по триста штук. Мир наводнялся книгами. Но люди знали, что в двенадцатом веке был такой Саксон Грамматик. Кстати, Саксон Грамматик писал и о наших князьях. У Саксона Грамматика была такая книжка «Деяния датчан». Человек жил в двенадцатом веке, лет за пятьсот до Шекспира. В книге «Деяния датчан» он писал о людях, которые жили лет за пятьсот до него. Он собрал какие-то устные сведения, фольклорные материалы. Что-то там опиралось на исторические факты, особенно поздние вещи. Что-то опиралось на историческое предание. И вот во времена Шекспира эта книга была издана массовым тиражом, и ею зачитывались все. Теперь, чтобы прочитать книгу, можно было ее приобрести. Или прийти к знакомому прочитать. У Шекспира таких знакомых было выше крыши. Это вся лондонская знать. Так что прочитать он мог. Среди рассказов в «Деяниях датчан» есть один рассказ о принце Гамлете. Правда, Гамлет Саксона Грамматика немножечко не похож на шекспировского Гамлета. Во-первых, это подлинно существовавшее историческое лицо. Существует он где-то в пятом-шестом веке нашей эры. Оченно давно, лет за пятьсот, скажем, до князя Владимира. Конечно, у Саксона Грамматика он немножко модернизирован. И ему приданы черты человека двенадцатого века. Но это неважно. Я вам сейчас сюжет расскажу.

В Дании, это не вся Дания, это кусок какой-то, живет король. Скорее не король, конечно, а кёнинг. Под названием Гамлет. У него жена, которую зовут Герута (у Шекспира она Гертруда), брат Фенелон (у Шекспира он Клавдий). И два сына – старший и младший. Младшего зовут Гамлетом. Они живут в замке, у него дружина. Но это скорее дружинное войско раннего феодализма, чем подлинный король. Конечно, у Саксона Грамматика нет ни актеров, ни Розенкранца и Гильденштерна, ни университетов. Потому что университеты первые появились в двенадцатом веке. Саксон Грамматик прекрасно знал, что в веке, когда он жил, университеты появились, а до этого их не было. Там даже Офелии не было. Но это все не важно.

Что там, собственно, происходит. А происходит там следующее. Фенелону очень нравится жена Гамлета-старшего и нравится его приложение – замок. Он хочет все это отнять. Он сговаривается с большей частью дружины, как это все будет сделано. И вот происходит следующее. Юный еще принц Гамлет выезжает на псовую охоту на вепря с группой товарищей. То есть с отцом, дядей, братом и дружиной. Он не знает о предательстве. И меньшая часть дружины, приближенная к старшему Гамлету, не знает. И вот в один прекрасный момент во время охоты юный Гамлет с небольшой группой людей вылетает на поляну, где уже все собрались, и видит милую картину: среди поляны стоит дерево, на дереве три петли. В двух уже висят его брат и отец мертвые, Фенелон стоит. Вы помните, как Гертруда выходила замуж за Клавдия? Ведь он же сделал все, чтобы она его полюбила. И Клавдий шекспировский любит Гертруду. Он, конечно, гад. Он ради нее убил, но он все это переживает ужасно. Помните, когда его фактически поймали за руку во время спектакля, он побледнел, он трясся, ему было плохо. Он боится с Гамлетом в открытую разделаться. Когда Офелия остается сиротой, гибнет Полоний, помните, как он переживает? Офелия сошла с ума, он чувствует свою вину. То есть, он сложный человек. Ну, про Фенелона этого говорить нечего. И Фенелон, и все остальные, и Гамлет-младший – это настоящие люди раннего Средневековья. У них сложностей нет. Они спокойны и счастливы. Они добиваются своей цели. А цель простая – что-нибудь схватить. Они не переживают. Живут они по понятиям. И они счастливы. Фенелон что? Он сказал, что зарежет Геруту, если она не выйдет за него. Клавдий тайно подкрался к брату. И если бы не тень, сын бы никогда не узнал. Он бы не смог жить, если бы все знали, что он убил брата ради власти. Да как бы он властвовал? Он бы со стыда помер. Этот – спокойно. Удавили двоих, ждут третьего. Гамлет понял, что бежать бесполезно, сражаться бесполезно – ему лет 13-14, его просто убьют. Что он делает? Он принимает гениальное решение. Он тут же слезает с коня, хохочет, пускает слюни и обмочился. Он сделал вид, что сошел с ума. И его оставили жить. Но он делает все, чтобы выглядеть настолько отвратительно, чтобы его не убили. Его все время подозревают в том, что он обманывает, а он всеми силами доказывает, что он действительно безумен. Он не переодевается, не причесывается, не умывается и даже не сморкается. Когда он видит кучу какой-нибудь дряни или мусора, он бежит и катается на нем. Мочится он предпочтительно под себя и так далее. Постепенно вид у него делается необыкновенно красивым. Говорит он всякую ерунду, то есть он превращается в чудовище. Чем он занимается в основном – он сидит перед огнем. Вот камин в большом зале и у камина он сидит.

Он стал шутом. Он зловонен, он омерзителен. Чем он занят перед огнем? Все время его к печке тянет. Он вырезает из дерева крючья и обжигает их на огне, чтобы они были плотнее. Чтобы люди не увидели, как эти крючья хорошо сделаны и не поняли, что он хорошо координирует движения, хорошо владеет ножом, а значит, он нормален, он это прячет под себя. Так что крючья не очень хочется рассматривать. Кроме того, он боится, что проследят, как двигаются его пальцы. Поэтому руку он не моет вообще и время от времени он ранит кончики пальцев себе. И не понимает никто, какой он ловкий. А он накапливает эти крючья.

Постепенно все привыкают к тому, что он идиот. Его несколько раз проверяли. Кстати, есть одна проверка, похожая на штуки с Розенкранцем и Гильденштерном. Двое слуг посланы с ним в одной ладье. Ну, Розенкранц и Гильденштерн и Гамлет, они на корабле плывут в Англию. Помните подмену письма? Не помните? Ну он же Розенкранца и Гильденштерна прикончил первым. Гамлет. Их послали с ним в Англию, чтобы они проверили, умный он или дурак. Заодно с ним решил разделаться Клавдий. Он не хотел его убивать при Гертруде. Это я вам пересказываю шекспировского Гамлета. Он сел на корабль, и они поехали. И вот в каюте он ночью вытащил у Гильденштерна и Розенкранца письмо, он его распечатал, сопроводительное письмо. В письме была просьба к английскому королю убить его. Он стер это место и написал, что его убивать не надо, а надо убить этих двух. Запечатал опять. В Англии вскрыли послание, их убили, он вернулся живой. И дальше идет концовка пьесы. Я чувствую, среди вас даже те, кто читали Шекспира, плохо помнят. Вы знаете, чем заканчивается все у Шекспира? Кто приходит? Вот все убиты. Кто приказывает всех вынести ногами вперед? Кто такой Фортинбрас? Ребяты, не врите, что читали Шекспира. Вы фильмы смотрели. Или многие до конца не дочитали. А некоторые и фильмы до конца не досмотрели. Как зарыли Офелию, так все интересы и потеряли. Гамлет умирает на руках… О Боже мой! Даже я забыла! И приходит Фортинбрас. Войска Фортинбраса входят, потому что нет других наследников. Страна теряет свой суверенитет. Вы слышали о таком современном писателе Борисе Акунине? Вы читали акунинского «Гамлета»? Очень смешно. Акунин ни на что не претендует, он просто шутит. Но такая мощная шутка для культурных людей. Но ее надо читать, прочитавши Шекспира. Вы знаете, есть образы такие в мировой культуре – Гамлет, дон Кихот, дон Жуан. И есть люди, которые никогда ничего про них не читали. Но вроде бы знают. Вот какая-нибудь тетя Нюра в глухой деревне говорит: «Витька-то Тюкин – такой дон Жуан, такой дон Жуан». Она сроду ни одного дона Жуана не прочитала. Хотя их десятки. Вы люди интеллигентные, вы, то что Горький называл – инженеры человеческих душ. Вы даже больше. Психологи, можно сказать, монтеры человеческих душ. А вы каких-то вещей не знаете. Ай-ай-ай. Ну ладно. Давайте развиваться дальше. Что? Звонок? Звонок – святое дело. С первым апреля вас. Я сегодня обнаружила жуткую шутку, которую надо мной вышутил мой собственный берет – то ли у меня берет растянулся, то ли голова села. В любом случае придется покупать новый берет, поскольку новую голову уже не купишь. «Гамлет» будет продолжаться.





381
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 02:07 цитировать
Справедливости ради замечу, что все-таки «Гамлета» англичане знали не столько по Саксону Грамматику, а по французскому вольному (куртуазному) пересказу Франсуа Бельфоре и его «Трагическим историям» (Histoires Tragiques, 1576). Да и пра-Гамлетовских пьес видимо было не мало: по крайней мере одна (может быть Томаса Кида).


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 11:43 цитировать
Классно! Интереснее сказок.

И, да, хочу сумароковского «Гамлета» прочитать)))


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 21:55 цитировать
А чем же дело с крючьями закончилось? Вот звонок не вовремя прозвенел, испортил песню...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 21:57 цитировать
По логике — выждал момент и воспользовался ими. Всех убил, один остался :-)))
 


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 22:01 цитировать
Ну эту-то цепочку составить несложно. А как именно убил? Тайком, у всех на виду? Или подстроил так, что они сами напоролись?
Вот у По есть рассказ про шута, который наказал злобного короля и придворных. Там он их подвесил на цепях и поджег, причем до самого конца все считали это шуткой.
 


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 22:06 цитировать
Надо искать Саксона Грамматика;-)
 


Ссылка на сообщение28 мая 2011 г. 22:52 цитировать
Из того, что мне удалось найти на скорую руку, судьбу крючьев узнать не получилось. Отправили его в Англию, письмо он подменил, казнили этих двоих... после чего он женился на английской принцессе, приехал домой, всех перепоил и убил.
Крючья, видимо, точил просто для тренировки. :-D
 


Ссылка на сообщение29 мая 2011 г. 01:08 цитировать

цитата zmey-uj

А как именно убил? Тайком, у всех на виду? Или подстроил так, что они сами напоролись?


Амлет (так его звали у Саксона) убивает прото-Полония: «Полоний-панталоний» прячется под соломой, чтобы подслушать разговор Амлета с матерью. Амлет же обыскал комнату, нашел соглядатая, убил его, разрезал труп, сварил и скормил свиньям.
Фенго (кторый потом Клавдий) отправил Амлета в Англию в сопровождении двух своих приближенных с тайным письмом, в котором просил короля казнить своего пасынка. Амлет подменил письмо – в Англии казнят его спутников, а он сам женится на дочери короля. Через год он возвращается, попадая, как Том Сойер, на свои похороны. Амлет напоил придворных, которые начали праздновать его приезд. Пока они были пьяны, он поджег дворец, а Фенго отрубил голову (сцена у Саксона очень напоминает обмен рапирами у Шекспира).


Ссылка на сообщение29 мая 2011 г. 00:32 цитировать
Здорово! Я уж и не надеялась на продолжение . Спасибо!

цитата Крафт

И, да, хочу сумароковского «Гамлета» прочитать)))

Угу, тоже :-))) Хоть краем глаза .

Зацепило вот.

цитата

Он не переодевается, не причесывается, не умывается и даже не сморкается.

Сравните

цитата

За это ты, мистер Пронька, пятнадцать   лет не должен мыться, стричься, бриться,
сморкаться, чесаться, утираться, ни белья, ни одежды переменять.

Борис Шергин. Пронька Грезной.

Интересно, чисто случайность? Учитывая территориальную близость, если не пересечение, мест, где водились кёнинги и архангельской области.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 мая 2011 г. 01:31 цитировать
Да не мыться — не бриться очень часто встречается, например, в сказках.
Современному человеку это еще труднее представить.
 


Ссылка на сообщение29 мая 2011 г. 02:31 цитировать
Вот я и думаю- это из сказок в скандинавский вариант Гамлета попало, наоборот, или вообще никак не связано? И с чем таким интересным мытье связано, что в сказках закрепилось?
 


Ссылка на сообщение29 мая 2011 г. 02:49 цитировать
Это одно из испытаний. Есть еще: сносить семь железных башмаков, сделать рубашек из крапивы, одним словом, все, что кажется трудным и практически невыполнимым.
Радха из любви к Кришне постилась сто лет. (Если не вру). У нее из-за этого кожа стала серебристой.
А испытания, возможно, и носят некий сакральный смысл. glupec в этих делах разбирается.
 


Ссылка на сообщение29 мая 2011 г. 03:22 цитировать
Накопала относительный перевод, и теперь почти уверена, что история, рассказанная Саксоном создана на основе мифов, слишком много отголосков, элементов архаичных. Испытание с мытьем, наверное, оттуда же.
( А я то по наивности думала- просто авторская история 8:-0 :-))))

ЗЫ Про крючья- немного, но хоть какое-то применение. Несколько безумное :-))) Тоже ритуальное, может?

цитата

. А чтобы его просторная одежда не стесняла движений, он повязал на боку свой меч, и, умышленно обнажая его время от времени, ранил острием кончики пальцев. Поэтому стоящие рядом позаботились сколотить меч и ножны железным гвоздем.
(...) И вот когда он увидел, что они в подходящем для его замысла состоянии, то, полагая, что представился случай исполнить задуманное, извлек из-за пазухи давно припасенные крючья из дерева и вошел в зал, где на полу там и сям вперемешку лежали тела знатных и изрыгали во сне хмель. Сбив крепления, он стянул занавеси, изготовленные его матерью, что покрывали также и внутренние стены зала, набросил их на храпящих и с помощью крючьев связал столь искусно запутанными узлами, что никто из лежащих внизу не сумел бы подняться, хотя бы и старался изо всех сил. После этого он поджег крышу; разраставшееся пламя, распространяя пожар вширь, охватило весь дом, уничтожило зал и сожгло всех, объятых ли глубоким сном или напрасно силившихся подняться. Потом он пошел в спальню Фенгона, куда того еще раньше проводили придворные, выхватил меч, висевший у изголовья, и повесил вместо него свой собственный. После этого, разбудив дядю, он сказал ему, что гости его сгорели в огне, что здесь перед ним Гамлет, во всеоружии давешних своих крючьев, и жаждет взыскать кару, причитающуюся за убийство отца. При этих словах Фенгон вскочил с кровати, но был убит, прежде чем, лишенный своего меча, тщетно пытался обнажить чужой.


отсюда
 


Ссылка на сообщение29 мая 2011 г. 04:02 цитировать
Вот спасибо! Стало быть, пригодились. :-D




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх