Несколько претензий к


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > Несколько претензий к "Прометею"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Несколько претензий к «Прометею»

Статья написана 5 июня 2012 г. 01:30

Уже многие критики потоптались по глупости персонажей, «задавленных бубликом», и по штампам фильма-ужасов.

Это все правда.

Но у меня другие претензии к фильму — за то, что могли сделать, но не сделали:

— могли раскрыть  сущность чужого как идеального технобиологического оружия, которое, например, мгновенно приспосабливается под уровень и запросы цивилизации, против которой направлено: воплощая не только величайшую опасность, но и величайшую ценность. Условно говоря, попав в Грецию времен Геракла, чужой отращивал бы железные шипы — потому как железо ценилось выше золота, а угодив в 19-й век — вырабатывал бы пенициллин, как почти панацею. Тогда жадность и стремление исследовать чужого, которые так проявлялись в предыдущих фильма — получили бы свое объяснение;

— могли нормально раскрыть причины и  механизмы падения цивилизации «создателей». Тут почти бесконечный простор для фантазии и такое же глухое молчание со стороны авторов (намекают, что надо смотреть продолжение). Сочетание практически готового ко взлету корабля «создателей», который тысячи лет вот так пролежал «в грунте», такой совершенной биотехнологии и тысячелетнего же молчание «базы» — требует объяснений. Которые могли быть даны уже в этом фильме, но фиг вам;

— техника «создателей» — отдельная печальная сага. Графический интерфейс впечатляет дизайном, согласен. Но на кораблях нет ИИ (при том, что электроника вполне «фурычит»).

— земная техника конца 21-го столетия — не слишком впечатляет. Роботы-хирурги УЖЕ есть. Всевозможные планшеты, электроника и средства связи — не фонтан (помехозащищенность так вообще ниже плинтуса). Единственное исключение — робот. Но он смотрится буквально как роза в навозной куче. Почему? Где схожий по уровню интеллект у корабля? Где еще какое-то количество подвижных роботов? Степень системности техники в экспедиции, мягко говоря, не впечатляет. Это все равно, что на современном боевом корабле иметь такое количество неподходящих друг другу по стандартам технических устройств, что невозможно будет вести огонь... Пистолет, который не взял скафандр пришельца и вообще не произвел никакого эффекта, мягко говоря, сомнителен. Не потому, что я такого низкого мнения о скафандрах пришельцев. Нет. Но вот везти на черт знает какое расстояние пистолет, который не может пробить стальную плиту в несколько сантиметров — глупо. Соответственно хоть какой-то эффект должен был быть.

Итого: когда делают продолжение известнейшей серии, деньги дают немалые, режиссер известный — ожидаешь, что фильм поднимет планку во многих составляющих. Что напрягутся дизайнеры, конструктора, мастера спецэффектов — и можно будет действительно заглянуть в будущее, а не просто посмотреть ужастик в странных декорациях. «Прометей» именно ужастик с причудливыми костюмами.





166
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 июня 2012 г. 02:58

цитата beskarss78

Всевозможные планшеты, электроника и средства связи — не фонтан (помехозащищенность так вообще ниже плинтуса).

История развития радиосвязи от первых от первых опытов Тесла, Маркони и Попова до цифровой эпохи показывает, что проблемы эти будут всегда. Честно говоря претензии Ваши в этом плане кажутся абсолютно надуманными. Представляю себе НФ-повесть 20-х годов о наших временах, где говорят о возможных радиопомехах и критический отзыв на неё: «Да вы что? Разве такое возможно? Чушь полная!»

цитата beskarss78

Это все равно, что на современном боевом корабле иметь такое количество неподходящих друг другу по стандартам технических устройств, что невозможно будет вести огонь...

Честное слово, в этом месте я откровенно рассмеялся.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 июня 2012 г. 09:49
Помехи будут, но почему-то сейчас я легко говорю по мобильнику, не слыша электрозавываний ;-) Персонажи же не на другой конец планеты уезжали, а требования надежности связи ВСЕГДА важны для экспедиций к черту на кулички. Так что они скорее бы тянули собой тонкий как волос оптический кабель, который разматывавлся бы с катушки размером с кулак, чем рисковали бы остаться БЕЗ связи. Так что повторюсь — средства связи из фильма-ужасов.

«Откровенно рассмеялся».
Современные боевые корабли не могут вести огонь? Вы можете поделиться такой «супер-правдой»? Источники, пожалуйста!
 


Ссылка на сообщение17 июня 2012 г. 10:27

цитата beskarss78

Источники, пожалуйста!

Как я понимаю, если я отвечу: «Личный опыт», — вы потребуете верительных грамот и рекомендательных писем?;-)

Хорошо, вот Вам хрестоматийный пример.

В 1982 году в ходе англо-аргентинского конфликта из-за Фолклендских (Мальвинских) островов эсминец «Шеффилд» ВМС Великобритании был поражён ПКР «Экзосет», загорелся и затонул после нескольких часов безуспешной борьбы с пожаром. Произошло это только потому, что пришлось отключить РЛС обнаружения воздушных целей, создававшей мощные помехи аппаратуре спутниковой связи, а с корабля в этот момент передавали в Лондон какое-то важное сообщение.

В результате носитель ракеты, аргентинский штурмовик «Этандар», так и не был обнаружен, а факт пуска ПКР выявили только сигнальщики, заметившие вспышку на горизонте и приближающийся дымный след. После их доклада командир корабля успел отдать команду «Экипажу — в укрытие», а через семь секунд ракета врезалась в борт.

Вы можете возразить, что произошло это целых тридцать лет назад, и с тех пор многое изменилось. Конечно, но я смею утверждать, что проблемы такого плана были, есть и будут всегда, а превращать ответ в развёрнутую лекцию по электромагнитной совместимости современных корабельных и авиационных радиоэлектронных средств у меня нет никакого желания. Найдите эксперта, заслуживающего доверия в большей степени, чем я и поинтересуйтесь у него.

ЗЫ Прошу простить задержку с ответом — был в отъезде.
 


Ссылка на сообщение23 июня 2012 г. 14:01
Так же приношу извинения за задержку с ответом.

Приступим:beer:
Во-первых, описанному вами случаю вполне доверяю. Да, ослепление имело место быть (хотя вести огонь, имхо, корабль мог, только вслепую — хотя это уже и придирка). То есть случаи бывают, тут вы правы.
И если вы говорите, что специалист, отчего бы вам не поверить.
Проблем возникали и будут возникать, но, опять-таки, у меня возражения следующего плана. Проблемы, в первую голову, возникают в растущих, изменяющихся системах, сложность которых постоянно превосходит сложность тестовых испытаний/мер предосторожности. Во-вторую — там где тупо нет денег на устранение неполадок. Кто-то где-то догадывается о фигне, но до людей, принимающих решения проблему не доводит или они пока думают, что «так прокатит». Когда клюет жареный петух, все бросаются исправлять. Не думаю, что сейчас английский флот (даже с учетом его нынешнего упадка) столкнулся бы с идентичной проблемой. Скорее на подлодке сортир забьется (что уже и бывало).
Но!
Корабль явно не «только со стапелей, новые технологии во всем и уникальный по всем параметрам». Корабль явно с перестраховкой сделан, немалые деньги вложены и его хозяева обожают надежность. Явно системы связи обкатаны. То есть получается в сравнительно рядовом случае, без явных искусственных помех связь изволит почивать.
Повторюсь — в фильме не было разговора с Землей, не было разговора с другим боком планеты, даже со спутником не болтали. Связь, фактически, по одному каналу (остальные не заняты). И пыльная буря ВДРУГ забила ВСЕ возможности связи.
Это фантастика.
Особенно учитывая, насколько увеличились объем информации. которыми обмениваются пользователи в последние десятилетия.

В скобках добавлю, что капитан ничем особо серьезным не мог бы помочь. И в случае болезни члена экипажа только бегал и кричал, а в случае с тараном, фактически, жизни и корабль разменял на единственный удар. Так что и сама связь, и помехи в ней — чудо драматических эффектов от сценаристовo_O.


⇑ Наверх