Генри Джеймс Женский


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Генри Джеймс "Женский портрет"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Генри Джеймс «Женский портрет»

Статья написана 20 сентября 2012 г. 23:49

сабж

Англо-американская литература второй половины 19-самого начала 20 века — такая, мне кажется, очень типичная штука. Во всяком случае, изрядное количество читанных мной авторов этого региона и периода попадают в общую струю — по тематике и изложению одновременно. Звездой, на мой вкус, является, безусловно, Голсуорси. Голсуорси, который местами так выкручивает мозг, твои представления о жизни, мире, отношениях и морали, как не снилось куда более общепризнанно-глубоким классикам. Следом за ним идет «Ярмарка тщеславия» — увы, все остальное у Теккерея куда слабее.

Генри Джеймс, судя по этому роману, тоже вполне попадает в струю. Он повествует о людях, принадлежащих к высшему свету своего общества и периода, но при этом не к самому высшему, а, скажем так, низовой ее прослойке. С одной стороны это обедневшая аристократия, которые никогда не работали и гордятся этим, с другой — нувориши, не в последнюю очередь за счет своих денег (которые перестают пахнуть финансовым сектором уже во втором поколении) получившие доступ в этот самый высший свет.

Сюжет романа прост и вполне укладывается в поговорку: если очень долго смотреть на девушку, можно увидеть, как она выходит замуж. В романе все так и есть: юная леди приезжает из Америки погостить в Англию к родственникам своей матери. Внезапно дядя умирает и, повинуясь душевному порыву и уговорам своего безнадежно влюбленного в юную леди сына оставляет ей изрядное состояние. К девушке сватается пэр Англии, но она отказывает ему, хотя он и молод, и богат, и хорош собой, и человек, в общем, неплохой. И вот с этого момента начинается какая-то странная чехарда: с одной стороны, девице было бы куда логичнее согласиться. Но у нее, увы, есть, как у Зоси, некие невнятные искания, так что что сорок шесть рублей, что огромное состояние ей погоды не делали. Вообще искания в данном случае — страшная штука и в итоге они же очень жестоко обернулись против самой героини. Потому что ее угораздило выйти замуж за нечто гораздо старше (почти взрослый ребенок), бесхарактерное, бедное, демонстративно никогда не работавшее, а исключительно витающее в облаках собственной утонченности. В общем, все как по учебнику, «Оля, я так несчастен!» Как очень правильно сказали, для наступления на эти грабли нужно очень высокое мнение о собственной персоне, некоторое количество альтруизма и полное отсутствие жизненного опыта. У девицы все симптомы присутствуют, и дальше мы наблюдаем продукт их не то чтобы ужасного, но весьма несчастливого брака, в котором оба супруга в равной степени пьют друг из друга кровь, но никто при этом не получает удовлетворения.

Собственно, вот и вся история. Она заканчивается примерно тогда, когда девица решается не то чтобы на разрыв, но на открытую конфронтацию со своим Васисуалием. Причем на мой современный взгляд ситуация за всякими нормами морали и здравого смысла: у девушки умирает двоюродный брат, которого она давно знает и любит. Муж отказывается отпустить ее к нему, мотивируя это тем, что брат ему не нравится. И она еще сомневается! ехать — или остаться, как хорошей жене. Нет, все-таки Клара Цеткин и Роза Люксембург не зря прожили свою жизнь, потому что подобного рода моральную проблему я даже представить себе не могу.

По общим ощущениям, роман очень большой и очень скучный. В нем достаточно много периодов авторского текста (из серии «герои говорили о том, о сем и об этом и в итоге она открыла ему всю свою душу»), которые в большинстве случаев, на мой взгляд, являются признаками авторского бессилия. Кроме того, он попросту затянут. Было от силы пару десятков страниц, когда мне действительно становилось интересно, что же произойдет дальше. Но увы, ожидания мои каждый раз не оправдывались. К примеру, от мадам Мертль — весьма неоднозначный персонаж, некая дама, которую все считают с ног до головы идеальной, но при этом у которой по сути совершенно не сложилась жизнь. С первого ее появления я была уверена, что надо ждать от нее фокусов в духе мадам де Мертей — даже сходство фамилий уже намекает. Но она оказалась каким-то очень бледным и викторизованным признаком моей любимой героини; не говоря уж о том, что Гилберт — муж юной леди — ну никак не тянет на Валмона, а куда больше походит на Карненина. И это еще — два самых ярких персонажа, да и они «на зуб» как пересоленная манная каша — вроде нейтрально, но с каким-то неуместным привкусом. Остальные — возможно, и живые, но совершенно неинтересные, увы. Всю дорогу так ждешь, что с ними наконец что-нибудь произойдет, хоть с кем-нибудь, а ничего не происходит. Между тем как в настоящей жизни если взять весь круг своих знакомых и посмотреть на них через пять лет, наверняка у кого-нибудь жизнь поменяется кардинально. Но мир романа Джеймса — мир исключительно статичен. Если пять лет назад герой был влюблен в героиню, то он влюблен в нее и до сих пор, несмотря на то, что они пять лет не виделись. Да, герой живет в лесу, в котором других женщин нет, очевидно. И все в таком духе. В общем, я не то чтобы мучала книгу — она довольно легко написана и неплохо переведена. Но уж точно не могу сказать, что получила удовольствие хоть в одном моменте, увы.



Тэги: джеймс


184
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 00:17
Отличная рецензия8-)
Насчет типичности — согласна, они все чем-то неуловимо похожи. Мне, ко всякому стыду, не очень-то такая литература и нравится, наверное единственны пласт классики, от которого я старательно бегаю. Читаю только для галочки, «штоб знать». Да, и судя по вашей рецензии — бегаю не зря.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 00:27
Спасибо)
Мне то нравится, то нет. Например, от всех Форсайтов, особенно от Конца главы, я просто в бешеном восторге. С другой стороны, Драйзера никак не могу переварить, хотя это весьма похоже.


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 18:24
Какая вкусная рецензия, просто аняня.
Надо бы Голсуорси перечитать, я его, видно, слишком рано подняла, в восьмом, что ли, классе. Хотя «Ярмарка тщеславия» и тогда хорошо зашла, — но, знаешь ли, я так себе думаю что моральные терзания викторианской эпохи идут на очень определенный возраст, потом на все эти проблемы смотришь взглядом хирурга, с интересом, но без сочувствия.
Рецезия же просто блестящая, повторю, — мне вообще у тебя больше всего нравятся рецензии по старой классике. Или «старая» тут избыточный эпитет?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 сентября 2012 г. 01:29
Спасибо)
Я очень люблю Голсуорси просто, причем читала его не так давно — ну лет пять назад максимум, то есть уже во взрослом возрасте. Мне кажется, в детстве-юности все эти отношенческие проблемы не так интересны, что логично.
Насчет «старой» — ну, это 1880 год, если не ошибаюсь, поздний Достоевский практически.
 


Ссылка на сообщение22 сентября 2012 г. 15:14
Хы, да при желании и Керуака в старую классику уже можно записывать))
В детстве не знаю, но в юности, когда начинается самый нонконформизм, лучше попасть на Оскара Уальда, чем на Лимонова. Жаль, что в школьную программу они не включены.
 


Ссылка на сообщение22 сентября 2012 г. 17:13

цитата Miya_Mu

В детстве не знаю, но в юности, когда начинается самый нонконформизм, лучше попасть на Оскара Уальда, чем на Лимонова.

Согласна)) Можно вкус испортить раз и навсегда просто. И не в том дело, что Лимонов плох, а в том, что его просто так, без предыдущего багажа, имхо, не стоит воспринимать.


Ссылка на сообщение22 сентября 2012 г. 18:54

цитата kerigma

его просто так, без предыдущего багажа, имхо, не стоит воспринимать.

Во-во, и я про тоже :beer:


⇑ Наверх