Генри Лайон Олди Гроза в


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Генри Лайон Олди "Гроза в Безначалье"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Генри Лайон Олди «Гроза в Безначалье»

Статья написана 21 сентября 2012 г. 00:26

сабж

Самое начало романа было ваистену ужасно. У Олди обычно и так через пень-колоду понимаешь, что конкретно происходит с героями и кто такие вообще герои, не говоря уж о том, зачем оно все. Но тут они с моргающим громовержцем Индрой переплюнули самое себя — откровенно говоря, в эту часть в самом начале я совершенно не врубилась. Точнее, поняла, в чем там суть (да и то только в общих чертах и не факт, что правильно) только к самому концу. Признаться, мне это в фэнтезийном жанре слегка не нравится — учитывая, что я его и читаю для того, чтобы выключить мозг на некоторое время, чтобы не надо было вчитываться в каждую строчку и думать, что она значит (для этого у меня есть Кьеркегор, мухаха! ).

Дальше, когда началась история ребенка-ученика-престолонаследника-регента Гангеи, пошло полегче. Во всяком случае, к концу первой трети романа я поняла, кто у нас герой :-)))

С одной стороны, Олди выбрали совершенно зубодробительную тему — индийскую мифологию. Я грешным делом сама в ней разбираюсь из рук вон плохо, и весьма смутно понимаю, кто все эти суры-асуры, кто кого родил и кто чей брат. И даже «Махабхарату» целиком не читала, кажется. Так что с этой стороны у меня полный провал, увы. Думаю, тому, кто в сабже разбирается действительно хорошо, будет куда легче.

Но с другой стороны, не могу не признать, что под общую стилистику и манеру повествования Олдей именно индийская мифология подходит идеально. Она так же грешит нагромождением персонажей, каждый со своими специфическими и подчас сверхъестественными талантами. Персонажи так же бестолково на первый взгляд взаимодействуют, так что с первых же страниц начинается жуткая путаница. В общем, очень по-олдевски. И, разумеется, опираясь на столь обширный и плодотворный материал, они выжали все из своего фирстиля. Герои, которые беспрерывно сражаются на поле Куру — видимо, в мифологии объясняется, почему и зачем, но я этого как не знала, так и не узнаю. Обиженные персонажи, которые уходят в подвижники и за годы беспрерывного укрощения плоти накапливают такое количество жара-тапаса, что не только обидчику могут отомстить с лихвой, но и ненароком подвернувшемуся божеству изрядно нагадить. Боги, которые играют в собственные игры и ведут себя одновременно как маленькие капризные дети, а с другой — как хорошие расчетливые менеджеры. История мальчика Гангеи сама по себе весьма хороша и интересна, на мой вкус. В ней достаточно и действия, и в то же время она достаточно понятна и местами даже логична, что вообще редкое достижение. Не могу сказать, чтобы я сочувствовала герою — Олди вообще такие авторы, у которых никому не сочувствуешь. Но за перипетиями его жизни следить интересно — тем более что, как всегда у Олди, абсолютно невозможно предсказать, в какую сторону кинется сюжет в следующий раз — что и придает основную прелесть.

История бога Индры — собственно, более широкая, чем история Гангеи (которая представляет собой этакий рассказ в рассказе, но не вставную новеллу, а именно часть сюжета). И при этом куда более бестолковая и смутная. Имхо, бог у Олдей вышел, как Христос у Бездомного, совершенно ненатуральным. Не то чтобы я лучше знала, каким должен быть бог Индра. Но в данном случае у меня как-то не собирается мозаика, не получается единый складный персонаж, у которого были бы характер, биография, взаимосвязи с другими персонажами. Вопрос, что же, собственно, происходит, не оставлял меня в начале и в конце романа.

Имхо — далеко не лучшая вещь Олдей. Хотя, как всегда, на хорошем читабельном уровне.



Тэги: олди


190
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 11:46
Ну нельзя не заметить, что тема Индры, медленно но верно раскрывается на протяжении всех трех томов. Имхо именно поэтому она пока кажется

цитата kerigma

бестолковая и смутная
. Кстати это как раз часть сюжета, а не встатвная новелла — см т. 2 и т. 3

цитата kerigma

Вопрос, что же, собственно, происходит, не оставлял меня в начале и в конце романа.

опять же см тома 2 и 3.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 12:07
Надо, видимо, прочитать все три, чтобы что-то понять.
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2012 г. 16:05
Несомненно. Собственно, «Черный баламут», насколько я знаю — единый роман, разбитый на три части. Соответственно, первый роман — уже не пролог, разумеется, но и до кульминации там очень далеко.
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2012 г. 16:22
Ох уж эта дурацкая манера романы-эпопеи разбивать на отдельные романы(
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2012 г. 16:27
Ну это не к авторам, а к издателям вопрос:-[
Хотя несколько раз издавался в одном большом, вполне удобночитабельном томе


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 11:50

цитата

И даже «Махабхарату» целиком не читала, кажется

Вы что-то путаете...В «Махабхарате» восемнадцать томов, если бы Вы прочли её целиком — то вряд ли бы это забыли.
Вы, наверное, имеете в виду «Бхагавад-Гиту» — составную часть «Махабхараты», имеющую самостоятельную известность. Вот она действительно небольшая.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 12:08

цитата Грешник

«Бхагавад-Гиту» — составную часть «Махабхараты»

Да, само собой:-) Но даже и ее я пробовала и ниасилила 8:-0
 


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 12:20
Я не помню точно, она кажется из шестого тома. У меня не вся «Махабхарата», к сожалению.
Просто мне кажется, что человек прочитавший восемнадцать тематически-единых томов чего угодно, уже не забудет этого, если только его не принудят к амнистии возрастные деменции — не забудет просто как определённую работу, интеллектуальное усилие.

У Олди я эту трилогию читал, но довольно давно. Впечатление осталось положительное, я вообще их люблю, хотя уже давно не читаю.
 


Ссылка на сообщение21 сентября 2012 г. 13:11
Насчет восемнадцати томов — согласна с Вами. Я помню небольшой покет-бук, видимо, это были таки только выдержки из Махабхараты...


⇑ Наверх