Простая тайна


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «VitP» > Простая тайна
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Простая тайна

Статья написана 16 декабря 2012 г. 18:59

9-10. Простая тайна

Итак, проблема издания персональных книг молодых писателей-фантастов встала перед нами в полный рост. Но, как оказалось, «ларчик просто открывался». Дело в том, что сборники, в которых публиковались произведения не более чем трёх писателей, засчитывались каждому из участников за авторскую книгу! Почему мы об этом не знали — бог весть, скорее всего дело в том, что родное для нас Новосибирское книжное издательство «тройники» не практиковало.

Было решено, что в такие сборники будем включать произведения одного маститого писателя (ему отводилась роль своеобразного «паровоза»), а «в пристяжку» к нему публиковать пару авторов молодых.

Первый «тройник» сложился достаточно быстро: Юрий Медведев был членом Совета ВТО МПФ (не говоря уж о том, что он много сделал для проведения Новосибирского семинара), а Грушко и Бачило активно работали в аппарате нашего объединения. У Елены была за плечами книга, изданная в Хабаровске, ещё одна готовилась к изданию в «Библиотеке советской фантастики», Александр же выпустил пару книг, написанных в соавторстве, ну и персонального издания, безусловно, заслуживал.

В сентябре 1988 года рукопись отправилась в типографию, а уже в конце ноября все 75 000 экземпляров тиража ушли в книготорговую сеть. Тогда я, приехав в очередной раз в Москву, и увидел этот сборник воочию...

Стоит ли говорить о том, что появление каждой книги ВТО МПФ было для нас праздником. Особенно это касалось первых сборников (а «Простая тайна» была нашей пятой книгой). Поэтому смурная физиономии Коли Полунина меня весьма озадачила, как и его вопрос: «Ты этот сборник читал?» — «Нет». — «И в сигнал не заглядывал?» — «Я его и в руках не держал. Да в чём дело-то?» — «Посмотри...». И Николай протянул мне книгу, раскрытую чуть ли не на первой странице. Смотрю название: Юрий Медведев «Протей». Ну и что? «Читай, читай...»

М-да... Книгу эту «вёл» Ярушкин и, помнится, говорил мне, что среди опубликованного там есть «бомба», но я его слова попросту пропустил мимо ушей. Дело в том, что тогда наши сотрудники чуть ли не каждый день открывали нового «гения», пришлось мне даже жёстко потребовать прекращения этого восторженного хора. Вот я и подумал, что речь идёт о чём-то подобном... Забегая вперёд, скажу, что ни составитель сборника, ни редактор, ни рецензент «Протея» не читали. Ярушкин, правда, во всеуслышание объявил, что «полностью был в курсе», но я в этом до сих пор не убеждён. Не в Сашином характере было вчитываться в текст, да и контролировать написанное одним из руководителей ВТО МПФ... Выглядело бы это как-то странно.

«И что будем делать?» — поинтересовался Полунин. «Что, что... Утром поедем в “Гвардию”, к Чекрыжовой...»

«Ну, Юра... — только и произнесла Раиса Васильевна, ознакомившись с отчёркнутым Полуниным абзацем. А потом задала абсолютно естественный вопрос: «Что с тиражом?» — «Разослан. Уже поступил в продажу». — «Та-ак... Ну что ж... Будем ждать событий...».

Не знаю, отвечала ли «Молодая гвардия» на какие-нибудь жалобы, но в ВТО МПФ ни одно официальное письмо так и не поступило...

Ещё один момент, связанный с этой историей. Ант Скаландис в своей книге «Братья Стругацкие» пишет: «Многие молодые авторы, только вступившие в ВТО МПФ или ещё размышляющие о вступлении, предпочли вообще не связываться с подозрительной конторой». Однако факты говорят о другом. В конце 1988 — начале 1989 года ВТО росло, как на дрожжах, а после издания «Протея» из объединения вышел всего один автор — Молчанов, тогда ещё не бывший Скаландисом (не в обиду Антону отмечу и то, что в нашем редакторском портфеле в ту пору не было ни одного его произведения). Ну и Слава Логинов приостановил на некоторое время своё членство в ВТО ВМФ...

Конечно, этот факт активно обсуждался и на семинарах, и при личных встречах втошников (помню, например, энергично-эмоциональную оценку, которую дал ему Борис Руденко). Результатом этих дискуссий стало то, что подобных пассажей ни в сборниках ВТО МПФ, ни в написанном нами позднее не встречалось. Как говорится: дружно сделали вывод...

Ради объективности следует напомнить и о том, что «Протей» отнюдь не был первой и единственной публикацией такого рода в нашей фантастике. В конце тех же 1980-х (до издания «Простой тайны») вышла в свет повесть, автор которой не слишком тактично и очень узнаваемо изобразил многих тогдашних фантастов старшего поколения. И вот, помню, сидит в «Молодой гвардии» А.П. Казанцев (автор повести обвинил его в писании доносов на молодых писателей), а вокруг него вьётся некий, скажем так, доброхот, убеждающий, что дело оставлять без последствий нельзя. Реакция Казанцева: «Кто написал-то? Молодой автор? С мальчишками я ещё не связывался! В молодости все мы глупости делаем…» Результат? И эта повесть (весьма неплохо, кстати, написанная), и связанное с ней давно забыты.

С «Протеем» получилось не так. В дело активно вмешались «страсть какие бедовые ребята» (по Скаландису) — фэны (любопытно, что многие организаторы этой кампании ту самую повесть молодого автора, о которой я упоминал, приняли на «ура», объявив её чуть ли не образчиком литературного мужества и принципиальности). Вот только вели они свою компанию как-то странно. Примерно так: «Я прочёл и возмутился до глубины души! Сообщил всем своим знакомым, чтобы они тоже прочли и возмутились. Уверен, что и они доведут информацию до своих друзей». В итоге «Протей» получил небывалую рекламу, «Простая тайна» была буквально сметена с прилавков, а к нам поступило немало заявок от книготоргующих организаций на допечатку тиража сборника...

Ну и в завершение этой темы — ещё одно воспоминание. В начале 90-х на одном из «Интерпрессконов» меня познакомили с Измайловым. Андрей Нариманович уже занимался исследованием причин обыска в квартире Ефремова, и естественно, что тема «Протея» в нашем разговоре всплыла. В конце дискуссии (уже не слишком связной, ибо, азартно споря, стаканы друг друга мы активно наполняли) я заявил, что опосредованные разговоры на эту тему мне уже осточертели, посему считаю нужным поговорить лично с Борисом Натановичем (Андрей иронически хмыкнул). На следующий день, дождавшись окончания обеда, я подошёл к Стругацкому, поздоровался и сказал: «Борис Натанович, некоторые из ваших учеников утверждают, что я нанёс вам оскорбление. Хотелось бы обсудить эту проблему с вами...» Стругацкий как-то подтянулся, зло сверкнул глазами и, специально повысив голос (дабы услышали все, собравшиеся вокруг нас), выдал: «Передайте, пожалуйста, моим так называемым ученикам, что я сам в состоянии разобраться с теми, кто меня оскорбил, и что посредники в этом деле мне не нужны! Что касается вашей, Виталий Иванович, деятельности, то она, на мой взгляд, достойна всяческого уважения»...

Перечитал я после почти четвертьвекового перерыва сборник и несколько озадачился — как оценивать вещи из категории «не ложащиеся мне на душу», попросту: «не мои, но написанные профессионально»? Или правильнее сказать: написанные профессионально, но «не мои»? Впрочем, пойдём по порядку…

Идея «Протея» очень хороша: где-то на орбите Юпитера находится терпящий бедствие корабль неизвестной человечеству цивилизации. Искусственные интеллектуальные системы двух миров устанавливают контакт, в проблему оказываются вовлечены люди… Вот только кажется мне, что слишком поторопился Юрий Михайлович — задумка-то не для короткой повести. Сжатость привела к тому, что поступки героев недостаточно мотивированы, Земля будущего тоже изображена пунктиром. И ещё одно — видно, как автор усложняет язык, повышает смысловую и психологическую нагрузку каждого предложения. Не слишком ли? Из-за этого местами текст приходится перечитывать по нескольку раз… «Любовь к Паганини» — юмористический рассказ с явными элементами сатиры. Краткость, ёмкость фразы в таких текстах особенно ценятся. Именно этих достоинств рассказу и не хватает... «Чёртова дюжина Оскаров» написан живее, читается интереснее, но… Неоправданно жестокая концовка озадачила меня при первом прочтении рассказа, не кажется логичной и сегодня.

Произведения Елены Грушко, опубликованные в этом сборнике, можно отнести к одним из первых в нашей фантастике опытов в категории «городское фэнтези». В повести «Цветица» ощущается обращение к традициям сказки, легенды, сказа. Былые недостатки, связанные с некоторой «газетностью» стиля, Елена уверенно «выкорчевала». Тем не менее, через этот её текст я буквально «продирался». Отличные языковые находки, но они то и дело становятся для автора самоцелью... Один из героев Грушко уверен, что о любви «нужно говорить красиво». Вот эти красивости, на мой взгляд, и отягощают восприятие «Цветицы» — и сюжет, и герои тонут в словесах. Впрочем, женская проза имеет свою специфику, и считаю нужным упомянуть о том, что встречались мне люди, которым «Цветица» нравится... Рассказ «Картина ожидания», по-моему, более удачен, и главная причина этого в том, что автор умело показала разницу между миром обычным, окружающем нас, и тем, который создала героиня, не представляющая жизни без любви…

Рассказ «Простая тайна» Александра Бачило для многих сегодняшних авторов послужил бы всего лишь прологом для толстущего романа. «Восьмидесятники» за объёмом не гнались, предпочитая ставить точку после того, как основная мысль выражена. Так и здесь: показал Бачило, как может выглядеть со стороны привычное для нас, а уж выводы, дорогие читатели, делайте сами… Рассказ «Инъекция счастья» отлично смотрелся бы экранизированным — атмосферу Александр выписал великолепно. Вот только концовка ну о-очень традиционная — катастрофа уничтожает все следы Неведанного… Рассказ «Волшебник» (о молодом человеке, неожиданно открывшем в себе новые возможности) хорош, хотя финал, пожалуй, автор «не дотянул» — одна-две фразы, или какой-нибудь штришок просятся...

Вот такой сборник — «приютивший» на своих страницах трёх очень разных авторов. При этом заметно, как представители нового поколения настойчиво ищут свои пути — отличные от дороги, проложенной «шестидесятниками»...

Ну и в завершение. Обложку «Простой тайны» рисовал Александр Шуриц (в выходных данных его опять «перекрестили», на сей раз в Шурина). Покетбук вышел тиражом 1000 (одна тысяча) экземпляров, его обложку оформлял Вячеслав Давыдов, несколько лет работавший главным художником ВТО МПФ. И самое последнее — для любителей забавных ляпов: в сигнальных экземплярах «покета» (тираж десять экземпляров) на титульном листе (где же ещё, как не на самом видном месте) в слове «рассказы» пропущена буква «к».





871
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 19:04 цитировать
А зачем это надо было Медведеву, сочинять это всё?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 19:16 цитировать
На этот вопрос Юрий Михайлович всегда отвечал примерно так: «Время опубликовать всё, что я знаю, ещё не пришло».


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 20:01 цитировать
То есть он считал что это правда что он написал про инициаторов обыска?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 20:21 цитировать
У меня сложилось ощущение, что да.
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2012 г. 17:54 цитировать
Иваныч, я понимаю, конечно, что некоторые призрачные фигуры тебе дороги как память, но ты уж согласись — случай совершенно безнадёжный. Я, конечно, о Ю.М. и продуктах его фантазии. В публичной грызне, которая была между редакцией фантастики «МГ» и Стругацкими, в братьев были запущены все вообразимые и невообразмые шпильки — кроме той, которая единственная могла бы сработать, будь под ней хоть какие-то основания, кроме буйного воображения Ю.М.
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 00:43 цитировать
Дело в том, Сергей, что я стараюсь сохранить в памяти все фигуры: и светлые и тёмные (да и не приемлю столь жёсткого деления: так уж сложилось, что отъявленные мерзавцы встречались мне исключительно редко). Когда всё уже подёрнуто флером времени, на мой взгляд, честнее помнить и о хорошем, и о плохом. Это и о Ю.М., и о других (в том числе, хорошо известных тебе). Столь же неправильно было бы отрицать, что «все вообразимые и невообразмые шпильки» были запущены не только в братьев, но и в «МГ» — мне пришлось читать немало «документов», которые иначе как доносами с изрядной примесью клеветы не назовёшь. И конечная цель этой компании не была секретом — снять Щербакова и посадить на его место «своего человека». Честнее всего признать, что неправы были обе стороны, что пользоваться подобными методами недопустимо ни в художественных, ни в эпистолярных текстах. Стоит ли «раздавать всем сёстрам по серьгам» с упоминание ФИО — не знаю. Разве что спокойно, без эмоционального надрыва — в литературоведческих статьях, характеризующих то время... Обыск в квартире Ефремова — история мутная и до сих пор не прояснённая. Насколько я знаю, Ю.М. базировался на мнении конкретных людей, но вот были ли под этим мнением факты — большой вопрос. И уж во всяком случае, сказавши «А», должно говорить и «Б», а если не можешь этого сделать, лучше промолчать... Я свой взгляд на причины обыска, помнится, тебе излагал (и не изменил его). Суть могу повторить: не думаю, что конкретный донос вообще существовал. И в тоже время: в этой истории (абсолютно невольно) могут быть замешаны самые разные люди...
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 01:54 цитировать

цитата VitP

мне пришлось читать немало «документов», которые иначе как доносами с изрядной примесью клеветы не назовёшь.


Ну и опубликовал бы. Право же, меньше стало бы мути — все эти деликатные намёки на неназванные тексты неупомянутых лиц нынче не токмо как аргумент, но даже как фигура речи не работают.

цитата VitP

И конечная цель этой компании не была секретом — снять Щербакова и посадить на его место «своего человека».


Вах, какой криминал! «Свой человек» в этом самом кресле стал одной из главных предпосылок расцвета советской НФ в 60-х. Другой «свой человек» в 70-х большей частью гробил то, что успели создать до его прихода. Удивительно ли, что старики не хотели мириться со всевластием тех, кто их без всякого стеснения закапывал?

цитата VitP

Честнее всего признать, что неправы были обе стороны, что пользоваться подобными методами недопустимо ни в художественных, ни в эпистолярных текстах.


Кто ими пользовался, тот, натурально, непременно пусть лучше признает, совесть облегчит. А я хоть обпризнавайся, смысла в том чуть. Врак подметных не писал, псевдонимы свои списком выдал, весь на виду. Конечно, о каком своём грехе тяжком мог и призабыть. Ну так добрые люди напомнят — вот тогда предметно и извиниться можно, и покаяться.

И ещё: я, Иваныч, не судья, я свидетель того, что глаза видели и уши слышали.

цитата VitP

И в тоже время: в этой истории (абсолютно невольно) могут быть замешаны самые разные люди...


Так обсуждаемый казус касался не «самых разных», а вовсе даже конкретных, настолько конкретных, что ты их в «Протее» без всяких подсказок злыдня Бабенко распознал. А про других, «самых разных», я и не помню, чтобы кто-то озаботился в их сторону указать. Так что это вообще не тема.
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 12:13 цитировать
Вставлять цитаты я так и не научился, поэтому извини — просто пронумерую очерёдность ответов.
1. Немало уже опубликовано — нужно просто проанализировать эти тексты без какой бы то ни было предвзятости... Вот только объём такого материала получится немалый — не для кратких воспоминаний... «Прочитать» — не значит «получить в своё распоряжение». И опять же — я ведь в своих заметках эту тему проработать не пытался. Пока. Если удастся сделать развёрнутый материал о том периоде, то (ты прав) всё это станет действительно необходимым.
2. Серёж, не преувеличивай «роль личности в истории». Причин взлёта советской фантастики 60-х немало, и издательства стали отражением этого взлёта. И упадок начала 80-х (Геллер писал о нём весьма подробно) вызван отнюдь не стараниями Щербакова. Почему-то никто не хочет провести анализ изданного «МГ» при Жемайтисе, Медведеве, Щербакове, проследив при этом динамику творчества авторов за эти годы. А вот ещё один вопрос (мне его задали недавно, а ответа я не нашёл): почему в советской фантастике практически нет писателей, родившихся в период с 1939 по 1946 годы? Не народились? Ни до, ни после подобного не случалось. Активно печататься они должны были начать как раз в «золотые годы»... И назови, пожалуйста, кого из стариков (конкретно), расцветших в годы оны, «закопал» Щербаков («Неназначенные встречи» приводить в пример не нужно — эта история всем хорошо известна).
3. Относительно следующего твоего посыла: почему ты решил, что я призываю персонально «каяться» и «перестраиваться»? Отнюдь. Речь идёт о принципиальной оценке событий, о необходимости отделять «зёрна от плевел» в деятельности каждой заметной фигуры, каждой организации. А тебя лично я и вовсе не имел ввиду. Да, неоправданные (на мой взгляд) утверждения в твоих статьях того времени встречаются и в дальнейшем я их использую — хоть сердись, хоть нет :-).
Ну и последнее:
4. Ещё раз перечитай статьи того времени. В чём только не обвиняют некоторых «молодогвардейцев« ! Ну а в отношении «обсуждаемого казуса» ты прав: «это вообще не тема». Оценка поступку дана, никаких фактов нет, так что лучше не продолжать «рекламную компанию». И других проблем хватает, вот, например: роль «злыдня Бабенко» в последние годы активно замалчивается, а ведь он для объединения молодой советской фантастики тех лет сделал очень много...
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 18:44 цитировать

цитата

А вот ещё один вопрос (мне его задали недавно, а ответа я не нашёл): почему в советской фантастике практически нет писателей, родившихся в период с 1939 по 1946 годы? Не народились?


В 1941-м году родился Геннадий Прашкевич.
Этого вполне достаточно. :)


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 22:21 цитировать

цитата VitP

В конце тех же 1980-х (до издания «Простой тайны») вышла в свет повесть, автор которой не слишком тактично и очень узнаваемо изобразил многих тогдашних фантастов старшего поколения.

А разве ж — до...
Собссссно — повестей таких у данного автора — было две: Игоряша и ТП или 0-Т — щас точно названия не вспомню...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 22:31 цитировать
В 1985 году. «Простая тайна» — 1988-й.


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:03 цитировать
Я тут глянул по библиографии — книжки у Бабенко: 90-й и 93-й...
ТП, правда, было в Знание-Сила — но посмотрел — 89-й.
Да, посмотрел — Игоряша в 85-м в Литературной учёбе — но кто этот журнал вообще видел — я его таки в книжке Бабенковской прочитал...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:34 цитировать
Вот тут вы не правы. Любители фантастики за «Лит. учёбой» в те годы следили очень внимательно. Там, к примеру, печатались «Варяги без приглашения» Бушкова, появлялись любопытные статьи. Да и тиражи у журналов тогда были очень даже приличные — продавались они практически в каждом киоске.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:40 цитировать
Да что там «Литературная учёба», фэны следили за всеми журналами, печатающими фантастику, включая республиканские — «Памир», «Звезда Востока» и пр.8-)
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:44 цитировать
Абсолютно согласен. За «Искателем», конечно, приходилось побегать, «Следопыт» до 73-го года лимитировали, а остальные журналы можно было достать без особых проблем. Что мы и делали. Плюс заказы «Книга-почтой» из регионов.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:50 цитировать

цитата VitP

Любители фантастики за «Лит. учёбой» в те годы следили очень внимательно.

цитата Кадавр

Да что там «Литературная учёба», фэны следили за всеми журналами, печатающими фантастику, включая республиканские — «Памир», «Звезда Востока» и пр.8-)

Ну, я всё ж таки тоже — любитель фантастики — и был им и в те годы — но не до фанатизьму ж же ж...
Хотя вот как раз именно Звезда Востока — попадалася таки, но — скорее случайно...
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:52 цитировать
Не забывайте ещё один момент — издание некоторых текстов отслеживали специально (клф-овская система информации работала отлично). Вы же заранее знали, где будут печататься те же Стругацкие? Ну а мы искали ещё ряд авторов.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:56 цитировать
Вполне возможно — в КЛФ — как раз в 85-м, а может и ещё в 84-м — я ходить практически перестал...
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 00:34 цитировать
У меня, например, эта «Литературная учёба» есть. Именно в киоске «Союзпечати» в 85-м году купленная. А позже, в дни легендарной Новомихайловки-87, Бабенко мне её даже подписал.



 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 00:41 цитировать
А ещё ежли взять по первой букве из названий каждой из глав — то получается фраза.
Только вот непонятно мне — а какой в этом был смысел...
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 00:48 цитировать
Не знал об этом. Любопытно. Посмотрю.
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 00:50 цитировать
Ну я тоже при прочтении — не знал — ибо в голову не приходило, что из них надо составлять фразу...
Мне об этом через несколько лет рассказали.
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 00:58 цитировать
Если не трудно, напишите, что за фраза?
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 01:15 цитировать
Насколько помню — до книжки трудно добраться, чтобы уточнить:

цитата

О потребителях
.
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 01:19 цитировать
Спасибо. Вот только мне это тоже не понятно. При случае попробую спросить у Бабенко.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:53 цитировать
Я в 80-х пацаном был, но уже тогда выписывал больше 30 журналов ради 2-3 страниц фантастики. Самое главное — состоял в переписке с фэнами со всего Союза, помню, мне даже присылали машинописные перепечатки из «Даугавы» с «Временем дождя» АБС. Эх! Было же время, никакой интернет был не нужен...
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:57 цитировать
Забавно, но я тоже сожалею о временах, когда приобретение каждой новой книги становилось праздником. Специально храню некоторые издания, которые удалось тогда раздобыть.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2012 г. 23:59 цитировать

цитата Кадавр

выписывал больше 30 журналов ради 2-3 страниц фантастики.

Не, единственные два журнала, что я выписал ради — это были Юность и Нева во второй половине 80-х.
Ради чего или кого конкретно, я думаю — можно не уточнять...
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2012 г. 00:08 цитировать
Я выписывал только «Уральский следопыт». Остальные просматривал в киосках, если что-то нужное — брал. Кое о чём договаривался, чтобы оставили, — те же «Неву» и «Знание — сила».


Ссылка на сообщение17 декабря 2012 г. 09:52 цитировать
Любопытно. Помню, что «Протея» читать не смог из-за громоздкости языка, потому пропустил причину всеобщей ажиотации. Потом это уже стало неактуально, только сейчас добрался до этого абзаца — и »...я увидел подноготную подлости, микромолекулярную схему зависти. И только ради одного этого открытия стоило потерять в жизни день...»:-)


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 00:44 цитировать
Экземпляр «Простой тайны» Саша Ярушкин выдал мне в конце ноября (или начале декабря) 1988 г. в Риге. Мы встречались у Юры Цицаркина, а скорее всего у Оли Новикевич, уже не помню... Фотки даже есть. Именно я привёз свежеиспечённое издание «Протея» в Питер на декабрьский семинар Бориса Стругацкого. Реакция братьев не замедлила себя ждать...


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 20:10 цитировать
Да ладно, реакция братьев... Мы с Васей Звягицевым были у Аркадия, выпивали и задали прямой вопрос: «Можно ли после «Протея» печататься в ВТО?» На что тот прямо ответил: «Ребята, печататься нужно везде, где только возможно!» А Медведев — сука!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 23:00 цитировать
Игорь, не знаю, что ты хотел сказать своим «Да ладно», а я имел в виду гневное письмо Стругацких, адресованное Совету по фантастике СССР, Совету по фантастике РСФСР, Совету КЛФ, Совету ВТО и Всем клубам ЛФ, датированное 4-м января 1989 г.
См. его содержание, например, здесь:
http://www.fandom.ru/about_fan/fa...
 


Ссылка на сообщение19 декабря 2012 г. 14:13 цитировать
Ещё раз повторяю: никаких официальных писем по данному поводу ни Совет ВТО МПФ, ни дирекция Объединения не получали.
 


Ссылка на сообщение19 декабря 2012 г. 23:45 цитировать
Да?
А Совет КЛФ и клубы ЛФ получили.
 


Ссылка на сообщение20 декабря 2012 г. 01:07 цитировать
А вот это уже са-авсем не мои проблемы. Историю Совета КЛФ и его «борьбы во имя борьбы за борющуюся молодёжь» пускай пишут те, кто знает её изнутри.
 


Ссылка на сообщение20 декабря 2012 г. 01:30 цитировать
А кто говорит об истории Совета КЛФ?
Я говорю о письме Стругацких, в котором братья дали оценку ситуации.
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 14:09 цитировать
Виталик, переводя разговор об этических претензиях на наличие/отсутствие на них входящего/исходящего номера, ты безусловно становишься неотличим от персонажа, которого цитируешь.

Это не смешно, вообще-то.
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 14:33 цитировать
Сергей, я просто не могу понять смысл писем Ларионова. Этическую сторону вопроса мы уже обсудили. Сформулируй, если не трудно, что вы хотите узнать, чего добиваетесь?
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 16:23 цитировать
С толкованием смысла писем Ларионова вы с ним как-нибудь сами разберитесь, уж пожалуйста. Меня же удивил твой тезис, чуть перефразирую, «официальными путями письма я не получал, значить и отвечать мне как главному функционеру ВТО МПФ было не на что». Уверяю тебя, как главный функционер ВТО ты меня не интересуешь совершенно, но как человек, имеющий некоторое отношение к тогдашней тусовке — интересуешь весьма и весьма. Так что беру только этот аспект. Поверить в то, что ты вообще не читал письма АБС, я не могу — в тусовке оно было тогда везде. И в частности там было фактически прямое обращение к твоей тогдашней компетенции: «Мы обращаемся к Советам всех этих организаций с просьбой обсудить поступок литератора Ю. Медведева и выразить свое отношение к клеветническому пасквилю и к его автору.» Как функционер ВТО ты это обращение подчёркнуто игнорируешь до сих пор, но ты ведь уже давно не функционер ВТО. А вот до твоей человеческой/этической реакции, хоть сколько-нибудь определенной, хотелось бы всё-таки дожить. Ссылка на отсутствие входящего/исходящего тут не работает, а признание в том, что «Протей» вышел без твоего предварительного одобрения, не имеет значения — речь ведь не о том, что ты что-то не проконтролировал, а о том, что, к моему удивлению, спустя столько лет находишь возможности оправдывать бессовестного подлеца Медведева. Что в контексте тогдашних разборок, что вне этого контекста тот абзац «Протея» был вызовом, который был публично принят. После чего вдруг оказалось, что Медведев ничего такого в виду не имел, ни опровергать, ни признавать ничего не желает, и вообще всё это художественная литература, хотя «дыма без огня не бывает», но отвечать за этот сблёв все равно не намерен никоим образом, ха-ха, как здорово он всех выставил.

Тебя, если принимать твою версию событий, он тоже выставил, кстати, и неслабо. Только твоя версия не особенно убедительна, если учесть, как часто — и вполне демонстративно — ВТО принялось «Протея» переиздавать. Вероятно, ты и тут был по случаю невнимателен, три раза подряд. То есть, Медведев тебя (и всё ВТО) подставил, а ВТО обрадовалось и принялось в экстазе множить столь удачный опыт.

Оно, конечно, приколы разные бывают, только не удивляйся, пожалуйста, что я твоё чувство прекрасного не разделяю. У меня подход другой. Люди, которые меня подставляют или обманывают моё доверие, больше со мной дела не имеют никогда. Я их перестаю считать порядочными, со всеми вытекающими. Это повторюсь, мой личный подход, никому его не предлагаю.
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 16:55 цитировать
Ну вот теперь, Серёж, всё понятно. Письмо АБС, курсировавшее по тусовке, я, естественно, читал. Почему не ответил на него — объяснил выше. Возможно у тебя другой подход, но я отвечаю только на непосредственные обращения ко мне. Отношение к самому факту, по-моему, я тоже сформулировал. Если настаиваешь, могу выразить его яснее: для меня и поступок Ю.М. Медведева, вставившего в «Протей» абзац, о котором идёт речь, и поступок А.Н. Стругацкого, рекомендовавшего читателям «Игоряшу» — явления одного порядка, оба лежат за гранью этической нормы. Ни того, ни другого поступка я не оправдываю, но и специально муссировать их не собираюсь — каждый человек отвечает за содеянное им прежде всего сам. Конечно, ты абсолютно прав — Медведев крепко подставил прежде всего ВТО МПФ, только-только встававшее на ноги (просто самому писать об этом мне не хотелось). Но (уж извини), мои личные отношения с ним (и не только с ним) остаются моими личными отношениями. Только нас касается и то, с чего мы начинали, и то, к чему в итоге пришли. Ну а относительно переиздания — доберусь до истории «Румбов-88», расскажу и об этом.
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 19:30 цитировать
В твои личные отношения я и не думал вмешиваться, даже довольно неделикатно это в тексте проговорил (где про личный подход).

Для окончательной закругленности темы хорошо бы еще выяснить, клеветой на кого именно является «Игоряша» и когда это Бабенко отказывался отвечать за этот текст перед оклеветанными им. Или хотя бы кто ему за «Игоряшу» канделябр предъявлял. Потому что я тоже вполне могу эту вещь молодёжи порекомендовать — без особого фанатизма, но и без гири на совести.
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 19:59 цитировать
Серёжа... Вот тебе для освежения памяти только одна цитата: «Ф-писатель Фазанский. Он сидел над листом бумаги и, тряся козлиной эспаньолкой, старательно выводил ровные строки шариковой ручкой: «Сим довожу до вашего сведения, что на здоровом «теле» советской фантастики появился «гнойный нарыв», который требует немедленного «хирургического» вмешательства. Речь идет о так называемом «кружке» так называемых «молодых» так называемых «фантастов».. .
Очень этично... То, что прототипы легко узнаваемых персонажей не сочли нужным жаловаться «по инстанциям» и не стали призывать на подмогу читателей, говорит, на мой взгляд, об их уровне культуры и воспитанности. Потому никто и «канделябр не предъявил».
И заметь — я не применяю в отношении автора ярких эпитетов и не обрушиваюсь на В.Т. с критикой за то, что он обидел людей, многих из которых я уважаю. Ибо убеждён: за текст автор сам несёт полную ответственность. Все последствия он тоже берёт на себя... А если и рекомендую кому-либо эту повесть, то не из-за куска об «Ф-писателях» .
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 23:45 цитировать
Вот совершенно реальный текст Казанцева: «И плохую услугу
оказывают им некоторые семинары, проводимые под эгидой Совета по научной
фантастике и приключениям Союза писателей СССР. В качестве такой плохой
услуги можно указать на рецензию тов. Войскунского на предлагаемый сборник
Лукиных «Ты, и никто другой», где он ссылается на свое знакомство с
авторами на семинаре в Малеевке, и где он всячески поддерживает направление
их творчества. Приходится лишь искренне сожалеть об этом, ибо этот
рецензент по своим литературным воззрениям резко расходится с решениями
коллегии Госкомиздата СССР, где главным в научной фантастике было признано
создание произведений, которые бы увлекали молодых читателей, прививали им
интерес к науке и технике и способствовали бы возрождению интереса молодежи
к техническим втузам, который ослаб за последние годы, нанося урон нам в
деле развития научно-технической революции, поскольку во втузы идут все
менее способные и подготовленные молодые люди.» — и так далее в больших количествах — http://books.rusf.ru/u...

Ты тоже прекрасно знаешь, что у сатиры Бабенко были источники, ими можно насладиться, они не засекречены. Они могли быть (и могут быть сейчас) предъявлены по первому требованию. Бабенко есть что предъявить, ежели он будет спрошен.

Кстати, и соответствующий фрагмент из «Хромой судьбы» тогда уж вспомни, а до того — «Театральный роман», а прежде того — «Двенадцать стульев» с чесночно-острыми выпадами в адрес легионов живых и почивших классиков. Как это всё бестактно и неэтично, ах. Особенно если речь идёт не о классиках, а о клинических графоманах ранга Фалеева, плюс-минус Глазков.

А про «культуру и воспитанность» лучше всего почитать в текстах, которые эти деятели «культуры и воспитанности» нам оставили. Например, в том же «Протее», безусловной художественной вершине творчества Медведева. Поставь его вровень рядом с «Хромой судьбой», сделай одолжение.
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2012 г. 01:23 цитировать
Сергей, как мне кажется, ты ушёл в сторону от основной темы нашей дискуссии по данному вопросу... Поэтому, если хочешь, можем продолжить её в личке.
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2012 г. 22:40 цитировать
А вроде и так все понятно. Мы сопоставили позиции. Твоя мне в целом понятна, тебе моя, насколько я могу судить, тоже. Взаимное предъявление аргументов, кстати, идёт по давно отработанным наборам, который стороны взаимно не признают убедительными или доказательными. И зачем при этом переход в личку? О своём почтении к «воспитанному» Медведеву, которого я считаю патентованным лжецом, не способным отвечать за своё «честное офицерское», ты мне уже сообщил. Пожимаю плечами жду следующего повода дать реплику.


Ссылка на сообщение18 декабря 2012 г. 20:21 цитировать
Имеется в виду тот Медведев, который писал рецнезию на «Десант из прошлого»


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 17:24 цитировать
Сборник. 75 000 экземпляров. Весь распродан. Книгопродавцы просят доптиражи....
ФАНТАСТИКА!:cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 17:36 цитировать
По тем временам — нет. «Замок Ужаса» вышел дважды, тиражом 450 000, а заявок от книгопродавцев у нас было ещё на полтора миллиона экземпляров...
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 17:48 цитировать
И это — не фантастика?
Вот теперь и задумаешься: а что изменилось? 8-)
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2012 г. 18:07 цитировать
Прежде всего — система продажи. Но на этом вопросе я планирую остановиться отдельно.


Ссылка на сообщение25 декабря 2012 г. 22:35 цитировать
Удивительный, фантастический мемуар и дискуссия по нему. Аж не верится.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2012 г. 23:22 цитировать
Это ирония?
Страницы: [1] 2 



Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх