Предыстория написания этой статьи, как ни странно, начинается с форумного срача в теме Робин Хобб. Обычно считается, что холивары в авторских темах не могут привести ни к чему конструктивному, и отклонение от этого правила всегда приятно. Лаборантка Miya_Mu предположила, что творчество обсуждаемой писательницы берет истоки в английской романистике XIX века, а я сразу подумал, что литература этого времени вообще не вызывала у читателя вопросов о достоверности изображаемого в романе.
Попросту говоря, недостоверно — значит, плохо: вот постулат реалистической традиции, который долгое время не подвергался ревизии. Я не буду говорить о развитии литературы модернизма, сюрреализме и прочих течениях, сделавших этот постулат не таким уж первостепенным, как когда-то. Перейдем сразу к фантастике, и обратимся к миростроительству, которое, так или иначе, но необходимо автору, работающему с вымышленным миром. Здесь можно пойти по пути скурпулезной и тщательной работы, выкладывая историю, философию, искусства, географию и экономику на страницах художественного произведения, а можно и не заморачиваться этими сложностями, удовлетворившись только самыми необходимыми деталями общего фона.
Как правило, деталей всегда недостаточно, и читатели то и дело возмущаются, находя нестыковки, противоречия и ляпы в «недопрописанных» мирах. Другие же читатели хотят побыстрее перейти к приключениям, любовным линиям или внутренним конфликтам героев, и происходящее в окружающем мире их интересует очень слабо. Такому читателю излишняя дотошность автора в его «вотчине» покажется занудством, искусственным увеличением объема и уходом от главных событий. Каждый ведь определяет сам, что для него важнее: подробное меню крестьянской семьи, амуниция рыцаря, или слезы сферической эльфийки в вакууме.
Рейтинг прописанности мира — в дальнейшем РПМ — поможет критикам и простым читателям сразу же понять, с чем они имеют дело. Проставленный самими читателями в классификации произведения по шкале от 1 до 10, РПМ пригодится в выборе чтения, обсуждениях и описаниях впечатлений.
Этот термин сможет работать и в масштабах серьезной литературной критики, поскольку переводит специфику фантастики в нечто оцениваемое и научное. Словом, я вижу этот рейтинг, как полезное подспорье для широкой категории людей, интересующихся этой любимой нами жанровой литературой.
В качестве примеров, я бы поставил 10 произведениям Толкиена и Бэккера, Мартин и Сапковский получили бы 9, а РПМ Саймона Грина или той же Хобб (за мир Элдерлингов) не поднялся бы выше 3. Конечно, разные читатели будут выставлять разные оценки, как это происходит сейчас при общей оценке произведения, но общая цифра, выставленная десятками или сотнями людей будет даже объективнее: ведь читатели оценят не на уровне понравилось/не понравилось, а свои впечатления именно о прописанности мира.
Я сам почти не читаю НФ и поэтому надеюсь, что любители этого поджанра выскажутся в обсуждении и поддержат введение РПМ в классификации произведений на фантлабе.
И вообще я рассчитываю на понимание и поддержку всех уважаемых лаборантов и модераторов, без которых эта идея так и останется в данной статье.
цитировать
свернуть ветку
).
)