Объявлены результаты

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «shickarev» > Объявлены результаты литературной премии "Новые горизонты"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Объявлены результаты литературной премии «Новые горизонты»

Статья написана 22 августа 2013 г. 14:08

18 августа под Санкт-Петербургом в рамках фестиваля «Петербургская фантастическая ассамблея» состоялось первое вручение литературной премии «Новые горизонты», учрежденной инициативной группой критиков при информационной поддержке онлайн-журнала «Питерbook».

Согласно Положению о премии ее главная цель — «поддержать писателей, стремящихся разорвать привычные шаблоны, вывести отечественную фантастику из добровольного гетто».

В жюри премии «Новые горизонты» вошли писатели, критики и журналисты: Роман Арбитман, Александр Гаррос, Сергей Жарковский, Лев Лобарёв, Михаил Назаренко и Андрей Рубанов.

По результатам голосования членов жюри равные баллы набрали произведения Владимира Аренева «В ожидании К.» и Наиля Измайлова «Убыр». Согласно регламенту победителя определил председатель жюри Александр Гаррос. Он отдал свой голос роману «Убыр» «как более серьезной и оригинальной работе, хотя и уступающей в изяществе».

Оргкомитет премии поздравляет победителя и благодарит членов жюри за работу.

Итоговые оценки

По результатам голосования жюри оценки распределились следующим образом:

Владимир АРЕНЕВ. В ожидании К. — 24 балла

Алексей ИВАНОВ. Комьюнити — 18 баллов

Наиль ИЗМАЙЛОВ. Убыр — 24 балла

Иван НАУМОВ. Созданная для тебя — 17 баллов

Юрий НЕКРАСОВ. Брандлькаст — 13 баллов

Илья НОВАК. Ризома — 17 баллов

Ольга ОНОЙКО. Море имен — 20 баллов

Роман ШМАРАКОВ. Каллиопа, дерево, Кориск — 21 балл





447
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:11
Поздравления победителю! И почти-победителю :cool!:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:13
По-моему, все тексты очень хорошие.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:20
Спасибо номинатору-дважды-победителю!


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:17
Победителю почёт и слава!

Это официальный пресс-релиз? Или будет ещё что-то поясняющее, так как же были разорваны шаблоны и отечественная фантастика выведена из добровольного гетто?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:18
Да, это официальный пресс-релиз.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:22
Очень грустно, если так.

Но спасибо за отзывы членов жюри, это было интересно.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:26
Не вижу причин для грусти. Но это чувство, как и другие, субъективно.

Отзывы — да, очень важная часть процесса. Впредь планируем поступать так же.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:21
Спасибо!


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:39
ну и прокомментирую несколько вещей, которые на мой взгляд стоило бы исправить, если конечно премия не ждёт судьба Путёвки:

1) хотелось бы видеть полностью список членов ном.комитета, например, присутствие там Иванченко стало ясно только из комментариев в ЖЖ.

2) хотелось бы чтобы члены ном.комиссии следовали статье 2.2. регламента премии и поясняли, почему же их выбор является «новаторским по тематике, образам и стилю».

3) хотелось бы пожелать, чтобы все члены жюри писали отзывы. В этом году мне очень жаль, что не удалось увидеть комментарии Романа Арбитмана

4) хотелось бы видеть пресс-релиз, раскрывающий новаторство победившего текста.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:51
5) и кто из членов жюри сколько баллов поставил каждому тексту.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:26
Выложим чуть позже.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:45
Это хорошо.
Да и вообще почти все хорошо (говорю я необъективно).
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:33
Хорошо, что хорошо.
Нехорошо, что почти хорошо.
Будем совершенствоваться
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:53

цитата suhan_ilich

В этом году мне очень жаль, что не удалось увидеть комментарии Романа Арбитмана
Рецензии Арбитмана и я бы почитал.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:25
Все участники номинационной комиссии предложили свои тексты — открыто, за своим именем и с пояснениями о новаторстве и прочем.
Иванченко предложили принять участие, но вот не сложилось.
Так что предположения о его «присутствии» ошибочны.
Хотя бдительность и наблюдательность — это хорошо, да.

Все номинированные тексты сопровождались кратким объяснением причин выдвижения от того, кто их номинировал. Если к этим объяснением есть вопросы, будьте конкретнее.

Мне тоже жаль, что не удалось увидеть комментарии Романа.
Между тем, все остальные члены жюри свои оценки прокомментировали.
Кстати, какие российские премии этим известны?

Это пожелание не совпадает с представлениями оргкомитета о пресс-релизах.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:37
1) Ну что же, значит, я ошибся в отношении Иванченко. :) Но это тем более говорит о необходимости чёткого прописывания списка членов ном. комитета. Это хорошо и правильно.

2) Мы на «вы» или на «ты»? А то заём денег в Киеве сопровождался общением на «ты».

Возьмём конретный пример: «В центре произведений – будь то фантастических или реалистических, а автор одинаково хорош в обеих творческих ипостасях — Ивана Наумова находится человек, поставленный перед необходимостью сделать выбор. Именно фантастика позволяет создать, смоделировать ситуацию, лишенную анестезирующих привычных черт повседневности. В такой ситуации от выбора героя будет зависеть не только его жизнь, но и судьба цивилизации, а то и всего человечества.
Повесть «Созданная для тебя» рассказывает историю колонизации далекой и почти безымянной планеты, сосуществования и столкновения двух миров, но главное – историю человека перед почти гамлетовской дилеммой: уснуть и видеть сны или оказать сопротивленье в смертной схватке с целым морем бед?
Другой, но не такой уж и чужой, мир отображен Наумовым красочно, со вкусными для читателя подробностями и вниманием к деталям. Да и написана повесть превосходно. «

Какое же конкретно место описывает новаторство?

3)

цитата

Кстати, какие российские премии этим известны?


Мы же не обсуждаем другие российские премии. К чему этот вопрос? :)

4) представлениями оргкомитета о пресс-релизах.

(пожав плечами) прокомментировать никак не могу, только тем, что мне снова грустно. :)
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:40
Не грустите, Илья
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:43
Спасибо, Сергей!
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 16:23
Если есть еще рациональные предложения, можете написать мне в личку.

Пока, к сожалению, вижу только интерес потроллить и покрючкотворствовать.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 16:54
Сергей, я всё же буду продолжать писать комментарии не в личке, а здесь. Логика их увода в личку мне не очень понятна.

В целом всё, что я предложил, мне кажется рациональным. :) Печально, если просьбы больше соответствовать заявленному в уставе воспринимаются только как крючкотворство и троллинг.

У вас была хорошая идея, но в этом году получился тот же Странник или АБС в её текущем виде с профессиональным жюри и с определением лучшего произведения. И на мой взгляд это вина организаторов, изначально прописавших у премии другие цели. И да, мне бы хотелось, чтобы на следующий год «новаторство» не было виньеткой в описании.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:17
Могу только посочувствовать, что ваши представления о премии не совпадают с представлениями ее организаторов.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:44
Это плохо, когда организаторы, неспособны изложить свои представления о премии в её уставе. :) Но сочувствовать не буду, лучше погрущу.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 06:19

цитата suhan_ilich

Какое же конкретно место описывает новаторство?

По-моему, наивно полагать, что это можно описать в пресс-релизе. Это сразу будет автоподставой жюри.
В целом — жюри сделало свой выбор, показало ориентиры и горизонты. Чего же боле? А подробности , надеюсь, будут в пухлых эссе и разборах. 8-)
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 11:24
Парой фраз это сделать вполне возможно, если конечно есть желание. :)


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 14:52
Победителю — поздравления! Хотя хоррор я и не читаю.
Пожалуй, «Убыр» — единственное произведение из представленных, которое сможет как-то повлиять на лит. процесс. Может быть, одна из первых ласточек нового русского хоррора.
Жалко, однако, что никаких новых горизонтов для научной фантастики не обозначилось.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:22
Спасибо!
(привычно и почти весело) «Убыр» — не хоррор.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:05

цитата ismagil

«Убыр» — не хоррор.
Тогда — мистика? Приходится опираться на отзывы и классификатор, нет желания никого задеть.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:28
У меня текст исходно проходил как «страшная сказка», хотя в итоге получилось ни то и ни другое.. Против «романа воспитания» тоже не возражаю. Только против «хоррора», да и то вяло.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:30
Спасибо за объяснение авторской позиции.


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:18
Пожелание оргкомитету.
В следующий раз организовать ОДНОВРЕМЕННОЕ появление отзывов и оценок членов жюри в каком-то определённом месте (например, здесь, на Фантлабе). Я понимаю, что никто не может запретить членам жюри обмениваться мнениями между собой, но спонтанное обнародование оценок не идёт премии на пользу. Желательно, чтобы члены жюри оценили произведения и отправили своё мнение организаторам премии, а те, собрав ВЕСЬ массив мений, выложили бы его в сеть.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:29
Планировали выложить на Фантлабе итоговые отзывы и оценки.
К сожалению, в эти дни сайт не работал.

Не уверен, что стоит запрещать членам жюри высказывать свои мнения публично.
Но ты прав, постараемся скоординировать эту работу.
Одновременности очень хочется.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:41
Мнения высказывать публично никто запретить не может, и я к этому не призываю, но оценки должны появляться одновременно. Иначе — конкретные цифры, выставленные одним членом жюри, могут (теоретически) повлиять на конкретные цифры, выставляемые другим членом жюри. Посмотрел на оценки коллеги, которые тот поставил твоему фавориту и — откорректировал свои.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 16:24
Володя, совершенно с тобой согласен.
На следующий год обязательно этот блок организационно усилим.

Кстати, верю, что и в этом году никто из жюри такими глупостями не занимался.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:20

цитата

верю, что и в этом году никто из жюри такими глупостями не занимался.


Конечно, мы все белые, пушистые и честные :))

И, тем не менее, при такой кучности оценок надо подстраховываться: половина номинированных произведений оценена в диапазоне от 20 до 24 баллов, т.е., балл — туда, балл — сюда, и общая картина меняется кардинально.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:21
Да, возможно, что систему оценок тоже стоит усовершенствовать.
Я еще с тобой посоветуюсь на эту тему
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 20:08
Спасибо, дорогой, за доверие.


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:19
тогда я тоже накидаю несколько пожеланий:
1) четко дать определение, о том, какие произведения могут/не могут номинироваться

цитата

На премию номинируются художественные произведения, опубликованные в прошедшем календарном году, и рукописи, независимо от даты создания произведения.

т.к. непонятно, что авторы положения о премии понимают под словом «опубликованные» — это наличие ISBN, определенного тиража, доступности, сетевая публикация и т.п.
Опять же непонятно как ном.комиссия может рассматривать/не рассматривать рукописи, если она не была обнародована в принципе и о том, кто входил можно было узнать только в момент объявления шорт-листа.
2) Члены Жюри в общем случае живут в разных местах и от момента публикования шорт-листа до голосования меньше двух недель было в этом году. Соответственно качество прочтения за данный срок оставляет желать лучшего (как и качество отзывов в некоторых случаях), если в ном. списке хотя бы несколько произведений крупной формы, которые какой-то конкретный член жюри не читал, но обязан прочитать (а до этого еще и достать — некоторые книги из ном. списка достать не слишком просто).
3) так и непонятно было ли какое-то вещественное олицетворение премии (статуэтка, диплом и т.п.).
шутить и зубоскалить по поводу премии не хочется (это уже много народу сделало, в т.ч. и из ном.комиссии), но пока премия явно выглядит не так как было заявлено и хотелось ее создателям.
Надеюсь, в будущем оргкомитет все выправит и премия приобретет вес.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:32
Будем мотать на ус.

Если реплика про «зубоскальство» относится к Иванченко, то он в номинационную комиссию не входил.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:39
не, к другому. Ты ж понимаешь, когда шутят на тему учреждения премии «Лысые горизонты», то маловероятно что премию «Новые горизонты» воспринимают очень уж серьезно.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:49
Ваня, когда о «Лысых горизонтах» шутит номинатор, это означает лишь, что он человек с некоторым чувством юмора. «Учитель сказал: не пошутишь — и не весело» (с) Я со своей стороны могу заверить всех присутствующих, что воспринимаю премию вполне серьезно — что не мешает мне о ней шутить, и это недвойственно.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 00:34
Твое чувство юмора известно. С этим никто не спорит.
Но ты явно не понял, что я написал;)
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 03:11
Может быть. Тогда разъясни 8-) Как по мне, добродушное зубоскальство по поводу чего бы то ни было лишь подчеркивает, что к этому чему-то люди относятся серьезно — настолько, что и пошутить можно.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 08:08
это вряд ли. «Включи голову :)"©
Просто ты уже слишком взрослый, чтобы я тебе пояснял что такое хорошо, а что такое плохо. Как выглядит одна шутка, а как другая и т.п.
Как говорил один известный писатель: «Это написано с юмором? Вы несомненно талантливый автор»©.
И мне с тобой общаться не слишком хочется.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 08:39
Насчет последнего я более чем в курсе. Твоя песочница, твой выбор, чего 8-) А вот придирки твои по премии пусты, особенно попытка выставить шутку юмора чем-то большим.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 08:44
несомненно твое мнение более логично правильное в данной конкретной ситуации.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 09:36
Ты либо выражаешься не слишком грамотно, либо троллишь слишком толсто. Для математика это странно :-)))
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 09:48
у меня почти тройка по русскому, правил не помню, сам толстый;)))
и у меня же с математикой плохо — на это недавно Мегана глаза открыла всем;)))
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 10:10
Вот, кстати, реверберирующая перебранка Фантлаба с Фантассамблеей печалит весьма, как и прочие войны песочницы. Взрослые люди, блинский блин. «Но народ любит тропинки».
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 10:58
тут у меня есть свое мнение, дабы не накалять ситуацию — высказывать не буду.
Но мне непонятны наезды на меня, когда я спрашиваю корректно и пытаюсь разобраться в ситуации, объяснить и помочь. Мне далеко не все равно как выглядит Ассамблея, я участвовал в ее создании, даже само название «Ассамблея» — я предложил.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 12:08
Ах, вот оно что.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 12:14
Сергей, это вы к чему?
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:35

цитата iwan-san

Соответственно качество прочтения за данный срок оставляет желать лучшего


Интересные смелые предположения. На чем они основаны?
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 15:43
ок, поясни мне механизм доставки текстов до членов жюри.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 16:26
А как это связано с вашей оценкой качества прочтения?
Перестал улавливать логику, увы.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 00:17
готов пояснить, но было задано несколько простых вопросов, а на них не ответы, а другие вопросы.
Мне больше близок режим диалога, он конструктивнее.
Я пытаюсь показать тебе узкие места, а ты уходишь от ответов.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 02:07
В файловом виде был предоставлен совершенно своевременно. Было полных десять дней для чтения.
Соглашаясь на участив в жюри, жюрист, в общем, соглашается на _работу_; всякую работу надлежит делать хорошо, не так ли? Таким образом

цитата iwan-san

качество прочтения за данный срок оставляет желать лучшего (как и качество отзывов в некоторых случаях)


хотелось бы поконкретнее выяснить, как лично вас не устраивает качество отзывов в частности и качество прочтения в целом. Нам очень интересненько.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 07:53
Вот это прямой и конкретный ответ на вопрос. Искреннее спасибо за него.
Появился следующий вопрос: откуда оргкомитет получил эти файлы?
Несомненно Вы правы в своем интересе и в своей позиции. Позвольте я отвечу несколько позднее, когда орккомитет ответит и прояснит остальные моменты.
Пока заявленная в основе премии «открытость» пока не присутствует в полной мере.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:21
>>откуда оргкомитет получил эти файлы?

Этого я не знаю. Украли?

>>Позвольте я отвечу несколько позднее

ОК, ждём.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 12:40
по итогу: у жюри было 10 дней на прочтение и написание отзывов.
На мой взгляд — это не всегда и не для всех достаточно. Произведения были не самые простые, т.е. далеко не попаданцы и орки/гоблины/вомпиры, соответственно чтобы совсем корректно их оценить и подметить нюансы текста, языка, композиции — быстрое чтение не самый лучший вариант.
Для меня качество прочтения напрямую передается на качество отзыва — т.е. чем ты внимательнее прочитал, чем больше понял нюансов и отсылок — тем больше тебе есть что сказать в отзыве и тем больше ты хочешь это сказать.
К сожалению, далеко не все члены жюри в своих отзывах написали более одного абзаца. И далеко не все отметили какие новые горизонты нам открывает это произведение и почему должен происходить разрыв шаблонов.
Вопрос про то, как попали тексты произведений к жюри возник опять же из-за того же узкого пункта в правилах, в котором от момента объявления номинантов до публикации оценок жюри — две недели. Соответственно, за эти две недели члены жюри должны получить, прочитать и оценить тексты. От механизма того как это делается и зависит сколько времени остается у жюри на прочтение и оценку (в этом году — 10 дней).
В этом году оргкомитет справился с этой задачей хорошо — связался со всеми авторами и от них получил тексты и разрешения на распространение.
Но есть случаи, когда связаться с автором в краткие сроки невозможно (уехал в деревню, отпуск и т.п. — причин может быть много). В оргкомитете мне пояснили, что в этом случае будут рассылаться бумажные книги (нахождение их и рассылка в срок — задача оргкомитета). Удачи оргкомитету в решении этой задачи в будущем (она может быть не самой тривиальной).
Из того, что было еще непонятно: смена системы голосования — с трехбальной системы на пятибальную. Как мне пояснили — это было сделано «по решению оргкомитета». Опять же жаль, что общественность об этом проинформировали не очень хорошо.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 13:31

цитата

К сожалению, далеко не все члены жюри в своих отзывах написали более одного абзаца. И далеко не все отметили какие новые горизонты нам открывает это произведение и почему должен происходить разрыв шаблонов.


Обычно для этой цели используют не фланговых, а барабанщиков. Это задача не жюри, а номинаторов. Жюри, как я понимаю, может и не найти там никаких горизонтов.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 13:42
так понимаешь в чем дело: премия дается за «новые горизонты» и «разрывы шаблонов», а не за тексты как сами по себе.
Другими словами, к примеру, «Хоббит» для меня хороший фильм, на него смотреть радостно и приятно, я хорошо провел время, но сказать, что он мне чего-то порвал — это вряд ли.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 19:37
Я не об этом. Жюри не обязано находить новые горизонты в каждом тексте. Это задача номинаторов относительно двух номинируемых текстов на человека; жюри находит новые горизонты только при высших оценках, не более.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 19:55
несомненно, но ты почитай внимательно отзывы жюри даже при высших оценках.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 20:03
Ёлки, ну предлагал же Жарковский поменять название премии. название крайне неудачное, и накреативить можно было чего-нибудь получше. Но, может, обсуждать это уже хватит? — все всё поняли.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 20:07
меня попросили прокоментировать и обосновать то, что я написал выше. Я это и сделал. Если честно, то не видел такого обсуждения и не видел «что все всё поняли».
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 20:10
А название и в самом деле крайне неудачное. Господам-организаторам лучше выбрать что-то менее провокационное.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:09
Чёт-я тоже не понял. Видимо, не «все». Я понял, что номинаторы выбирают новые (в меру начитанности) горизонты, а жюри из этого выбирает просто понравившееся, т.е. никаких горизонтальностей уже в расчет не берет. Такое впечатление из всего высказанного складывается.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:40

цитата

Премия «Новые Горизонты» призвана поддержать писателей, стремящихся разорвать привычные шаблоны, вывести отечественную фантастику из добровольного гетто.

из положения о премии.
можете полностью прочитать тут
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:47
Да я бы вообще организаторов уже расстрелял и не мучился бы.

Куда вы спешите? По результатам — блин весьма не комом, а оформление устаканится со временем.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:52
да я и не спешу.
Я ж только всеми руками, чтобы премии были хорошими и правильными. Чего организаторам и желаю.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:41

цитата swgold

просто понравившееся


Лично я — не так. Роман Коммьюнити, скажем, мне НЕ понравился.

Попытку же организаторов образовать некую зовущую к некоему качеству премию я приветствую, но эта попытка неудачна. Взрослым людям была бы достаточна премия названная как-нибудь «Фантастика для взрослых», а всем остальным — уже существующих. Дело ведь не в названии и не в оригинально сформулированном девизе, а в репутации. Коя трудно зарабатывается. Здешняя дискуссия это и показывает: кто-то всё понял, кто-то не понял.

Любопытно, впрочем, что попытка открытости, декларированная организаторами, очень сильно привлекает к себе. Как будто мир рушится и можно прямо умереть, ежели всё своё личное не высказать оргам и миру (какие они плохие при всей их хорошести) прямо моментально, а завтра будет поздно.
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:43

цитата iwan-san

Опять же жаль, что общественность об этом проинформировали не очень хорошо.


А общественность сама внимательно интересовалась?
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:55
я как-то не привык, что в 20-х числах июля декларируется одно, а через месяц — оно немного не так.
Оргкомитет в своем праве, но фразу, что вот такое решение было принято можно было вписать там в пресс-релиз или в объявление финалистов.
Глупо как-то интересоваться каждую неделю «А у вас ничего не поменялось?»


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:21
Собственно все пожелания мои уже были высказаны другими, поэтому я только подчеркну то, которое мне кажется наиболее важным: если премия вручается за «разрыв шаблона», то обязательно в пресс-релизе надо писать в чём он заключается. Очень многие не читают отзывы жюри на все произведения списка, они читают пресс-релиз, и явно были бы совсем не против знать, почему именно эта книга вывела российскую фантастику на новые горизонты.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:44
хехе
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:32
Вы, Илья, вроде собирались в свойственной вам манере грустить.
Или это такое грустное «хехе», преисполненное глубокой печали?
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:41
(пожимая плечами) конечно, это грустное «хехе». Поводов для радости по-прежнему нет. Одни и те же вопросы, и по-прежнему нет ответов.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:52
Я думаю, что вам больше интересны вопросы.
Втягиваться в дурную череду уточнений и споров вокруг понятий новаторства, достаточно ли раскрыта тема , какие мы увидели горизонты, себе не позволяю.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:18
Сергей, вы уже хорошо различаете оттенки моей грусти, но почему-то уже второй раз пытаетесь говорить об оттенках моих интересов. Зачем? :)

И по поводу цепи уточнений: Васина формулировка новаторства «Комьюнити» не требует уточнений и споров. Я с ней могу только соглашаться или не соглашаться.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:29
Мне представляется странным и ненужным делом комментирование работы и результатов работы жюри со стороны оргкомитета
При том, что почти все члены жюри высказались публично, как и номинатор.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:57
Сергей, тут у нас какое-то непонимание. Речь не о том, чтобы что-то комментировать дополнительно вопреки воле жюри, речь о другом.

Никто не мешает комментарии жюри о победителе включить в пресс-релиз, т.к. пресс-релизы о лауретах премии читает на порядок больше народа, чем любые промежуточные итоги. Тем более, когда мнение высказано в ЖЖ членов жюри. Я вот не знаю, где Рубанов что-либо писал — ну вот не подписан я на его ЖЖ. И это при том, что я интересовался премией и номинантами. А те читатели, что просто узнали о победителе тем более хотят знать причины его победы.

Поэтому я не могу понять сути возражения о том, чтобы мнения жюри о победителе были для читателей продублированы в финальном пресс-релизе.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 20:18
А скажи, пжл, где я говорил о том, что мнения членов жюри продублированы в финальном пресс-релизе, а?
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 20:22
Ты и не говорил, о том и речь.

Из твоих слов следует, что в финальном пресс-релизе вообще не должно быть никакой мотивационной части. Ни новой, ни повторений мнения жюри. А я пытаюсь как раз донести мысль, что мотивационная часть там жизненно необходима, т.к. премия не «лучшее за год» и не «лучшая женская роль второго плана».

Так как «Новые горизонты» вручаются не за что-то конкретное, а каждый раз должны быть уникальными, то я никак не могу понять, почему ты считаешь, что не надо о сути этой уникальности говорить людям.


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 17:34
Интересно получилось; спасибо, организаторам.

Что касается меня, то и я кругом в плюсе: благодаря премии открыл для себя замечательного писателя Шмаракова.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 18:24
Да, это очень приятный побочный эффект премии.
Так, благодаря Порталу, я открыл для себя замечательный роман «Лавр» Водолазкина.

А у Шмаракова еще замечательный жж ;)

Спасибо за добрые слова.


Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:26
Спасибо, Сереж. Прости, что так вышло.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:36
Хмм... Недоумеваю
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:45
Ну, нелюбимый тобой текст, все такое. Молчу-молчу.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 19:50
Я в оценках Убыра ближе к Лукьянову, чем к жюри, но про нелюбимого ты загнул, конечно.
Зря ты так
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 20:00
«Практическое ее воплощение оставляет желать лучшего. К сожалению, большую ошибку допустил автор. Что писателю, увы, не удалось. Автор решительно не угадал. Медленно набирающая обороты интрига тонет в рыхлом тексте. Оставим на совести автора стилистические несуразицы. Не добавляет темпа повествованию. Увы, напугать видавшего виды читателя — это вряд ли. Зато получилось написать ученически крепкую повесть, словно бы для когда-то популярных.»
Это любовь, это точно (с)
Впрочем, «ближе к Лукьянову» — вполне корректный термин.
Закрываю тему. Прости еще раз.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 20:16
Как ты самолюбив, однако. И совсем не терпим к критике.
Как человек, сам подвизавшийся на этом поприще, мог бы воспринимать рецензию как-то попроще что ли.

Добавил бы в подборку цитат замечание о том, что тринадцатилетний мальчик не станет сетовать на то, что его сорокалетний дядя мало пожил.

Буду знать, что ты настолько обидчив.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 21:23
Сереж, странная трактовка, по-моему. Я пытался объяснить, почему считаю «Убыр» нелюбым тебе текстом. При чем тут моя терпимость, самолюбивость, подвизание и обидчивость?
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 21:40
Объяснение, во-первых, было ненужным, как и реплика о том, что так вышло (кстати, считаю ее довольно некрасивой — с момента объявления премии я о своем отношении к Убыру не говорил, а вот ты отчего не преминул вспомнить о каблуках кроссовок и прочем). Во-вторых, оно откровенно не задалось.
 
Ссылка на сообщение22 августа 2013 г. 23:31
Прошу прощения в третий раз. Мне нетрудно.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 12:58
Ух, хоть кто-то хоть немного разделяет мой взгляд на эту безусловно прекрасную — в перспективе — книгу. :)
 
Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 05:53
Да таких мнений в общем-то немало. Некоторые есть на фантлабе.
Многие, уверен, занесены в блокнотик автора.
Жаль, что потенциально _очень_ сильный текст в реализации не дотянул, только и всего.


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 01:22
Как всё это трогательно... как бессмысленно наивно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 02:07
Да зайка вы наша возрожденческая.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 11:26
гггг... позитивный интуитивист, однако
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 14:18
гггг... не-а. циничный реалист.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 17:04
И это после каммента Жарковского? Не верю! (с) Или диссоциативное расстройство идентичности.
 
Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 17:12
Красиво завернули, не спорю.
Страницы: 12

⇓ ⇑ Наверх