Решил написать этот текст, поскольку часто замечаю, что некоторые пользователи не вполне понимают основные принципы представленных на страницах сайта библиографий авторов. Также часто можно услышать, что, дескать, библиографии на Фантлабе – ну, какие они библиографии? — они же составлены не по науке.
Добре, давайте попробуем разобраться.
Начнем с того, что есть два основных подхода к составлению библиографий.
Первый – представить полный список публикаций автора. Это – традиционный, общепринятый подход. Тот – который «по науке».
Второй – представить полный список произведений автора. При этом ссылки на публикации этих произведений – момент важный, но вторичный. Этот подход встречается реже, это уже скорее текстография, а не библиография. На авторских страницах сайта представлены именно библиографии второго типа.
И это правильно. Вначале было Слово, и лишь потом – Книга. Продукт, создаваемый писателем – текст, книга – продукт издателя. Есть, конечно, и те, кого именно второй тип продукта и интересует. Во времена тотального дефицита заставить книжные полки изданиями в солидных переплётах, желательно подобранных по цвету и размеру, вообще было модно и престижно. Но читатель вообще-то является потребителем продукта первого. Так было всегда, но сегодня, когда бумажная книга перестала быть единственным средством доставки продукта от писателя к читателю, когда многие предпочитают читать с электронных носителей, когда некоторые авторы принципиально размещают свои тексты в электронных изданиях – это тем более актуально.
Когда мы говорим о полноте библиографий на Фантлабе, мы подразумеваем именно это – на авторской странице должны быть представлены все произведения, написанные автором.
Разумеется, есть нюансы. В некоторых библиографиях на сайте представлено действительно всё написанное автором. В некоторых за скобки вынесены многочисленные газетно-журнальные публикации, научные работы. То, что подходы к библиографиям разных авторов несколько отличаются – не очень хорошо, но вывести единый стандарт довольно проблематично. Да, наверное, и не нужно — подходы к описанию творчества писателя-классика и начинающего автора и не должны быть один в один. К слову, и подходы авторов к их библиографиям, выставляемым на обозрение, также весьма отличаются. Лично я считаю, что перебарщивать с «должно быть всё» не следует. Стоит различать литературное творчество, которое собственно и представляет для нас интерес, и работу журналиста и научную деятельность, о которых, бывает, вполне достаточно рассказать в биографическом очерке.
Полнота библиографий на Фантлабе – уникальный принцип. Уникальность не в том, что до нас никто не составлял подобные библиографии. Уникальность в том, что на многочисленных подобных сайтах, посвященных фантастике – и на русскоязычных, и на всех прочих – такая задача не ставилась. Все они ограничивались перечнем профильных для сайта произведений автора. Фантлаб – единственный сайт о фантлитературе, где вы можете также увидеть и оценить – а что у автора есть в багаже любопытного помимо фантастики. Парадоксально, но факт – сегодня Фантлаб ещё является и единственным сайтом где можно увидеть полные текстографии целого ряда авторов – не фантастов. По крайней мере до тех пор, пока кто-то эти текстографии у нас не слямзит и не продублирует у себя.
Возвращаясь к библиографии первого типа – на сегодняшний день существуют стандарты и правила, описывающие порядок составления таких библиографий. Их используют и библиотекари в своих каталогах, и научные работники в своих материалах. Ещё на заре создания Фантлаба было решено, что для сайта эти стандарты не годятся. И это правильно, потому что разрабатывались они совершенно для других задач и под другие условия и возможности. И они были проигнорированы, что не совсем правильно, потому как кое-что там можно было взять на заметку.
Вообще вопрос выработки новых подходов к библиографическим описаниям в компьютерную эру очень даже актуален, но уж больно неповоротлива и забюрократизирована вся эта махина, связанная с вопросами стандартизации чего бы то ни было. Что изменилось в библиотечной карточке с появлением в библиотеке компьютера? Да ровным счётом ничего. Та же информация, которая раньше заносилась на карточку вручную, ровно в том же виде заносится и на электронную страничку. Боюсь, что если бы мы стали ждать, пока появятся библиотечные стандарты, учитывающие реалии Века Интернета, мы бы этого попросту не дождались. Я-то уж точно – как я есть человек не молодой. Вот и получается, что пока профессионалы о чём-то там размышляют в своих кельях, совершенствованием велосипеда занимаются любители-дилетанты. В том числе и админы нашего сайта.
Ну, и? Возьмите любую карточку библиотечного каталога, которая является основой, исходным кирпичиком для создания последующих библиографических материалов, и сравните со страницей издания на сайте Фантлаб. Где нагляднее? Где приятнее для глаза? И дело не только в том, что на странице издания на сайте мы видим ещё и картинку с обложкой. А сравните информативность страниц изданий на Фантлабе с описанием этого же издания в библиотечном каталоге — выбрав для сравнения какой-нибудь сборничек с десятками рассказов. Начнут перечислять в библиотечной карточке издания содержание, и тут же, утомившись — и др. и понимай эти «и др.» как хочешь. Это, кстати, на мой взгляд, главный недостаток академических библиографических описаний — если рассказ опубликован в журнале, то вы увидите и название рассказа, и номер журнала, и часто даже страницы от и до. А если рассказ опубликован в сборнике, вы, скорее всего, этого рассказа не увидите – содержание сборника в библиографиях чаще всего не раскрывается.
Получается, библиографий первого типа – списка публикаций автора на сайте Лаборатория фантастики нет?
Есть. Это страничка «Все издания автора» – составленная из этих самых кирпичиков – страниц с описанием изданий. Ещё раз подчеркну – требование полноты библиографий на сайте подразумевает полный список произведений автора. Пока этот список не будет составлен полностью – библиография автора на сайте не открывается. Мы стремимся и к полноте информации о публикациях автора, хотя требования об абсолютной полноте такой информации – нет. Есть некоторые обязательные требования по внесению в базу данных сайта до открытия библиографии автора изданий с крупнейших российских интернет-магазинов. По каждому произведению мы стремимся докопаться до даты первой публикации – это также стандартное правило из разряда обязательных. Но в целом подход к внесению такой информации определяет составитель и куратор библиографии, в т.ч. к информации о публикациях, размещаемой в примечании на странице произведения. Любая заявка по внесению издания открытого на сайте автора будет с благодарностью выполнена – если эту заявку пользователь отправляет на основе книги имеющейся на руках. Заявки, отправляемые на основании размещённых в сети (или в других источниках) материалов, могут быть выполнены, а могут быть и отклонены – хотя бы по той причине, что достоверность таких данных сомнительна. Я не раз и не два сталкивался с неточностями и ошибками в таких случаях. Так что название фантлабовской странички «Все издания автора» подразумевает — наша конечная цель представить на этой странице информацию о всех публикациях автора и на этой страничке представлены все издания автора, о которых у нас есть достоверная информация. На некоторых страничках обозначенная цель собственно уже и достигнута, на некоторых — будет достигнута, если и вы, уважемые пользователи сайта, приложите к этому усилия.
Так что же – всё прекрасно и благостно? Да, нет, конечно. Нерешённых проблем и вопросов хватает.
Пожалуй, главный из нерешённых вопросов – в академических библиографиях после перечня публикаций автора, идёт перечень публикаций об авторе. Подобного на авторских страницах сайта пока нет, не считая отдельных прикрепленных текстов в рубрике Статьи и интервью. И тут мы переходим к больному вопросу о фактическом отсутствии на сайте раздела Фантастиковедение. Но это уже тема для отдельного большого разговора.
цитировать
свернуть ветку
