Гоголь Начало


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > Гоголь. Начало
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Гоголь. Начало

Статья написана 5 сентября 20:39
Размещена в рубриках «Хоррор, мистика и саспенс», «КИНОрецензии» и в авторской колонке beskarss78

Я так понял, хотят выпустить четыре фильма (с небольшим, буквально месячным, интервалом), а потом из материала сделать сезон на восемь серий.

"Это многое объясняет".


Фильм — типичная попытка российского кино сдать экзамен в каком-то жанре или традиции.

Скажем, "Непобедимый" был ответом на экзаменационный билет "Джеймс Бонд". Фильм получился (сериал на его основе — хуже).

"Хардкор" стал недурственной вариацией киберпанковского боевика.

С "Гоголем", кмк, генезис более сложный:

— есть традиция накручивать на фрагменты произведений известного автора пару-тройку более сложных сюжетов, рассказывая, "как всё было на самом деле". Мэшап. "Шерлок Холмс" (2013) с А. Паниным в роли Ватсона — пример из удавшихся картин. Из западных тут круче всех "Влюблённый Шекспир". С Гоголем российское кино уже пыталось работать, и родился недоделок, с кривоватыми метафорами, которого попытались выдать за философскую комедию — "Дело о мёртвых душах";

— Гоголь — это про ужастики. Был совместный проект со сложной судьбой — "Вий" (2014). Деньги в прокате собрал;

— наконец, есть явно видимые исходники, как части сюжетной канвы, так и отдельных фрагментов. Тут и "Сонная лощина", и "Ван Хельсинг", и "Дикая охота короля Стаха", и вообще из ужастиков понадёргано.

Что получилось? В смысле, что за тушка виднеется на столе д-ра Франкенштейна?

Да, это ужастик. Есть как рациональная опасность, так и вполне иррациональные страхи, когда герой не понимает себя, не верит себе, или ему не верят другие. Часть спецэффектов работает "в тему", да и вообще, "иллюзорная часть" сделана на уровне.

Историчность? Японский городовой... Даже я, который в Российской империи никогда не жил, и если машину времени не найду, жить не буду, сильно подозреваю липу в три слоя :) Это мягко, корректно выражаясь. Я бы посоветовал не напрягаться. Вот если смотреть "Гензель и Гретель", то там напрягает лишь отсутствие стационарной ПВО вокруг населенных пунктов. К остальной механике и магии — в декорациях вроде как начала 19-го века! — быстро привыкаешь. Тут пулемётов в России гоголевских времён пока нет, но шансы на их появление остаются :)

Актёры? Вот тут — хорошо. С типажами работали, очень много подали на высоком уровне. Люди стараются. Первую половину фильме Меньшиков тащит на себе, как Терминатор, но с ним этот же гроб (я не совсем про фильм) тащат и Стычкин (начальник местной полиции, косплеит Павла I), и Петров (сам Гоголь). Часть барышень тоже играет, а не только фигуру демонстрирует (хотя маммологическая демонстрация — присутствует).

Сюжет? Увы, местами рваный. Часть сцен великолепна по динамике, по иронии, столкновению персонажей. Но вот лакуна, рывок, ни черта непонятно и т.п. В каком статусе там остался Гоголь после смерти "чиновника из столицы"? Писарчук без начальства? Его должны спросить, ласково так придерживая за пуговицу — кто он вообще в табеле о рангах (за окнами сословная монархия), и какого рожна ему тут надо? Мотивы части персонажей, мягко говоря, туманны. То есть молодой талантливый автор найдёт 100-500 оправданий, но нет охоты их слушать. Требования голливудского ужастика, гоголевских образов и хоть какого-то соответствия реальности — делают из сюжета как бы мозаику-витраж-мостовую. Вот тут целое, после разлома снова будет целое, а узор вроде идёт. Или не идёт...

Иногда — очень хороший юмор, в котором не последнее место отведено самоиронии. Иногда треш-постмодерн (Акакий Акакиевич в образе Потрошителя, "Вы мне все за шинель ответите!")

Есть нотка политизации — я понимаю механизмы её работы, но назвать удачной на 100% — не могу.

Ощущения, как от хорошего полуфабриката. Вот если бы Франкенштейн сшивал на своём столе тушку свиньи, я бы на неё посмотрел и сказал, что отбивные, котлеты и даже копчёный окорок — из неё будут высший класс. Но там же ж не свинья была? Нет?

Собственно, у фильма еще остаются шансы стать отличным началом истории — если в следующих частях возникнет какое-то развитие, качественный рост.

Только они могут устранить еще одну, чрезвычайно серьезную, проблему — вторичность.

Да, я понимаю, что и "Братство волка", и "Сонная лощина" — много чего взяли в других картинах. Но они подняли планку, закрепились на своём уровне, потому именно их будет помнить зритель. Так надо делать своё, тем более, что это ж Гоголь, и сатира в фильме изрядно выручает. Здесь решили клепать материал строго по канону удачных фильмов. Поэтому когда Гоголя барышня приподнимает за шею, движением типичного голливудского злодея — хочется сделать фейспалм. Блин, ну в том же "Непобедимом" был великолепный финал. Панин в роли Ватсона — это же здорово было! И там он сквозной персонаж! А тут полицейский-косплейщик-императора-Павла, который так понравился Лимонову, не может всё вытянуть.

Кроме того, для превращения "половинки фильма" (первый фильм состоит из двух связанных сюжетов, но полным единством не пахнет) в нормальную серию — требуется подкинуть ей еще 10-15 минут экранного времени. Чтобы разобраться с самыми жуткими ляпами, улучшить динамику.

"Зачёт" сдан, но на экзамене оценку "отлично" я бы не поставил. Если у создателей не припасено в рукавах по несколько тузов, то фильм останется упражнением для операторов, актеров и гримёров.

Такие фильмы должны появляться в любом живом кинематографе, но хорошая киноиндустрия — должна выдавать картины и посильнее.





1637
просмотры





  Комментарии
Клован 


Ссылка на сообщение5 сентября 22:40 цитировать
Ура! Автор тоже читает журнал Лимонова. Я уж думал, что один такой
AmelieM 


Ссылка на сообщение5 сентября 23:29 цитировать
Спасибо! Теперь на «Гоголя» не пойду, хоть и любопытно. Пойду на «Оно».
Mishel5014 


Ссылка на сообщение6 сентября 09:15 цитировать
Хорошая полная рецензия. Я кое-что добавлю.
Фильм снят красиво, динамично, но по выходе оставляет досадное ощущение пустоты.
А кроме того, с моей киевской точки зрения — увы, малороссийские хохлы в фильме сняты примерно на том же уровне, на каком американцы снимают русских.
Не звали бы в Диканьке Гоголя «москаль». Звали бы «пан» или «паныч» (старшие люди).
Костюмы мужиков — малороссийская опера. Говор, когда кузнец Вакула пытается изобразить украинский суржик — фальшивка.
Примерно такое же впечатление было от нового «Вия» — видимо, фильм изначально снимали для продажи за рубеж.
В общем и целом — не противно, смотрибельно, но хочется чего-то большего в этой же стилистике. Тем более что идея о Гоголе, который мог видеть параллельные миры — действительно хороша.
Seidhe 


Ссылка на сообщение6 сентября 16:27 цитировать
Спасибо за рецензию :beer:
Сходить на выходных что-ли... 8:-0
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение7 сентября 21:39 цитировать
Да ясное дело, что «Г.» — продукт собственной переработки.
Креатор и соинвестор- тот же канал ТВ 3 с сериалом «Анна-детектив»-2016, который и сериал Г. намерен показывать. И в «А.» и в «Г» есть альтер-протагонист — столичный следователь с одним и тем же именем Яков. И тогдашняя Анна и нынешний «Гоголь» — персы с мистическими способностями. То есть повторена даже схема гл. героев...
И уж лучше бы довели эту вторичность до предела, и сделали Н.В. Гоголя в этом эпосе на самом деле скрытой анной, в смысле «женщиной с усами». Отож фильм стал бы свежим словом.  ;-)




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх