В продолжение темы графиков-реалистов (Шмаринов), работающих в чёрно-белой гамме, представляю «Пиковую даму» Татьяны Шишмарёвой. Шишмарёва — яркий пример того, как можно быть интересной в рамках застывшей поздне-сталинской книжной графики. У меня издание 1947 года — это второе издание. Первое было годом раньше, в нём на одну иллюстрацию больше. Может быть, и по качеству отличается. Но первое издание по вменяемой цене не нашёл пока. А посмотреть на цикл Шишмарёвой было очень интересно, поэтому купил более доступную книгу 1947 года.
Добавления к описанию книги 1947 года. Тираж 50.000 экз. Цена 1 руб. 50 коп.
Художница на Фантлабе представлена: https://fantlab.ru/art3167. А вот книги (ни 1946 г., ни 1947 г.) не нашёл.
Этот цикл иллюстраций достаточно известен: сцена «Германн и Лиза» вошла во все альбомы иллюстрированной пушкинианы (но растиражирована только одна эта иллюстрация). Можно увидеть, что картинка, опубликованная в моей книге 1947 года — самая бледная, неконтрастная (на снимке она в левом нижнем углу). Так-то вживую даже приятно разглядывать (кажется даже, что блеклость картинок входила в замысел!), но на фото разобрать детали, наверное, будет сложно.
Книга издана в серии «Школьная библиотека». Но тираж небольшой, поэтому картинки при воспроизведении не совсем убили. Даже страничные иллюстрации на отдельных листах, хотя издание, конечно, далеко не подарочное.
Макет книги. Имеются заставки-концовки и страничные иллюстрации.
Пройдёмся по узловым моментам.
Этой теме посвящена только концовка первой главы (и заставка, и страничная иллюстрация отданы собственно игрокам).
Эта тема — тоже в заставках-концовках. На фото — заставка к третьей главе.
Эта сцена художницу не заинтересовала.
Этой сцене посвящена только концовка (на страничной иллюстрации — Германн на коленях уговаривает старуху ещё без пистолета).
Вот она, излюбленная искусствоведами сцена.
Сильная по композиции сцена получилась у Шишмарёвой. И оригинальная. Рост-то у графини какой! Сразу понятно — привидение.
Если поприкалываться и начать толковать эту композицию с позиций постмодернизма («иллюстрация к иллюстрации»), то получается следующее. Композиция — такая же как у легендарного рисунка Тырсы 1930-х гг. (скоро дойдём до этого цикла). И даже кресло на первом плане. У Тырсы в кресле сидит Пушкин. Но у Шишмарёвой кресло пустое! Вот как — Пушкин нас покинул! Ну и ещё один персонаж у Шишмарёвой отсутствует. Тоже можно глубокомысленные выводы сделать. Если это не постмодерн, то что же? Вот только у Шмаринова в 1978 году композиция такая же — и лорнет, и трубка с длинным чубуком у зрителей. К чему бы это? Неужто и Шмаринов тоже... Чёрт, какая концепция рухнула!
Если серьёзно, то при таком совпадении у разных художников — одно из трёх: или 1) это плагиат (вне подозрений только первый по времени художник), или 2) сама композиция заурядная и банальная (и тогда это вообще не объект авторского права), или 3) все совпадения намеренные (и тогда это декларация — последующие художники объявляют, что примыкают к родоначальнику). Вот третий вариант и есть постмодерн (раскавыченная всем известная цитата без указания источника). Возможны комбинации: один из художников намеренно цитировал, а другой неосознанно повторил... Для дилетанта, каковым я являюсь, это всё будет на уровне гаданий. Но хотелось бы верить, что это был постмодерн — даже у Шмаринова. Ведь Тырса — это из области неказённых советских художников. Никакого фрондёрства в его цитировании не было, но всё же...
Нельзя уйти от сравнения цикла Шмаринова и Шишмарёвой.
Манера Шмаринова не изменилась за всю его карьеру. «Пиковую даму» в 1978 году он нарисовал точно также, как «Повести Белкина» тридцатью годами ранее. Шишмарёва рисовала свою сюиту в те же сороковые годы в той же технике, что и Шмаринов, потому что по другому тогда было нельзя, да и не получилось бы. Иллюстрации Шишмарёвой хороши, в них много заинтересованности и чувства (не зря так любят воспроизводить свидание Германна и Лизы) — мне кажется, она Шмаринова переигрывает даже на его собственном поле. Но важнее другое — Шмаринов рано закостенел, а Шишмарёва стремилась к развитию. Эта решающая черта для творчества. Шмаринов не был бездарным художником, но в поздних работах он не изменился и стал просто скучен.
А Шишмарёва с началом «оттепели» отдалась с удовольствием новым течениям. У меня уже был пост про иллюстрации к «Онегину», когда художница Тимошенко переделала свои «сталинские» картинки в «оттепельные» — так себе получилось (см. здесь). А Шишмарева известна, прежде всего, своей графикой новой волны 1960-х. Шишмарёва тоже «переводила» свои старые циклы иллюстраций в «линейный вариант» (её собственные слова), но делала это не механически, не конъюнктурно. Потому и был такой успех у её «линейных» иллюстраций. Вот для сравнения «Горе от ума», переведённое в «линейный вариант». Здесь не сцены заменены, а сама концепция поменялась: «Портрета в иллюстрациях я избегаю. Тут нужны эмоции, действие, иногда динамика».
Шишмарёва переделала много своих работ. Как она сама писала, «одна только «Пиковая дама» 1946 года осталась, какой была (правда её не переиздавали)». Да, вот это жаль — сравнить было бы интересно. А так, и послевоенный вариант Шишмарёвой — лучший из того, что могло быть в то время.
В общем-то, даже когда говорят про очарование сталинского стиля, имеют в виду всё же яркие, а не унылые произведения (делаем поправку на то, что книжная графика не монументальное искусство).