Гравилет Цесаревич


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «osipdark» > "Гравилет "Цесаревич", Вячеслав Рыбаков
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Гравилет «Цесаревич», Вячеслав Рыбаков

Статья написана 3 июля 10:34
Размещена в рубрике «Рецензии» и в авторской колонке osipdark

*Заранее прошу прощения, дорогие друзья, господа и товарищи, но в этом отзыве будет вновь обилие политоты, исторических споров с автором и т.д. А также определенная критика в адрес Вячеслава Рыбакова. Поэтому если и будете ставить мне минусы за данную "критическую работу", то только за последнее! Политоту придется принять*

Критика имперского разума

или деконструкция царистских утопий

Попросив прощения у всех, кто будет читать эту попытку социально-исторической рецензии, хочу сделать еще одно обращения. Хочу извиниться перед отечественным писателем-современником Юрием Арабовым. В другом критическом отзыве, уже на его роман, я обвинил авторское произведение в чрезмерной нереалистичности. В абсолютной невозможности описываемой альтернативности. Так вот, прошу за это милости и снисхождения ко мне. Юрий Арабов, ваш роман "Столкновение с бабочкой" — самая настоящая реалистическая проза, историческая публицистика и красивый худлит по сравнению с творящимся в книге Рыбакова "Гравилет "Цесаревич""!

Итак, собственно, о самом романе и моем негодовании. Я первым делом постараюсь объяснить, почему в первом же абзаце был введен негативный критерий "нереалистичность". Речь же идет о фантастическом произведении, альтернативной истории, в конце-то концов! По какому такому праву я вменяю упреком фантастической литературе фантастичность же?! А я отвечу, что есть разница между нереалистичностью и фантастичностью. Для меня это две разные дефиниции. Постараюсь обрисовать их различие для меня. Вот есть научная фантастика. Некое абстрактное произведение в вакууме. Что мы от него ожидаем? Прежде всего, некое фантастическое допущение, которое вместе с тем будет реалистичным в сути самого придумываемого мира, его логики, и желательно нашей современной науке. Все-таки фантастика научная ж рассматривается. Но реалистичность должна быть и в других участках архитектоники литературного произведения. В действиях героях, их взаимоотношениях, психологии и т.д. В наличие здравого смысла, если он, конечно, не аннигилируется вездесущностью фантастического допущения. А в "Гравилете "Цесаревич"" именно реалистичность в перечисленном и отсутствует. Да и само фантастическое допущение чересчур нереалистично...

Я не собираюсь верить в такой мир. Казалось бы, какая великолепная утопия! Просто сказка, которая вот для всех прям. Рыбаков пытается угодить всем. Великодержавникам всех мастей, националистам, патриотам, коммунистам, даже в чем-то либералам. Ну, а как же не может быть прекрасной и блестящей вселенная, где войн от франко-прусской до Второй Мировой включительно и как минимум отродясь не было! А что уж говорить про всякие там революции что у нас, что у них. Вон, и Парижской коммуны не было! Про Февраль с Октябрем я вообще молчу. Все глянцево, мирно и красиво! Крестьяне не голодают, не бунтуют, помещиков не убивают, землю их не отбирают. Хотя, быть может, недоедают, но все же люди добрые! Добрые идиоты-терпилы, без всякой потенции к действиям. Абсолютно статичные полудурки, ни на что не способные. Тут, черт подери, мать вашу, большевики — милые белые кролики! Они ведь, оказывается, чуть ли не толстовцы с не-насилием или там, не знаю, буддисты. Не переживайте, никаких обобществлений и экспроприации средств производств! Ленин, миролюбивый бездейственный не-радикал, просто заявил о "обобществлении интересов" (это авторское, но что это, простите, за галиматья, ни писатель не объяснил, ни я не понял). И все вместе эти добряки-коммуняки создали свою религию, без блэкджека, но с патриархом! Вот серьезно, прямо вспоминается следующая цитата: "Коммунистическая идеология, она очень сродни христианству на самом деле – свобода, равенство, братство, справедливость – это все заложено в Священном Писании, это все там есть" (с). Только вот забывает не-товарищ писатель, что коммунизм (уточнять надо — большевизм, марксизм-ленинизм; это и есть коммунизм, о котором говорят все вокруг и, в основном, снаружи) — это если и религия, пусть, ладно, бог с этим, но религия действия! Не лоялизма и и царского лоббизма, не соглашательства и смирения. Смирение — это христианское. А коммунизм — это революционизм и борьба с устоявшимся режимом. Да, в итоге, коммунизм (ленинизм) стал соглашательством с ЦК КПСС, но изначально это ни коем образом не идеология смирения. Да толстовцы в таком случае, закидайте меня, вульгарного порнографа, гнилью, мужики с большими яйцами. Здоровски Церковь критикуют и говорят послать государство с призывом в армию на три прекрасные эвфемистичные буквы. В общем и целом, идеальная планета для слюнтяев. Зато какая замечательная Россия — империя, здраво-рациональный-человеколюбивый капитализм, отсутствие угнетения по религиозному и национальному признаку, альтруистичная аристократия и просвещенная монархия. И вообще держава наша впереди планеты всей. А теперь просто феерическое фантастическое допущение от автора! Почему все это так? Откуда такая утопия! Да потому что все люди в нашем мирке одурманены агрессией. Вот были бы не под влиянием этого опиата, все было бы по-другому. А революции только на деньги Рейхстага и Госдепа делаются! Народу не может нравиться власть, тем более помазанная самим Господом. И да, еще всему виной франко-прусская война и Парижская коммуна. Вот не было бы в дьявольской триады — зажили бы! Никакого крестьянского малоземелья, революционных настроений и расстрела царской семьи... Про изобретение в 19 веке мини-модели Солнечной системы я молчу.

А главные герои? Герой, точнее. Трубецкой этот. Князек-коммуняка. В России-матушке так все православненько и просто славненько, а он направо-налево трахается, изменяет своей жене с несколькими женщинами. В повествовании упоминаются именно несколько. Жена его прощает, продолжает любить, все ему позволяет. Классный мужик, что сказать. Доблесть и честь Российской галактической империи и религиозного коммунизма. Некоторые пассажи этого аристократа, например, его любовнице о самцах и самках, и вовсе убивают всю возможную симпатию к нему. Прочие герои же... А они вообще есть? Блеклые функции. Пустота. Как и вся книга. Вот серьезно, о чем "Гравилет "Цесаревич""? Мы же литературоцентричная страна. У нас литература заменяет философию. Мы если и пишем фантастику, априори развлекательный книжный жанр, все равно о высоком через текст говорим, о великом, о вечном. Остросоциальном. А здесь? Вячеслав Рыбаков хотел показать, что наш мир — это экзистенциальная тюрьма? До него это делали, мы знаем. И не только в литературе обыкновенной, но и в нашем любимом литературном гетто, где с этим лучше всего справился Филип Дик. Но не вышло это даже вполовину у российского автора. Ибо описывает он по большей части утопию снаружи нашей адской тюрьмы. Да и при сопоставлении нашего "ада" и рыбаковской лучезарной "России, которую мы потеряли" для идиотов я выбираю наше мироздание. Не хочу я мир подобных слабаков. Может, нечто другое хотел писатель показать нам? Хм... Не-а, он просто написал про мир русских добряков без милитаризма, но с порядочным царизмом, где можно построить развитый социализм без индустриализации, коллективизации, Русской Революции и Гражданской войны. А мы — всего лишь испражнение этого рая. Но, смотря на главного героя, я лучше останусь в фекалиях имперской утопии.

Таким образом, простите, но я невзлюбил эту книжку. Мне было неинтересно и практически противно ее читать. Я постарался абстрагироваться от взглядов Рыбакова и даже в чем-то собственных. Просто смотрел на героев книги через призму нормальной истории и человеческого поведения. И увиденная мною калейдоскопная ахинея разочаровывает. Смело пропускайте этот гравилет. Расстрелять и даже не задумываться! Военно-революционный трибунал решений не меняет. Никакой жалости... И вообще, заскучал я, что-то, по "Столкновению с бабочкой". Видимо, когда-нибудь перечитаю.

4/10





1411
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2 
snark29 


Ссылка на сообщение3 июля 11:45 цитировать
Когда-то был в восторге от «Гравилета», а сейчас полностью согласен с автором статьи. А что касается конкретно личной жизни главного героя, то у Рыбакова вообще пунктик по поводу многоженства.
тессилуч 


Ссылка на сообщение3 июля 11:49 цитировать
Прочитал с удовольствием в 90-е годы. Слишком маленькая авторская оценка!
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение3 июля 12:08 цитировать
Маленькая?
eos 


Ссылка на сообщение3 июля 11:56 цитировать
Типичный пример отечественной фантастики 90-х, когда бардак в стране и головах рождал подобные произведения, где монархисты с коммунистами сражались во имя демократии. Сейчас подобное читается разве что из ностальгии.
свернуть ветку
 
ХельгиИнгварссон 


Ссылка на сообщение3 июля 12:29 цитировать

цитата eos

Типичный пример отечественной фантастики 90-х, когда бардак в стране и головах рождал подобные произведения

Согласен. Тяга к «Золотому веку» душой, грудям с обильными млеком сосцами губами и многожёнству ... Типичный отклик на разруху в головах и сортирах, причём не только в нашем отечестве.

Вячеслав Рыбаков хорош в малой форме — некоторые рассказы просто за сердце берут — но не здесь.
doxtir 


Ссылка на сообщение3 июля 12:27 цитировать
Да уж, дешевое чтиво, но на фоне сегодняшнего вала упоротых шовинистических попаданческих романчиков еще весьма читабельно.
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение3 июля 12:34 цитировать
Не могу с вами согласиться по поводу господства тенденции к шовинизму в попаданчистве. Я их не читаю, не читал, но, насколько осведомлен о них, они все-таки не шовинистические: милитаристские, ревизионистские, воспевающие имперство, идолопоклоннические прошлому. Но шовинизма в меньшей степени.
 
doxtir 


Ссылка на сообщение3 июля 12:42 цитировать
Практически во всех таких романах поднимается вопрос возвеличивания руками военщины даже не России, а Российской империи — разве это не шовинизм, в великоимперском его проявлении?  А в 21 веке это попахивает моральным нигилизмом.
 
osipdark 


Ссылка на сообщение3 июля 13:52 цитировать
Нигилизм — это круто)
А подобные нотки мне ближе называть все-таки великодержавностью... Я понимаю, что так и хочется добавить «великодержавный шовинизм», но все-таки нет. По мне, попаданство у нас расцветает не из-за роста некого абстрактного шовинизма, а на почве крушения былого благосостояния и гордости, ценностей и понимания, а куда завтра. А покуда вчера было яснее, чем сегодня, то о вчера и пишут чаще. При том же о таком вчера, которым можно обойти сегодня и сразу двинуться к завтра) Но все же нет, это просто извращенная ностальгия, а не шовинизм.
Ugrum-75 


Ссылка на сообщение3 июля 14:32 цитировать
Конечно сейчас книга покажется наивной, инфантильной и глупой. Тут даже спорить не о чем. А в омерзительные для большинства людей 90-е у некоторых людей было желание эскапизма, психологического ухода от реальности. Поэтому была потребность у некоторых писателей писать такие книги и у множества читателей их читать, чтобы хоть на полчаса-час забыть о том, что творится вокруг.
Поэтому не осуждайте писателя, это влияние времени.
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение3 июля 14:38 цитировать
Ugrum-75, могу понять эскапизм. Но в этой книге мне уж слишком под дых дает фактическое игнорирование объективной реалии истории, где есть, простите за марксизм, классовая борьба. А автора я все равно хочу продолжить читать — перелистывал я эту книжку не из-за плохого слога, а лишь идейного содержания. «Евразийскую симфонию» хочу опробовать 8-)
 
Ugrum-75 


Ссылка на сообщение6 июля 04:42 цитировать
В том то и проблема Советского Союза, что не победив своих врагов, он умудрился породить огромную массу людей слабых, не подготовленных ни к кризисам, ни к войне. И в 90-е, после сытой размеренной жизни в 70 и 80е годы, эти люди испытали огромный шок, а некоторые до сих пор так и пребывают в этом состоянии. Хотят от государства того, что принято требовать от социализма, хотя давно уже живут при капитализме.
 
osipdark 


Ссылка на сообщение6 июля 12:06 цитировать
Да-да, так не подготовил, что победил нацизм в Европе. Глупости и намеренные запутывания понятий)
 
Ugrum-75 


Ссылка на сообщение7 июля 09:23 цитировать
Это вы глупости говорите. Победило совсем другое поколение, слепленное из другого теста. А в 80-е годы следующее поколение состояло из инфантильных обывателей, которые обливали грязью достижения предыдущих поколений и восхваляли своих врагов.
 
osipdark 


Ссылка на сообщение7 июля 12:28 цитировать
«В том то и проблема Советского Союза, что не победив своих врагов, он умудрился породить огромную массу людей слабых, не подготовленных ни к кризисам, ни к войне.» — ваши слова?) А теперь вы мне утверждаете, что нет, Вторая Мировая это другое, я про 80-ые.
В любом случае, закончим об этом, ибо уже не по теме.
 
Ugrum-75 


Ссылка на сообщение7 июля 14:59 цитировать
А что вы выдернули половину текста. у меня дальше написано:« И в 90-е, после сытой размеренной жизни в 70 и 80е годы, эти люди испытали огромный шок, а некоторые до сих пор так и пребывают в этом состоянии».
:) До этого обсуждались 90-е и нравственный кризис того времени. Я думал в контексте будет понятно, о каком поколении я говорю.
Невнимательно читаете, еще и обвиняете в глупости
sergu 


Ссылка на сообщение3 июля 19:37 цитировать
Не согласиться с Вами невозможно. Прекрасный психоанализ коммунистической импотенции. Остаётся один нюанс: у этого произведения, как и у коньяка на этикетке, стоит пять звёздочек. А именно:
— Великое Кольцо, 1993
— Интерпресскон, 1994
— Бронзовая Улитка, 1994
— Мечи, 1995
— Беляевская премия, 1995
Хотелось бы услышать Ваше мнение по данному поводу.
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение3 июля 19:48 цитировать
sergu, спасибо.
Да тут, по-моему, уже ответили на Ваш вопрос. Беспросветная эпоха (время написание книги), советские идеалы затерялись; их активно поносят все, кому только можно (и выгодно). Больше, чем они того заслуживают. А спрос на утопию читательский, видимо, был. Поэтому и появлялись самого различного жанра вещи, которые предоставляли новую веру, новые идеалы, новые цели и своеобразную эмоциональную отдушину. Любовь по утраченной России, царско-православной. Если б кто-то осмелился писать что-то о павшем недавно развитом (или не очень) социализме, тогда на него составили такой же психоанализ, да еще и в более жесткой форме.
А теперь пришло время, стало больше известно об обеих эпохах, и теперь и новое поколение порой смотрит на социализм несколько лучше, чем коронованную Россию. Хотя среди литературных отдушин царистские утопии все еще в моде. Но тут, как я чуть выше в комментариях писал, даже не из-за любви к Российской империи, а из-за разочарования и в сегодняшнем дне.
 
sergu 


Ссылка на сообщение3 июля 20:03 цитировать
Да, и пятизвёздочные коньяки иногда скисают. Тем хуже, что коммунистический СССР никогда коньяков-то и не производил. В спросе был самогон из-под полы.:-)
 
osipdark 


Ссылка на сообщение3 июля 20:07 цитировать
Продолжая аналогию: у нас была вместо 5-звездочного коньяка триада научного коммунизма, кинематографа и соцреализма)
 
Ugrum-75 


Ссылка на сообщение7 июля 09:38 цитировать
Раз уж вы решили зацепиться, то я зацеплюсь в ответ.
Так вот! Идеи не страдают «импотенцией», они находятся в неизменном состоянии, независимо гуманистические они или наоборот. Зато люди имеют свойство меняться, они могут придерживаться той или иной идеи  или наоборот бороться против нее. Поэтому выражение «коммунистическая импотенция» в ваших устах отдает обычным глупым штампом, вдолбленным пропагандой нового строя, и не более того. Не известно, как общество будет воспринимать эти идеи через сто лет, двести и т.д. И какая идея в итоге выиграет.
 
sergu 


Ссылка на сообщение7 июля 09:47 цитировать
Под «коммунистической импотенцией» имелся в виду изображённый в романе «христианский» коммунизм. И автор рецензии очень убедительно показал его несостоятельность. Если Вы полагаете, что такая идея на практике жизнеспособна, то мой Вам поклон, но хотелось бы примеров из этой практики.
 
Ugrum-75 


Ссылка на сообщение7 июля 14:53 цитировать
Это совсем другое дело. А то по вашему посту непонятно, что вы имели ввиду. Настоящий коммунизм или придуманный Рыбаковым. Я к слову этот самый «Гравилет» не смог читать в момент его издания в 90-х как раз из-за того, что книга показалась слащавой, глупой и пустой, несмотря на то, что был молод и всеяден.
слОГ 


Ссылка на сообщение4 июля 09:15 цитировать
Есть качество текста, есть качество фант.допущения. Есть время читать утопии и антиутопии или разной степени альтернативки и потом восхищаться, есть время их критиковать. В конце концов, можно и Марка Твена за его попаданца сейчас раскритиковать... Вопрос в том, если убрать политическую и историческую составляющие романа, хорошо ли (интересно) ли он написан? По мне, да. А спорить с Рыбаковым можно и с «Ордусью» и с последними его вещами. Но по качеству текста, для меня, он всегда был одним из лучших отечественных писателей-фантастов.
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение4 июля 11:34 цитировать
То есть нужно ценить только форму, а не содержание?)
 
слОГ 


Ссылка на сообщение4 июля 12:38 цитировать
Я редко читаю художественные тексты только из-за содержащихся в них идей. Беллетристика, для меня, все-таки развлечение. Мне нравится стиль Рыбакова, хотя я не всегда согласен с его идеями — можете, если будет интересно, найти мои комментарии. Если интересны только идеи — это уже не худлит. Это уже наука:)
А «Гравилет» я случайно начал читать в журнале «Нева» со второй части. Просто зацепился взглядом за текст и не смог оторваться. Да это было лет 20 назад, но я читаю много, а вот чтобы начать с середины роман, не отрываясь дочитать до конца, потом искать журнал с первой частью... Такое было редко.
А с идеями — спорьте, Рыбаков сейчас вообще видится очень провокационным писателем, что, повторюсь не в первый раз, не отменяет его литературный талант.
 
osipdark 


Ссылка на сообщение4 июля 12:51 цитировать
Для меня форма без содержания и содержание без формы не видятся ;) Да и нравится мне спорить, на самом деле — можете найти мои комментарии к Уоттсу :-)))
 
слОГ 


Ссылка на сообщение4 июля 12:52 цитировать
Каждому — своё:-)
Shean 


Ссылка на сообщение4 июля 13:34 цитировать
Меня (кроме всего вышеперечисленного) еще крайне забавляла концовка. Автору явно было невдомек, что криминальные\\бойцовские субкультуры и музыкальные субкультуры имели только одно общее — это молодость участников. С тем же успехом нашего незадачливого казанову могли утопить злобные хипстеры.
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение5 июля 20:33 цитировать
Столько резкостей сказано в адрес этого «бездарного романа», что аж захотелось прочесть))) Если он будит тихое бешенство, то явно это «не никакая» штука))
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение5 июля 22:30 цитировать
представьте себе четыре серии Дома-2, снятых Джармушем, Феллини, Тарантино и Эйзентштейном. Движение камеры! Детали! Ракурсы! Подача!!! ...материал и сюжет((((
 
osipdark 


Ссылка на сообщение5 июля 23:28 цитировать
Спасибо за поддержку моей критики 8-)
 
osipdark 


Ссылка на сообщение5 июля 23:29 цитировать
Да кто ж мешает, читайте *а я, оказывается, неплохой (анти)пиарщик. Ну и где мои проценты, в таком случае?*
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение6 июля 18:30 цитировать
не за что! но таки ваши процэнты будут от моих впечатлений. и имейте в виду: они могут быть и отрицательными, а вы вот уже забились ;))
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение6 июля 23:30 цитировать
Такие сделки не прошли бы американское министерство юстиции ;)
Страницы: [1] 2 



Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх