Грег Иган дискретное


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «osipdark» > Грег Иган: дискретное очарование зловещей долины
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Грег Иган: дискретное очарование зловещей долины

Статья написана 11 апреля 16:53
Размещена:

Биполярная рецензия-1,

или о Греге Игане, бессмертии и постсингулярном труде

К своему стыду заметил, что один из моих любимых фантастов-современников почти никак не представлен в моей же колонке. Притом в комментариях к игановским произведениям я что-то обычно пишу, но в основном к рассказам, а последние я стараюсь не превращать в рецензии. Только крупная форма и все такое. Так что решил сегодня попробовать разобраться с подобной несправедливостью и поговорить сразу о двух произведениях малой формы скрытого австралийского писателя. А именно о "Дискретном очаровании машины Тьюринга" (2017) и "Зловещей долине" (2017) (*), т.к. они представляют собой наиболее "свежее" творчество писателя и говорят о (в скором времени) довольно актуальных вопросах. Если точнее, то "Дискретное очарование..." препарирует социальный контекст будущего, а "Зловещая долина" рефлексирует в философском русле.

Но оставим прелюдии и перейдем к самим рассказам.

О чем произведение?

1. "Дискретное...": ...Когда обычные брокеры и банкиры средней руки сменятся могущественными и развивающимися ИскИнами, что станет с финансовой реальностью, рынком труда и повседневной жизнью? Восстание машин или технократическая утопия? А может быть, нечто третье? От ответов на эти вопросы зависит жизнь семьи Дэна...

...Итак, перед нами вновь Австралия скорого будущего, вместо которой можно представить любую другую западную страну или даже полупериферийную Россию. Например, нечто похожее можно встретить в том же «Юджине» («Евгении») и других рассказах, но в них, в основном, остросоциальность является общим фоном, а рассматриваются проблемы моральные, нравственные и философские. Хотя разве не к этим же категориям относится и классовый вопрос? Так или иначе в обозначенном произведении нам предстоит прожить несколько дней из жизни Дэна, специалиста по продажам в компании «Thriftocracy». Та, в свою очередь, занимаются довольно запутанным и с виду нечистым делом по скупке и реструктуризации кредитов физических лиц. Дэн на протяжении долгого времени показывает себя отличным работником, перевыполняющим план и днем, и ночью, но... Но прогресс неизгладим, и в конечном счете наш герой оказывается без работы...

2. "Зловещая...": "...Думаю, многим жителям «фантастического гетто» известен парадокс корабля Тесея. Мысленный эксперимент, который ставит вопрос о (не)возможности идентичности и тождественности объектов. Страшнейшая по значимости и сложности философская «задачка», перекочевавшая в квантовые размышления и такие произведения, как великолепный рассказ Станислава Лема «Существуете ли вы, мистер Джонс?». Но Грег Иган проделывает немыслимое. «Твердонаучник» из Австралии ставит этот парадокс в степень 2, вопрошая, будет ли корабль, наделенный сознанием, самим собой, коль он сам решает, какой будет его бревенчатая копия? В том числе выбирая не только дрова с гвоздями для своего «продолжения», но и «кирпичики» сознания, самости...

...«Зловещая долина», конечно, не только об этом, но все-таки коренной вопрос видится именно в «корабле Тесея». Главный герой с говорящим именем Адам (как не только первый «искусственный человек», один из первых скопированных, но и творимый по «образу и подобию» своим оригиналом) Моррис оказывается в достаточно непростой ситуации. Он является почти точной копией одноименного человека, знаменитого и богатого сценариста, который в силу своей ориентации не оставил наследников. Но всякие двоюродные и внучатые племянники, разумеется, хотят «отобрать и поделить» неплохое состояние «любимого дяди». Но юридические и судебные баталии родственников и «воскресшего» еще до смерти Адама лишь побочная линия сюжета. Основа повествования, как я уже заметил, это вопрос о тождественности и идентичности. Адам-копия, настоящий герой «Зловещий долины», пытается понять, насколько доподлинно он скопирован со своего оригинала, «Адама-старика». Ведь далеко не все воспоминания перекочевали в синтетические мозги якобы скопированного. И дело тут явно не в старческой деменции человеческого образчика..."

В чем глубина и посыл?

1. "Дискретное...": ...Как еще и очень многие жители стран первого, да и второго миров, ведь деиндустриализация и погоня за барышами свое дело делает на ура. Оптимизация и сверхприбыли, ибо. Ничего личного. Но и учителя в школах сменяются зайками и прочими анималистическими аватарами, не говоря уже о медсестрах на не постоянных должностях. Бухгалтеры, кассиры, и многие, многие и многие другие. Все прямиком на улицу, ради оптимизации. А по ходу сюжета еще и рядом с созданием универсальных портативных устройств для создания наркотиков возникает вероятность восстания машин. А посреди всего этого загадочные мойщики машин, экогорода и прочие, не самые радужные красоты скорого далека. Но, спойлер, концовка будет не самой пессимистичной...

...А что в итоге? Рассказ действительно очень насыщенный картинами будущего и вызывает соответствующие эмоции. И тему представляет вполне реалистично. А что, кастрированные профсоюзы без того левореволюционного сердечника, который был в начале двадцатого века (и не только), дозволяют наступить именно такой реальности. Миру, где оптимизация будет оптимизировать почти до абсурда. Правда, и капитализму с крупными, транснациональными буржуа необходимы потребители с некоторым минимумом. Но среднего класса не ждите. Да и классов вообще, и не сносной, а тем более достойной жизни, если отказываетесь от Борьбы с большой буквы. С теорией и отдачей всего себя. Несмотря на то, что под конец победили не Дэн и ему подобные, а крупный капитал вместе с полуразумными программами-брокерами, надежда на лучшее остается. Иган вправду отлично научился управляться с эмоциями читателя, ведь определенная безнадежность в начале сменилась под конец некоторой оптимистичностью. Ведь (спойлер!) зачин программирования у главного героя и его финальная фраза намекнули мне следующее. Да, «Капитал» вряд ли он скоро возьмет, но, возможно, катехизисом-мануалом для революционного действия следующего дня будет пособие для начинающего программиста...

2. "Зловещая...": ...Разумеется, подспудным вопросом идет следующий: а даже если б все сто процентов памяти, структур мозга, реакции на раздражители и т.д., и т.д. стали основной Адама-копии, равен ли он оригиналу? Делают ли нас нами только наши воспоминания (переменчивые и ошибочные, если вспомнить один из рассказов Теда Чана), только структуры нашего мозга, только взаимодействия всех этих структур или же что-то еще? Либо все вместе взятое? Может, правы радикальные психологи и представители нейронаук, что «я» и «самости» вообще нет? Даже если так, вопрос об идентичности этим отрицанием остается неразрешенным. Лично мне представляется невозможность постановки знака равно между копией и оригиналом в подобной и любой другой ситуации. Человеческое сознание уникально, и самое точное копирование не удвоит ядра такой уникальности. Это не означает веру в бессмертную душу или даже некую нематериальную субстанцию. Совсем нет. Да и вообще, как бы там ни было, а Адам-копия-Моррис со мной бы в кое-чем согласится. Ведь (спойлер!) в конце «Зловещей долины» он решается жить своей жизнью, наново создаваемой им самим. А не бытием того печального и именитого старика, которого все-таки больше нет...

Итоги?

Очень разные, "Дискретное очарование..." и "Зловещая долина" на самом деле говорят об одном. Каким будет мир после наступления Технологической Сингулярности? Наверное, большая часть творчества Игана связана исключительно с этим вопросом, который разбивается на множество подпунктов в социальном, философском, психологическом, этическом и т.д. планов. Самая актуальная фантастика, на мой взгляд, вообще творится лишь в таком направлении, в освещении и попыток решений названной проблемы. Поэтому Виндж со своими статьями о Сингулярности, мрачный Питер Уоттс с дневниками последних не пост- людей, а также целая плеяда схожих авторов — наиболее важные и значимые писатели современности. На мой скромный взгляд, конечно. В "Дискретном очаровании..." показывается неуемное наступление постсингулярной экономики (разумеется, капиталистической по своей природе) и крах привычной социально-трудовой структуры общества. И, кажется, затрагивается вопрос того, как же справиться с этой цифровой лавиной эксплуатации машиной в союзе с капиталистом человека. Так что надежда есть. В "...Долине" Иган попробовал разрешить парадокс корабля Тесея и поговорить вообще о трудностях цифрового бессмертия. Кстати, одна из самых распространенных тем в произведениях Грега. На мой взгляд, вывод следующий — абсолютного бессмертия, даже цифрового, невозможно и ненужно претворять в жизнь. Плюс в этом рассказе проскальзывают мотивы выдуманного мною жанра "постсингулярной драмы". Впрочем, как и в "Дискретном очаровании"... Так что Иган этими последними работами не только радует читателя и заставляет его мыслить, но и открывает простор для творчества других авторов. А что, проблематика постсингулярных социальных революций скоро станет актуальной как никогда!

Примечание

(*) — переводы этих и не только произведений Грега Игана можно найти на сайте фантлабовца Voyual тут.





1127
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение11 апреля 21:21 цитировать
Страшная сила твердой научной фантастики — даже в рецензии на неё ничего не понятно. Но очень интересно!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 апреля 09:58 цитировать
Вы полностью выразили мои впечатления от статьи, спасибо! :beer:
P.S. Читал несколько рассказов Грега Игана и признаюсь совершенно открыто: этот автор для меня СЛИШКОМ сложен.
 


Ссылка на сообщение12 апреля 10:51 цитировать
Ну, большинство рассказов и то крупное, что у нас издавали, не слишком-то сложное. Вот эти вот новые романы про вселенные с римановой метрикой пространства и т.д. — это да, должно быть напряжно. Но не читал.
 


Ссылка на сообщение12 апреля 12:06 цитировать
Процитирую для простого примера свой же отзыв на «Бесконечного убийцу»:
Если рассказы 50-80-х годов прошлого столетия, содержащие элементы теории ММИ, были всё-таки больше о людях и их судьбах, то в рассказе Грега Игана «Бесконечный убийца» перед нами — самая настоящая hard SF во всей красе. Уважаемый osipdark, автор единственного на ФантЛабе отзыва на данный рассказ, пишет, что у Игана «получился отличнейший рассказ, нашпигованный великолепным рядом научных идей из квантовой механики и связанных с ее открытиями отраслей науки в должном фантастическом антураже». К сожалению, не могу разделить его восторгов, потому как рассказ именно что НАШПИГОВАН множеством сложных терминов и теоретических выкладок. Это тот случай, когда лезешь читать примечание, чтобы узнать, что такое «канторова пыль», а там тебя ждёт такое вот объяснение: «Фрактальное множество, получаемое из замкнутого интервала [0,1] итеративным удалением открытой средней трети (в оригинальной работе) или вообще средней из N частей (обобщение). Для исходного множества, построенного Георгом Кантором в работе G. Cantor, Grundlagen einer allgemeinen Mannichfaltigkeitslehre, Mathematische Annalen, 21 (1883), 545-591, фрактальная размерность пыли D = In 2 / In 3 = 0.6309 (не путать с топологической размерностью, которая равна 0).» =)))
Как по мне — :-)))
 


Ссылка на сообщение12 апреля 12:28 цитировать
Ну, специально для неспецов (:)) там картиночка присутствует.)

В «Uncanny Valley» или тоже недавно переведённом «Mister Volition» ничего такого нет. Вроде бы.

А вообще, конечных автоматов бояться — в Город Перестановок не ходить.)
Меня ещё «Сумма технологии» Лема в своё время убедила, что для плодотворной фантастики и околофантастики определённая теоретическая подготовка автора и читателя необходима. Хотя бы на уровне квалифицированного научпопа для последнего и желательно базовой учебной литературы или лучше для первого. Иначе в чём смысл? Что ты сможешь специфически фантастического-околонаучного сказать или понять?

Упаковать очередную чисто человеческую историю в псевдонаучные декорации — не слишком амбициозная творческая задача. Очковтирательство, по сути.
 


Ссылка на сообщение12 апреля 15:37 цитировать
Когда упоминают в рецензиях не к своим произведениям :cool!:^_^:-)))
Seidhe, пан Туман, постарался изъясняться как можно понятнее и четче! Но метафоры и иносказания так манят меня, что...) А вообще, вступая в дискуссию о понятливости и не очень слишком твердой фантастики. Каюсь, для меня трилогия о римановых вселенных очень тягостная. А вот тот же «Бесконечный убийцы» — совсем и нет, хоть о квантовом мироздании я имею самое научпопное представление. Но, знаете, вспоминая рассказы Ле Гуин, которые связаны с ее великим романом «Обделенные», скажу следующее. Современная физика стала настолько умозрительной (не в обиду современным физикам — возможно и скорее всего, что это просто моя гуманитарная ущербность), настолько в хорошем смысле философской (хотя тут еще с Галилея это началось — возврат к платоническим умозрительным построениям), что ее понять, несмотря на обилие формул легче. Во всяком в виде метафор, художественных образов и афоризмов. Мне, как гуманитарию, такая физика-таки легко дается. Вопрос, конечно, насколько я взаправду ее понимаю своим образным мышлением :-))):beer:8:-0
 


Ссылка на сообщение12 апреля 22:03 цитировать
Я как гуманитарий взялся как-то за «Слепое озеро» Уилсона. От «людской» части получил массу удовольствия, «научную» не понял СОВСЕМ, особенно перемещение героини. Да и всю сопутствующую проблематику упустил.
Проще, наверное, было Кинга почитать.
 


Ссылка на сообщение13 апреля 00:30 цитировать
Да ладно вам) Слепое Озеро прям совсем легко-гуманитарное. Уж по сравнению с Иганом точно ))
 


Ссылка на сообщение13 апреля 08:18 цитировать
Уилсон там использует интерпретацию согласованных историй, а не многомировую или копенгагенскую, кстати сказать; различие для казуального читателя тонкое, но довольно важное для Зеркальной Подруги.
 


Ссылка на сообщение13 апреля 08:03 цитировать

цитата Seidhe

Это тот случай, когда лезешь читать примечание, чтобы узнать, что такое «канторова пыль», а там тебя ждёт такое вот объяснение

А что в нем непонятного? Я постарался пояснить максимально компактно и в то же время доступно. А ссылка на первоисточник просто для форсу, так-то я мог бы сослаться и на фундаментальное пособие Мандельброта (кстати, рекомендую его, если хотите ознакомиться с фрактальной геометрией и теорией хаоса, начиная с уровня «для чайников» — Мандельброт существенно опирается на геометрические подходы и компьютерную графику вместо набивших оскомину в русской и англосферной математической традиции абстрактно-алгебраических) .
 


Ссылка на сообщение13 апреля 16:10 цитировать
FixedGrin, за совет по Мандельброту спасибо )))
 


Ссылка на сообщение13 апреля 19:31 цитировать
А вы его не читали? Собственно, книжжко классическое, с него вся эта область началась в 1970-х, но до сих пор почти не устаревшее.

Сейчас, конечно, по фракталам и их применениям литературы и кода необозримо много, но очень плохо с русскими переводами этих материалов.

Из переводной классики, полезной для первичного знакомства с историей предмета, посоветую еще «Фракталы» Йенса Федера. Ну и всё вроде, на русском, мягко говоря, негусто с переводным физматом, написанным и изданным позднее 1980-х.

Мандельброту я вечно буду признателен, я прочел его в прошлом десятилетии, в 15 лет, и этот труд радикально изменил мое мышление. Иначе бы я, как большинство индоктринированных школьной и вузовской программой бедолаг, ненавидел математику. А дело в том, что школьная и вузовская математика к реальной жизни, от облаков до капусты брокколи, не имеет ни малейшего отношения.
 


Ссылка на сообщение14 апреля 01:01 цитировать

цитата FixedGrin

А дело в том, что школьная и вузовская математика к реальной жизни, от облаков до капусты брокколи, не имеет ни малейшего отношения.

И за это большинство математиков её и ценят.)
 


Ссылка на сообщение14 апреля 01:22 цитировать
Ну, это их проблемы, особенно в Русском мире, где за такую работу платят скверно.

https://www.gazeta.ru/...

цитата

Еще когда я работал в другом ведомстве, в другой жизни, в конце 80-х годов ощущалось, что и наши разработки, и полученные специальными средствами разработки ваших коллег из-за рубежа не внедрялись в экономику СССР. Не было оборудования, чтобы их внедрять, — поделился воспоминаниями Путин. — Мы на этом поприще трудились, добывали, а толку не было. В экономике это внедрить было невозможно. Прежде чем пенять на разработчиков тех или иных исследований, на результаты, нужно посмотреть, насколько это внедряемо. Нужно много сделать и руководству, и экономическим ведомствам, и бизнесу, чтобы стать восприимчивыми к инновациям. Но и ученые должны трудиться, работать на современном уровне.

Вот Гриша Перельман без денег взял и опубликовал в интернете свою работу. Мы уговариваем его, а он деньги за нее не берет.
 


Ссылка на сообщение14 апреля 02:39 цитировать
Не думаю, что это проблемы. Просто черта профессионального менталитета.

Что до вознаграждения за научный труд, то тут, безусловно, прискорбно. Поскольку по крайней мере постфактум математические достижения оказываются стабильно полезны для народного хозяйства. государство и капитал могли бы, безусловно, с той же стабильностью воспроизводить достойные труда и быта учёных. Даже если те и правда временами, мягко говоря, не зациклены на этом.
 


Ссылка на сообщение14 апреля 12:27 цитировать
Мне тоже повезло — в детстве были книжки Гарднера, после этого не полюбить математику невозможно :-)
 


Ссылка на сообщение14 апреля 12:17 цитировать
Как раз на днях читал этот рассказ и отзывы и удивился: воспринять саму концепцию перетекающих мультиизмерений действительно целиком сложно, но в канторовом множестве-то что такого особенного? красивая простая идея, разбираемая на первом курсе математики
 


Ссылка на сообщение14 апреля 12:41 цитировать
Я историк по образованию, понимаете? Для меня это — сложно. Вы же тоже наверняка не сильны в археологии степной полосы Восточной Европы бронзового века? 8:-0
 


Ссылка на сообщение14 апреля 16:23 цитировать

цитата Seidhe

Вы же тоже наверняка не сильны в археологии степной полосы Восточной Европы бронзового века?

Это разве материал первого курса истфака?)
 


Ссылка на сообщение15 апреля 16:26 цитировать
Да не в курсе дело — в профиле обучения.
Ну далёк я от математики и физики, чего ж поделать? 8:-0
 


Ссылка на сообщение15 апреля 17:51 цитировать
Самообразовываться?

Что «технарям», что «гуманитариям» вполне по силам некая база знаний противоположного «лагеря». Даже за пределами школьного курса.
 


Ссылка на сообщение12 апреля 15:38 цитировать
Seidhe, читали, видимо, слишком хитросплетенные рассказы) Повторюсь, что у него зачастую под твердоначуными декорациями скрываются гуманитарно-философские проблемы.
 


Ссылка на сообщение13 апреля 08:09 цитировать
Иган среднего периода творчества в больших дозах трудноусвояем, он не умеет выдерживать баланс инфодампов в сюжетной архитектуре (а местами, как в «Incandescence», вообще складывается впечатление, что это сон, навеянный полетом пчелы вокруг атомной гранаты за секунду до пробуждения над учебником Мизнера-Торна-Уилера «Гравитация»). Я написал послесловия и физико-математические комментарии к русским изданиям нескольких его работ, так что я имею право судить его заклепки достаточно строго. Райяниеми и, скажем, Шредер в этом отношении заметно предпочтительней с чисто литературной точки зрения.

Если же интересна именно такая, местами скучноватая, но неизменно выверенная в аспекте внутренней непротиворечивости твердая и сверхтвердая НФ, можно посоветовать еще Форварда и Крамера. Последний, в отличие от Игана, гораздо более известен как математик и физик, чем писатель: Крамер создал транзакционную интерпретацию квантовой механики.
 


Ссылка на сообщение14 апреля 12:20 цитировать
о, спасибо за ссылки! но, как понимаю, русских переводов нет?
 


Ссылка на сообщение14 апреля 18:53 цитировать
Нет и не предвидится, я думаю. Если не рассматривать случай малолитражек, то любое издание такой фантастики на русском должно носить планово убыточный характер. Иногда такие штуки проскакивают, но обычно в период экономического подъема, когда лишних денег для освоения и удовлетворения хотелок много. Да и то, всегда есть вероятность, что эти деньги попадут к персонажам вроде Алекса Керви, загадившего «Альтернативу» мусорной контркультурой.
 


Ссылка на сообщение13 апреля 08:06 цитировать
Попробуйте тогда, что ли, его раннюю и резко отличающуюся от остальных работу, сходную скорее со слипстримом, «Концом радуг» и «Вверх по лестнице, ведущей вниз», а также этнографический киберпанк про Иран, стилистически, пожалуй, отсылающий к «Дому дервиша» и «Реке богов» Макдональда. В них нет особой заклепкометрии, а первая книжка местами уморительно забавна в своем сюрреализме.

цитата

Когда стихает музыка, он начинает:

--- Ну что, ребята, это мой второй год в Фэнкирк-Вэйле; поверьте, хоть я и пробыл здесь недолго, но замечаю, как школа совершенствуется буквально на глазах. Она становится лучше и краше с каждым днем, а с вашей помощью...

Нужно что-то вставить. Цельность натуры этого требует (негромким, по-детски плаксивым голоском). Может, говорящего какаду? Или разделить кадр надвое, а во вторую половину вставить архивную речь Гитлера с субтитрами о прогрессе немецкого общества?

Не слишком изысканно. Впрочем, если... подколоть завуча без клишированных метафор... остается, пожалуй, только выстрел в лобешник. Как ни велико искушение, о таком не может быть и речи, он мне еще для десятков других сцен нужен. Возможно, в конце фильма...

Но я нуждаюсь в чем-нибудь прямо сейчас, так что сцена взмывает в воздух, повинуясь аэродинамическому колдунству, а под нею проявляется обширная пенополистирольная пещера с хором безглазых розовых тварей, которые начинают исполнять медленный танец, сопровождаемый таким сладкоголосым пением, что зубы разноются:

Вперед, за Фэнкирк наш любимый,

На деле, а не на словах!

Вперед, за Сьюарда родного,

Да будет славен он в веках!

Вперед несем святое имя,

Как солнца луч в унылой мгле!

Узнает каждый школу Фэнкирк,

И нет ей равных на земле!
 


Ссылка на сообщение13 апреля 08:35 цитировать
За рекомендацию спасибо, но придётся ждать, пока переведут — английским не владею 8:-0
 


Ссылка на сообщение13 апреля 08:57 цитировать
Скоро™.
 


Ссылка на сообщение17 апреля 13:35 цитировать
этнографический иранский киберпанк тоже?
 


Ссылка на сообщение17 апреля 18:31 цитировать
Это вряд ли, но надо подумать.

Иган, кстати, из Австралии почти не выбирается, у него поездка в Иран чуть ли не единственная за много лет, и не совсем ясно, почему он ее совершил.
 


Ссылка на сообщение12 апреля 15:32 цитировать
пан Туман, спасибо :-)


Ссылка на сообщение11 апреля 22:26 цитировать
Картинка с механикум в заглавии — умиляет и заставляет меня сентиментально пустить скупую слезу.

(а вообще спасибо. будет что почитать по любимой теме)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 апреля 15:37 цитировать
Цефтриаксон, вам спасибо )


Ссылка на сообщение13 апреля 15:57 цитировать
Спасибо за наводки и ссылки! И конечно за по-хорошему заумную рецензию!:-)
У Игана тоже читаю только рассказы, потому что тоскливо забивать голову высшематемтической белибердой. Да и к тому же твердо убежден в том, что в главном сей пиит и его подельники ошибаются. Индейское жилище «фигвам» для них будет, а не сингулярность на капиталистической платформе. Тут одна датская министр(ша) расписала идиотско-благостный мир технократического будущего, в котором кофеварка и блинница будет за нее решать, чего она хочет, а всех, кого там не будет она назвала «потерявшимися по дороге». Ну, посмотрим, кто потеряется — мы или упыри с Уолл-стрит.8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 апреля 16:09 цитировать
Спасибо)
Суть в том, что будет эта постсингулярность (в хорошем смысле) лишь для этих датских и не только министров. С новым построением сверхклассово разделенного общества) А уж про негативные стороны Сингулярности вообще как таковой — это я рассказываю в рецензиях на Уоттса, которые вскоре тоже оформлю в колонку.)
 


Ссылка на сообщение13 апреля 18:32 цитировать
Ждем-с! Уоттс мой любимый автор НФ, вот кто смог одухотворить передовую науку высокой поэзией:cool!:
 


Ссылка на сообщение13 апреля 23:49 цитировать
Ну, насчет прям высокой поэзии — спорно, но будущее показывает довольно реалистичное — разрушенное и мрачное )
 


Ссылка на сообщение13 апреля 17:58 цитировать
Вполне возможно, кофеварки и блинницы будут решать, что хотят они, а потеряемся по дороге все мы.)

Что касается Игана, то он как минимум эгалитарист.
 


Ссылка на сообщение13 апреля 23:50 цитировать
Точно не элитарист, да ) Но, да простят меня официальные историки, пассионарности революционного розлива в нем маловато )
 


Ссылка на сообщение14 апреля 01:04 цитировать
Собственно, даже для оценки «левизны» или «правизны» нужно копать глубже. А то вдруг окажется, как Виндж, либертарианцем?)

Та же островная утопия в «Отчаянии» — какого рода там анархизм? Хотя в «Городе перестановок» «социалистические правительства», которыми пугали оцифровывающихся миллиардеров в первой половине книги, вроде как победили в итоге, и у автора это вроде бы не «ужас-ужас».
 


Ссылка на сообщение16 апреля 09:03 цитировать
У Пелевина это неплохо расписано.

Да и для становления новой, орочьей, культуры уже все предпосылки есть.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 09:07 цитировать
основное что привлекает в концепте «сингулярности» это то, что «ей», как процессу, скорее всего будут пофигу все вот эти постобезьяньи ужимки в виде политических течений и идеологий.
И что в термине «капиталистическая платформа сингулярности» смысла столько же ,сколько смысла в крестном ходе против ударной волны от уже взорвавшейся бомбы.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 20:09 цитировать
Цефтриаксон, в обозреваемом рассказе Игана довольно неплохо показана взаимосвязь капитализма и Сингулярности, так что откуда такая неприязнь при совмещении этих терминов? 8-) По мне так, пусть и небольшоу специалисту, но разное около-специальное читавшему, Технологическая Сингулярность в понимаемом сейчас виде возможна только в виде продолжения суперэксплуатации стран Третьего Мира. И не только. То есть в рамках текущей мировой капиталистической системы.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 20:17 цитировать
я его ещё не прочитал :) может там и правда примирение будет.

цитата osipdark

Технологическая Сингулярность в понимаемом сейчас виде возможна только в виде продолжения суперэксплуатации стран Третьего Мира.


имхо тогда это не сингулярность. это просто очередной технологический скачок.

доберусь до дома — попробую со ссылками хотя бы на википедию пояснить.
(не претендую на истину. махровое ИМХО. но выстраданное ) )
 


Ссылка на сообщение16 апреля 20:36 цитировать
А что же, по-вашему, Сингулярность, как не технологический скачок, пусть и очень особенный и влиятельный?)) Не нужно принижать понятие «технологического скачка» и преувеличивать, наделять мистицизмом «Технологическую Сингулярность». Тем более нельзя отрывать экономический базис общества от всех происходящих там скачков или сингулярностей. Кстати, а ведь сингулярности, быть может, с маленькой буквы, но случались ведь. Неолитическая революция, изобретение языка... С паровым двигателем сложнее, ибо он еще у греков появился, но опять-таки — экономическая реальность не сделала из Древней Греции индустриальную античность ;) Но первые два изобретения, которые Лем, по-моему, называл первичными и притом самыми сложными для человечества, кардинально изменили нашу жизнь и наше сознание. Смотреть по поводу языка ту же теорию Двухпалатного разума, которую эксплуатирует Уоттс.
Так что все с сингулярностями не просто. Я за технологический скачок, но он не должен стать «неконтролируемым прогрессом со скоростью света», который будет рушить старые миры, оставляя оазисы под руководством старых и новых олигархатов и их прихвостней. Сингулярность, которая создает мир хаотического дегуманизированного сверхрынка — нет, не надо этого. Нужен контролируемый обществом качественный прогресс, который будет равномерно улучшать быт всего человечества и вести нас к свободе и благоденствию
 


Ссылка на сообщение16 апреля 21:42 цитировать

цитата osipdark

преувеличивать, наделять мистицизмом «Технологическую Сингулярность».

никакой мистики :)

цитата osipdark

стати, а ведь сингулярности, быть может, с маленькой буквы, но случались ведь.

нет. не было следующего:
1. столь больших темпов
2. изменения базовых вещей. например биологии человека.
3. чт о бы не возникало в ходе прошлых сингулярностей — основным субстратом для появления и развития был человек, даже в случае первичных Сингулярностей с вполне заглавной буквы. (особенно язык). точнее это и было, скорее всего, моментом появления «человека» теперь же есть варианты когда человек перестаёт быть необходимым.

цитата osipdark

Я за технологический скачок, но он не должен стать «неконтролируемым прогрессом со скоростью света»

а тогда олигархаты как раз и останутся. просто обзаведутся «постчеловеческими» протезами. а скорее всего это приведёт к разделению вида на фракции. те самые морлоки и элои. (всё ради сохранения привычной, ещё с неолита человечности)

цитата osipdark

Нужен контролируемый обществом качественный прогресс

этого не будет никогда. человек в его современном виде, в современном обществе в лучшем случае способен на имитацию внешних признаков такого процесса. этому препятствует всё. от биологии и культурного базиса, до степени энерговооружённости отдельной особи.

цитата osipdark

вести нас к свободе и благоденствию

Только не все дойдут. и тем более не всех пустят. сами же люди и не пустят.
Одна из причин например в том что вот все эти рассуждения о «счастье всем» — не более чем социальная мимикрия.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 21:56 цитировать
Эх, далеко мы ушли от Игана :-))):-)))
Опять же, вспоминая теорию Двухпалатного разума, человеческая биология довольно изменилась )
А что будет, чего никогда не будет — это слишком громогласные заявления. Я же не утверждаю, что светлые мечты адекватных, но романтичных левых вроде меня сбудутся. Тем более что для их сбывания нужно будет многое проделать и возможно расстаться с собственными жизнями. Но, опять-таки, повторюсь, на мой взгляд Технологическая Сингулярность как порождение капиталистическое — только в рамках сегодняшней модели есть дорога к ней — должно быть пережито и обезврежено. К сожалению, реалии Сингулярности — это к Уоттсу, а не Игану. Кстати, очень скоро постараюсь в удобоваримом виде обсудить кое-что у Питера.
Я уверен, что мир движется к реалиям, когда, это правда, и понятие и его предмет, «человек», будет под угрозой исчезновения, и вид подвымрет серьезно, и общество доатомизируется и дороскалывается до новых суперфашизмов, но все это с трудом и великими усилиями будет пережито. Иначе просто нельзя. Можно, но без нас, уточняю ;-)
*Повторюсь, Технологическая Сингулярность без сверхэксплуатации третьего мира и полупериферии не проживет*
 


Ссылка на сообщение16 апреля 22:32 цитировать

цитата osipdark

Я же не утверждаю, что светлые мечты адекватных, но романтичных левых вроде меня сбудутся.

почему бы и нет.. Только это именно это, сам факт наличия подобных мечт (и их антиподов) является той ложью, благодаря которой функционируют человеки ).
если опускаться до аналогий — это как если бы мы считали факт выброса нейромедиаторов в момент передачи сигнала — смыслом что отображает этот сигнал.
тогда скажем хорошая инъекция хмурого — ничего бы не меняла :)
Человек не способен вырваться из этих условностей, так как они и составляют то что считается человеком.
Возможно это может измениться извне.

цитата osipdark

человеческая биология довольно изменилась

Не настолько. Да и двухпалатный разум это всё же гипотеза. Не более того. Хоть и занятная и лично мне симпатичная. Но не настолько чтобы считать её верной. ;)

цитата osipdark

Но, опять-таки, повторюсь, на мой взгляд Технологическая Сингулярность как порождение капиталистическое

как место рождения? да, несомненно. Банально потому что капитализм сейчас доминирует. причём даже там где утверждается обратное.

цитата osipdark

без сверхэксплуатации третьего мира и полупериферии не проживет*

Вот только границы между мирами и отделение переферии может пройти далеко не там где может показаться по привычке.
основное что просто обязана снести сингулярность чтобы вообще случиться — это текущая модель власти человека над человеком.

впрочем... вполне может быть что «человеки» до последнего будут пребывать в иллюзии что она до последнего что-то значат. принимая задворки происходящего за фронтир нового мира, на самом деле копаясь в остатках «пикника на обочине». не потому что злобные сильныее ИИ или киборгизированные олигархи их будут гнести (гнетить? :) в общем угнетать), а просто потому что всё остальное будет находится в огромном слепом пятне их восприятия.
 


Ссылка на сообщение17 апреля 00:23 цитировать
Мне тоже глубоко симпатична гипотеза Двухпалатности, но дело ясное, что это только гипотеза. А мы тут обсуждаем НФ, так что, конечно, понимаю это и не утверждаю ее истинность.
Ложь, не ложь, а основание противоречивого Человека (см. статьи в колонке по Борхесу). И я считаю, что этим «человеки» и велики и важны, самоценны.
Повторюсь, для меня наиболее реалистичное описание постсингулярности — это Уоттс. Дегуманизация, вымирание человечества во всех смыслах, обесценивание его и т.д. Что опять-таки как тенденция неплохо так была замечена еще леваками-праотцами с известными фамилиями.) Так что, да, Сингулярность со сверхинтеллектами по типу винджевских обитателей Края (из вселенной «Пламени над бездной»), которые будут вне нашего понимания. Отсутствие понимания ведь со стороны людей обычных — это суть Сингулярности. Но кто бы там кем не управлял, имплантированные олигархики или суперразумы из виртуальностей, получаем брошенный и разрушающийся мир. Такой наиболее адекватных левых не устраивает, в том числе и меня. Так что как бы там не повернулись дальнейшие события и не забежала Технологическая Сингулярность, людям обычным надо объединяться и революционизировать реальность, сохраняя человечность и строя справедливый мир. А технологический прогресс направлять на пользу и контроль общества, чтобы «слепых пятен» не возникало.
Повторюсь из прошлых рецензий, во вселенной Уоттса я был бы Реалистом (тамошний вариант луддитов).
 


Ссылка на сообщение17 апреля 00:36 цитировать

цитата osipdark

Такой наиболее адекватных левых не устраивает, в том числе и меня. Так что как бы там не повернулись дальнейшие события и не забежала Технологическая Сингулярность, людям обычным надо объединяться и революционизировать реальность, сохраняя человечность и строя справедливый мир.


А вам кстати адекватных «левых» или каких ещё додвупалатных существ не жаль сейчас? :)
А вообще — думаю вам вполне подойдёт хороший такой вирт. мир ,с вечной асимптотой к человечности и иллюзии что люди меняют мир, а не постфактум его принимают :) в весёлой детской книге «война нейрохирургов» было чётко и с примерами описано как именно это происходит.

цитата osipdark

направлять на пользу и контроль общества

лично я вот этого боюсь намного больше, чем непонимаемых ИИ строящих сферы дайсона в межгалактических войдах.

цитата osipdark

чтобы «слепых пятен» не возникало.

слепое пятно возникает не потому что нет контроля или злые ИИ не дают его. а потому что нечем его воспринимать. это те самые деревья ,что падают там где никого нет. ну или если хотите — как тёмная материя, существующая как невнятный коэффициент в не самых очевидных формулах.
 


Ссылка на сообщение17 апреля 00:50 цитировать
Я понимаю, почему возникают слепые пятна :-)))
Нет, спасибо, не нуждаюсь в виртуальностях) А вот в мире, где человек изменяет мир на пользу другим людям, героически и самоотверженно, где человеком называться гордо, где борются с эксплуатационными практиками и т.д. — в нем я и хочу жить. Только это должен быть этот, реальный (хотя можно до посинения и с интересом опровергать и его реальность без идей виртуальности-матричности ) мир. А тут одних «хотелок» и пары электронных монет для вирт-шлема маловато будет) Надо стараться и трудиться.
Но это ооочень далеко от обсуждаемых произведений. Предлагаю вернуться к дискуссиях в следующих рецензиях, уже на Уоттса.)
 


Ссылка на сообщение17 апреля 07:47 цитировать

цитата osipdark

Я понимаю, почему возникают слепые пятна

хорошо :)

цитата osipdark

Нет, спасибо, не нуждаюсь в виртуальностях)

А сможете отличить от реальности? )

цитата osipdark

Только это должен быть этот, реальный

он никому ничего не должен.

цитата osipdark

А тут одних «хотелок» и пары электронных монет для вирт-шлема маловато будет)

зачем шлем? хватит соц-сетей и смартфона. ну и самоубеждённости в реальности именно вашего восприятия реальности.
и ещё. в предполагаемом «технологическом скачке» присутствуют ещё технологии (и уже не гипотетические) прямого влияния на эмоции и мысли человека. Не убеждением, не психологическими изысками, не давлением и принуждением (основы эксплуатации), а напрямую. (и это действительно возвращает нас к Уоттсу ;) )

До будущих встреч, огромное спасибо за беседу !
 


Ссылка на сообщение17 апреля 15:43 цитировать

цитата osipdark

сохраняя человечность

Понимая «человечность» как набор биологически обусловленных характеристик homo sapiens, хочется спросить: «Зачем?»

Мне кажется, лучшее, что может сделать левый в такой ситуации — бороться за равный доступ к плодам НТП: модификациям, расширениям интеллекта. Вводить некий базовый уровень обеспечиваемых государством модов. Ограничивать деструктивные проявления, да.

Справедливое общество трансхуманов более возможно, чем справедливое общество базовых хуманов.
 


Ссылка на сообщение17 апреля 18:29 цитировать
Дело не в биологичности ) Призываю к прочтению рецензий на Борхеса.
 


Ссылка на сообщение17 апреля 19:32 цитировать
Прочитал отзыв на «Утопию уставшего». Это всё не так, абсолютно нереалистично. В ответ рекомендую прочесть отзыв на «Схизматрицу» Стерлинга, а лучше сам роман, если по какому-то недоразумению ещё не.
 


Ссылка на сообщение17 апреля 19:40 цитировать
Как я в своём одном рассказе однажды писал, самое человеческое — это как раз то, что ведёт за пределы человека.

Механистичным и бесчеловечным такой новый технологичный мир покажется прежде всего тому, кто откажется или будет отторгнут от развития, от постоянных перемен. Тому же, кто попытается стать чем-то постчеловеческим, придётся иметь дело с фактами, продолжать бороться со средой и встречать новые вызовы. Бессмертие или даже долгая жизнь — это не как у Борхеса или в вашем отзыве, таблетка или инъекция, гарантирующие века безопасности и безмятежности. Это постоянная самоперестройка, гонка технологий со временем, и, значит, регулярная возможность задаться вопросом «а зачем это мне нужно?». И вот герои Стерлинга, что в «Схизматрице» , что в «Священном огне», постоянно эти ответы ищут, генерят и предлагают.

А замкнувшаяся на себя человеческая цивилизация в «Схизматрице» тоже присутствует.
 


Ссылка на сообщение17 апреля 20:09 цитировать
Ну, я за то, что остается человеческим и тем не менее выходит за свои пределы) К примеру, хоть Стерлинга я не читал, зато имел дело с «Диаспорой» Игана. Вариант человечества с человечностью я принимаю. А вот уоттсовскую безусловную антиутопию — нет. Но это я в самом ближайшем отзыве постараюсь высказать подробнее.) И да, спасибо за измышления!


Ссылка на сообщение15 апреля 16:38 цитировать
И как прочесть?Т.Е. один рассказ прочел,для второго требуется регистрация и код приглашения от автора странички.А сслылка связи с автором не работает.


Ссылка на сообщение15 апреля 18:17 цитировать
Товарищи! Если что, вот автор переводов Игана — тут. У него можете попросить приглашение для регистрации на его сайте, дабы смотреть в свободном доступе все имеющиеся там переводы.)
*это была бесплатная реклама!*


Ссылка на сообщениепозавчера в 22:59 цитировать
А что за дневники последних не пост-людей Уоттса? Крайне любопытно было бы почитать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 23:22 цитировать
SiriusEye, думаю, я так красиво обозвал «Эхопраксию» и «Полковника». Уже сам запамятовал :-)))




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх