Джокер 2019


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > "Джокер" 2019
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Джокер» 2019

Статья написана 7 октября 13:56
Размещена:

Акакий Акакиевич на тропе войны.

С тех пор как Джек Николсон показал во всех подробностях, как человек съезжает с катушек — "Сияние" — другим актерам тоже хочется показать себя в роли подобного уровня.

Кроме того, есть совершенно безотказная, в смысле давления на зрительские мозоли, тема маленького человека, который раз в жизни пытается огрызнуться, сделать что-то решительное. И тут уже эталоном выступает фильм "С меня хватит" — когда пытающий сохранить видимость благополучия человек хотел добраться до работы, застрял в пробке, но потом пошел, пошел... пока не понял, что лечь в гроб будет лучшим вариантом.

Объединяем эти два посыла — и получаем "Джокера".

Маленький, душевнобольной человек. Неудачник, бедняк, дистрофик, изгой. Позитивная идея — давать людям хоть что-то хорошее, смех — совершенно не срабатывает. В сценическом шоу он может быть разве что карликом — уродом, смешным в силу своей неполноценности — но никак не заводилой-стендапером, не юмористом с тонкой игрой намеков или язвительными репликами. Но на первый взгляд — он полноценный человек. Зачем смеяться просто над слегка тормознутым клоуном?

Получается вечный артистический тупик.

/ Как раз с карликом-то он и не поссорился, и карлик к нему нормально относился... /

Но есть в нём еще один талант. Он — без пяти минут юродивый — может быть резонатором для толпы. Он может сказать то, что у других на уме, и произнести это искренне, поверить в собственные слова как никто другой. Поставить жизнь на кон, обменять её на четверть часа славы, не из расчета заработать денег, а просто потому что "накипело".

Будь на улицах Готема хорошее время — рано или поздно нашел бы он такой номер, где люди бы смеялись над ним, но ему казалось, что над его шутками. Собачек бы начал дрессировать или белочек, или еще каких животных — чтобы быть человеком на их фоне, и одновременно любить их.

Но мрачная атмосфера, когда каждый кто-то оказывается лишним на этом празднике жизни, кого-то выкидывают, кого-то грабят, и так получается, что всех давят-давят-давят — она его окончательно превращает в бомбу.

В не слишком изобретательное орудие мести, страшное не своим коварством, а только эффектом неожиданности. Вот человек столько лет выносил оскорбления, терпел насмешки, а тут раз — и ударил в ответ.

Таких много. О злобности офисного планктона помнит любой толковый начальник охраны. О том, что бесполезный человек может чего украсть, знает любой сторож. Любая государственная система на раз-два выводит слишком нервных бандитов за скобки.

И от первого его убийства до финала — и недели не прошло. Даже не арестуй его в студии — взяли бы через пару дней, как полицейские в себя пришли.

Но Джокер таки сработал резонатором — на краткий миг общественных беспорядков он стал символом.

О, подобных страдальцев много было в последние годы (а еще больше пытались вылепить под очередную политическую кампанию). Сам по себе этот символ не может существовать, он почти бесполезен. Это чистой воды симптом общественного неблагополучия, как хрипы в груди.

Завтра он надоест толпе, и толпа сама рассеется по домам устав от погромов. Тогда мрачного шутника возьмут, и ждет его пожизненная камера в психушке.

Или начнется действительно серьезная заваруха, вроде гражданской войны. И тогда его убьют — когда он скажет что-то невпопад...

С очень маленькой вероятностью о нем просто забудут, и через несколько месяцев он вернется к прежнему своему ремеслу, пережив что-то вроде эмоционального варианта "Цветов для Элджерона".

Его жизнь легко читается.

Это ни разу не "комикс" в смысле гламурно-эпических боевиков.

Из "Шанели №5" сгустилась гоголевская "Шинель".





959
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 октября 21:08 цитировать
Спасибо! Было очень интересно прочитать!

Только вернулась из кинотеатра. Мне фильм показался очень хорошим слепком с реальности. Буквально показывающим то, что происходит здесь и сейчас за углом. С поправкой на американские реалии и ситуацию с оружием, но не так сильно они отличаются от творящегося у нас. И это хорошо. Такое наглядное напоминание для тех, кто считает себя в праве творить что угодно и сбрасывать с себя ответственность за последствия.

И, как ни странно, не увидела Джокера как персонажа-символа. И в целом восприняла его историю очень буквально, буднично и через призму собственного жизненного опыта. У нас может быть и не гипертрофированный Готем, но каждый день дети и взрослые люди оказываются в роли Артура. И для этого им даже не нужно как-то выделяться. Всё равно найдётся тот, кто решит выместить на них свои проблемы.

Когда я сама была маленькой девочкой и позднее подростком, ты была тем человеком, кого постоянно шпыняли, дразнили и периодически сильно били. Причём часто это исходило от совершенно незнакомых людей. Сцена с плакатом и подростками очень перекликнулась с некоторыми биографическими моментами. Причём эта проблема была со мной всюду. Детство, школа, курсы и т.д. Отличие от Артура было только в том, что у меня нет психических заболеваний, всегда были друзья, но всё равно я жила как красная тряпка для быка. Более или менее этот вопрос решила только психотерапия во взрослом состоянии и мой собственный опыт помощи людям с особенностями.

Подводя итоги, поняла, что для меня фильм оказался прививкой против каждодневного бытового насилия, о котором никто не любит думать и уж тем более говорить. Совершенно этого не ожидала от «Джокера».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 октября 17:36 цитировать
Добрый день, я хотел бы пойти в кино с сыном на Джокера, и увидел вашу рецензию, и хотел бы узнать, будет ли фильме секс (сцены сексуального характера) ? И мат, это меня волнует больше всего
 


Ссылка на сообщение10 октября 20:49 цитировать
Если речь о ребёнке, то лучше не брать его с собой. Много сцен бытового насилия. Это жестокая и не развлекательная драма.

Сцен сексуального характера как таковых нет, мат, кажется, был, но я смотрела в оригинале. В любом случае, лет до 14-15 я бы точно не советовала показывать.

Возможно, имеет смысл показать фильм в воспитательных целях с посылом «как нельзя относиться к людям», но тогда лучше в домашних условиях, не в кино. Фильм сильно действует и оставляет долгоиграющий осадок.
 


Ссылка на сообщение10 октября 21:01 цитировать
Хорошо, я вас понял. А что значит как таковых ?
 


Ссылка на сообщение11 октября 11:28 цитировать
Сейчас пыталась вспомнить. Единственная любовная сцена показана как намёк. И есть сцена разговора главного героя с его мамой в ванной. Это тоже, естественно, не сцена сексуального характера, но кого-то может смутить.
 


Ссылка на сообщение11 октября 14:37 цитировать
Понятно. Я этот момент вроде бы видел в трейлере, и там насколько я помню все было закрыто
 


Ссылка на сообщение11 октября 17:49 цитировать
Да! Без подробностей.
 


Ссылка на сообщение11 октября 22:26 цитировать
Спасибо вам за ответ.
 


Ссылка на сообщение14 октября 10:38 цитировать
:beer:


Ссылка на сообщение7 октября 23:30 цитировать
Спасибо. Интересно написано. Сразу вспомнилась замечательная фраза покойного Пороховщикова «Мне не интересны проблемы неумытого человека» и заодно стало понятно, что смотреть не стоит. Злодей с надломленным сердцем стало уже таким штампом, что зубы вязнут хуже, чем в засохшей пастиле.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 октября 11:09 цитировать
Зря Вы так. Фильм очень сильный и совсем не развлекательный. И злодея я в нём не увидела. Разве что это само общество. Точно не главный герой.

Честно говоря, не люблю DC, на фильм шла через силу, а в итоге планирую пересмотреть.


Ссылка на сообщение8 октября 12:34 цитировать
Джокер как фильм хорош, но ничего нового в себе не несет, это тот же Таксист, только в более утрированном виде. Феникс хорош, как и всегда, в остальном — крепкая драма без изысков и с некоторыми надоевшими шаблонами. На безрыбье претендент на фильм года, реально, выбирать не из чего.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 октября 17:39 цитировать
Увы, да.
Надо было добавлять «Попутчика» o_O Но это уже вторая серия.


Ссылка на сообщение8 октября 23:03 цитировать

цитата Vinny Ni

И злодея я в нём не увидела. Разве что это само общество.


Вот-вот. Именно это и навязло — очередная бедная жертва общества вместо интересного иррационального социопата. Сперва из Бэтмена сделали соц работника, только что без белой надписи на спине «Муниципальные службы Готэма», теперь и до злодеев добрались.
Раздражают попытки из всего сделать драму на серьезных щах, когда хочется посмотреть что-то совсем другое, желательно с юмором (предпочтительно черным).
Все равно, что идти на Вин Дизеля, играющего Гамлета :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 октября 10:54 цитировать
Конечно, тут дело личных взглядов.
Я бы, честно говоря, на историю про воплощение иррационального зла в кино не пошла. И так от этого некуда девать в повседневности. Каждый день начинается с таких новостей:
https://www.ural.kp.ru/daily/2703...

Мне легче воспринять историю страшной «эволюции» замученного человека. Хотя бы понятны все причины и следствия.


Ссылка на сообщение11 октября 08:21 цитировать

цитата Vinny Ni

Каждый день начинается с таких новостей:


Ну, это банальные тупые убийцы в будущем. Таких полные тюрьмы. Они ничем не замученные, просто не люди. Если окружающим повезет, подрастут — подохнут в пьяной драке или их самих кто-нибудь вовремя убьет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 11:32 цитировать
Я согласна. Для меня они как раз как пример иррационального необъяснимого зла, хотя этого сейчас очень много. И раньше, наверное, было не меньше. :(

По этой причине историю Джокера такой, какой нам её показали, легче понять. Все причинно-следственные связи показаны.


Ссылка на сообщение16 октября 06:23 цитировать
Тут на мой взгляд интересная штука получается. Как и «Темный рыцарь», «Джокер» вышел из линии стильных, ярких, узнаваемых КОМИКСОВЫХ фильмов, где Николсон Джокер самый гениальный Джокер, где Пингвин — это Де Вито. Но сама картинка нарочито ненастоящая (Клим Жуков хорошо выдал термин «бурлеск»). Смотреть фильм «Темный рыцарь» мне было скучно — еще одна реальность. «Джокера» было смотреть интереснее.
Да, тоже ближе к реальности. Вот только Вы правы — нет иррационального зла. А поскольку фильмы, например, Финчера «Семь» или вот гениальный фильм «Схватка», или «Бойцовский клуб» намного сильнее, то и не Готэм это вовсе, а так — еще один фильм про социопата и психопата.
Если сравнивать -то пардон, «Таксист» даст пинка «Джокеру».
Так и вышло — ни два, ни полтора. Ни в комикс, ни в реальность. Для комикса — слишком реально, для реальности — ну три десятка картин легко отпихивают «Джокера» на задний план.
Если бы я захотел такой РЕАЛЬНОСТИ — я бы пересмотрел того же «Таксиста». А потом взял бы «Лицо со шрамом» — и «Джокер» пошел бы лесом...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 октября 09:12 цитировать
Имхо, тут фокус в жанровом происхождении фильма, которое вы сами и указали.

Комиксы взрослеют не первое десятилетие — не в том смысле, что там появляются моменты 18+, а в том, что герои и ситуации пытаются говорить на серьезные темы.

Получается не всегда, но если шаг в сторону серьезного разговора, понимания реальности, уже сделан — то миллионам людей проще его понять вместе в привычным героем.

Проводя несколько вольную параллель — «Иоанна дАрк» для современных атеистов это одно (забавная эротическая поэма, по которой лучше снять анимэ, а не читать в оригинале), а для французских католиков-маловеров 18-го века — совсем другое (люди становятся деистами, атеистами, циниками и т.п.).
«Мастер и Маргарита» для современной молодежи — что-то среднее. А для советских граждан 70-х — этап отказа от советской идеологии.

«Джокер» для очень многих американцев и европейцев — шаг к обсуждению социальных проблем, который сделан в привычных развлекательных образах.
 


Ссылка на сообщение17 октября 15:59 цитировать
Про «Мастера и Маргариту» — отдельно. Нет там никаких отказов.
Что касается изменения в жанрах. Да — идиотия «гомиксов» (выражение Пучкова) нарастает. Абсолютно тупое, расистское кино про мелкого чёрного гангстера, который стал «Чорнопантерой» и который демонстрирует в «Мстителях» нулевые знания в науке и технике, нулевые в военном деле (стадо черных бабуинов с гиканьем несется в одну точку) — это и издевательство над потомками знаменитого зулуса Чаки, и издевательство над разумом (развитие техники и экономики).
Абсолютно тупое кино про «Мстителей», когда зритель на весь зал орет — да отрежте ему руку на...фиг. И зал ржет и не обижается. Зал видит выход из положения, а «Шерлокхолмс» не видит! Но это не слепота и тупость героя — это тупость и жажда денег создателей кина («кино» — это термин не для такой помойки).
Но сила именно комикса в другом. Именно поэтому «Хранители» комикс, но и сильное мрачное кино. И та самая «В — значит Вендетта» комикс! Но это сильное и мрачное кино. Стилистика обеих картин комиксовая.
А «Джокер» — это жалкое подобие «левой руки». Жалкое подобие фильмов типа «Лицо со шрамом», «Семь», «Таксист» и прочие отличные фильмы. то есть это разжевывание материала дебилам?
Кстати, русских зрителей я всегда рассматриваю отдельно. Мы еще очень странный зритель. Думать еще умеем, но уже заражены...
И каких социальных проблем, вать машу??? Проблем устраивания войны в других странах, когда она приходит в Европу? Проблему тупости по отношению к эмигрантам? Проблему геббельсовской пропаганды внутри «развитых» стран? Простите, вопросы про «Джокера» — это фигня какая-то. Ах, обидели и он испортился... Давайте поговорим о гайморите, когда рак печени.
 


Ссылка на сообщение17 октября 20:27 цитировать
Те проблемы, что вы перечислили — это геополитические и мировоззренческие :)

А вот расслоение общества, проблемы с образованием, закрытие социальных лифтов — это социальные.
И тут Джокер — именно это «обидели юродивого отняли копеечку» (таблеточку), а он раз — и ножиком полоснул. Общество вообще так устроено — чтобы задвигать слабых...
/ что хорошо во многих других отзывах, я просто не раскрыл — это не про революцию.Это про болезненное разрушение и саморазрушение Я бы сказал, что аналог Джокера из нашей истории — какой-нибудь отбитый на всю голову анархист или анархиста
 


Ссылка на сообщение18 октября 19:10 цитировать
Ну — Вам к Климу Жукову с обзором хоть и не этого фильма, но «Бэтмена». Ибо именно капиталистические твари вроде Уэйна порождают Джокеров. В СССР мог появится Чикатило — но это скорее исключение. А «Джокеры» — это правило. И да — эсеры. Но это тоже ДО революции.
И — нет — сын крестьянина мог стать ученым. В СССР. Ибо только мы благодаря социалистической показухе (парадокс!) ОБЯЗАНЫ были продвигать «социально слабых». Вот внутри партийной элиты — как и ТАМ... жри слабых.
И да — не про революцию — мир Джокера очень стабилен. Здесь Джокер — правило.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх