ПЕСЕНКА М Т А

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «red_mamont» > ПЕСЕНКА М.Т.А.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

ПЕСЕНКА М.Т.А.

Статья написана 16 января 2010 г. 12:58

Всегда считал, что в эру кино опубликованная книга должна быть ДРОБОВИКОМ

– вышибать мозги с первой строки, чтобы разлетались по стенам кровавыми брызгами.

Хочу отыскать такую книгу – чтоб она выстрелила в меня и невозможно было оторваться!

Но не вижу на полках.

Может быть, нет таких? А может, наступило пресыщение чтением?

Никогда не писал стихов (разве что эпиграфы), но родилось вот, пока ехал с работы в пробке:

[ОШИБККА

(Разумеется, это шутка).

:-(





53
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 13:01
Смешно:-D:-D
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 14:50
Смешно.;-)


Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 13:35
А такая ли уж шутка, на самом деле? :-) Да и стих актуальный очень.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 14:57
Действительно актуальный.
Если убрать юмористический элемент, то ... все довольно печально.
Ибо книги-дробовика нет!

Был Муркок, Желязны, Шекли и еще пара «лиц с оружием» — но я тогда был мал, с тех пор много времени утекло.
Сейчас — не вижу. Даже те, кто зовутся «мэтрами» — не выдают впечатляющих текстов, таких чтоб валили с ног.
Последний кто приблизился, реально, был Логинов с «Россией за облаком» — не мое, но все же имелся цепляющий пунктик.
Больше никого...

Вот и суть: на фоне таких фильмов как «Аватар» — книгофантастика сдохнет. Зачем читать, если можно видеть?
Фильмы валят нас с ног, а вот книги отнюдь.
Беда.
 
Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 15:51
У меня другая проблема — как успеть всё прочесть. Ходжсон, Краули, Гюисманс, литпамятники всякие. Недавно прочла «Полёт Сокола» Дафны Дю Морье, тоже была весьма довольна.
Дячеки, Чигиринская, Галина — да у меня куча книг, «что не можна глаз отвесть». Каждому — своё;-).
 
Ссылка на сообщение17 января 2010 г. 05:49

цитата Veronika

Каждому — своё

Безусловно :beer:
 
Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 18:13

цитата red_mamont

на фоне таких фильмов как «Аватар» — книгофантастика сдохнет. Зачем читать, если можно видеть?
Фильмы валят нас с ног, а вот книги отнюдь.
предлагаю начать восстание книгоманов и сжигать кинотеатры (все равно туда не хожу, да и Аватара пока не видел)
 
Ссылка на сообщение17 января 2010 г. 05:50
Аватар ерунда конечно (по сюжету и идеям), но сходить стоит — ЗРЕЛИЩЕ. ^_^
 
Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 20:21

цитата red_mamont

на фоне таких фильмов как «Аватар» — книгофантастика сдохнет.
А я вообще не смотрела «Аватар»8-).
И что это за книгофантастика, если её может угробить какой-то фильмец средней руки? А если может — туда этой «книгофантастике» и дорога.

цитата red_mamont

Муркок, Желязны, Шекли
Средние авторы средней полосы. Не плохие — но именно средние.
 
Ссылка на сообщение17 января 2010 г. 05:55

цитата Veronika

Не плохие — но именно средние.

А вот процитирую Вашу фразу — каждому свое. Я согласен, что Галина (которую я искренне уважаю), гораздо глубже чем Желязны и Шекли, но!
Желязны и Шекли — это мировые игроки, их знает всяк и каждый — именно они задали многие трэнды в фантастике, именно они имеют значение в сражении за неокрепшие умы.
Но кто читал Галину? Вы да я?

Тиражи — это тиражи. Я говорю о массовости. КНИГА (с больой буквы) про которую я веду речь обязана быть МАССОВОЙ.
Пусть менее глубокой, но более доступной.

П.С. Я вовсе не утвреждаю что Желязны — это именно такая Книга.
Просто пример.


Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 15:13

цитата red_mamont

Фильмы валят нас с ног, а вот книги отнюдь.
да все потому что книга «хороша или плоха» для каждого индивидуально, а фильм рассчитан на массовое потребление.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 15:19
Возможно:-(


Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 18:14
отличный стих, в особенности если учесть, что его составлял довольно таки молодой автор :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение17 января 2010 г. 05:51
За стих пасибо, но дело в сути! :-)


Ссылка на сообщение16 января 2010 г. 23:55
Всё это очень индивидуально.
Когда для меня «дробовиком» поочерёдно становились «ЖВМ» и «ТББ» АБС, затем «Мастер и маргарита», потом «Опоздавшие к лету» Лазарчука, «Посмотри в глаза чудовищ» Лазарчука и Успенского.
Но, ПМСМ, книга не просто дробовик, а дробовик с наркотическим зарядом — сначала мозги выносит, книгу перечитываешь снова и снова, находя всё новые нюансы и смакуя понравившиеся места. Но рано или поздно наступает привыкание. Спустя энное количество лет смотришь на эту книгу, думаешь: «Перечитать?» — и понимаешь, что больше не хочешь. Остаётся только грустное чувство чего-то безвозвратно утерянного.
ИМХО, пока будут книги и люди будут читать, какая-то книга для кого-то может стать тем самым «дробовиком» — просто по закону больших чисел...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 03:58

цитата Крафт

Всё это очень индивидуально.

Безусловно.
Кстати, по секрету, Лазарчук номинируется в этом году на Аэлиту.
Приезжайте в Е-бург (я там буду) -19-22 мая и увидете лауреата живьем.


Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 03:11

цитата red_mamont

Может быть, нет таких? А может, наступило пресыщение чтением?

А может просто у Вас чересчур специфическое виденье литературы? :-)

цитата red_mamont

стану сам ее писать!

Не удивительно, что для любого автора наиболее близка его собственная книга.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 04:04

цитата Krono

А может просто у Вас чересчур специфическое виденье литературы?

Да нет. Я бы сказал оно у меня наоборот «усредненное». Я специально стараюсь ориентироваться на массовость, т.е. среднего читателя.
Читатели-гении, занимющиеся только литературой — это ... как бы нонсенс.

Каждый человек по своему гениален, но литература все же развлечение, она не должна грузить. Она, безусловно, должна заставлять вас ДУМАТЬ (особенно фантастика), но не грузить и не быть занудной.

«Дробовик» — это самое то для описания хорошей книги.
Книга обязана выставлять мозги. Не избытком насилия, секса и живописных сцен, но «вообще».
ИМХО, разумеется, без претензий.
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 04:26

цитата red_mamont

Вы к чему ее написали?

Вы, кажется, меня неправильно поняли. Я не имел ввиду конкретно Вас, а подразумевал всех авторов в целом и каждого по-отдельности. Я хотел раскрыть один из случаев, обобщенных афоризмом «на вкус и цвет товарищей нет», а именно: ближе собственный образ мыслей, собственный взгляд на вещи... и, соответственно, написанное собственноручно. На мой взгляд в этом нет ничего плохо. Также не вижу никаких противоречий в том, чтобы автору нравилась книга, которую он пишет в первую очередь для читателя.
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 05:11
Да, вероятно неправильно понял.
Перечитав собственный пост до второго Вашего сообщения — я его тут же удалил «резкую» часть. Простите. :beer:
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 05:56
Хорошо, что теперь Вы меня поняли, а то, признаюсь, «резкой» частью был слегка обескуражен :-)
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 08:24
Еще раз — простите, я вообще довольно резкий иногда -специфика работы.:-(
Виноват. :beer:
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 15:21
Все в порядке, одного извинения было вполне достаточно :beer: Вероятно, в этом есть и доля моей вины — стоило сразу объяснить к чему относится моя фраза :-) В следующий раз я это учту.

цитата red_mamont

я вообще довольно резкий иногда -специфика работы.

А я думал Вы писателем работаете ???
 
Ссылка на сообщение18 февраля 2010 г. 15:41

цитата Krono

А я думал Вы писателем работаете

Ну, прежде всего я работаю строителем и предпринимателем.
Вернее. это кормит меня и мою семью. Кгниги — скорее для души, я ими не зарабатываю.
Возможно — к моему сожалению.
Если честно вообще бы ничего бы не делал только писал и читал.
:-)


⇓ ⇑ Наверх