Роджер Пенроуз М да вера


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «mr_logika» > Роджер Пенроуз "М@да, вера, фантазия и новая физика Вселенной"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Роджер Пенроуз «М@да, вера, фантазия и новая физика Вселенной»

Статья написана 7 марта 2020 г. 15:39

«Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной»
Издательство: СПб.: Питер, 2020 год,
твёрдая обложка, 512 стр.
ISBN: 978-5-4461-1598-3

Аннотация: Можно ли говорить о моде, вере или фантазии в фундаментальной науке?

Вселенной не интересна человеческая мода. Науку невозможно трактовать как веру, ведь научные постулаты постоянно подвергаются строгой экспериментальной проверке и отбрасываются, как только догма начинает конфликтовать с объективной реальностью. А фантазия вообще пренебрегает и фактами, и логикой. Тем не менее великий Роджер Пенроуз не желает полностью отвергать эти феномены, ведь научная мода может оказаться двигателем прогресса, вера появляется, когда теория подтверждается реальными экспериментами, а без полета фантазии не постичь все странности нашей Вселенной.

В главе «Мода» вы узнаете о теории струн — самой модной теории последних десятилетий. «Вера» посвящена догматам, на которых стоит квантовая механика. А «Фантазия» касается ни много ни мало — теорий происхождения известной нам Вселенной.

Пенроуз замечательный математик, обладающий при этом обширными познаниями в самых сложных областях теоретической физики и не стесняющийся подвергать сомнению всё, что ему кажется слишком искусственно пришитым к естественно устроенному мирозданию. Возражения автора этой книги против струнной теории поля кажутся убедительными. Действительно, что это за десятимерное пространство-время, шесть измерений, которого свёрнуты и расположены в шестимерных пространственных многообразиях Калаби-Яу, из которых и состоит пространство на микроскопическом (планковском) уровне? Не желая мириться с привлечением физиками этих искусственных сущностей, необходимости в которых он не видит (бритва Оккама великий принцип), Пенроуз предлагает своё решение проблемы, основанное на привычном континууме Минковского и теории относительности Эйнштейна.

На проблему свёрнутых измерений можно посмотреть и под другим углом. Что это за субстанция такая, которую можно скрутить, придав ей практически бесконечную кривизну (слабенькая метафора «скрутить в бараний рог» совершенно не работает в данном случае)? Пенроуз так вопрос не ставит, но мы же все живём в трёхмерном пространстве, пользуемся соответствующим количеством степеней свободы движения и никто не в состоянии представить, что тут можно свернуть. Измерение не есть нечто материальное, это всего лишь абстрактный термин, помогающий представлению о мире. Зачем учёным понадобились скрученные абстрактные сущности? Чтобы объяснить результаты довольно большого количества экспериментальных данных. А не лучше ли постараться найти объяснения, обходясь без привлечения чистой фантастики? Вместо струнной теории Автор предлагает альтернативную, т. н. твисторную теорию, и эта теория в настоящее время развивается, приобретая всё больше сторонников.

В книге рассматриваются и другие загадки макро и микромира. Например, проблема Большого взрыва. Что взорвалось? Почему взорвалось? Как возникло состояние, предшествовавшее взрыву, состояние, характеризовавшееся чрезвычайно низкой энтропией? Сравнение с артиллерийским снарядом может помочь понять эту ситуацию. Должно было существовать нечто невероятно высокоорганизованное (как совокупность гильзы, порохового заряда, собственно снаряда, капсюля-детонатора и взрывателя — всё это в собранном виде называется выстрелом; пример мой), да ещё и способное взорваться, в отличие, например, от не менее высоко организованной системы, называемой семенем, которая способна не к взрыву, а к медленному развитию. Почему начальная Вселенная так похожа на гранату, и не похожа на семячко, хотя с точки зрения второго закона термодинамики, эти реализации вполне равноправны? Сравнение гранаты и семени это то, чего нет у Пенроуза, но тем и хороша эта книга, что она заставляет думать, поскольку сам Автор постоянно находится в этом процессе.

В книге много говорится о квантовой механике и квантовой теории поля. Природа элементарных частиц очень хорошо описывается с помощью математики комплексных чисел. Без теории функций комплексного переменного, комплексной плоскости Весселя и тому подобных инструментов в КТП невозможно и шагу ступить. И это наводит на интересную мысль, а познаваема ли Природа в принципе, если она базируется на столь «прочном» фундаменте, как несуществующее число «i», которое определяется, как корень квадратный из минус единицы. Сам Пенроуз в познаваемости мира не сомневается, он оптимист, ориентирующийся в мире комплексных переменных и космологических постоянных, как в собственном кабинете.



Тэги: Научпоп


406
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 15:43
А с чего вы взяли, что число i несуществующее?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 16:06
С того, что оно существует только в умах математиков и инженеров, а не в природе. Оно мнимое.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 16:12
А число 2.5 в природе существует (в литературе — да, полтора землекопа в Стране невыученных уроков)? А e? А pi?
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 16:49
Числа вообще в природе не существуют сами по себе. Я, конечно, неудачно выразился. Существуют, описываемые числами объекты (не всегда, но их можно вообразить): два яблока и одна половина яблока; основание натуральных логарифмов — число удобное и вполне представимое (хотя и не до конца, т. к. конца оно не имеет); существует и отношение длины окружности к диаметру, поскольку они сами реальные объекты. Число i никакого объекта не описывает, оно чистая абстракция. Других таких чисел в математике нет, насколько мне известно. Но математика наука почти магическая, стоит только посмотреть на формулы таких магов, как Эйлер или Рамануджан. Вот и мнимая единица непосредственно и очень красиво связана с пи и е простейшей (!) формулой:
е в степени пи Х i = -1. Разве это не наглядное свидетельство непознаваемости мироздания.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 18:01
Формула не совсем такая.
e ^ ix = cos(x) + i sin(x)

см. тут

Я вам писал в личку, что ТФКП вовсе не какая-то заумь, она имеет прикладное значение.
И вам правильно написали, что e или пи — это такие же абстракции, не вычислимые до конца.

И нет, i не единственное такое число. Можно придумать (и оно есть) число, четвёртая степень которого будет равна -1, то есть это корень из минус i.
Но я не знаю практического применения таких чисел.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 18:23
Та формула — это просто частный случай вашей при x=pi/2 с дальнейшим возведением в квадрат обеих частей равенства.
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 18:33
Я видел. Не в этом дело. Формула Эйлера предназначена вовсе не для «установления соотношения между пи, мнимой единицей и е».
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 18:08
Если интересно, то вот другие числа от -1
Алгебра Кэли

Вики пишет, что «Октонионы находят применение в физике: например, в СТО и теории струн». Не знаю, не проверял. :)
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 18:35
Если вам интересны всякие числа, то вот статья Вики, там внизу даны ссылки на всякую хрень математическую, которой не существует в действительности (то есть на оси вещественных чисел).
 


Ссылка на сообщение7 марта 2020 г. 18:39
Помимо вышеперечисленных, есть ещё (чтобы непознанность мироздания стала для вас ещё непозненнее) разные вероятностные числа, нечёткие числа и ещё хрен знает сколько разнообразных конструкций.
И при этом и теория вероятностей и теория нечётких множеств имеют вполне живое, насущное, практическое применение.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх